ICCJ. Decizia nr. 329/2013. Penal. Conflict de competenţă (pozitiv/negativ) (art. 43 C.p.p.). Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
ÎNCHEIERE NR. 329/2013
DOSAR NR. 1/752/2013
Şedinţa publică din 28 martie 2013
Asupra cauzei penale de faţă, în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 20/2013, Judecătoria Cluj-Napoca, în temeiul art. 39 C. proc. pen., a admis excepţia de necompetenţă teritorială, iar în baza dispoziţiilor art. 42 C. proc. pen. raportat la art. 49 C. proc. pen., a declinat competenţa de soluţionare a cererii de reabilitare formulată de condamnatul P.T.N. în favoarea Tribunalului Militar Cluj.
Pentru a pronunţa această hotărâre s-a reţinut că Tribunalul Militar Cluj l-a condamnat, în fond, pe petentul P.T.N. la pedeapsa de 4 ani şi 6 luni închisoare pentru infracţiunea prevăzută de art. 208 alin. (1) raportat la art. 209 alin. (1) lit. a), g) şi i) C. pen., motiv pentru care competentă să soluţioneze în primă instanţă cererea de reabilitare este instanţa militară.
Prin Sentinţa penală nr. 1 din 04 februarie 2013, Tribunalul Militar Cluj a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca şi constatând conflictul negativ de competenţă a trimis cauza la instanţa supremă.
S-a reţinut, în esenţă, prin raportare la Decizia nr. 83/2007 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în recurs în interesul legii potrivit căreia în cazul modificării normelor de competenţă, cererea de reabilitare se soluţionează de instanţa competentă să judece în primă instanţă conform legii în vigoare la momentul introducerii unei asemenea cereri şi la dispoziţiile art. 26 C. proc. pen. care stabilesc că Tribunalul Militar judecă în primă instanţă infracţiunile prevăzute în art. 331 - 352 C. pen., precum şi cele săvârşite în legătură cu îndatoririle de serviciu, comise de militari până la gradul de colonel inclusiv, cu excepţia celor date în competenţa altor instanţe, că Judecătoria Cluj-Napoca trebuie să judece cererea de reabilitare a condamnatului P.T.N., întrucât îi revine competenţa să judece în primă instanţă infracţiunea de furt calificat conform dispoziţiilor art. 25 C. proc. pen.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, fiind învestită cu soluţionarea conflictului negativ de competenţă, constată că instanţa competentă a soluţiona cererea de reabilitarea privind pe condamnatul P. (fost Z.) T.N. este Judecătoria Cluj-Napoca, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispoziţiilor art. 494 C. proc. pen., competentă să se pronunţe asupra reabilitării judecătoreşti este fie instanţa care a judecat în primă instanţă cauza în care s-a pronunţat condamnarea pentru care se cere reabilitarea, fie instanţa corespunzătoare în a cărei circumscripţie domiciliază condamnatul.
În speţă, însă, aşa cum corect a reţinut Tribunalul Militar Cluj competenţa judecării cererii de reabilitare revine Judecătoriei Cluj-Napoca care judecă în primă instanţă, în condiţiile art. 25 C. proc. pen., toate infracţiunile, inclusiv infracţiunea de furt calificat, faptă pentru care a fost condamnat petentul P. (fost Z.) T.N., excepţie făcând infracţiunile date prin lege altor instanţe.
Chiar dacă la momentul judecării petentului pentru infracţiunea de furt calificat competenţa de soluţionare a cauzei după calitatea persoanei aparţinea, în primă instanţă, conform normelor în vigoarea la acea dată, Tribunalului Militar Cluj, în prezent, în condiţiile art. 26 C. proc. pen., această instanţă judecă în fond doar infracţiunile prevăzute în art. 331 - 352 C. pen., precum şi cele săvârşite în legătură cu îndatoririle de serviciu, comise de militari până la gradul de colonel inclusiv, motiv pentru care în raport de interpretarea dată dispoziţiilor art. 494 C. proc. pen. de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin Decizia nr. 83/2007 pronunţată în recurs în interesul legii, cererea de reabilitare urmează să fie judecată de Judecătoria Cluj-Napoca care potrivit legii în vigoare la momentul introducerii acestei cereri era competentă în primă instanţă s-o soluţioneze.
Concluzionând, instanţa competentă să soluţioneze cererea de reabilitare formulată de condamnatul P. (fost Z.) T.N. este, potrivit dispoziţiilor art. 494 C. proc. pen. astfel cum au fost interpretate de instanţa supremă, Judecătoriei Cluj-Napoca, căreia i se va trimite dosarul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe condamnatul P. (fost Z.) T.N. în favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca, instanţă căreia i se va trimite dosarul.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 28 martie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 381/2013. Penal | ICCJ. Decizia nr. 268/2013. Penal. Conflict de competenţă... → |
|---|
