ICCJ. Decizia nr. 3629/2013. Penal. Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup (Legea 39/2003 art. 7). Infracţiuni la regimul vamal (Legea 141/1997, Legea 86/2006). Recurs
| Comentarii |
|
RO M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3629/2013
Dosar nr. 6533/40/2012
Şedinţa publică din 20 noiembrie 2013
Deliberând asupra cauzei de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 27 din 8 februarie 2013 pronunţată de Tribunalul Botoşani, secţia penală, inculpatul P.G. ( fiul lui C. şi al V.,) a fost condamnat astfel:
- 5 ani închisoare şi 3 ani interzicere a drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II, lit. b) C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.;
- 5 ani închisoare şi 3 ani interzicere a drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II, lit. b) C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 270 alin. (3) cu aplicarea art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.
În temeiul art. 33 lit. a), 34 C. pen., i s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare şi 3 ani interzicere a drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II, lit. b) C. pen.
În temeiul art. 83 C. pen., i s-a revocat suspendarea condiţionată a pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 220 din 25 octombrie 2010 a Tribunalului Suceava, modificată prin Decizia penală nr. 78 din 13 decembrie 2010 a Curţii de Apel Suceava (rămasă definitivă prin nerecurare la 28 decembrie 2010) care a fost adăugată la pedeapsa rezultantă aplicată prin prezenta sentinţă, inculpatul urmând a executa în total pedeapsa de 6 ani închisoare şi 3 ani interzicere a drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II, lit. b) C. pen.
În cauză s-a făcut aplicarea art. 71, 64 lit. a) teza II, lit. b) C. pen.
În cauză a fost menţinută starea de arest preventiv a inculpatului şi s-a dedus din pedeapsa de executat durata arestării preventive de la 01 noiembrie 2012 la zi.
Au fost respinse, ca nefondate, pretenţiile civile formulate de partea civilă Agenţia Naţională de Administrare Fiscală Bucureşti prin Direcţia Regională pentru Accize şi Operaţiuni Vamale Iaşi cu privire la obligarea inculpatului la plata sumei de 463.370 RON cu titlu de daune.
Pentru a pronunţa această sentinţă s-au reţinut următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 42/D/P/2012 din 28 iunie 2012 întocmit de D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Botoşani s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor G.C. şi G.D., ambii pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 şi contrabandă prev. de art. 270 alin. (3) cu aplicarea art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., fapte constând în aceea că în cursul anului 2012 împreună cu învinuiţii P.G., H.D. şi alţi cetăţeni români şi ucraineni a căror identitate nu a putut fi stabilită, au constituit o grupare infracţională organizată în scopul săvârşirii infracţiunii de contrabandă, rolul cetăţenilor ucraineni fiind de a introduce ilegal în România peste frontiera verde cantităţi însemnate de ţigări, iar a cetăţenilor romani de a prelua, transporta, depozita şi vinde aceste bunuri în vederea obţinerii unor importante foloase materiale, cetăţeanul ucrainean G.D.G. având rolul de a organiza şi coordona activitatea infracţională desfăşurată de palierul ucrainean al grupării iar a inculpatului G.C. şi a învinuitului P.G., de a organiza şi coordona activitatea desfăşurată de palierul românesc al grupării.
S-a mai reţinut că în baza acestei rezoluţii infracţionale, în noaptea de 06/07 iunie 2012, gruparea infracţională organizată formată din inculpaţii G.C. şi G.D. şi învinuitul P.G. şi două persoane a căror identitate nu a putut fi stabilită s-au deplasat în zona de frontieră aferentă stâlpilor de frontieră 880 - 881, pe raza localităţii Pomîrla, cu un număr de patru autovehicule, două autoturisme de teren marca M.P., un microbuz marca I. şi un autoturism marca V.P. şi în timp ce inculpatul G.C. a asigurat supravegherea zonei adiacente şi a căilor de comunicaţie, inculpatul G.D. împreună cu învinuitul P.G. şi celelalte două persoane s-au deplasat cu trei autovehicule în apropierea liniei de frontieră şi au preluat de la cetăţeni ucraineni cantitatea de 48.977 pachete cu ţigări de diferite mărci, provenienţă Republica Moldova şi Ucraina, introduse în România prin trecerea frauduloasă a frontierei de stat, pe care au încărcat-o în autovehicule, cu intenţia de a o scoate din zona de frontieră şi a o transporta într-o locaţie de depozitare.
Fiind surprinşi în timp ce încercau să transporte bunurile din zona de frontieră, membrii grupării au abandonat cele trei autovehicule şi au părăsit în fugă zona comiterii faptei reuşindu-se prinderea în zonă doar a inculpatului G.D.
În apropierea zonei de frontieră, în spatele morii din localitate Pomîrla, a fost identificat abandonat cu portiera descuiată autovehiculul marca V.P. de culoare albastră cu nr. de înmatriculare X. utilizat de către inculpatul G.C. pentru a se deplasa în zonă şi a asigura supravegherea căilor de comunicaţie.
Prejudiciul total cauzat bugetului de stat prin activitatea infracţională desfăşurată de cei doi inculpaţi este în sumă de 463.370 RON conform adresei nr. 15637/B.T.V. din 08 iunie 2012 a părţii vătămate A.N.V. - Direcţia Regională pentru Accize şi Operaţiuni Vamale Iaşi, sumă cu care partea vătămată înţelege să se constituie parte civilă în procesul penal.
Prin acelaşi rechizitoriu s-a mai dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului B.I. pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 şi contrabandă prev. de art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. întrucât faptele nu au fost comise de către acesta şi disjungerea cauzei pentru continuarea cercetărilor faţă de învinuiţii P.G., U.L.P., U.O.G. şi H.D. sub aspectul comiterii aceloraşi infracţiuni precum şi faţă de A.N. pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.
Soluţia de disjungere a cauzei s-a datorat imposibilităţii organelor de urmărire penală de a identifica persoanele cercetate.
Prin Sentinţa penală nr. 199 din 13 septembrie 2012 pronunţată de Tribunalul Botoşani s-a dispus condamnarea inculpaţilor G.C. şi G.D. pentru comiterea infracţiunilor reţinute prin rechizitoriu, aceştia prevalându-se în cursul procesului penal de disp. art. 3201 C. proc. pen.
Ulterior, prin rechizitoriul nr. 44/D/P/2012 din 26 octombrie 2012 întocmit de DIICOT - Biroul Teritorial Botoşani s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului P.G. pentru săvârşirea infracţiunilor ce fac obiectul prezentei cauze, fiind date şi soluţii de netrimitere în judecată a inculpaţilor U.L.P., U.O.G. şi C.I., precum şi de disjungere a cauzei pentru continuarea cercetărilor fată de învinuiţii G.D.G. şi A.N. ambii sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 şi contrabandă, prev. de art. 270 alin. (1) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. şi a infracţiunii de trecere ilegală a frontierei de stat prev. de art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 aprobată prin Legea nr. 243/2002 pentru A.N.
Amplul probatoriu administrat în cauza de faţă a dovedit faptul că în cursul anului 2012, inculpatul P.G., împreună cu învinuitul G.D.G., zis "Dima", numiţii G.C., G.D. şi alte persoane - cetăţeni ucraineni a căror identitate nu a putut fi stabilită, au constituit o grupare infracţională organizată în scopul săvârşirii infracţiunii de contrabandă, rolul cetăţenilor ucraineni fiind de a introduce ilegal în România peste frontiera verde cantităţi însemnate de ţigări, iar a cetăţenilor români de a prelua, transporta, depozita şi vinde aceste bunuri în vederea obţinerii unor importante foloase materiale, cetăţeanul ucrainean G.D.G. având rolul de a organiza şi coordona activitatea infracţională desfăşurată de palierul ucrainean al grupării, iar inculpatul P.G. şi numitul G.C. având rolul de a organiza şi coordona activitatea desfăşurată de palierul românesc al grupării.
Astfel, în noaptea de 06/07 iunie 2012, inculpatul împreună cu G.C., G.D. şi două persoane a căror identitate nu a putut fi stabilită s-au deplasat în zona de frontieră pe raza localităţii Pomârla, cu un număr de 4 autovehicule, preluând de la cetăţenii ucraineni cantitatea de 48.977 pachete cu ţigări de diferite mărci provenienţă Republica Moldova şi Ucraina introduse în România prin trecerea frauduloasă a frontierei de stat pe care au încărcat-o în autovehicule cu intenţia de a le scoate din zona de frontieră şi a le transporta într-o locaţie de depozitare.
Fiind surprinşi în timp ce încerca să transporte bunurile, membrii grupării au abandonat autovehiculele, părăsind zona comiterii faptei, reuşindu-se doar prinderea numitului G.D.
Probatoriul administrat în cauză prezentat pe larg de către prima instanţă a evidenţiat faptul că inculpatul P.G. a asigurat legătura cu cetăţenii din republica Ucraina implicaţi în activitatea de contrabandă şi a organizat şi coordonat activitatea desfăşurată de persoanele din palierul românesc al grupării.
În acest scop inculpatul singur sau împreună cu numiţii G.D. şi G.C. s-au deplasat de mai multe ori în mun. Dorohoi unde au purtat discuţii cu martorul cu identitate protejată P.I. de la care au dorit obţinerea de informaţii cu privire la modul de supraveghere a zonei de frontieră, informaţii transmise ulterior cetăţenilor ucraineni pentru ca gruparea infracţională pe care o coordona să poată comite infracţiunea scop, aceea de contrabandă cu ţigări.
Probele administrate în cauză, respectiv Rechizitoriul nr. 42 D/P/2012, Proces-verbal de sesizare din oficiu, Procese-verbale de investigaţii, Procese-verbale de transcriere comunicări şi convorbiri telefonice, Procese-verbale de transcriere înregistrări ambientale, Proces-verbal de identificare a utilizatorilor posturilor telefonice, Proces-verbal identificare învinuit C.I. şi fişa evidenţă, Proces-verbal constatare, Procese-verbale de folosire a armamentului, a forţei şi încătuşare, Proces-verbal de examinare auto şi cercetare la faţa locului, Planşe foto, Procese-verbale indisponibilizare autovehicule, fişe de inventariere şi dovezile aferente, solicitare introducere autovehicule în camera corpuri delicte, Proces-verbal de numărare, Dovadă de reţinere a obiectelor, Dovadă de primire, Proces-verbal completare proces-verbal numărare, adresa nr. 15637/BTV din 08 iunie 2011 a D.R.A.O.V. Iaşi; Proces-verbal întocmire planşă foto nr. 2; Procese-verbale ridicare şi imprimare imagini; Suport optic conţinând imagini de la SC N.I. SRL Dorohoi, Adresa nr. 2545622 din 26 iunie 2012 a SPF Rădăuţi, Adresa nr. 2539031 din 26 iunie 2012 a SPF Brodina, Proces-verbal de ridicare staţie emisie recepţie, Proces-verbal de percheziţie auto, Planşa fotografică privind percheziţia autovehiculului cu nr. de înmatriculare X, Proces-verbal de sigilare, Adresa nr. 485739 din 08 iunie 2012 a I.P.J. Botoşani - Serviciul Criminalistic identificare urme papilare - P.G., Proces-verbal predare-primire telefoane mobile de la martorul cu identitate protejată, Adresa către STPF Botoşani, Adresa nr. 485738 din 08 iunie 2012 a I.P.J. Botoşani - identificare urme papilare telefon mobil, Adresa nr. 1303295 din 08 iunie 2012 a I.T.P.F. Iaşi - S.T.P.F. Botoşani, Adresă I.T.P.F. Iaşi - S.T.P.F. Botoşani înaintare planşă fotografică şi planşă fotografică, Adresa nr. 495899 din 07 iunie 2012 a I.P.J. Botoşani - identificare urme papilare telefon mobil, Proces-verbal predare-primire telefoane mobile de la martorul cu identitate protejată, Adresă de la STPF Botoşani - CEDCC nr. 1303389 din 19 iunie 2012, Raport constatare tehnico-ştiinţifică nr. 485789 din 21 iunie 2012, Adresa nr. 485783 din 19 iunie 2012 a I.P.J. Botoşani - identificare urme papilare autoutilitară I., Adresa IPJ Botoşani nr. 485783 către STPF Botoşani, Raport constatare tehnico-ştiinţifică nr. 485790 din 22 iunie 2012, Proces-verbal de percheziţie corporală G.D., Proces-verbal de percheziţie corporală G.C., Proces-verbal de percheziţie domiciliară P.G., Declaraţie martor B.V., Proces-verbal executare mandat aducere P.G., Proces-verbal de percheziţie domiciliară - G.D., Declaraţie martor U.C.R., Proces-verbal de percheziţie domiciliară - G.C., Declaraţie martor M.F., Proces-verbal executare mandat aducere G.C., mandate de aducere, Adresa STPF Suceava şi procesul-verbal de executare a mandatului de aducere privind pe P.G., Declaraţia numitului P.C., Declaraţiile numitului G.D., Adresă I.P.J. Botoşani şi xerocopii fişă medicală inculpat G.D., Declaraţiile numitului G.C., Declaraţiile numitului B.I., Mandat de aducere C.I., Proces-verbal privind executarea mandatului de aducere, Declaraţii C.I., Procese-verbale de transcriere a declaraţiilor martorului cu identitate protejată, Procese-verbale de prezentare pentru recunoaştere, Declaraţii martorilor M.C., S.C.O., P.C.C., P.C., declaraţia martorului cu identitate protejată P.I., Note raport eveniment, Procese-verbale transcriere listing telefonic, Proces-verbal de executare a mandatului de aducere privind pe G.C., Proces-verbal întocmire planşă foto şi planşa nr. 3, Proces-verbal de întocmire planşă foto şi planşa nr. 1, Procese-verbale de efectuare a percheziţiilor informatice, adresele nr. 4743 din 20 iunie 2012 a Primăriei Vicovu de Sus, judeţul Suceava şi acte anexă, Procese-verbale de aplicare a sechestrului asigurător, Adresa, Procesele-verbale de aplicare a sechestrului, declaraţiile martorilor asistenţi şi planşe foto înaintate de STPF Suceava, Procese-verbale de aducere la cunoştinţa numitului G.D. privind instituirea sechestrului asigurător, Copia rechizitoriului nr. 507/P/2010 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Suceava privind pe P.G., Extrase de pe portalul instanţelor de judecată privind soluţionarea dosarului nr. 6874/86/2010 privind pe P.G., Mandat de aducere P.G., Proces-verbal de îndeplinire a mandatului de aducere şi declaraţia numitei P.M., Adresa nr. 91379 din 12 septembrie 2012 a IPJ Suceava-SIC, Proces-verbal privind punerea în executare a mandatului de arestare nr. 24 - P.G., Dovezile de îndeplinire a procedurii de citare a inculpatului P.G., Mandat de aducere P.G., Proces-verbal de îndeplinire a mandatului de aducere, Adresa nr. 91379 din 18 septembrie 2012 a IPJ Suceava - SIC şi anexe, solicitare emitere mandat european de arestare şi mandat de urmărire internaţională în vederea extrădării, Mandatul de urmărire internaţională în vederea extrădării nr. 24 din 27 septembrie 2012 emis de Tribunalul Botoşani, mandatul european de arestare nr. 24 din 27 septembrie 2012 emis de Tribunalul Botoşani, adresa nr. 93558 din 19 octombrie 2012 a I.P.J. Suceava - SIC, Adresa nr. 1206705/GEL din 19 octombrie 2012 a Centrului de Cooperare Poliţienească Internaţională - Biroul Naţional Interpol, au evidenţiat întâlnirile inculpatului P.G. însoţit de numitul G.D. sau şi de numitul G.C. cu martorul cu identitate protejată în zilele de 25/31 mai 2012 şi 02/06 iunie 2012.
Cu ocazia întâlnirilor din data de 25 mai 2012 şi 06 iunie 2012 atât inculpatul P.G. cât şi numitul G.C. i-au înmânat martorului cu identitate protejată telefoane mobile şi cartele SIM pentru a putea organiza activitatea infracţională fără a fi descoperiţi de organele de urmărire penală.
Supravegherea operativă a zonei de frontieră a evidenţiat faptul că în noaptea de 06/07 iunie 2012, gruparea infracţională organizată formată din inculpatul P.G., numiţii G.C., G.D. şi alte persoane a căror identitate nu a putut fi stabilită s-au deplasat în zona de frontieră aferentă stâlpilor de frontieră 880 - 881, pe raza localităţii Pomârla, cu un număr de 4 autovehicule. Pentru comiterea în siguranţă a faptei de contrabandă, inculpatul P.G. şi numitul G.C. au luat măsuri de prevedere, verificând cu atenţie traseul ce urma a fi parcurs până la frontiera de stat. Astfel, numitul G.C. s-a deplasat înainte în zona de frontieră, monitorizând căile de comunicaţie şi supraveghind zonele adiacente, mai întâi cu maşina, apoi pe jos, fapt confirmat de mesajele text schimbate cu inculpatul P., probe aflate la dosarul cauzei.
În acest timp, inculpatul împreună cu numitul G.D. şi alte două persoane a căror identitate nu a putut fi stabilită s-au deplasat cu celelalte autovehicule în apropierea liniei de frontieră, preluând de la cetăţenii ucraineni cantitate de 48.977 pachete cu ţigări de diferite mărci de provenienţă Republica Moldova şi Ucraina introdusă în România prin trecerea frauduloasă a frontierei de stat de către cetăţeni ucraineni, cantitate pe care au încărcat-o în cele trei autovehicule, cu intenţia de a o scoate din zona de frontieră şi a o depozita într-o locaţie de depozitare.
Fiind surprinşi în timp ce încercau să transporte bunurile din zona de frontieră, pentru a evita prinderea lor, membrii grupării au acţionat violent, impactând cu unul din autovehicule un lucrător de poliţie de frontieră care încerca să-i oprească, fiind necesară folosirea armamentului din dotare - situaţie însă care nu i-a impresionat pe autori care au reuşit să părăsească în fugă locul comiterii faptei, abandonând cele trei autovehicule. S-a reuşit prinderea în zonă doar a numitului G.D. care s-a opus imobilizării sale încercând chiar să deposedeze lucrătorul de poliţie care l-a prins de arma din dotare, acesta fiind constrâns să recurgă la forţă fizică pentru a-l imobiliza.
Inculpatul P.G. l-a anunţat imediat pe numitul G.C. despre prezenţa echipajelor de poliţie, cerându-i să fugă din zona respectivă, iar la rândul lui numitul G.C., întrucât era la distanţă faţă de locul preluării mărfii de contrabandă şi a observat acţiunile desfăşurate de organele de poliţie, l-a informat pe inculpatul P.G., sugerându-i să intre în pădure pentru a nu fi depistat.
În apropierea zonei de frontieră, în spatele morii din localitatea Pomîrla, a fost identificat abandonat cu portiera descuiată autovehiculul marca V.P. de culoare albastră cu numărul de înmatriculare X utilizat de către numitul G.C., autovehicul achiziţionat de acesta pe numele fratelui său. Urmele papilare descoperite în acest autovehicul dovedesc faptul că numitul G.C. s-a aflat la faţa locului împreună cu inculpatul P.G., rolul său fiind de a supraveghea căile de acces spre zona de frontieră unde urma să se comită fapta de contrabandă pentru a evita depistarea autorilor şi confiscarea bunurilor - convorbirile telefonice purtate de inculpat de la telefonul mobil al cărui număr de apel i l-a comunicat martorului cu identitate protejată înainte de comiterea faptei, dovedind cu prisosinţă acest lucru.
Ulterior, după surprinderea membrilor grupării în timpul comiterii faptei de contrabandă, inculpatul P.G. a utilizat din nou telefonul mobil pe care i l-a predat martorului cu identitate protejată P.I. la întâlnirea din data de 25 mai 2012. Astfel, în data de 07 iunie 2012, ora 11:44:58, inculpatul P.G. a luat legătura cu martorul cu identitate protejată prin mesaje text, utilizând postul telefonic ce a fost localizat în data de 07 iunie 2012, în intervalul orar 11:44:58 - 16:09:01 în zona municipiului Dorohoi, aproape de locul comiterii faptei, inculpatul P.G. abandonând pe traseu vehiculul în care transporta mărfurile introduse prin contrabandă în ţară şi reuşind să părăsească zona de frontieră aferentă localităţii Pomîrla şi să se ascundă în municipiul Dorohoi pentru a nu fi prins.
Cu ocazia cercetării la fata locului au fost identificate, în apropierea frontierei de stat cu Republica Ucraina, două din autovehiculele utilizate pentru transportul ţigărilor, în interiorul acestora fiind descoperite diverse cantităţi de ţigări. La o distanţă de aproximativ trei kilometri de acestea, spre localitatea Pomîrla, a fost identificat încă unul din autovehiculele folosite pentru transportul ţigărilor pentru oprirea căruia a fost necesară folosirea armamentului din dotare, aspecte evidenţiate de urmele de gloanţe depistate cu ocazia verificării acestuia şi în acest autovehicul fiind descoperită o cantitate însemnată de ţigări, acest din urmă autovehicul fiind condus de inculpatul P.G. în momentul surprinderii, aspect rezultat din convorbirile telefonice pe care inculpatul le-a purtat cu numitul G.C. la acea dată, respectiv 07 iunie 2012, ora 03:28:22 şi 07 iunie 2012, ora 03:29:29.
Deşi au fost organizate diverse filtre pe căile de comunicaţie şi în zona de frontieră nu s-a reuşit prinderea tuturor participanţilor, zona împădurită permiţând îndepărtarea acestora de la locul comiterii faptei.
În ceea ce priveşte latura civilă, instanţa de fond a constatat că, în cauză s-a constituit parte civilă Autoritatea Naţională a Vămilor Bucureşti prin Direcţia Regională pentru Accize şi Operaţiuni Vamale laşi cu suma de 463.370 RON, reprezentând prejudiciul cauzat bugetului de stat prin introducerea ilegală a celor 48.977 pachete ţigări de provenienţă Republica Ucraina şi Republica Moldova, din care 32.823 RON reprezentând taxe vamale, 327.837 RON accize şi 102.710 RON, reprezentând TVA.
S-a mai solicitat ca, la această sumă, inculpatul să fie obligat şi la plata dobânzilor şi majorărilor de întârziere calculate potrivit art. 120 şi următoarele C. proc. fisc.
Instanţa de fond a apreciat că pretenţiile formulate de partea civilă sunt neîntemeiate, motiv pentru care le-a respins.
Din probatoriul administrat, s-a constatat că, în dosarul nr. 4266/40/2012, Tribunalul Botoşani a condamnat pe inculpaţii G.C. şi G.D. pentru săvârşirea aceloraşi infracţiuni, inculpaţi care au solicitat judecarea în procedura simplificată.
Această instanţă, în temeiul art. 118 alin. (1) lit. a) C. pen. raportat la art. 111 alin. (2) C. pen. şi art. 256 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 86/2006, a dispus confiscarea specială a cantităţii de 48.977 pachete ţigări de provenienţă Republica Moldova şi Republica Ucraina, cantitate indisponibilizată de Serviciul teritorial al Poliţiei de Frontieră Botoşani, conform dovezii, seria AAA nr. 08911 din 07 iunie 2012.
Potrivit jurisprudenţei Curţii de Justiţie a Uniunii Europene, reflectată în cauza C-230/08, situaţia în care mărfurile sunt reţinute în momentul introducerii pe teritoriul vamal comunitar de autorităţile vamale şi fiscale locale, în zona în care se află primul birou vamal situat la frontiera externă a comunităţii şi sunt distruse simultan sau ulterior de autorităţile menţionate, mărfurile rămânând în permanenţă în posesia acestuia, intră în cadrul noţiunii de "mărfuri sub sechestru şi confiscate simultan sau ulterior", situaţie prevăzută în art. 233 primul parag. lit. d) din Regulamentul CEE nr. 2913/92 al Consiliului din 12 octombrie 1992 de instituire a Codului vamal comunitar astfel încât datoria vamală se stinge în temeiul acestei dispoziţii.
Potrivit aceleiaşi jurisprudenţe reflectată în cauza C-459/07, introducerea ilegală a mărfurilor pe teritoriul vamal al comunităţii se produce în momentul trecerii acestora de primul birou vamal situat în interiorul teritoriului menţionat, fără ca mărfurile să fi fost prezentate la biroul vamal respectiv iar pentru a determina stingerea datoriei vamale, punerea sub sechestru a mărfurilor introduse ilegal pe teritoriul vamal al comunităţii trebuie să intervină înainte ca aceste mărfuri să treacă de primul birou vamal situat în interiorul teritoriului menţionat.
Această jurisprudenţă are la bază două hotărâri ale Curţii Europene de Justiţie din 02 aprilie 2009 şi, respectiv 29 aprilie 2010, hotărâri ce au dat o interpretare obligatorie unor proceduri C. vam. comunitar, prevăzând că, pentru a determina stingerea datoriilor vamale, punerea sub sechestru a mărfurilor neregulat introduse pe teritoriul vamal al comunităţii trebuie să intervină înainte ca aceste mărfuri să treacă de primul birou vamal situat în interiorul acestui teritoriu.
În şedinţa din 11 ianuarie 2013, secţia penală, a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a stabilit ca practica acestei secţii, având în vedere jurisprudenţă Curţii de Justiţie reflectată în cele două cauze mai sus arătate că, în situaţia confiscării mărfurilor ce formează obiectul infracţiunii de contrabandă prevăzută în art. 270 alin. (1) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României, în momentul introducerii ilegale a acestora în ţară, mărfurile rămânând în permanenţă în posesia autorităţilor are ca efect stingerea datoriei vamale.
Instanţa de fond şi-a însuşit acest punct de vedere, apreciind că şi în speţa de faţă, prejudiciul este stins prin confiscarea cantităţii de ţigări, confiscare ce a avut loc imediat după consumarea infracţiunii de contrabandă.
În consecinţă, a apreciat ca fiind neîntemeiate pretenţiile civile formulate de către partea civilă.
Împotriva acestei sentinţe în termen legal au declarat apel Agenţia Naţională de Administrare Fiscală Bucureşti - Autoritatea Naţională a Vămilor - Direcţia Regională pentru Accize şi Operaţiuni Vamale Iaşi şi inculpatul P.G.
A.N.A.F. - Autoritatea Naţională a Vămilor - Direcţia Regională pentru Accize şi Operaţiuni Vamale Iaşi a criticat sentinţa pentru nelegalitate arătând că în mod greşit i-au fost respinse pretenţiile civile prin care s-a solicitat obligarea inculpatului la plata sumei de 463.370 RON cu titlu de creanţe fiscale şi a accesoriilor fiscale reprezentând dobânzi, majorări şi penalităţi de întârziere calculate de la data comiterii faptei până la data plăţii efective a debitului.
Inculpatul a solicitat, în principal, achitarea, în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. pentru infracţiunea prev de art. 7 din Legea nr. 39/2003 şi în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen. pentru infracţiunea de contrabandă.
În subsidiar s-a solicitat reindividualizarea pedepselor ce i-au fost aplicate de prima instanţă.
Prin Decizia penală nr. 67 din 17 mai 2013 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, au fost admise apelurile declarate de inculpatul P.G. şi partea civilă Agenţia Naţională de Administrare Fiscală Bucureşti prin Direcţia Regională pentru Accize şi Operaţiuni Vamale Iaşi împotriva Sentinţei penale nr. 27 din 08 februarie 2013 a Tribunalului Botoşani.
A fost desfiinţată în parte sentinţa apelată şi în rejudecare:
A fost redusă pedeapsa aplicată inculpatului P.G. pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 37 lit. a), art. 74 alin. (2) şi art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen., de la 5 ani închisoare la 2 ani închisoare, iar pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 270 alin. (3), art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 37 lit. a), art. 74 alin. (2) şi art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen., de la 5 ani închisoare la 2 ani închisoare.
În temeiul art. 33 lit. a), 34 alin. (1) lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa de 2 ani închisoare.
Au fost menţinute dispoziţiile de aplicare a art. 83 C. pen.; inculpatul urmând să execute pe lângă pedeapsa de 1 an închisoare a cărei executare a fost revocată şi pedeapsa pronunţată prin decizia de faţă, în total, 3 ani închisoare.
A fost dedusă în continuare durata arestării preventive a inculpatului începând cu data de 08 februarie 2013 la zi şi menţine această măsură.
Inculpatul a fost obligat să plătească părţii civile Agenţia Naţională de Administrare Fiscală Bucureşti prin Direcţia Regională pentru Accize şi Operaţiuni Vamale Iaşi suma de 463.370 RON, cu titlu de daune, la care se adaugă dobânzile şi majorările de întârziere aferente debitului principal, începând cu data producerii prejudiciului până la achitarea integrală a debitului principal.
Au fost menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei, iar cheltuielile judiciare din apel avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Curtea a apreciat că trimiterea în judecată a inculpatului P.G. separat de ceilalţi membri ai grupului infracţional organizat respectiv G.D. şi G.C. s-a datorat atitudinii procesuale adoptate de acesta pe parcursul urmăririi penale, respectiv de sustragere de la instrucţia penală desfăşurată împotriva sa.
A mai reţinut că în mod corect prima instanţă a reţinut vinovăţia inculpatului P.G., însă a apreciat că circumstanţele personale ale acestuia, ce rezultă din înscrisurile depuse la dosarul de fond, respectiv faptul că este o persoană tânără, căsătorită, cu un copil minor în întreţinere, sunt împrejurări ce fac aplicabile dispoziţiile art. 74 alin. (2) C. pen., privind circumstanţele atenuante judiciare facultative şi impun aplicarea în cauză a disp. art. 76 C. pen.
Existenţa unei condamnări anterioare la pedeapsa închisorii cu suspendarea condiţionată a executării acesteia nu exclude de plano verificarea de către instanţa de judecată a împrejurărilor ce pot constitui circumstanţe atenuante judiciare şi aplicarea în cazul existenţei acestor împrejurări a dispoziţiilor legale ce reglementează aceste circumstanţe.
În ceea ce priveşte latura civilă a cauzei, Curtea a constată că prima instanţă a dat o interpretare eronată a dispoziţiilor legale.
La stabilirea existenţei sau nu a unui prejudiciu cauzat bugetului de stat prin neplata creanţelor fiscale pentru mărfurile ce cad sub incidenţa acestor obligaţii, instanţa trebuia să aibă în vedere caracterul licit sau ilicit al tranzacţiei, respectiv a modului de introducere în ţară a mărfurilor.
În cauză s-a constatat că ţigările au fost introduse în ţară în mod fraudulos, peste frontiera de stat, aşa încât nu se poate reţine caracterul licit al operaţiunii.
De altfel, scopul grupării infracţionale a fost acela de comitere a faptelor de contrabandă prin introducerea în ţară a unei cantităţi de ţigări şi fraudarea obligaţiilor fiscale către stat.
Confiscarea cantităţii de ţigări în temeiul art. 118 alin. (1) lit. a) C. pen. raportat la art. 256 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 86/2006, dispusă prin Sentinţa penală nr. 199 din 13 septembrie 2012 a Tribunalului Botoşani, constituie o măsură de siguranţă luată faţă de produsul infracţiunii de contrabandă şi nu este în măsură a înlătura obligaţia inculpatului de la plata prejudiciului cauzat bugetului de stat respectiv a taxelor vamale, accize şi TVA, precum şi a dobânzilor, penalităţilor şi majorărilor de întârziere calculate potrivit C. proc. fisc. de la data producerii prejudiciului până la data achitării integrale a debitelor.
Împotriva acestei decizii, inculpatul P.G. declarat, în termen legal, recursul de faţă, solicitând în latură penală, admiterea acestuia, casarea ambelor hotărâri şi achitarea în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen., sub aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, iar referitor la latura civilă, s-a solicitat, casarea deciziei şi menţinerea ca legală şi temeinică a sentinţei pronunţate de instanţa de fond.
Examinând recursul declarat de inculpatul P.G. prin raportare la dispoziţiile art. 3859C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 2/2013, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că acesta este nefondat, pentru următoarele considerente:
Consacrând efectul parţial devolutiv al recursului reglementat ca a doua cale de atac ordinară, art. 3856 C. proc. pen. stabileşte, în alin. (2), că instanţa de recurs examinează cauza numai în limitele motivelor de casare prevăzute în art. 3859 din acelaşi cod.
Rezultă, aşadar, că, în cazul recursului declarat împotriva hotărârilor date în apel, nici recurenţii şi nici instanţa nu se pot referi decât la lipsurile care se încadrează în cazurile de casare prevăzute de lege, neputând fi înlăturate pe această cale toate erorile pe care le-ar putea cuprinde decizia recurată, ci doar acele încălcări ale legii ce se circumscriu unuia dintre motivele de recurs limitativ reglementate în art. 3859 C. proc. pen.
Instituind, totodată, o altă limită a devoluţiei recursului, art. 38510 C. proc. pen. prevede, în alin. (21), că instanţa de recurs nu poate examina hotărârea atacată pentru vreunul din cazurile prevăzute în art. 3859C. proc. pen. dacă motivul de recurs, deşi se încadrează în unul dintre aceste cazuri, nu a fost invocat în scris cu cel puţin 5 zile înaintea primului termen de judecată, aşa cum se prevede în alin. (2) al aceluiaşi articol, cu singura excepţie a cazurilor de casare care, potrivit art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., se iau în considerare din oficiu.
Verificându-se îndeplinirea acestor cerinţe, se observă însă că inculpatul P.G. şi-a motivat recursul la 6 octombrie 2013, (trimiţând motivele de recurs prin fax) încălcându-şi, astfel, obligaţia ce îi revenea potrivit art. 38510alin. (2) C. proc. pen., de a le depune cu 5 zile înainte primului termen de judecată, care a fost la 9 octombrie 2013.
Ca urmare, faţă de această împrejurare, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, ţinând seama de prevederile art. 38510 alin. (21) C. proc. pen., precum şi de cele ale art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., nu va proceda la examinarea criticilor formulate în recursul de faţă de inculpat, nefiind îndeplinite condiţiile formale prevăzute în art. 38510alin. (2) C. proc. pen.
Pentru aceste considerente Înalta Curte urmează ca, în temeiul art. 38515alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., să respingă ca nefondat recursul declarat de inculpatul P.G. împotriva Deciziei penale nr. 67 din 17 mai 2013 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul inculpat va fi obligat la plata sumei de de 350 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 50 RON, reprezentând onorariul parţial pentru apărătorul desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul P.G. împotriva Deciziei penale nr. 67 din 17 mai 2013 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata arestării preventive de la 1 noiembrie 2012 la 20 noiembrie 2013.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 350 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 50 RON, reprezentând onorariul parţial pentru apărătorul desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 20 noiembrie 2013.
Procesat de GGC - AM
| ← ICCJ. Decizia nr. 3543/2013. Penal | ICCJ. Decizia nr. 3630/2013. Penal → |
|---|
