ICCJ. Decizia nr. 3699/2013. Penal

Decizii penale ICCJ 2013

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 3699/2013

Dosar nr. 8966/121/2012

Şedinţa publică din 25 noiembrie 2013

Deliberând asupra recursului declarat de inculpatul P.F. împotriva Deciziei penale nr. 118/ A din 23 aprilie 2013 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 94 din 22 februarie 2013 a Tribunalului Galaţi pronunţată în Dosarul nr. 8966/121/2012 s-a dispus, între altele, condamnarea inculpatului P.F. la o pedeapsa de 8 (opt) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a-II-a şi lit. b) C. pen. pe o durata de 3 ani după executarea pedepsei principale pentru comiterea infracţiunii prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 320¹ C. proc. pen.

A fost condamnat inculpatul C.l.M. la pedeapsa de 8 (opt) ani şi 6 (şase) luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a-II-a şi lit. b) C. pen. pe o durata de 3 ani după executarea pedepsei principale pentru comiterea infracţiunii de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 75 alin. (1) lit. c) C. pen.

Conform art. 71 C. pen. a aplicat inculpaţilor pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a-II-a şi lit. b) C. pen.

Conform art. 350 C. proc. pen. a menţinut starea de arest a inculpaţilor P.F., B.M., C.l.M. şi M.V.S., iar potrivit disp. art. 88 C. pen. a dedus din pedepsele aplicate acestora perioada reţinerii şi arestării preventive începând cu data de 02 octombrie 2012 la zi pentru toţi inculpaţii.

Potrivit art. 118 lit. f) din C. pen. coroborat cu art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 a dispus confiscarea de la inculpatul P.F. a cantităţii de 3,4 gr M.D.M.A. şi C.P.P. rămase in urma efectuării constatărilor tehnico - ştiinţifice şi fizico-chimice -droguri de mare risc din care 72 comprimate şi 5,50 grame pulbere.

A dispus confiscarea a 2,80 grame pulbere provenind din comprimatele ridicate de la inculpatul C.l.M. aflate la camera de corpuri delicte a I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O. ca bunuri interzise de lege.

În baza art. 118 lit. e) C. pen. coroborat cu disp. art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 a dispus confiscarea sumei de 1.500 lei de la inculpaţii C.l.M. şi M.V.S., câte 750 lei fiecare, sume de bani care au fost dobândite de inculpaţi din tranzacţiile ilicite cu droguri.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond, Tribunalul Galaţi, a avut în vedere că prin rechizitoriul D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Galaţi au fost trimişi în judecată inculpaţii P.F., C.l.M., M.V.S., P.A. şi B.M. pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi cumpărare sau deţinere de droguri de mare risc fără drept pentru consum propriu prev. de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000.

Ca situaţie de fapt s-au reţinut în sarcina inculpaţilor următoarele:

În cursul anului 2012, în împrejurări ce nu au putut fi elucidate pe deplin, inculpatul P.F. a intrat în posesia unei cantităţi de circa 200 de comprimate de Ecstasy -droguri de mare risc, pe care s-a hotărât să le comercializeze.

Întrucât nu cunoştea în mod direct consumatori de droguri cărora să le ofere comprimatele respective, inculpatul P.F. a apelat la vecinul său, inculpatul B.M. zis "M.", căruia i-a livrat treptat, contra cost, peste o sută de comprimate ecstasy, în vederea revânzării acestora.

Pe parcursul activităţii sale infracţionale, urmărind şi realizând obţinerea unui profit, inculpatul B.M. a vândut comprimatele ecstasy astfel achiziţionate către diverse persoane, în marea lor majoritate consumatori de droguri, cum este cazul învinuitului P.A. şi a martorilor S.A. şi N.C.F.

Spre deosebire de aceste persoane, ce au procurat drogurile de risc de la inculpatul B.M. pentru consumul lor propriu, inculpaţii C.l.M. şi M.V.S. au achiziţionat comprimatele de ecstasy de la acesta în scopul revânzării şi urmărind obţinerea unui profit, nefiind consumatori de droguri.

În prezenta cauză, la cunoştinţa organelor de urmărire penală au ajuns mai întâi date despre activitatea infracţională a inculpatului M.V.S. zis "E."

Astfel, la data de 03 august 2012, organele de poliţie s-au fost sesizat din oficiu cu privire la comiterea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, constând în aceea că un făptuitor încă neidentificat la acea dată, cunoscut doar sub apelativul „E.", deţine o importantă cantitate de droguri de mare risc - Ecstasy - pe care intenţionează să o comercializeze în mod ilicit prin intermediul a diferite persoane de încredere pe raza mun. Galaţi.

Cauza a fost înregistrată pe rolul D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Galaţi sub numărul de mai sus, prin rezoluţia din data de 03 august 2012 dispunându-se începerea urmăririi penale „in rem" pentru comiterea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000.

Prin Ordonanţa cu nr. 27/1/ A din 03 august 2012 s-a dispus introducerea în cauză a investigatorului acoperit A.A. şi a colaboratorului acoperit L.M., care au fost autorizaţi să procure droguri de risc şi de mare risc de la făptuitorul susmenţionat şi complicii acestuia.

La data de 03 august 2012, investigatorul acoperit A.A., prin intermediul colaboratorului L.M., a cumpărat de la făptuitorul „E." (identificat ulterior ca fiind inculpatul M.V.S.), cu suma totală de 300 lei, două comprimate de culoare albă, având imprimate pe una din faţete o inimioară, iar pe cealaltă o linie transversală, ambalate într-o bucată de hârtie, despre care a afirmat că sunt comprimate de Ecstasy. întâlnirea a avut loc în jurul orelor 21.00 pe raza cartierului Ţigilna I din municipiul Galaţi, inculpatul fiind însoţit de un alt tânăr, identificat ulterior drept inculpatul C.I.M.

Cele două comprimate au fost trimise pentru analiză L.A.P.D. - Precursori Constanţa. Conform raportului de constatare tehnico - ştiinţifică efectuată în cauză, a rezultat că probele înaintate spre analiză conţin 3,4 M.D.M.A. şi C.P.P., substanţe înscrise drept droguri de mare risc în Tabelul anexă nr. 1 al Legii nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, probele fiind consumate integral în cuprinsul analizelor de laborator.

În paralel, s-a procedat la interceptarea şi înregistrarea convorbirilor şi comunicaţiilor telefonice ale inculpatului M.V.S., cunoscut la acea dată doar sub porecla de „E.", purtate de la posturile telefonice mobile, în baza autorizaţiei din 2012, emisă prin încheierea de şedinţă din 09 august 2012 pronunţată de Tribunalul Galaţi în Dosarul nr. 6422/121/2012 şi a cărei valabilitate a fost prelungită cu încă 30 zile prin încheierea de şedinţă cu acelaşi număr din 13 septembrie 2012, doar pentru postul telefonic mobil, celălalt post telefonic mobil neavând activitate.

Întrucât se stabilise că postul telefonic era utilizat şi de către inculpatul C.I.M., cunoscut la acea dată doar sub porecla de „E.", prin încheierea de prelungire s-a extins obiectul autorizării şi pentru convorbirile purtate de acest din urmă inculpat.

Inculpaţii foloseau mai multe posturi telefonice şi cartele S.I.M., postul telefonic susmenţionat nefiind folosit decât în mod sporadic de acesta, astfel că în perioada autorizată au fost interceptate doar câteva convorbiri telefonice, din care relevanţă pentru cauză au prezentat următoarele convorbiri, toate purtate de către inculpatul C.I.M.:

În ziua de 25 septembrie 2012, la ora 15:29:28, C.I.M. aflat la postul telefonic, este contactat de un domn aflat la alt postul telefonic (cartelă prepaid) care doreşte să cumpere droguri.

În ziua de 27 septembrie 2012, la ora 14:00:27, C.I.M. aflat la postul telefonic, este contactat de un domn aflat la alt postul telefonic, care doreşte să cumpere droguri.

În ziua de 29 septembrie 2012, la ora 11:08:30, C.I.M. aflat la postul telefonic, este contactat de un domn aflat la alt postul telefonic, care îl roagă să facă rost de droguri,

La data de 14 august 2012 investigatorul acoperit A.A., prin intermediul colaboratorului L.M., a cumpărat de la inculpatul C.I.M., cu suma de 120 lei, un comprimat de culoare albă, având imprimate pe una din faţete o inimioară, iar pe cealaltă o linie transversală, ambalate într-o folie din material plastic, despre care a afirmat că sunt comprimate de ecstasy. întâlnirea a avut loc în jurul orelor 18.00 în cartierul Ţiglina I din mun. Galaţi, în faţa magazinului „T." amplasat într-o staţie de autobuz şi la ea a participat şi inculpatul M.V.S., care a rămas permanent în compania colaboratorului în intervalul în care inculpatul C.I.M. s-a întâlnit cu un alt tânăr - făptuitorul T.F. zis "T." - pentru a procura pastila de drog.

Şi acest comprimat a fost trimis pentru analiză L.A.P.D. - Precursori Constanţa. Conform raportului de constatare tehnico - ştiinţifică efectuată în cauză rezultă că proba înaintată spre analiză conţine 3,4 M.D.M.A. şi C.P.P., substanţe înscrise drept droguri de mare risc Tabelul anexă nr. 1 al Legii nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, proba fiind consumată integral în cuprinsul analizelor de laborator.

Întrucât, în urma investigaţiilor efectuate a rezultat că inculpaţii M.V.S. şi C.I.M. se aprovizionau cu drogurile vândute apoi colaboratorului de la o terţă persoană, iniţial necunoscută şi identificată ulterior drept inculpatul B.M., s-a procedat la interceptarea şi înregistrarea convorbirilor şi comunicaţiilor telefonice ale acestuia, sub indicativul „A.N.", purtate de la postul telefonic mobil în baza autorizaţiei din 2012, emisă prin încheierea de şedinţă din 20 august 2012 pronunţată de Tribunalul Galaţi în Dosarul nr. 6678/121/2012 şi a cărei valabilit. a))te a fost prelungită cu încă 30 zile prin încheierea de şedinţă cu acelaşi număr din 24 septembrie 2012, fiind întreruptă ulterior de procuror, după prinderea în flagrant a inculpatului, prin rezoluţia din data de 15 octombrie 2012 a D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Galaţi.

În perioada autorizată inculpatul a purtat un număr însemnat de convorbiri telefonice ce atestă activitatea sa infracţională pe linia traficului de droguri, cum sunt următoarele:

În ziua de 28 august 2012, la ora 22:38:46, B.M., aflat la postul telefonic, ia legătura cu P.F. aflat la alt post telefonic (cartelă prepaid) pentru a se aproviziona cu droguri, stabilind ca acesta din urmă să-i livreze nouă comprimate de Ecstasy.

În ziua de 02 septembrie 2012, la ora 15:00:37, B.M., aflat la postul telefonic, trimite un mesaj către postul telefonic (cartelă prepaid), identificat ca fiind P.F. cu următorul conţinut, propunându-i astfel un troc pentru 5 comprimate de Ecstasy.

În ziua de 10 septembrie 2012, la ora 14:44:17, B.M., aflat la postul, ia legătura cu P.F. aflat la alt post telefonic (cartelă prepaid) pe care îi anunţă ca va trece pe la el să se aprovizioneze cu droguri.

În ziua de 11 septembrie 2012, la ora 19:58:46, B.M., aflat la postul telefonic, ia legătura cu P.F. aflat la alt post telefonic (cartelă prepaid) pe care îl atenţionează ca îi va face o vizită pentru a se aproviziona cu droguri, ca urmare a comenzii primite prin convorbirea anterioară.

În ziua de 12 septembrie 2012, la ora 18:31:07, B.M. aflat la postul telefonic, ia legătura cu P.F. aflat la alt post telefonic cartelă prepaid) căruia îi comunică că doreşte droguri pentru un client.

În ziua de 12 septembrie 2012, la ora 19:11:02, B.M. aflat la postul telefonic, primeşte un mesaj de la alt post telefonic (cartelă prepaid), identificat ca fiind utilizat de P.F., care îi transmite că va fi acasă pentru a-i vinde drogurile în scurt timp.

În ziua de 12 septembrie 2012, la ora 19:26:41, B.M. aflat la postul telefonic (cartelă prepaid), primeşte un nou mesaj de la alt post telefonic, identificat ca fiind utilizat de P.F., care îi transmite să vină să ia drogurile destinate comercializării.

În ziua de 13 septembrie 2012, la ora 19:05:24, B.M. aflat la postul telefonic trimite un mesaj către alt post telefonic, identificat ca fiind utilizat de P.M., pe care îl roagă să-i mai vândă droguri pe datorie.

În ziua de 17 septembrie 2012, la ora 13:22:28, B.M. aflat la postul telefonic, primeşte un mesaj de la alt post telefonic, utilizat de către P.F., prin care îi transmite că doreşte banii datoraţi pe droguri cumpărate de la el.

În ziua de 01 octombrie 2012, la ora 13:54:59, B.M. aflat la postul telefonic, trimite un mesaj către alt post telefonic, utilizat de P.F., dorind astfel să afle când poate veni să cumpere droguri de la el.

În ziua de 01 octombrie 2012, la ora 18:04:40, B.M. aflat la postul telefonic, primeşte un mesaj de la alt post telefonic utilizat de P.F., care îi transmite că nu se mai deplasează până acasă şi are asupra lui comprimate de Ecstasy dacă vrea.

În ziua de 01 octombrie 2012, la ora 18:05:46, B.M. aflat la postul telefonic, trimite un mesaj către alt post telefonic utilizat de P.F., indicându-i numărul de comprimate Ecstasy pe care le doreşte.

În ziua de 01 octombrie 2012, la ora 18:06:13, B.M. aflat la postul telefonic, primeşte un mesaj de la alt post telefonic utilizat de P.F., prin care acesta îi confirmă disponibilitatea comercializării drogurilor şi că se află în posesia numărului de comprimate cerut.

În ziua de 02 octombrie 2012, la ora 10:09:57, B.M. aflat la postul telefonic, ia legătura cu P.F. aflat la alt post telefonic, cu care stabileşte să se întâlnească pentru a lua drogurile destinate comercializării.

La data de 21 august 2012, investigatorul acoperit A.A., prin intermediul colaboratorului L.M., a cumpărat de la inculpatul C.I.M., ce era însoţit de inculpatul M.V.S., cu suma de 240 lei (120 lei bucata), două comprimate de culoare albă, având imprimate pe una din faţete o inimioară, iar pe cealaltă o linie transversală, ambalate într-o folie din material plastic, despre care a afirmat că sunt comprimate de Ecstasy, întâlnirea colaboratorului cu inculpaţii având loc în jurul orelor 22.00 pe raza cartierului Micro 19 din mun. Galaţi.

Cele două comprimate au fost trimise pentru analiză L.A.P.D. - Precursori Constanţa. Conform raportului de constatare tehnico -ştiinţifică efectuată în cauză rezultă că probele înaintate spre analiză conţin 3,4 M.D.M.A. şi C.P.P., substanţe înscrise drept droguri de mare risc Tabelul anexă nr. 1 al Legii nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, probele fiind consumate integral în cuprinsul analizelor de laborator.

La data de 04 septembrie 2012, investigatorul acoperit A.A., prin intermediul colaboratorului L.M., a cumpărat de la inculpatul C.I.M., ce era însoţit de inculpatul M.V.S. (întâlnirea având loc la orele 18.30 în apropierea staţiei de taximetre din cartierul Ţiglina 1 al mun. Galaţi), cu suma de 200 lei (100 lei bucata), două comprimate de culoare albă, având imprimate pe una din faţete o inimioară, iar pe cealaltă o linie transversală, ambalate într-o folie din material plastic, despre care a afirmat că sunt comprimate de Ecstasy.

S-a precizat că după întâlnirea iniţială a colaboratorului cu inculpaţii din cartierul Ţiglina 1, cei trei s-au deplasat împreună în zona magazinului „W.M." din centrul municipiului Galaţi.

Aici inculpatul M.V.S. a rămas în aşteptare împreună cu colaboratorul, timp în care inculpatul C.I.M. s-a deplasat în zona imobilelor din spatele magazinului, revenind după circa 15 minute cu cele două comprimate.

La data de 12 septembrie 2012, investigatorul acoperit A.A., prin intermediul colaboratorului L.M., a cumpărat de la inculpatul C.I.M., ce era însoţit de inculpatul M.V.S., cu suma de 200 lei (100 lei bucata), două comprimate de culoare albă, având imprimate pe una din faţete o inimioară, iar pe cealaltă o linie transversală, ambalate într-o folie din material plastic, despre care a afirmat că sunt comprimate de Ecstasy.

S-a precizat că întâlnirea colaboratorului cu inculpaţii a avut loc iniţial în jurul orelor 22,30 în faţa magazinului „Telena" amplasat într-o staţie de autobuz din cartierul Ţiglina 1, de unde cei trei s-au deplasat împreună cu un mijloc de transport în comun, până în zona magazinului „W.M." din centrul municipiului Galaţi. Aici inculpatul M.V.S. a rămas în aşteptare împreună cu colaboratorul, timp în care inculpatul C.I.M. s-a deplasat în zona imobilelor din spatele magazinului, revenind după circa 10 minute cu cele două comprimate.

Şi aceste două comprimate au fost trimise pentru analiză L.A.P.D. - Precursori Constanţa. Conform raportului de constatare tehnico -ştiinţifică efectuată în cauză rezultă că probele înaintate spre analiză conţin 3,4 M.D.M.A. şi C.P.P., substanţe înscrise drept droguri de mare risc Tabelul anexă nr. 1 al Legii nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, probele fiind consumate integral în cuprinsul analizelor de laborator.

În final, la data de 19 septembrie 2012, investigatorul acoperit A.A., prin intermediul colaboratorului L.M., a cumpărat de la făptuitorul „M.", cu suma de 200 lei (100 lei bucata), două comprimate de culoare albă, având imprimate pe una din faţete o inimioară, iar pe cealaltă o linie transversală, ambalate într-o folie din material plastic, despre care a afirmat că sunt comprimate de Ecstasy.

Şi în acest caz, întâlnirea colaboratorului cu inculpaţii a avut loc direct în zona magazinului „W.M." din centrul municipiului Galaţi, în jurul orelor 22,30. Aici inculpatul M.V.S. a rămas în aşteptare împreună cu colaboratorul L.M., timp în care inculpatul C.I.M. s-a deplasat în zona parcului "E." de vis a vis de magazin, revenind după circa 10 minute cu cele două comprimate.

Ca şi în cazurile anterioare, aceste ultime două comprimate au fost trimise pentru analiză L.A.P.D. - Precursori Constanţa. Conform raportului de constatare tehnico - ştiinţifică efectuată în cauză rezultă că probele înaintate spre analiză conţin 3,4 M.D.M.A. şi C.P.P., substanţe înscrise drept droguri de mare risc Tabelul anexă nr. 1 al Legii nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, probele fiind consumate integral în cuprinsul analizelor de laborator.

Întrucât din cuprinsul convorbirilor telefonice prezentate mai sus a rezultat că inculpatul B.M. se aproviziona cu drogurile vândute apoi inculpaţilor M.V.S. şi Costişanu Ionuţ de la o altă persoană, iniţial necunoscută şi identificată ulterior drept inculpatul P.F., s-a procedat la interceptarea şi înregistrarea convorbirilor şi comunicaţiilor telefonice ale acestuia, sub indicativul „A.N.", purtate de la postul telefonic mobil, în baza autorizaţiei din 2012 emisă prin încheierea de şedinţă din 13 septembrie 2012, pronunţată de Tribunalul Galaţi în Dosarul nr. 7412/121/2012.

În perioada autorizată, inculpatul a purtat un număr însemnat de convorbiri telefonice ce atestă activitatea sa infracţională pe linia traficului de droguri, marea majoritate avându-l ca interlocutor pe inculpatul B.M., în cele ce urmează redând unele dintre acestea cu titlu exemplificativ şi excluzând convorbirile dintre cei doi inculpaţi deja prezentate mai sus.

În ziua de 19 septembrie 2012, la ora 19:37:15, P.F. aflat la postul telefonic, primeşte un mesaj de la alt post telefonic utilizat de B.M., dorind astfel să ştie la ce oră poate veni pentru a cumpăra droguri.

În ziua de 20 septembrie 2012, la ora 22:15:19, P.F. aflat la postul telefonic, trimite un mesaj către alt post telefonic utilizat de B.M., transmiţându-i acestuia că este acasă şi poate veni să cumpere droguri.

În ziua de 21 septembrie 2012, la ora 16:33:16, P.F. aflat la postul telefonic, este contactat de martora G.C. aflată la postul telefonic, cu care dicută despre faptul că inculpatul B.M. i-a adus doar o parte din banii datoraţi pe droguri.

În ziua de 27 septembrie 2012, la ora 19:15:37, P.F. aflat la postul telefonic, trimite un mesaj către alt post telefonic utilizat de B.M., arătându-şi astfel disponibilitatea de a vinde droguri.

În ziua de 28 septembrie 2012, la ora 17:50:18, P.F. aflat la postul telefonic, trimite un mesaj către alt post telefonic utilizat de B.M., în care se arată iritat de faptul ca acesta nu-i aduce banii datoraţi pe drogurile vândute.

În ziua de 28 septembrie 2012, la ora 18:02:50, P.F. aflat la postul telefonic, primeşte un mesaj de la alt post telefonic utilizat de B.M., care se justifică pentru întârzierea returnării datoriei.

În urma investigaţiilor efectuate în cauză şi a probatoriului administrat s-a stabilit că pastilele de Ecstasy vândute colaboratorului de către inculpaţii M.V.S. şi C.I.M. erau cumpărate de inculpatul C.I.M. de la inculpatul B.M., care la rândul său le procura de la inculpatul P.F..

De asemenea, s-a stabilit că întâlnirile dintre inculpatul C.I.M. şi inculpatul B.M. aveau loc în zona din spatele magazinului „W.M." din centrul municipiului Galaţi, în apropierea adresei imobilului unde locuiesc inculpaţii P.F. şi B.M.

Ca atare, la data de 02 octombrie 2012, s-a organizat prinderea în flagrant a inculpaţilor cu ocazia realizării unei tranzacţii cu droguri de către aceştia, în acest scop fiind înmânată colaboratorului investigatorului acoperit L.M. suma de 1.000 lei, compusă din 10 bancnote în cupiura de 100 de lei, ale căror serii au fost notate în prealabil, întocmindu-se un proces verbal.

Astfel, o echipă operativă compusă din lucrători de poliţie şi procuror s-a deplasat în jurul orelor 12,00 în zona magazinului „W.M.", procedând la supravegherea zonei. După câteva minute, în jurul orelor 12,30, în staţia de autobuz de pe str. Domnească, din imediata apropiere a magazinului susmenţionat şi-au făcut apariţia inculpaţii M.V.S. şi C.I.M., ce erau însoţiţi de către colaboratorul L.M.

La scurt timp, inculpatul C.I.M. s-a despărţit de coinculpatul M.V.S. şi colaboratorul acoperit, aceştia din urmă rămânând în aşteptare în zona staţiei de autobuz, deplasându-se singur, pe jos, membrii echipei operative procedând la urmărirea de la distanţă a acestuia şi observând cum inculpatul s-a oprit în zona de aprovizionare a magazinului, în aşteptare.

După câteva minute, în zonă a apărut inculpatul B.M., deplasându-se pe jos dinspre str. Labirint (din direcţia locuinţei sale) spre gangul de aprovizionare unde se afla inculpatul C.I.M., înmânându-i acestuia un pacheţel de mici dimensiuni.

La momentul când inculpaţii B.M. şi C.I.M. au ieşit din gang, membrii echipei operative au procedat la oprirea şi imobilizarea acestora. După ce inculpaţii au fost identificaţi, aceştia au fost supuşi unor percheziţii corporale sumare, asupra inculpatului B.M. fiind găsite 4 bancnote în cupiura a 100 de lei, iar asupra inculpatului C.I.M. un număr de 10 comprimate de culoare albă, având imprimate pe una din faţete o inimioară, iar pe cealaltă o linie transversală, ambalate într-o folie din material plastic precum şi 6 bancnote în cupiura a 100 de lei, seriile tuturor celor 10 bancnote corespunzând seriilor notate anterior înmânării de către investigatorul acoperit către colaborator a sumei de 1.000 lei în bancnote în cupiura de 100 de lei în vederea realizării cumpărării.

De asemenea, asupra inculpatului B.M. a fost găsit un telefon mobil având inserată cartela S.I.M., iar asupra inculpatului C.I.M. un telefon mobil având inserată cartela S.I.M. (proces verbal de constatare a infracţiunii flagrante vol. I filele 98-100).

În paralel, a fost depistat şi inculpatul M.V.S., ce aştepta în faţa magazinului „W.M." sosirea inculpatului C.I.M. cu cele 10 comprimate Ecstasy ce trebuiau vândute colaboratorului.

Cu această ocazie, asupra inculpatului a fost găsit un telefon mobil având inserată cartela S.I.M.

Cele zece comprimate au fost trimise pentru analiză L.A.P.D. - Precursori Constanţa. Conform raportului de constatare tehnico -ştiinţifică efectuată în cauză rezultă că probele înaintate spre analiză conţin 3,4 M.D.M.A. şi C.P.P., substanţe înscrise drept droguri de mare risc Tabelul anexă nr. 1 al Legii nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri. Probele înaintate au fost consumate parţial în cuprinsul analizelor de laborator, restul de 2,80 grame pulbere amestec 3,4 M.D.M.A. şi C.P.P. rămânând în custodia B.C.C.O. Galaţi, urmând a fi depuse la Camera de corpuri delicte a I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O.

În cursul aceleiaşi zile, imediat după realizarea flagrantului, s-a procedat la efectuarea de percheziţii domiciliare la locuinţele celor patru inculpaţi. Cu această ocazie, la locuinţa inculpatului P.F. au fost găsite şi ridicate alte 93 comprimate de culoare albă, având imprimate pe una din faţete o inimioară, iar pe cealaltă o linie transversală, ambalate într-un săculeţ din material textil.

Şi aceste comprimate au fost trimise pentru analiză L.A.P.D. - Precursori Constanţa. Conform raportului de constatare tehnico -ştiinţifică efectuată în cauză rezultă că probele înaintate spre analiză conţin 3,4 M.D.M.A. şi C.P.P., substanţe înscrise drept droguri de mare risc Tabelul anexă nr. 1 al Legii nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri. Din probele înaintate, 10 comprimate au fost ambalate separat cu titlu de contraprobă, iar alte 62 comprimate şi restul de 5,50 grame pulbere amestec 3,4 M.D.M.A. şi C.P.P. au rămas în custodia B.C.C.O., Galaţi, fiind depuse la Camera de corpuri delicte a I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O.

Audiaţi fiind în cauză, inculpaţii P.F., B.M., C.I.M. şi M.V.S., precum şi învinuitul P.A. au avut o atitudine relativ sinceră, recunoscând comiterea faptelor reţinute în sarcina lor, cu unele nuanţări şi precizări.

Astfel inculpatul P.F. a arătat că, după ce a intrat în posesia unui număr de aproximativ 200 comprimate de ecstasy, a oferit o astfel de pastilă spre consum la o petrecere la locuinţa sa unde participa şi inculpatul B.M. După câteva zile, acesta l-a abordat, propunându-i să vândă unor terţi comprimatele pe care le deţinea. Inculpatul a fost de acord, vânzându-i în mod repetat comprimate ecstasy inculpatului B.M. la preţul de 20 lei bucata, fără a cunoaşte preţul cu care le revindea acesta, contactându-L telefonic aproape de fiecare dată când dorea să vândă pastilele pe telefonul mobil, de pe telefonul său mobil.

Inculpatul B.M. a arătat că, după ce a aflat că inculpatul P.F. deţine o cantitate de pastile ecstasy, a fost abordat în cursul luni august 2012 de făptuitorul T.F., care i l-a prezentat pe inculpatul C.I.M. ca fiind interesat să achiziţioneze astfel de comprimate. A stabilit cu inculpatul C.I.M. să-i vândă comprimatele cu preţul de 30 lei bucata, el achiziţionându-le de la inculpatul P.F. la preţul de 20 lei pastila.

În perioada ce a urmat, a vândut inculpatului C.I.M. un număr total de 14 pastile Ecstasy, vânzând astfel de droguri şi altor persoane, din care învinuitului P.A. două comprimate cu suma de 40 de lei, martorului S.A. comprimat cu suma de 30 de lei, precum şi martorului N.C.F. zis "P." (pe care îl cunoscuse prin intermediul martorului P.R.M.) un comprimat cu suma de 25 de lei.

Inculpatul C.I.M. a arătat că la începutul lunii august a fost abordat de inculpatul M.V.S., despre care cunoştea că avea vârsta de 17 ani care s-a interesat dacă cunoştea pe cineva care are de vânzare pastile ecstasy deoarece el găsise un cumpărător şi astfel ar fi putut să obţină ambii un profit.

Prin intermediul făptuitorului T.F., l-a cunoscut pe inculpatul B.M., care s-a oferit să îi procur astfel de comprimate. în perioada ce a urmat, a cumpărat de la inculpat douăzeci şi patru de pastile ecstasy pentru suma de 1.020 lei, plătindu-i acestuia 50 de lei pentru un comprimat, cu excepţia ultimelor zece, pentru care plătit 400 de lei. Comprimatele astfel obţinute la încredinţa inculpatului M.V.S., acesta fiind cel ce lua banii de la cumpărător, cei doi împărţind în mod egal profitul obţinut.

Cât îl priveşte pe inculpatul M.V.S. acesta a declarat că, fiind abordat în cursul lunii iulie 2012 de un cunoscut, s-a decis să procure comprimate ecstasz pentru acesta, sens în care apelat la inculpatul C.I.M., prietenul său, care îi comunicase că are o cunoştinţă care îi poate procura pastile la preţul de 40 lei bucata. A participat împreună cu acest inculpat la patru -cinci tranzacţii cu droguri, revânzând comprimatele Ecstasy cu 50-60 lei pastila, împărţind în mod egal cu inculpatul C.I.M. profitul obţinut.

Învinuitul P.A. a susţinut că a cumpărat de la inculpatul B.M. cu suma totală de 100 de lei două comprimate ecstasy pentru consumul propriu, ingurgitându-le singur în cursul aceleiaşi zile, în prezenţa martorului D.D.

În afară de declaraţiile inculpaţilor şi învinuitului, în cauză s-a procedat la audierea martorilor S.A., N.C.F., P.R.M., G.C., D.D., S.E. şi G.C.

Martorul S.A. a declarat că a cumpărat de la inculpatul B.M. cu suma de 50 de lei un comprimat ecstasy pentru consumul propriu.

Martorul N.C.F. a declarat că a cumpărat cu suma de 40 de lei de la inculpatul B.M., pe care l-a cunoscut prin intermediul martorului un comprimat ecstasy pentru consumul propriu.

Martorul P.R.M. a confirmat întâlnirea dintre inculpatul B.M. şi martorul N.C.F., precum şi consumul de către acesta din urmă a comprimatului Ecstasy.

Martora G.C., prietena inculpatului P.F., a arătat că acesta i-a destăinuit la începutul verii anului 2012 că deţine o cantitate de comprimate ecstasy, fără însă a susţine faţă de martoră că nu ar fi fost interzise de lege, precum şi că inculpatul B.M., pe care personal nu îl cunoştea, îi datora acestuia o sumă de bani.

Martorul D.D. a confirmat tranzacţia cu droguri dintre inculpatul B.M. şi învinuitul P.A., despre care învinuitul i-a povestit precum şi consumul de către acesta din urmă a celor două comprimate Ecstasy.

Audierea martorei S.E. a fost necesară doar pentru identificarea martorului G.C., care a folosit telefonul martorei.

Cât îl priveşte pe martorul G.C., acesta a susţinut că este prieten cu inculpatul B.M. şi a aflat din discuţiile cu acesta că inculpatul comercializa comprimate ecstasy, pe care le procura de la inculpatul P.F.

Fiind audiaţi, inculpaţii M.V.S. care era minor, C.I.M. B.M. şi P.F. au recunoscut faptele infracţionale reţinute în sarcina lor şi au înţeles să se prevaleze de disp. art. 320¹ C. proc. pen., în sensul că îşi însuşesc probele administrate în faza de urmărire penală şi nu au solicitat readminisfrarea lor la instanţă, neavând alte probe de solicitat în apărare.

Inculpaţii M.V.S., C.I.M. şi P.F. au solicitat să se reţină în favoarea lor circumstanţele atenuante prev. de art. 74-76 C. pen., cu consecinţa coborârii pedepsei sub minimul special prevăzut de lege.

Toţi inculpaţii au solicitat ca modalitate de executare a pedepsei suspendarea condiţionată sau suspendarea sub supraveghere a pedepselor aplicate.

Faptele infracţionale ale inculpaţilor au fost dovedite cu procesele verbale de constatare a infracţiunii flagrante, ordonanţa de autorizare a investigatorului sub acoperire (filele 3-4 si 98-100 dosar urmărire penala), rapoarte de constatare tehnico ştiinţifice, autorizaţii percheziţii domiciliare (filele 7-15; 115-119 dosar urmărire penală), procese verbale de investigaţii telefonice (filele 82-86 dosar urmărire penală) declaraţiile martorilor S.A., N.C.F., P.R.M., G.C., D.D., S.E., G.C.D. în faza de urmărire penala (filele 153-175 dosar urmărire penala).

În ceea ce priveşte cererile inculpaţilor - între alţii - P.F. şi C.I.M. de a se reţine in favoarea acestora circumstanţele atenuante prev. de art. 74-76 C. pen., prima instanţă nu a putut da curs cererilor având în vedere gravitatea deosebita a infracţiunilor comise, pedeapsa cu care este sancţionată fapta (10-20 ani si interzicerea unor drepturi) precum şi faptul ca aceştia, prin comiterea unor astfel de fapte, au creat un pericol social deosebit pentru comunitate fiind cercetaţi în stare de arest preventiv.

La individualizarea pedepselor aplicate acestora s-au avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 C. pen. precum şi disp. art. 320¹ C. proc. pen., care prevede reducerea limitelor de pedeapsa cu 1/3.

În drept, fapta inculpatului P.F. care, prin acţiuni repetate în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în cursul anului 2012, fără drept, a procurat, a deţinut şi a vândut peste o sută de comprimate de ecstasy, ce conţineau drept substanţe active 3,4 M.D.M.A. şi C.P.P., înscrise ca droguri de mare risc în Tabelul anexă nr. I al Legii nr. 143/2000, a întrunit elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta inculpatului C.I.M. care, prin acţiuni repetate în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în perioada august - octombrie 2012, fără drept, a procurat, a deţinut şi l-a ajutat pe inculpatul M.V.S. (a cărui stare de minoritate o cunoştea) la vânzarea sau încercarea de vânzare a unui număr total de 23 de comprimate de ecstasy, ce conţineau drept substanţe active 3,4 M.D.M.A. şi C.P.P., înscrise ca droguri de mare risc în Tabelul anexă nr. 1 al Legii nr. 143/2000, a întrunit elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 75 alin. (1) lit. c) C. pen.

Inculpaţii P.F. şi C.l.M., alături de pedeapsa principală, au executat şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a-II-a şi lit. b) C. pen. pe o durata de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale.

Conform art. 71 C. pen. s-a aplicat inculpaţilor P.F. şi C.l.M. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) din C. pen.

Potrivit disp. art. 52 C. pen. prima instanţă a apreciat faptul că scopul preventiv educativ al pedepselor aplicate inculpaţilor P.F. şi C.l.M. nu poate fi atins decât prin privare de libertate.

Conform art. 350 C. proc. pen. s-a menţinut starea de arest a inculpaţilor P.F., B.M., C.l.M. şi M.V.S., iar conform art. 88 C. pen. s-a dedus din pedepsele aplicate acestora perioada reţinerii si arestării preventive de la 02 octombrie 2012 la zi.

S-a dispus, potrivit art. 118 lit. g) C. pen. coroborat cu art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, confiscarea de la inculpatul P.F. a cantităţii de 3,4 gr. M.D.M.A. şi C.P.P. rămase în urma constatărilor tehnico ştiinţifice - droguri de mare risc, din care 72 comprimate şi 5,50 gr. pulbere.

Împotriva sentinţei penale nr. 94 din 22 februarie 2013 a Tribunalului Galaţi au formulat apel inculpaţii P.F., B.M., C.l.M. şi M.V.S., criticând soluţia instanţei de fond pentru nelegalitate şi netemeinicie.

Au arătat că. pedepsele aplicate de către instanţa de fond sunt disproporţionat de mari faţă de împrejurările concrete ale săvârşirii faptelor, cantitatea de droguri traficată, natura acestora, persoana inculpaţilor şi faptul că aceştia au avut o atitudine de recunoaştere şi regret a faptelor şi s-au prevalat de dispoziţiile art. 320¹alin. (7) C. proc. pen.

Cu privire la acest ultim aspect inculpatul C.l.M. a invocat şi un motiv de nelegalitate, în sensul că deşi a solicitat, în termen legal, aplicarea prev. art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., instanţa nu a reţinut aceste dispoziţii.

Inculpatul M.V.S. a arătat că era minor la data săvârşirii faptelor şi a depus acte medicale din care rezultă starea deficitară a sănătăţii sale.

Toţi inculpaţii au solicitat reindividualizarea pedepselor aplicate şi acordarea de circumstanţe atenuante care să aibă ca efect coborârea pedepselor aplicate sub minimul special prevăzut de lege până la un nivel care să permită, ca modalitate de executare a pedepsei, o modalitate neprivativă de libertate.

Prin Decizia penală nr. 118/ A din 23 aprilie 2013, Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, a admis apelurile formulate de inculpaţii P.F., în prezent deţinut în Penitenciarul Galaţi, B.M., în prezent deţinut în Penitenciarul pentru Minori şi Tineri Tichileşti), C.l.M., în prezent deţinut în Penitenciarul pentru Minori si Tineri Tichileşti) şi M.V.S., în prezent deţinut în Penitenciarul pentru Minori şi Tineri Tichileşti) împotriva sentinţei penale nr. 94 din 22 februarie 2013 a Tribunalului Galaţi.

A desfiinţat, în parte, sentinţa penală nr. 94 din 22 februarie 2013 a Tribunalului Galaţi şi, în rejudecare, între altele:

A redus de la 8 ani închisoare la 4 ani şi 6 luni închisoare pedeapsa principală aplicată inculpatului P.F. pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C pen. şi art. 320 alin. (7) C. proc. pen., reţinând în favoarea acestuia circumstanţele atenuante judiciare prev. de art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. şi art. 76 alin. (1) lit. b) C pen.

A menţinut starea de arest preventiv a inculpatului P.F. şi a dedus din pedeapsa aplicată durata reţinerii şi arestării preventive începând cu 02 octombrie 2012 la zi.

A redus de la 8 ani şi 6 luni închisoare la 3 ani închisoare pedeapsa principală aplicată inculpatului C.I.M. pentru infracţiunea prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 75 alin. (1) lit. c) C. pen., reţinând în favoarea acestui inculpat disp.art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen. şi art. 80 C. pen.

În baza art. 861 alin. (1) lit. a) C. pen. şi art. 71 alin. (5) C. pen. a dispus suspendarea sub supraveghere a pedepsei principale şi a pedepsei accesorii aplicate inculpatului C.I.M. pe durata unui termen de încercare de 5 ani stabilit potrivit art. 862 C. pen.

În baza art. 863 alin. (1) C. pen. a atras atenţia inculpatului C.I.M. că pe durata termenului de încercare trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la datele fixate la organul de supraveghere desemnat de instanţă, respectiv Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Galaţi;

b) să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existentă.

În baza art. 359 C. proc. pen. a atras atenţia inculpatului C.I.M. asupra prevederilor art. 86 C. pen. privitoare la revocarea suspendării sub supraveghere.

În baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen. a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului C.I.M. dacă nu este arestat în altă cauză.

În baza art. 88 C. pen. a dedus din pedeapsa aplicată durata reţinerii şi arestării preventive începând cu 2 octombrie 2012 până la data punerii efective în libertate.

Penfru a pronunţa decizia atacată, analizând apelurile formulate din prisma motivelor invocate, dar şi din oficiu sub toate aspectele potrivit art. 371 alin. (2) C. proc. pen., Curtea a apreciat că acestea sunt fondate urmând a fi admise potrivit art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen.

A arătat că toţi inculpaţii s-au prevalat de dispoziţiile art. 320¹ C. proc. pen., situaţie în care limitele de pedeapsă aplicabile erau situate între 6 ani şi 7 luni - 13 ani şi 4 luni pentru inculpaţii majori P.F., B.M., C.I.M. şi între 3 ani şi 4 luni - 6 ani şi 7 luni pentru inculpatul minor M.V.S.

Cu privire la inculpatul C.I.M. s-a constatat că acesta, fiind audiat în faţa Tribunalului Galaţi la 06 decembrie 2012, s-a prevalat de disp. art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., însă instanţa de fond, în încadrarea juridică dată faptelor acestui inculpat, nu a reliefat acest aspect.

În această situaţie s-a apreciat că pedepsele aplicate inculpaţilor nu au fost corect individualizate, raportat la criteriile generale prev. de art. 72 C. pen., fiind nejustificat de mari şi situându-se la jumătatea cuantumului dintre limita minimă şi limita maximă a pedepsei aplicabile.

În această situaţie, Curtea a reţinut că pedepsele aplicate de către instanţa de fond nu au menirea să îşi atingă scopul educativ prev. de art. 52 C. pen. şi să contribuie la reeducarea şi resocializarea inculpatului, ştiut fiind că pedepsele prea mari contribuie la descurajarea inculpatului şi la crearea unei atitudini ostile faţă de procesul de reeducare şi resocializare. în acest sens, a făcut referire la faptul că inculpaţii sunt tineri, fără antecedente penale, la prima confruntare cu legea penală şi au avut o atitudine sinceră şi de recunoaştere şi regret a faptelor săvârşite, prevalându-se de disp. art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen.

Cu excepţia inculpatului P.F. care a deţinut cantitatea de 300 pastile Ecstasy (drog de mare risc) ceilalţi inculpaţi au traficat aproximativ 38 pastile de Ecstasy (inculpatul B.M.) şi aproximativ 24 de pastile Ecstasy (inculpaţii C.I.M. şi M.V.S.).

Având în vedere aceste aspecte, Curtea a admis apelurile formulate de inculpaţi împotriva sentinţei penale nr. 94 din 22 februarie 2013 a Tribunalului Galaţi.

A desfiinţat, în parte, sentinţa penală apelată şi, în rejudecare, s-a procedat la reindividualizarea pedepselor aplicate inculpaţilor.

În acest sens, Curtea a reţinut pentru fiecare dintre inculpaţi circumstanţa atenuantă judiciară prev. de art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., care a avut ca efect coborârea pedepselor aplicate sub minimul special, potrivit art. 76 C. pen.

S-a dispus completarea încadrării juridice dată faptelor inculpatului C.I.M. cu disp. art. 320¹ alin. 7 C. proc. pen.

În ceea ce îl priveşte pe inculpatul P.F., faţă de cantitatea mare de droguri de mare risc deţinută de acesta, Curtea a apreciat că scopul educativ al pedepsei poate fi atins faţă de acesta numai prin privare de libertate şi executare efectivă a pedepsei într-un penitenciar.

A fost menţinută starea de arest preventiv a acestui inculpat şi s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reţinerii şi arestării preventive, precum şi perioada efectiv executată, cu începere de la 02 octombrie 2012 la zi.

Faţă de inculpaţii majori B.M. şi C.I.M., precum şi faţă de inculpatul minor M.V.S., Curtea a apreciat că scopul educativ al pedepsei poate fi atins faţă de aceştia şi fără privare de libertate, în modalitatea suspendării sub supraveghere a pedepselor aplicate, supravegherea urmând a fi încredinţată Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Galaţi.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul P.F., susţinând cazul de casare prevăzut de art. 385⁹alin. (1) pct. 172¹.

O primă critică invocată priveşte împrejurarea că, deşi inculpatul P.F. a fost trimis în judecată şi condamnat de către prima instanţă pentru deţinerea a 200 de pastile de Ecstasy, reţinându-se şi aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ C. proc. pen., în cadrul judecării apelului, inculpatului i s-au reţinut în sarcină noi acte materiale, privind o cantitate suplimentară de 100 de pastile, fără ca acest aspect să fi fost pus în discuţia părţilor.

O a doua critică vizează solicitarea formulată de către apărător de aplicare a dispoziţiilor art. 16 din Legea nr. 143/2000, iar ultima critică formulată priveşte greşita înlăturare de către instanţa de apel a aplicării circumstanţei atenuante prevăzute de art. 74 lit. c) C. pen.

În continuare, analizând cauza, atât sub aspectul motivelor de recurs invocate, cât şi din oficiu, potrivit art. 385 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte apreciază că hotărârea pronunţată în cauză de către instanţa de apel este legală şi temeinică şi constată recursul declarat de către inculpatul P.F. ca fiind nefondat.

I. Potrivit art. 385⁶ alin. (2) C. proc. pen., instanţa de recurs examinează cauza în limitele motivelor de casare prevăzute în art. 385 din acelaşi cod. Astfel, recurenţii şi instanţa se pot referi doar la lipsurile care se încadrează în cazurile de casare prevăzute de lege, neputând fi înlăturate pe această cale decât acele încălcări ale legii ce se circumscriu unuia dintre motivele de recurs limitativ reglementate în art. 385⁹ C. proc. pen.

În cauză, decizia recurată a fost pronunţată de Curtea de Apel Galaţi la 23 aprilie 2013, ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, situaţie în care aceasta este supusă casării în limita motivelor de recurs prevăzute în art. 385⁹ C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin actul normativ menţionat.

Verificând îndeplinirea cerinţelor formale prevăzute de art. 385 alin. (1) şi (2) C. proc. pen. se constată că recursul inculpatului a fost motivat în termen, motivele fiind depuse la dosarul cauzei în scris, la 14 iunie 2013, cu respectarea obligaţiilor impuse de art. 385¹⁰ alin. (2) C.proc.pen.

II. În legătură cu prima critică invocată, subsumată cazului de casare întemeiat pe dispoziţiile art. 385⁹alin. (1) pct. 172 C. proc. pen., apărarea a susţinut, în esenţă, că în privinţa inculpatului P.F. situaţia de fapt a fost greşit reţinută de către instanţa de apel, care, fără administrarea a noi probe şi fără verifcări suplimentare, a apreciat că recurentul, prin excepţie faţă de ceilalţi inculpaţi, a deţinut o cantitate de 300 de pastile de ecstasy, cu 100 de pastile mai mult decât cantitatea de 200 de pastile de ecstasy precizată în rechizitoriu şi recunoscută de către inculpat.

În consecinţă, apărarea a invocat faptul că în sarcina inculpatului s-au reţinut noi acte materiale, pentru care acesta nu a fost trimis în judecată, invocându-se depăşirea limitelor sesizării iniţiale a instanţei de judecată, aspectul sesizat conducând, în mod nelegal, la o mai severă sancţiune aplicată inculpatului de către instanţă.

În examinarea criticii de nelegalitate menţionată, instanţa constată că la fila 3 din actul de sesizare al instanţei se menţionează că inculpatul a intrat în posesia unei cantităţi de circa 200 de comprimate de Ecstasy - droguri de mare risc, aspect recunoscut de acesta în declaraţiile date în faţa organelor de urmărire penală (filele 198-201 d.u.p.) şi pentru care a fost trimis în judecată şi condamnat, fiind neîntemeiate susţinerile apărătorului ales al inculpatului P.F. în sensul că, în cadrul judecării apelului, inculpatului i s-ar fi reţinut în sarcină noi acte materiale privind o cantitate suplimentară de 100 de pastile.

Contrar afirmaţilor apărării, decizia atacată nu vorbeşte despre o cantitate suplimentară de 100 de pastile de ecstasy pe care inculpatul le-ar fi deţinut, ci se referă la aspectele de fapt deja stabilite de către instanţa de fond, în baza unei analize a întregului ansamblu probator administrat în cursul urmăririi penale.

Având în vedere şi împrejurarea că judecata s-a desfăşurat în cadrul procedurii simplificate a recunoaşterii vinovăţiei, ocazie cu care inculpatul a declarat că îşi însuşeşte probele administrate în faza de urmărire penală şi nu a solicitat readministrarea lor la instanţă, Înalta Curte apreciază ca neîntemeiată critica potrivit căreia, prin decizia atacată, în sarcina inculpatului P.F. s-ar fi reţinut fapte sau cantităţi noi, depăşindu-se limitele sesizării iniţiale a instanţei, astfel că aspectul invocat nu a avut vreo influenţă asupra modului de stabilire a pedepsei aplicate inculpatului.

1.2. În examinarea celei de a doua critici invocate de către apărătorul ales al recurentului, verificând cuprinsul motivelor scrise de recurs, aflate la filele 17-19 din dosar, contrar afirmaţiilor apărării, se constată că în documentul menţionat nu se formulează, nici expres dar nici implicit, o solicitare de reducere a pedepsei aplicabile inculpatului în temeiul aplicării art. 16 din Legea nr. 143/2000.

Este reală împrejurarea că pe pagina a doua a motivelor de recurs, în susţinerea cererii de reindividualizare a pedepsei aplicate recurentului, se menţionează declaraţia acestuia că a achiziţionat pastilele Ecstasy de la o persoană numită R.A., însă din interpretarea paragrafului respectiv reiese cu claritate că această precizare este menită să susţină solicitarea de aplicarea a unei pedepse mai reduse şi, în acest sens, să combată poziţia de lider al grupării infracţionale atribuită inculpatului de către organele de cercetare şi nu să susţină o eventuală solicitare de aplicare a dispoziţiei de favoare a art. 16 din Legea nr. 143/2000.

Cu toate acestea, procedând la examinarea criticii, se reţine că potrivit textului de lege invocat: „persoana care a comis una din infracţiunile prevăzute la art. 2-10, iar în timpul urmăririi penale denunţă şi facilitează identificarea şi tragerea la răspundere penală a altor persoane care au săvârşit infracţiuni legate de droguri beneficiază de reducerea la jumătate a pedepsei prevăzute de lege."

Or, din probele aflate la dosar nu rezultă întrunirea condiţiilor de aplicare a dispoziţiilor menţionate, nefiind dovedită împrejurarea că declaraţia inculpatului de la fila 199 d.u.p. s-a concretizat, în mod formal, într-un denunţ.

Mai mult, chiar dacă această declaraţie ar fi considerată, în sine, ca reprezentând un denunţ, din probele depuse la dosarul cauzei nu a rezultat că aceasta a determinat tragerea la răspundere penală a altor persoane care să fi săvârşit infracţiuni legate de droguri, astfel că exigenţele impuse de textul de lege pentru reţinerea incidenţei acestei circumstanţe atenuante legale nu sunt îndeplinite.

În consecinţă, Înalta Curte va respinge şi această critică, ca neîntemeiată.

1.3. Cât priveşte critica circumscrisă aceluiaşi caz de casare prevăzut de dispoziţiile art. 385 alin. (1) pct. 17 C. proc. pen., referitor la greşita înlăturare de către instanţa de apel a prevederilor art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen., instanţa de recurs constată că de principiu, aceasta nu se subsumează cazului de casare arătat, câtă vreme ceea ce se învederează instanţei reprezintă o solicitare de reindividualizare a pedepsei aplicate recurentului inculpat, în sensul aplicării unei pedepse mai puţin severe şi a suspendării sub supraveghere executării pedepsei. Aspectele invocate de recurentul inculpat ar fi putut fi examinate de către instanţă în cadrul cazului de casare prevăzut de textul anterior al art. 385⁹ alin. (1) pct. 14 C. proc. pen. care, însă, a fost modificat de art. 1 pct. 15 al Legii nr. 2/2013, în sensul că acest caz de casare a devenit incident doar atunci când „s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege".

Chiar şi în eventualitatea în care s-ar putea analiza, critica recurentului, instanţa apreciază că modul de stabilire al pedepselor realizat de către instanţa de apel a fost corect, prin prisma împrejurării că recurentul inculpat P.F. a avut o contribuţie mult mai importantă în economia desfăşurării faptelor ce au dus la condamnarea inculpaţilor judecaţi în cauză, prin activităţile desfăşurate de către acesta, precum şi prin cantitatea cu mult mai mare de ecstasy deţinută spre a fi comercializată.

În concluzie, în baza art. 385¹⁵pct. 1 lit. b) C. proc. pen. Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul P.F. împotriva deciziei penale atacate, criticile invocate de către inculpatul P.F. neîncadrându-se în cazul de casare prevăzut de art. 385⁹ alin. (1) pct. 172 C. proc. pen. şi, totodată, în niciun alt caz de casare ce se ia în examinare din oficiu.

În temeiul art. 385¹⁷ alin. (4) rap. la art. 383 alin. (2) C. proc. pen., instanţa de recurs va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului P.F. durata reţinerii şi arestării preventive de la 2 octombrie 2012 la 25 noiembrie 2013.

II. Văzând dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va obliga recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat, inclusiv a onorariului parţial al apărătorului desemnat din oficiu, sens în care va face aplicarea Protocolului încheiat între U.N.B.R. şi Ministerul Justiţiei privind plata onorariilor apărătorilor din oficiu, în considerarea activităţilor desfăşurate, anume studierea dosarului şi asigurarea asistenţei juridice a inculpatului la două termene de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul P.F. împotriva Deciziei penale nr. 118/ A din 23 aprilie 2013 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori.

Deduce din pedeapsa aplicată recurentului inculpat durata reţinerii şi arestării preventive de la 2 octombrie 2012 la 25 noiembrie 2013.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul parţial al apărătorului desemnat din oficiu, se avansează din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică azi, 25 noiembrie 2013.

← ICCJ. Decizia nr. 3698/2013. Penal		ICCJ. Decizia nr. 3700/2013. Penal →

ICCJ. Decizia nr. 3699/2013. Penal

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 3699/2013. Penal