ICCJ. Decizia nr. 3752/2013. Penal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3752/2013
Dosar nr. 4799/117/2013
Şedinţa publică din 28 noiembrie 2013
Asupra recursului de faţă;
În baza actelor şi lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 167/A din 30 aprilie 2013, pronunţată de Tribunalul Cluj în acelaşi dosar, s-a dispus condamnarea inculpatului K.S., în baza art. 197 alin. (1) şi alin. (3) teza I C. pen., cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de viol, la pedeapsa de 13 ani închisoare şi 7 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi lit. b) C. pen.
În baza art. 37 lit. a) C. pen., s-a constatat că inculpatul a săvârşit prezenta infracţiune în stare de recidivă mare postcondamnatorie, faţă de condamnarea Ia pedeapsa de 8 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 1231 din 22 septembrie 2008 a Judecătoriei Gherla, pedeapsă din executarea căreia inculpatul a fost liberat condiţionat la data de 5 iulie 2011, cu un rest neexecutat de 1024 zile închisoare, iar în baza art. 61 C. pen. s-a dispus revocarea liberării condiţionate din pedeapsa sus-mentionată şi s-a contopit restul rămas neexecutat cu pedeapsa aplicată pentru prezenta infracţiune, inculpatul executând pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea de 13 ani închisoare şi 7 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi lit. b) C. pen.
S-a făcut aplicarea art. 71 alin. (2) C. pen., art. 64 lit. a) şi lit. b) C. pen.
În baza art. 350 C. proc. pen. s-a menţinut starea de arest a inculpatului, iar în baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată acestuia timpul detenţiei preventive începând cu data de 19 februarie 2013 şi până la zi.
În temeiul art. 14, art. 17, art. 346 şi art. 348 C. proc. pen. combinat cu art. 1357 C. civ. inculpatul a fost obligaţia plata despăgubirilor civile în sumă de 30.000 RON (reprezentând daune morale) către partea civilă F.M.L., reprezentată prin F.I., cu domiciliul în Cluj-Napoca, str. C.
Pentru a pronunţa această hotărâre prima instanţă a reţinut următoarele:
În cursul lunii martie 2012 partea vătămată F.M.L., era în vârstă de 13 ani şi locuia împreună cu bunica sa, F.I., într-o baracă situată pe str. C. F.N. din municipiul Cluj-Napoca, fiind neşcolarizată şi procurându-şi mijloacele necesare traiului din vânzarea de fier vechi. În dimineaţa zilei de 26 martie 2012 partea vătămată s-a deplasat singură în cartierul Z. din municipiul Cluj-Napoca, unde a valorificat cabluri de cupru la un centru de colectare, după care a hotărât să revină la domiciliu. În timp ce se deplasa pe str. L., cu intenţia de a ajunge la staţia de autobuz din apropiere, partea vătămată a fost acostată de inculpatul K.S., care, după ce i-a adresat câteva întrebări, i-a propus să întreţină relaţii sexuale promiţându-i în schimb diferite avantaje materiale, precum un telefon mobil sau suma de 200 RON.
Întrucât partea vătămată nu a cedat insistenţelor acestuia, inculpatul a devenit violent şi, profitând de vârsta mică a părţii vătămate şi de imposibilitatea acesteia de a manifesta o opoziţie fermă, inculpatul i-a aplicat acesteia o lovitură cu palma peste faţă, a prins-o pe după gât şi a determinat-o să-l însoţească printre blocuri, până pe un teren viran situat în spatele unor garaje de pe str. G.D., hotărât să-şi pună în aplicare intenţia infracţională.
Deşi partea vătămată a început să plângă şi l-a rugat să o lase să plece, inculpatul a imobilizat-o Ia pământ şi, în momentul în care partea vătămată a încercat să se opună, i-a aplicat din nou o lovitură cu palma, pentru a o determina să cedeze, a dezbrăcat-o de pantaloni şi a constrâns-o să întreţină relaţii sexuale normale.
După finalizarea actului sexual, inculpatul a lăsat-o să plece ameninţând-o cu moartea în cazul în care va relata cuiva cele întâmplate.
Cu toate acestea, partea vătămată fiind speriată de experienţa trăită, s-a deplasat imediat, plângând, la Căminul Studenţesc de pe str. O., unde lucra mătuşa sa, B.R., căreia i-a relatat cele întâmplate, după care s-a deplasat la domiciliu pentru a o anunţa şi pe bunica sa despre agresiunea suferită.
La scurt timp, martora B.R. a anunţat-o telefonic şi pe mama părţii vătămate, numita F.I., care, în cursul aceleiaşi zile, împreună cu fiica sa minoră s-a deplasat la organele de poliţie unde a sesizat săvârşirea infracţiunii.
La aceeaşi dată partea vătămată a fost prezentată Ia Institutul de Medicină Legală Cluj-Napoca unde s-a constatat că, la data examinării, aceasta a fost virgină, că prezenta leziuni la nivelul coapsei stângi şi gambei drepte, care s-au putut produce prin lovire tangenţială cu sau de corpuri cu suprafaţă rugoasă, leziuni care pot data din 26 martie 2012 şi care au necesitat pentru vindecare 2-3 zile îngrijiri medicale. Totodată examenul serologic a evidenţiat prezenţa spermatozoizilor în vestibulul vaginal, constatări de natura a conduce la concluzia fie a consumării unui act sexual fără penetrare vaginală, fie a consumării unui raport sexual fără deflorare datorită unui himen complezant, astfel cum a rezultat din raportul de constatare medico-legală şi din concluziile preliminare acestui raport.
Date fiind constatările medico-legale, în cauză s-a procedat la ridicarea de material biologic de la nivelul vestibulului vaginal al părţii vătămate (probe în litigiu) şi la prelevarea de probe biologice de salivă de la inculpat (probe de referinţă), dispunându-se efectuarea unei constatări tehnico-ştiinţifice în scopul extragerii şi comparării profilelor ADN din probele ridicate. Analiza genetică efectuată a evidenţiat faptul că la crearea urmelor biologice recoltate de la nivelul vestibulului vaginal al părţii vătămate a contribuit şi inculpatul K.S., profilul genetic al acestuia fiind inclus în conţinutul urmelor biologice menţionate, aspecte consemnate în cuprinsul raportului de constatare tehnico-ştiinţifică întocmit în cauză.
De asemenea, a fost solicitată opinia cadrelor specializate din cadrul Consiliului Judeţean Cluj, Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului, care, în urma evaluării psihologice a minorei F.M.L., au constatat că „Impactul puternic pe care l-a avut această experienţă asupra ei este subliniat prin afirmaţia „(...) mă gândesc des la ceea ce s-a întâmplat, mai ales noaptea şi îmi e frică ca nu cumva să vină să mă caute (...) ştiu că a fost la mătuşa mea din Aiud.” în momentul de faţă se poate afirma că incidentul trăit de F.M.L. a marcat-o.”
Deşi, atât la data sesizării cât şi la data audierii, partea vătămată a descris abuzul sexual la care a fost supusă prin constrângerea sa la un prim act sexual urmat imediat de un al doilea, activitatea desfăşurată de inculpat a fost circumscrisă unui singur raport sexual, dat fiind faptul că, pe de o parte, probaţiunea administrată nu a fost în măsura să facă dovada unor două eventuale asemenea acte şi, pe de altă parte, faptul că percepţia părţii vătămate ar putea fi influenţată de starea de traumă în care se afla.
Împotriva hotărârii pronunţate de către Tribunalul Cluj a declarat apel inculpatul K.S.
Criticile aduse de acesta hotărârii primei instanţe vizează cuantumul pedepsei, apreciată de inculpat ca fiind excesiv de aspră.
În sprijinul solicitării sale de a fi redusă pedeapsa, inculpatul a învederat faptul că judecarea cauzei sale s-a făcut în procedura simplificată prevăzută de art. 3201 C. proc. pen., ca urmare a recunoaşterii vinovăţiei.
Prin decizia penală nr. 144/A din 26 iunie 2013, Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul K.S., aflat în Penitenciarul Gherla împotriva sentinţei penale nr. 167 din 30 aprilie 2013 a Tribunalului Cluj.
Pentru a decide astfel, instanţa de apel a reţinut următoarele:
Analizând cererea inculpatului de a fi judecat în baza probelor administrate în cursul urmării penale, prin raportare la actele şi lucrările dosarului, prima instanţă a reţinut în mod corect vinovăţia inculpatului în comiterea infracţiunii de viol, constând în aceea că, în dimineaţa zilei de 26 martie 2012, în timp ce se afla pe str. L. din municipiul Cluj-Napoca, a acostat-o pe partea vătămată F.M.L., în vârstă de 13 ani, şi prin exercitarea unor acte de violenţă a determinat-o să-l însoţească pe un teren viran situat în spatele unor garaje de pe str. G.D., locaţie în care a constrâns-o prin violenţă şi ameninţare, să întreţină raporturi sexuale normale.
La individualizarea pedepsei aplicate inculpatului, instanţa a avut în vedere toate criteriile generale de individualizare prescrise de art. 72 C. pen., prevederile art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. privind reducerea limitelor de pedeapsă în cazul judecării în procedura simplificată, gradul de pericol social concret al infracţiunii săvârşite, modul şi împrejurările concrete ale comiterii acesteia, precum şi persoana inculpatului, care a suferit treisprezece condamnări anterioare.
Criticile referitoare la cuantumul pedepsei aplicate, ce în opinia inculpatului este excesiv de aspră, au fost apreciate ca nefondate.
Atitudinea sinceră la care acesta face referire s-a materializat în admiterea cererii sale de a fi judecat potrivit procedurii simplificate şi în reducerea limitelor de pedeapsă potrivit art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.
Împotriva acestei decizii, inculpatul a declarat recurs, iar la termenul de astăzi, 28 noiembrie 2013, a precizat personal că îşi retrage recursul formulat.
Potrivit dispoziţiilor art. 3854 alin. (2) teza a II-a C. proc. pen., părţile îşi pot retrage recursul în condiţiile art. 369, care se aplică în mod corespunzător.
Deoarece retragerea recursului s-a făcut personal de inculpat, până la încheierea dezbaterilor, în cauză fiind respectate dispoziţiile art. 369 C. proc. pen., Înalta Curte urmează a lua act de retragerea recursului declarat de inculpatul K.S.
Totodată, în baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul inculpat va fi obligat la plata sumei de 250 RON cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 150 RON, reprezentând onorariul pentru apărarea sa din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul K.S. împotriva deciziei penale nr. 144/A din 26 iunie 2013 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul reţinerii şi arestării preventive de la 19 februarie 2013 la 28 noiembrie 2013.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 250 RON cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 150 RON, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi 28 noiembrie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3745/2013. Penal | ICCJ. Decizia nr. 3769/2013. Penal. Luare de mită (art. 254... → |
|---|
