ICCJ. Decizia nr. 442/2013. Penal. Strămutare (art. 55 CPP ş.u./art.72 ş.u. NCPP). Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Sentinţa nr. 442/2013
Dosar nr. 327/1/2013
Şedinţa publică din 23 aprilie 2013
Asupra cererii de strămutare de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 17 ianuarie 2013 petentul G.N. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 3882/287/2012 al Judecătoriei Râmnicu Sărat, apreciind că nu vor avea parte de o judecată dreaptă, întrucât imparţialitatea judecătorilor ar putea fi ştirbită datorită împrejurărilor cauzei şi calităţii părţilor, având în vedere că a formulat plângere împotriva numitului Nicolae Nicolae, care a fost magistrat la Judecătoria Râmnicu Sărat.
Cererea de strămutare este fondată, urmând a fi admisă.
Verificând actele şi lucrările dosarului, Curtea constată că pe rolul Judecătoriei Râmnicu Sărat se află dosarul ce se solicită a fi strămutat nr. 3882/287/2012.
În informaţiile primite de la Tribunalul Buzău se confirmă susţinerile petentului G.N. conform cărora intimatul N.N. a avut calitatea de judecător, până la data pensionării, în cadrul Judecătoriei Râmnicu Sărat.
Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie dispune strămutarea judecării unei cauze, de la o instanţă competentă la o altă instanţă egală în grad, în cazul în care imparţialitatea judecătorilor ar putea fi ştirbită datorită împrejurărilor cauzei, duşmăniilor locale sau calităţii părţilor, când există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părţi are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenţii judiciari sau grefierii instanţei.
În cauză, faţă de susţinerile petentului şi actele anexate cererii, se apreciază că sunt întrunite cerinţele cerinţele art. 55 alin. (1) C. proc. pen.
Comisia Europeană a hotărât că, în privinţa imparţialităţii obiective a judecătorului, aparenţele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudenţa instanţei europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor.
În dosarul de faţă, Înalta Curte, în raport de prevederile art. 52 alin. (2) C. proc. pen. şi datele expuse, apreciază că temerile petentului sunt fondate.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (3) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Admite cererea formulată de petentul G.N. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 3882/287/2012 al Judecătoriei Râmnicu Sărat.
Strămută judecarea cauzei la Judecătoria Braşov.
Menţine actele îndeplinite la instanţa de la care s-a strămutat judecarea cauzei.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi 23 aprilie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 441/2013. Penal. Strămutare (art. 55 CPP... | ICCJ. Decizia nr. 443/2013. Penal. Strămutare (art. 55 CPP... → |
|---|
