ICCJ. Decizia nr. 1105/2014. Penal. Alte cereri privind judecata în fond. Contestaţie(NCPP)
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1105 /20 14
Dosar nr. 1756/2/2014
Şedinţa publică din 27 martie 2014
Asupra contestaţiei penale de faţă:
Prin adresa din 14 martie 2014, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti a sesizat instanţa în conformitate cu disp. art. 102 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, pentru desfăşurarea procedurii de punere în executare a mandatului european de arestare emis de către autorităţile judiciare spaniole faţă de cetăţeanul român I.F., pentru săvârşirea infracţiunii de furt prin efracţie, prev. de art. 237, 238.1 şi art. 240 C. pen. spaniol.
La termenul de judecată din data de 17 martie 2014, judecătorul de drepturi şi libertăţi a verificat identitatea persoanei solicitate I.F., aceasta confirmând că nu este de acord cu predarea către autorităţile spaniole.
Analizând actele şi lucrările dosarului, judecătorul de drepturi şi libertăţi, a constatat următoarele:
La data de 14 martie 2014 s-a înregistrat pe rolul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti lucrarea cu nr. 346/II-5/2014, având ca obiect solicitarea autorităţilor judiciare spaniole, transmisă prin intermediul Sistemului Informatic Schengen privind punerea în executare a mandatului european de arestare emis de Judecătoria pentru cauze penale nr. 2 din Badajoz - Spania, la data de 25 februarie 2014, faţă de numitul I.F., pentru săvârşirea infracţiunii de furt prin efracţie, prev. de art. 237, 238.1 şi art. 240 C. pen. spaniol.
În fapt, s-a arătat că acuzatul, la data de 03 septembrie 2009, orele 22.00, a sustras, prin efracţie componente de la instalaţiile platformei fotovoltaice, de la pasajul La Cerera din Valencia de las Torres (Badajoz).
Prin sentinţa penală nr. 151/F din 20 martie 2014 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, judecătorul de drepturi şi libertăţi a admis sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti şi a dispus punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 25 februarie 2014 de către Judecătoria pentru Cauze Penale nr. 2 din Badajoz - Regatul Spaniei, privind persoana solicitată I.F.
S-a dispus amânarea predării persoanei solicitate către autorităţile judiciare din Regatul Spaniei până la terminarea executării pedepselor pe care le execută în baza mandatelor de executare a pedepsei închisorii din 06 ianuarie 2012, din 15 mai 2012 şi din 23 ianuarie 2013, emise de Judecătoria Giurgiu, sau o eventuală punere în libertate, ca urmare a liberării condiţionate, cu respectarea regulii specialităţii.
S-a dispus arestarea preventivă a persoanei solicitate pe o perioadă de 30 de zile în vederea predării, mandat de arestare care va fi pus în executare la data încetării motivelor de amânare a predării.
Pentru a pronunţa această sentinţă, judecătorul de drepturi şi libertăţi a constatat că nu există niciun motiv de refuz în sensul art. 98 din Legea nr. 302/2004, republicată, pentru punerea în executare a mandatului european de arestare, iar faptele care motivează mandatul european de arestare sunt prevăzute şi în dreptul nostru intern, fiind încriminate prin dispoziţiile art. 228 - 229 C. pen.
Judecătorul de drepturi şi libertăţi a mai constatat că pentru faptele la care se referă mandatul european de arestare persoana solicitată se află, în prezent, încarcerată în Penitenciarul Jilava, pentru comiterea infracţiunilor de ultraj, prev. de art. 239 alin. (2) C. pen.; tâlhărie, prev. de art. 211 alin. (2) lit. b) C. pen. şi alin. (21) lit. a) C. pen. şi furt, prev. de art. 208 alin. (1) - art. 209 alin. (1) lit. a), g) şi i) şi alin. (3) lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
Astfel, s-a reţinut că la data de 14 august 2007, inculpatul I.F. împreună cu numitul C.M.L. au pătruns în curtea SC A. SRL din Giurgiu, de unde au sustras două profile metalice, iar în momentul în care au fost surprinşi de către un angajat al societăţii care a încercat să împiedice furtul, aceştia l-au lovit, provocându-i leziuni corporale care au necesitat un număr de 50-55 zile îngrijiri medicale.
Faţă de aceasta, pe numele lui I.F. a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii din 15 mai 2012, de Judecătoria Giurgiu, în Dosarul nr. 4301/236/2010, având de executat pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare.
La data de 18 august 2009, în jurul orelor 19.00, inculpatul I.F. împreună cu alţi inculpaţi, au sustras, prin efracţie, 12 contacţi de argint industrial dintr-un contactor şi 5 bare de cupru dintr-un tablou electric, elemente componente care se găseau în incinta staţiei de irigaţii S.P.P.C. nr. 9, aparţinând A.N.I.F. RA, sucursala Olt-Argeş, U.A. Giurgiu-Vest, situată pe raza comunei Slobozia, judeţul Giurgiu. Bunurile sustrase au fost transportate cu autoutilitara marca D., aparţinând numitului Ţ.T. şi vândute la SC C.T. SRL din Giurgiu. în aceeaşi zi, în cursul serii, aceeaşi inculpaţi s-au deplasat la aceeaşi staţie de irigaţii S.P.P.C. nr. 9, cu intenţia de a sustrage din nou elemente componente ale acesteia, fiind însă surprinşi de organele de poliţie.
Pe numele inculpatului I.F. a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii din 27 iunie 2012, de Judecătoria Giurgiu, în Dosarul nr. 7623/236/2011, pentru pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare.
La data de 01 ianuarie 2009, în jurul orei 07.30 - 08.00, agentul de poliţie comunitară D.A., aflat în exercitarea atribuţiilor de serviciu, la postul de pază Locuinţe sociale din Giurgiu, a fost lovit de inculpat împreună cu numiţii I.C. şi C.M.L., cu pumnii şi picioarele, în zona capului şi a corpului, cauzându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 2-3 zile îngrijiri medicale.
S-a emis pe numele inculpatului I.F. mandatul de executare a pedepsei închisorii din 06 ianuarie 2012, în Dosarul nr. 6562/236/2009 de Judecătoria Giurgiu.
De asemenea, numitul I.F. a menţionat faptul că nu recunoaşte fapta menţionată în mandatul european de arestare şi că nu doreşte să fie extrădat în Spania pentru a lămuri situaţia, fiind de acord cu respectarea drepturilor conferite de regula specialităţii.
În acest context, având în vedere că - potrivit art. 84 din Legea nr. 302/2004 republicată, mandatul european de arestare este o decizie judiciară prin care o autoritate judiciară competentă a unui stat membru al Uniunii Europene solicită arestarea şi predarea de către un alt stat membru a unei persoane, în scopul efectuării urmăririi penale, judecăţii sau executării unei pedepse ori a unei măsuri de siguranţă privative de libertate, respectiv că acesta se execută pe baza principiului recunoaşterii şi încrederii reciproce, în conformitate cu dispoziţiile Deciziei-cadru a Consiliului nr. 2002/584/JAI din 13 iunie 2002, publicată în Jurnalul Oficial al Comunităţilor Europene nr. L 190/1 din 18 iulie 2002, neexistând niciunul dintre motivele obligatorii sau facultative de refuz al executării, prevăzute de art. 98 din Legea nr. 302/2004 republicată, şi art. 2 şi art. 3 din Decizia-cadru a Consiliului nr. 2002/584/JAI, Curtea a admis sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti.
Prin urmare, judecătorul de drepturi şi libertăţi a dispus punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 25 februarie 2014 de Judecătoria pentru cauze penale nr. 2 din Badajoz, pe numele persoanei solicitate I.F.
S-a admis sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti şi s-a dispus punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 25 februarie 2014 de către Judecătoria pentru Cauze Penale nr. 2 din Badajoz - Regatul Spaniei, privind persoana solicitată I.F.
Totodată, s-a dispus amânarea predării persoanei solicitate către autorităţile judiciare din Regatul Spaniei până la terminarea executării pedepselor pe care le execută în baza mandatelor de executare a pedepsei închisorii din 06 ianuarie 2012, din 15 mai 2012 şi din 23 ianuarie 2013, emise de Judecătoria Giurgiu, sau o eventuală punere în libertate, ca urmare a liberării condiţionate, cu respectarea regulii specialităţii.
S-a dispus arestarea preventivă a persoanei solicitate pe o perioadă de 30 de zile în vederea predării, mandat de arestare care va fi pus în executare la data încetării motivelor de amânare a predării.
Împotriva acestei sentinţe a formulat contestaţie persoana solicitată I.F., susţinând că nu este vinovat şi nu este de acord cu executarea mandatului european de arestare şi predarea sa către autorităţile spaniole.
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului rezultă că în mandatul european de arestare emis de Judecătoria pentru cauze penale nr. 2 din Badajoz - Spania, la data de 25 februarie 2014, faţă de numitul I.F., se menţionează că acesta este acuzat de săvârşirea infracţiunii de furt prin efracţie, prev. de art. 237, 238.1 şi art. 240 C. pen. spaniol, reţinându-se în sarcina sa că la data de 03 septembrie 2009, orele 22.00, a sustras, prin efracţie componente de la instalaţiile platformei fotovoltaice, de la pasajul La Cerera din Valencia de las Torres (Badajoz), faptele care motivează mandatul european de arestare find prevăzute şi în C. pen. român, fiind încriminate în dispoziţiile art. 228 - 229 C. pen.
Fiind audiată, persoana solicitată I.F. a arătat că nu recunoaşte fapta menţionată în mandatul european de arestare şi că nu doreşte să fie extrădată în Spania pentru a lămuri situaţia, fiind de acord cu respectarea drepturilor conferite de regula specialităţii.
Totodată, se constată că persoana solicitată I.F. se află încarcerată în Penitenciarul Jilava, fiind în executarea unor pedepse cu închisoarea în baza mandatelor de executare a pedepsei închisorii din 15 mai 2012, emis de Judecătoria Giurgiu, în dosarul nr. 4301/236/2010, având de executat pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare, din 27 iunie 2012, emis de Judecătoria Giurgiu, în Dosarul nr. 7623/236/2011 pentru pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare şi din 06 ianuarie 2012, emis de Judecătoria Giurgiu în Dosarul nr. 6562/236/2009 pentru săvârşirea infracţiunilor de ultraj, prev. de art. 239 alin. (2) C. pen.; tâlhărie, prev. de art. 211 alin. (2) lit. b) C. pen. şi alin. (21) lit. a) C. pen. şi furt, prev. de art. 208 alin. (1) - art. 209 alin. (1) lit. a), g) şi i) şi alin. (3) lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
Examinând solicitarea autorităţilor judicare spaniole în raport de dispoziţiile art. 86 şi art. 98 din Legea nr. 302/2004 rap. la art. 2 şi art. 3 din Decizia-cadru a Consiliului nr. 2002/584/JAI, se constată că în cauză nu sunt motive de refuz al executării mandatului european de arestare emis pe numele persoanei solicitate I.F., astfel că instanţa de fond în mod corect a admis sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti.
Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 112 cu referire la art. 58 alin. (1) teza a II-a din Legea nr. 302/2004, republicată, în caz de condamare cu executarea în regim de detenţie a pedepsei aplicate de către autorităţile judiciare rămâne, predarea se amână până la punerea în libertate ca urmare a liberării condiţionate sau până la executarea pedepsei la termen.
Având în vedere că persoana solicitată I.F. se află în executarea unor pedespe cu închisoarea, aplicate de Judecătoria Giurgiu, fiind încarcerată la Penitenciarul Jilava, în cauză sunt aplicabile dispoziţiile legale privind predarea amânată până la terminarea executării pedepselor respective sau o eventuală punere în libertate, ca urmare a liberării condiţionate, cu respectarea regulii specialităţii.
Faţă de cele menţionate, Înalta Curte constată că hotărârea primei instanţe este legală şi temeinică, iar contestaţia formulată de persoana solicitată este nefondată, urmând ca în baza art. 4251 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. să fie respinsă.
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. va fi obligat contestatorul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de persoana solicitată I.F. împotriva sentinţei penale nr. 151/F din 20 martie 2014 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală.
Obligă contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 520 RON cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 320 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi 27 martie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1002/2014. Penal | ICCJ. Decizia nr. 1104/2014. Penal. Alte cereri privind judecata... → |
|---|
