ICCJ. Decizia nr. 1113/2014. Penal

Decizii penale ICCJ 2014

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 1113/2014

Dosar nr. 2866/110/2013

Şedinţa publică din 28 martie 2014

Asupra recursului de faţă,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 260/D din 22 august 2013 pronunţată de Tribunalul Bacău în dosarul penal nr. 2866/110/2031 s-a dispus: condamnarea inculpatului S.B., pentru comiterea infracţiunilor:

- tâlhărie prev. de art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. b), alin. (21) lit. c), alin. (3) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. şi art. 3201 C. proc. pen. - parte vătămată R.M. - la pedeapsa de 12 ani închisoare şi 8 ani pedeapsa complementară prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.;

- violare de domiciliu prev. de art. 192 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. şi art. 3201 C. proc. pen. - parte vătămată R.M. - la pedeapsa de 3 ani închisoare;

- tâlhărie prev. de art. 211 alin. (1), alin. (21) lit. c) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. şi art. 3201 C. proc. pen. - parte vătămată M.V. - la pedeapsa de 6 ani închisoare;

- violare de domiciliu prev. de art. 192 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. şi art. 3201 C. proc. pen. - parte vătămată M.V. - la pedeapsa de 1 an închisoare;

- violare de domiciliu prev. de art. 192 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. şi art. 3201 C. proc. pen. - parte vătămată F.M. - la pedeapsa de 3 ani închisoare.

Conform art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) şi art. 35 alin. (1) C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea.

Pedeapsă de executat: 12 ani închisoare şi 8 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

S-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe durata şi în condiţiile prev. de art. 71 alin. (2) C. pen.

Potrivit art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reţinerii din 23 ianuarie 2012 şi a reţinerii şi arestării preventive din 04 decembrie 2012 la zi.

Conform art. 350 C. proc. pen., s-a menţinut starea de arest a inculpatului.

În temeiul art. 7 rap. la art. 4 lit. b) din Legea nr. 76/2008 s-a dispus prelevarea probelor biologice de la inculpat pentru depozitarea lor în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

Conform art. 109 C. proc. pen., s-a dispus păstrarea mijloacelor materiale de probă şi enumerate la dosar până la soluţionarea definitivă a cauzei.

S-a luat act că părţile vătămate M.V., F.M., R.N. şi Ţ.M.L. nu s-au constituit părţi vătămate în cauză.

În baza art. 14, art. 346 C. proc. pen. şi art. 313 din O.U.G. nr. 72/2006 a fost obligat inculpatul să plătească suma de 1.875,33 RON către Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Iaşi reprezentând cheltuielile de spitalizare a victimei M.V. şi suma de 1.695,40 RON către Serviciul de Ambulanţă Bacău reprezentând cheltuielile de transport ale victimelor R.M. (391,40 RON) şi M.V. (1.304 RON).

Conform art. 191 alin. (1) C. proc. pen. a fost obligat inculpat să plătească statului suma de 20.400 RON cheltuieli judiciare (din care 20.000 RON în faza de urmărire penală).

Pentru a hotărî astfel prima instanţa a avut în vedere că:

Prin rechizitoriul procurorului de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău nr. 942/P/2011 din 23 mai 2013 a fost pusă în mişcare acţiunea penală şi s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului S.B., pentru comiterea următoarelor infracţiuni:

- tâlhărie prev. de art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. b), alin. (21) lit. c), alin. (3) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. - parte vătămată R.M.;

- violare de domiciliu prev. de art. 192 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. - parte vătămată R.M.;

- tâlhărie prev. de art. 211 alin. (1), alin. (21) lit. c) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. - parte vătămată M.V.;

- violare de domiciliu prev. de art. 192 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. - parte vătămată M.V.;

- violare de domiciliu prev. de art. 192 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. - parte vătămată F.M.

S-a dispus aceasta deoarece în seara zilei de 18 decembrie 2011, la câteva ore după lăsarea întunericului, inculpatul a pătruns fără drept, prin escaladarea gardului, în curtea locuinţei victimei R.M., în vârstă de 71 de ani, domiciliată în comuna C., judeţul Bacău, apoi prin forţarea uşii de acces, în locuinţă, după care a lovit-o pe victimă, în mod repetat, cu pumnii şi cu picioarele, în zonele feţei şi în alte părţi ale corpului şi i-a sustras suma de 60 RON, iar în cele din urmă victima a decedat ca urmare a loviturilor primite.

În seara zilei de 11 aprilie 2012, înainte de lăsarea întunericului, inculpatul a ajuns la locuinţa părţii vătămate M.V., în vârstă de 71 de ani, domiciliată în comuna T., judeţul Bacău, apoi în interiorul locuinţei, după care a lovit-o pe victimă în mod repetat, cu pumnii şi cu picioarele, în zona feţei şi a membrelor superioare, adresându-i în acelaşi timp şi ameninţări cu moartea dacă nu îi oferă sumele de bani pe care le deţine la domiciliu, iar în cele din urmă i-a sustras suma de 1.711 RON.

De asemenea, într-una din nopţile de la sfârşitul lunii iunie 2012, în jurul orei 24.00, inculpatul a pătruns fără drept în curtea locuinţei părţii vătămate F.M., în vârstă de 78 de ani, domiciliată în comuna C., judeţul Bacău, iar apoi a părăsit-o ca urmare a solicitării exprese a victimei, care l-a avertizat că îl va reclama organelor de poliţie.

La termenul din 18 iunie 2013, inculpatul S.B. a declarat în faţa instanţei că ştie pentru comiterea căror infracţiuni este trimis în judecată, le recunoaşte aşa cum sunt reţinute în rechizitoriu, cunoaşte probele administrate în faza de urmărire penală şi, şi le însuşeşte şi solicită să fie judecat conform procedurii prev. de art. 3201C. proc. pen.

Prin încheierea din 18 iunie 2013, instanţa a admis cererea inculpatului de soluţionare a cauzei conform procedurii simplificate prev. de art. 3201 C. proc. pen.

Instanţa a constatat că din probatoriul administrat în faza de urmărire penală rezultă următoarea situaţie de fapt:

În seara zilei de 18 decembrie 2011, după lăsarea întunericului, aflându-se sub influenţa băuturilor alcoolice, inculpatul s-a deplasat la locuinţa victimei R.M., din comuna C., judeţul Bacău, în vârstă de 71 ani, despre care avea cunoştinţă că este o persoană în vârstă, de o constituţie şi forţă fizică slabă şi că locuieşte singură, cu scopul de a o deposeda de sumele de bani pe care le deţinea aceasta.

În ziua de 18 decembrie 2011, inculpatul s-a deplasat de mai multe ori de la domiciliul părinţilor săi, atât împreună cu aceştia, cât şi singur, oprindu-se la două spaţii comerciale, în care a consumat diverse băuturi alcoolice, astfel trecând de mai multe ori prin dreptul locuinţei victimei.

După lăsarea întunericului (în declaraţiile date, uneori precizează orele 20.00 - 20.30, iar alteori orele 21.00 - 22.00), fiind şi sub influenţa alcoolului, inculpatul s-a întors de la domiciliu cu scopul de a se deplasa la locuinţa victimei şi a-i cere bani.

Ajuns la domiciliu şi aflat sub influenţa băuturilor alcoolice, inculpatul s-a întors în satul C., s-a dus direct la locuinţa victimei, a escaladat gardul de la drum şi a pătruns în curte. S-a deplasat direct către anexa în care ştia că locuieşte victima, însă fiind simţit de către căţelul legat după anexă, în partea dreaptă a intrării, care a început să latre, a fost întâmpinat de victimă, care a încercat să-i blocheze accesul prin asigurarea uşii cu un foraibăr interior.

Forţând uşa de acces cu umărul, aceasta a cedat cu uşurinţă datorită sistemului rudimentar de asigurare, fapt care i-a permis inculpatului să pătrundă peste victimă, în holişorul de la intrare şi apoi în camera în care victima îşi ducea în mod obişnuit traiul zilnic şi a început să o lovească, cu brutalitate, cu pumnii în zona feţei.

Victima a căzut la pământ pe suprafaţa acoperită cu linoleum, loc în care inculpatul a continuat să o lovească cu picioarele, peste tot unde apuca, timp în care îi solicita în mod imperativ să-i dea banii pe care îi deţine.

Sub presiunea violenţelor, victima a fost de acord să-i remită sumele de bani pe care le deţinea la acel moment în locuinţă, fapt pentru care inculpatul a încetat să o mai lovească şi i-a indicat acestuia locul de pe masa înfundată pe care se aflau două bancnote, de 50 RON, respectiv 10 RON (suma de 60 RON), aflate sub o farfurie, pe care victima îi avea pregătiţi întrucât aştepta preotul pentru a doua zi.

Inculpatul a luat cele două bancnote şi a părăsit locuinţa victimei, lăsând în urma sa uşa deschisă şi a ieşit din curte prin aceeaşi modalitate (escaladarea gardului), în timp ce victima s-a ridicat singură de jos şi s-a aşezat în pat.

Victima a fost descoperită abia în data de 21 decembrie 2011, de nişte vecini care, anunţând serviciul de ambulanţă, personalul de serviciul al acestuia deplasat la faţa locului a constatat decesul victimei, survenit în urmă cu aproximativ 16 ore.

După comiterea faptei, inculpatul nu s-a mai întors la domiciliu, deşi nu avusese nici un conflict în familie şi nu sustrăsese bani sau valori de la rudele sale, aşa cum a declarat el iniţial pentru a-şi oferi o motivaţie corespunzătoare, care să-i permită revenirea asupra propriilor declaraţii de recunoaştere, părăsind de îndată localitatea. S-a deplasat pe jos, respectiv cu trenul, deplasându-se în localitatea C. din comuna S., unde a dormit peste noapte, într-o casă nelocuită aparţinând martorului T.I., iar în dimineaţa zilei de 19 decembrie 2011, din Gara S. s-a deplasat cu mai multe trenuri pe raza judeţului Suceava, unde a fost tocmit ca cioban la o stână, întorcându-se în localitatea de domiciliu abia în data de 22 ianuarie 2012.

În ziua de 23 ianuarie 2012, inculpatul a fost depistat la domiciliu şi condus în faţa organelor de urmărire penală, ocazie cu care în prezenţa apărătorului din oficiu şi a unui martor asistent, a recunoscut comiterea faptei declaraţiile sale de la acel moment fiind înregistrate video.

După întoarcerea la domiciliu inculpatul a relatat despre fapta comisă fratelui său S.V., aflat în prezent în Penitenciarul Galaţi, care confirmă calitatea de autor a inculpatului.

Din raportul de constatare medico-legală (pe cadavru) din 22 decembrie 2011, întocmit de specialiştii Cabinetului de Medicină Legală Oneşti rezultă că „Moartea numitei R.M. a fost violentă.

Ea s-a datorat insuficienţei cardio-respiratorii acute, instalată după fractura piramidei nazale şi maxilarului superior cu hemoragie externă şi internă care a dus la asfixie mecanică prin obturarea căilor respiratorii, produse în urma unei agresiuni.

Moartea poate data din 20 decembrie 2011.

Leziunile de violenţe externe şi interne s-au putut produse prin lovire - comprimare cu şi între corpuri contondente în circumstanţele stabilite de anchetă şi au legătură de cauzalitate directă cu decesul (…)”.

În seara zilei de 11 aprilie 2012, în jurul orei 19.30, cu puţin timp înainte de lăsarea întunericului, în timp ce partea vătămată M.V., din comuna T., judeţul Bacău, se afla în curte pentru a-şi hrăni păsările înainte de culcare, a fost surprinsă de acţiunea violentă a aceluiaşi inculpat.

Inculpatul se afla de ceva timp pe raza acelei localităţi împreună cu alţi etnici ai săi, cu corturile, amplasate pe un câmp în apropierea locuinţei persoanei vătămate, fapt ce i-a permis să se informeze cu privire la împrejurările în care ar putea pătrunde în locuinţa acesteia să o deposedeze de sume de bani.

Astfel, luând cunoştinţă de faptul că persoana vătămată era o femeie care locuia singură, la marginea satului şi în vârstă, a luat hotărârea infracţională de a pătrunde în domiciliul acesteia odată cu lăsarea întunericului.

Fără a mai aştepta instalarea totală a ambianţei nocturne, inculpatul a escaladat poarta laterală de la curtea locuinţei victimei, în timp ce aceasta se afla în curte, poarta fiind încuiată, nu înainte ca inculpatul să o încerce şi să-i ceară imperativ persoanei vătămate să i-o descuie.

Deşi persoana vătămată i-a solicitat să se îndepărteze de locuinţa sa şi l-a avertizat că va anunţa organele de poliţie, inculpatul a escaladat poarta şi a pătruns în curte, în timp ce persoana vătămată a încercat să se refugieze în casă.

Inculpatul a ajuns-o aproape de colţul casei şi a început să o lovească din spate cu pumnii şi cu picioarele. Persoana vătămată a căzut la pământ şi a început să strige, împrejurare în care inculpatul a ameninţat-o cu moartea, dacă nu-i dă bani, după care a târât-o până în holul casei, unde, de frică, persoana vătămată i-a dat câteva bancnote de 100 RON şi de 10 RON.

Fiind nemulţumit de suma remisă, inculpatul a început din nou să o lovească pe persoana vătămată, solicitându-i şi alte sume de bani, afirmând totodată că ştie despre faptul că ar avea mai mulţi bani.

Partea vătămată i-a dat şi alte bancnote dintr-un caiet, de 1 RON fiecare, fapt care l-a iritat şi mai mult, considerându-se „luat în râs” şi de aceea a început să o lovească din nou.

Considerând că inculpatul chiar o va ucide, partea vătămată a intrat într-o cameră, de unde i-a mai dat suma de 400 RON, pe care a luat-o de sub pernă, iar apoi dintr-o altă încăpere (cămară) i-a remis şi suma de 1.100 RON, după care i-a cerut inculpatului să plece şi să o lase în pace întrucât nu mai are nici un ban.

Inculpatul a început să caute personal sume de bani prin cămară, dar convingându-se că acestea nu mai existau, a lovit-o din nou, de mai multe ori, partea vătămată căzând la pământ şi ajungând de inconştienţă temporară, fapt pentru care inculpatul a încetat să o mai lovească, a abandonat victima în cămară şi a ieşit închizând uşa de la aceasta şi asigurând-o cu un cui îndoit.

În aceeaşi seară, inculpatul a părăsit comuna T., şi s-a îndreptat într-o direcţie necunoscută, dar ulterior a fost recunoscut de către persoana vătămată, fără niciun fel de ezitare, după fotografii.

Potrivit examinării medico-legale a persoanei vătămate de către specialiştii Serviciului Judeţean de Medicină legală Bacău rezultă că „M.V. prezintă fractură latero-facială anterioară stg. (agresiune). Contuzii faciale multiple. Plagă contuză jugală stg. Fractură închisă F1 deget V, plagă contuză regiunea frontală ½ dreapta şi suturată ce s-au putut produce prin loviri cu corpuri dure, în condiţiile stabilite de anchetă şi pot data din 11 aprilie 2012.

Necesită 38-40 zile îngrijiri medicale, în absenţa complicaţiilor”.

La sfârşitul lunii iunie 2012, în jurul orei 24.00, inculpatul S.B. a pătruns fără drept în curtea locuinţei părţii vătămate F.M., în vârstă de 78 de ani, domiciliată în comuna C., judeţul Bacău, şi a început să bată în geamul de la fereastra camerei unde partea vătămată dormea.

Partea vătămată s-a deplasat până la fereastră şi a întrebat cine este acolo, iar inculpatul i-a răspuns că este „B., băiatul lui C.”.

Ulterior, partea vătămată a afirmat că l-a recunoscut pe inculpat după voce, pe aceasta cunoscându-l, de altfel, de anterior.

Partea vătămată F.M. i-a cerut inculpatului să părăsească curtea locuinţei sale, pentru că altfel a doua zi se va deplasa la postul de poliţie şi îl va reclama, împrejurare în care inculpatul s-a conformat şi a ieşit din curte.

Părţii vătămate i-au fost prezentate mai multe fotografii cu diverse persoane, printre care şi fotografia inculpatului, aceasta recunoscându-l fără ezitare pe numitul S.B.

La reţinerea situaţiei de fapt, instanţa a avut în vedre următoarele mijloace de probă: procesele-verbale de cercetare la faţa locului; procesele-verbale de reconstituire; procesul-verbal de folosire a câinelui de serviciu; planşele foto; concluziile preliminare necropsie (victimă R.M.); raportul medico-legal de necropsie (victimă R.M.); certificatul medico-legal (parte vătămată M.V.); declaraţiile martorilor: S.V., I.M., I.I., P.C.N., C.S.N., M.E.M., D.I., S.M., S.L., S.N., S.M.I., T.I., F.V.R., R.E., L.E., G.F. şi G.G.R.; dovadă predare primire bunuri; declaraţiile părţilor vătămate: R.N., Ţ.M.L., M.V. şi F.M.; declaraţiile inculpatului S.B.; înregistrările audio-video ale unora dintre declaraţiile inculpatului S.B. şi ale martorului S.V.; procesele-verbale de prezentare pentru recunoaştere; raportul de expertiză biocriminalistică de examinare a firelor de păr; rapoartele de expertiză biocriminalistică ADN; de examinare a firelor de păr ridicate de la locuinţa victimei R.M. şi de pe mâinile cadavrului acesteia, respectiv raportul din 14 ianuarie 2013, emis de Inspectoratul General al Poliţiei Române - Institutul de Criminalistică, din care rezultă următoarele:

- firele de păr descoperite pe pardoseală, precum şi în ambele mâini ale cadavrului victimei, aparţin acesteia;

- firul de păr descoperit pe perdeaua uşii care face accesul în camera locuinţei (partea stângă), unde a fost descoperit cadavrul victimei prezintă elemente morfologice de asemănare (lungime, grosime, nuanţa culorii cu unele fire, aspectul canalului medular) cu firele de păr model de comparaţie recoltate de la inculpatul S.B., însă caracteristicile acestui fir de păr, respectiv lungimea foarte redusă (16 mm), nu permit o examinare comparativă semnificativă şi formularea unei concluzii de certitudine;

- raportul de expertiză medico-legală psihiatrică privind pe inculpatul S.B. din 23 ianuarie 2013, emis de Institutul Naţional de Medicină Legală Bucureşti, din rezultă că inculpatul S.B. prezintă diagnosticul de tulburare de personalitate de tip antisocial, intelect liminar. Păstrează capacitatea psihică de apreciere critică a conţinutului şi consecinţelor faptelor sale. Are discernământul păstrat în raport cu faptele pentru care este cercetat.

- procesul-verbal de percheziţie domiciliară; procesele-verbale de prelevare probe biologice.

În drept, faptele inculpatului întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de violare de domiciliu prev. de art. 192 alin. (1) C. pen. şi art. 192 alin. (2) C. pen., tâlhărie urmată de moartea victimei prev. de art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. b), alin. (21) lit. c), alin. (3) C. pen. pentru care se va dispune condamnarea acestuia.

La încadrarea judiciară a faptelor s-au reţinut şi dispoziţiile art. 37 lit. b) C. pen. deoarece fiecare infracţiune a fost comisă în stare de recidivă postexecutorie, inculpatul fiind anterior condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare prin sentinţa penală nr. 571 din 09 iulie 2008 a Judecătoriei Oneşti pentru furt calificat, pedeapsă din care a fost liberat condiţionat la 28 septembrie 2010, rămânând un rest de pedeapsă de 347 zile.

La individualizarea judiciară a pedepselor, instanţa a avut în vedere împrejurările comiterii faptelor, gradul concret de pericol social al acestora, valoarea socială supremă ocrotită de lege care a fost încălcată - viaţa omului, multitudinea infracţiunilor, periculozitatea inculpatului care este recidivist, a dovedit o anumită viclenie în ciuda lipsei de educaţie şi de şcolarizare, a recunoscut şi regretă sincer comiterea faptelor şi în special moartea victimei R.M. Instanţa a apreciat că aplicarea unor pedepse privative de libertate orientate spre minimul special prevăzut de lege, făcând şi aplicarea dispoziţiilor art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. sunt necesare şi suficiente pentru reeducarea inculpatului.

De asemenea, instanţa a aplicat şi pedeapsa complementară a interzicerii dreptului pentru infracţiunile de tâlhărie urmată de moartea victimei.

S-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe durata şi în condiţiile prev. de art. 71 alin. (2) C. pen.

Potrivit art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reţinerii din 23 ianuarie 2012 şi a reţinerii şi arestării preventive de la 04 decembrie 2012 la zi, iar în baza art. 350 C. proc. pen. s-a menţinut starea de arest a inculpatului.

Pe latură civilă, părţile vătămate R.N. şi Ţ.M.L. (copii victimei R.M.) şi M.V. au declarat în faza de urmărire penală că se constituie părţi civile în cauză, ele nu s-au prezentat în faţa instanţei pentru a preciza sumele pe care le solicită şi ce reprezintă ele, deşi au fost legal citate. În consecinţă, instanţa a luat act că aceste părţi vătămate, precum şi F.M. nu s-au constituit părţi civile în cauză.

Prin adresa din 11 iunie 2012, Serviciul de Ambulanţă al judeţului Bacău a comunicat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 391,40 RON, reprezentând contravaloarea cheltuielilor efectuate cu ocazia deplasării la locuinţa victimei R.M. şi apoi al transportării cadavrului acesteia la Spitalul Municipal Oneşti.

Prin adresa din 09 mai 2013, Serviciul de Ambulanţă al judeţului Bacău a comunicat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 1.304 RON, reprezentând contravaloarea cheltuielilor efectuate cu ocazia transportului părţii vătămate M.V. la Spitalul Podu Turcului, Spitalul Judeţean de Urgenţă Bacău şi Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Iaşi.

Prin adresa din 30 aprilie 2013, Spitalul Judeţean de Urgenţă Bacău a comunicat că nu se constituie parte civilă în procesul penal.

Prin adresa din 15 mai 2013, Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Iaşi a comunicat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 1.875,33 RON, reprezentând contravaloarea cheltuielilor de spitalizare ale părţii vătămate M.V.

Odată cu răspunderea penală a inculpatului este angajată şi răspunderea civilă delictuală a acestuia fiind obligat să repare prin plată prejudiciile produse acestor unităţi medicale prin faptele sale proprii. Ca atare, în baza art. 14, art. 346 C. proc. pen. şi art. 313 din O.U.G. nr. 72/2006 inculpatul a fost obligat să plătească suma de 1.875,33 RON către Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Iaşi reprezentând cheltuielile de spitalizare a victimei M.V. şi suma de 1.695,40 RON către Serviciul de Ambulanţă Bacău reprezentând cheltuielile de transport ale victimelor R.M. (391,40 RON) şi M.V. (1.304 RON).

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul, solicitându-se desfiinţarea sentinţei în ceea ce priveşte cuantumul pedepsei principale aplicate, respectiv s-a solicitat reducerea acesteia.

Procedând la verificarea sentinţei apelate în raport de actele şi lucrările dosarului şi de motivele de apel invocate Curtea de Apel a reţinut următoarele:

Prima instanţă a reţinut din coroborarea mijloacelor de probă administrate în cauză o situaţie de fapt cu privire la care inculpatul şi-a recunoscut vinovăţia, potrivit căreia în perioada decembrie 2011 - iunie 2012, a săvârşit mai multe infracţiuni de mare violenţă, asupra a trei părţi vătămate, respectiv două infracţiuni de tâlhărie, dintre care una urmată de moartea victimei, şi trei infracţiuni de violare de domiciliu.

Împrejurarea recunoaşterii vinovăţiei a fost avută în vedere de către prima instanţă, prin aplicarea beneficiului conferit de lege inculpatului prin dispoziţiile art. 3201 C. proc. pen. în sensul reducerii limitelor de pedeapsă cu o treime. În acest mod pedeapsa rezultantă stabilită de prima instanţă se situează spre limita minimului special prevăzut de lege pentru cea mai gravă dintre infracţiunile săvârşite de inculpat, respectiv tâlhărie urmată de moartea victimei.

În opinia Curţii, pedepsele aplicate inculpatului nu au fost just individualizate în raport de modalitatea de comitere a faptelor, frecvenţa acestora, urmările lor, precum şi faţă de împrejurarea că inculpatul reiterează comportamentul infracţional, astfel că s-ar fi impus aplicarea unor pedepse substanţial mai mari decât cele stabilite de prima instanţă. Această deficienţă nu poate fi înlăturată în apelul inculpatului întrucât în mod evident s-ar agrava situaţia acestuia însă determină o soluţie de respingere a apelului.

Prin urmare, s-a respins apelul ca nefondat, cu consecinţa obligării apelantului-inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Împotriva acestei decizii nr. 179 din 05 noiembrie 2013 a Curţii de Apel Bacău, în termen legal s-a exercitat recurs de către inculpat care, în aplicarea legii penale mai favorabile, a solicitat reducerea pedepselor aplicate.

Instanţa de recurs reţine că este abilitată şi în acelaşi timp obligată în a realiza o analiză a speţei din perspectiva regulii constituţionale a „aplicării legii penale mai favorabile” - art. 5 actual C. pen.

Din această perspectivă, se impune a se realiza o corespondenţă de încadrare juridică, în sensul incidenţei art. 233 rap. la art. 234 alin. (1) lit. d) şi f) şi art. 236 actual C. pen. (parte vătămată R.M.), respectiv art. 224 alin. (2) (parte vătămată R.M.), art. 233 rap. la art. 234 alin. (1) lit. f) actual C. pen. (parte vătămată M.V.) şi art. 224 alin. (2) (parte vătămată M.V.), precum şi art. 224 alin. (2) (parte vătămată F.M.) - pentru acurateţe juridică fiind de făcut trimitere la texte de lege ce efectiv sunt, la momentul pronunţării deciziei din recurs, formal în vigoare, pentru care sunt prevăzute limite sancţionatorii mai blânde, dar şi cu trimitere la texte legale anterioare raportat la instituţiile juridice pentru care s-a apreciat că legea penală veche este cea mai blândă, art. 37 lit. b) sau art. 34 C. pen. spre exemplificare.

O astfel de discrepanţă dă naştere la un proces de individualizare a pedepsei în recurs, grefat pe incidenţa art. 5 C. pen. în speţă, în cuprinsul căruia criteriul formulei de stabilire a duratei pedepsei închisorii, avut în vedere în toată complexitatea sa de către instanţele ierarhic inferioare este important.

Observând orientarea instanţelor, instanţa de recurs preia concepţia, şi raportat la noile limite de pedeapsă micşorate, va cuantifica sancţiunile, în urma descontopirii rezultantei, la 11 ani închisoare şi 7 ani pedeapsă complementară şi 2 ani închisoare (victimă R.M.), 5 ani închisoare, 1 an şi 10 luni închisoare (victimă M.V.) şi respectiv 2 ani închisoare (victimă F.M.).

În consecinţă, sub aspect procedural, recursul inculpatului este de admis, pe considerentele art. 38515pct. 2 lit. d) C. proc. pen., a se face aplicarea dispoziţiilor art. 5 C. pen., descontopirea rezultantei, cu consecinţa operării acestor reduceri, în final, în urma concursului de infracţiuni, individualizarea unei sancţiuni rezultante de 11 ani închisoare, pedeapsă principală şi 7 ani pedeapsă complementară, menţinând restul dispoziţiilor ce nu sunt contrare.

Cheltuielile judiciare în recurs rămân în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursul declarat de inculpatul S.B. împotriva deciziei penale nr. 179 din 05 noiembrie 2013 a Curţii de Apel Bacău, secţia penală, cauze minori şi familie.

Casează decizia penală atacată şi în parte sentinţa penală nr. 260/D din 22 august 2013 a Tribunalului Bacău şi rejudecând în fond:

Face aplicarea art. 5 C. pen. şi în consecinţă:

Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 12 ani închisoare şi 8 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor.

Reduce pedeapsa aplicată inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 233 C. pen. raportat la art. 234 alin. (1) lit. d) şi f) C. pen. şi art. 236 C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. anterior, art. 3201 C. proc. pen. şi art. 5 C. pen. - parte vătămată R.M. - de la 12 ani închisoare şi 8 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. la 11 ani închisoare şi 7 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a) şi b) C. pen. în condiţiile art. 67 C. pen.

Reduce pedeapsa aplicată inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 224 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. anterior, art. 3201C. proc. pen. şi art. 5 C. pen. - parte vătămată R.M. - de la 3 ani închisoare la 2 ani închisoare.

Reduce pedeapsa aplicată inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 233 C. pen. raportat la art. 234 alin. (1) lit. f) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. anterior, art. 3201 C. proc. pen. şi art. 5 C. pen. - parte vătămată M.V. - de la 6 ani închisoare la 5 ani închisoare.

Reduce pedeapsa aplicată inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 224 alin. (1) C. pen., art. 37 lit. b) C. pen. anterior, art. 3201 C. proc. pen. şi art. 5 C. pen. - parte vătămată M.V. - de la 1 an închisoare la 10 luni închisoare.

Reduce pedeapsa aplicată inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 224 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. b) C. pen. anterior, art. 3201 C. proc. pen. şi art. 5 C. pen. - parte vătămată F.M. - de la 3 ani închisoare la 2 ani închisoare.

În baza art. 33, art. 34 C. pen. anterior şi art. 5 C. pen. dispune ca inculpatul S.B. să execute pedeapsa cea mai grea de 11 ani închisoare şi 7 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

Interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a) şi b) C. pen. în condiţiile art. 65 C. pen.

Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, reţinerea din 23 ianuarie 2012 şi durata reţinerii şi arestării preventive de la 04 decembrie 2012 la 28 martie 2014.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 28 martie 2014.

← ICCJ. Decizia nr. 352/2014. Penal. înşelăciunea (art. 215...  ICCJ. Decizia nr. 713/2014. Penal →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 1113/2014. Penal