ICCJ. Decizia nr. 1177/2014. Penal. înşelăciunea (art. 215 C.p.). Contestaţie în anulare - Recurs

Decizii penale ICCJ 2014

R O M Â N I A

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 1177/2014

Dosar nr. 5575/1/2013

Şedinţa publică din data de 2 aprilie 2014

Asupra contestaţiei în anulare de faţă;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia penală nr. 3702 din data de 14 noiembrie 2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, pronunţată în dosarul nr. 2842/85/2010* s-a admis recursurile declarate de inculpaţii L.V., F.I., M.Z., V.I., V.I. împotriva Sentinţei penale 27 din 05 martie 2012 a Curţii de Apel Alba Iulia.

S-a casat în parte sentinţa recurată şi rejudecând:

1. A descontopit pedeapsa finală de 6 ani închisoare aplicată inculpatului V.I., în pedepsele componente de:

- 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. (4) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.;

- 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. (2), (3) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.;

- 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 290 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.;

- 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. (2), (3) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.;

- 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 290 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. (b) C. pen.;

- 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. (2), (3) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.;

- 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 290 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.;

- 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. (2), (3) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.;

- 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 290 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.;

- 4 ani şi 6 luni închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 1.291/2006 a Judecătoriei Sibiu,

- 3 ani închisoare, pedeapsă aplicată prin Sentinţa penală nr. 188/2000 a Tribunalului Suceava.

- şi sporul de 1 an şi 6 luni.

În baza art. 11 pct. 2 lit. b) rap. la art. 10 lit. g) teza a II-a a dispus încetarea procesului-penal prin împlinirea termenului de prescripţie specială a răspunderii penale pentru 5 infracţiuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. art. 290 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.

În baza art. 36, 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen. a contopit pedepsele de 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. (4) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.; 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. (2), (3) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.;4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. (2), (3) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.; 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. (2), (3) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.; 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. (2), (3) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.; 4 ani şi 6 luni închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 1291/2006 a Judecătoriei Sibiu; 3 ani închisoare, pedeapsă aplicată prin Sentinţa penală nr. 188/2000 a Tribunalului Suceava, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 4 ani şi 6 luni închisoare, pe care o sporeşte cu un an, până la 5 ani şi 6 luni închisoare.

A făcut aplicarea art. 71, 64 lit. a) teza a II-a, b), c) C. pen.

În baza art. 36 alin. (3) C. pen. a dedus din pedeapsa aplicată durata executată pentru intervalul 25 mai 2005 la 21 februarie 2006 şi începând cu 15 mai 2008 la 25 ianuarie 2011.

2. A descontopit pedeapsa finală de 6 ani închisoare aplicată inculpatului L.V., în pedepsele componente de:

- 5 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 215 alin. (4) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.;

- 3 ani şi 6 luni ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 26 raportat la art. 215 alin. (2) şi (3) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.;

- 5 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 215 alin. (4) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.;

- 3 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 26 raportat la art. 215 alin. (2) şi (3) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.;

- 10 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 26 rap. la art. 290 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.;

- 5 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 215 alin. (2), (3) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.;

- restul de 657 zile rămas neexecutat din pedeapsa rezultantă de 5 ani şi 9 luni închisoare aplicată inculpatului prin Sentinţa penală nr. 241 din 19 februarie 2002 a Judecătoriei Aiud.

- sporul de 1 an închisoare

În baza art. 11 pct. 2 lit. b) rap. la art. 10 lit. g) teza a II-a a dispus încetarea procesului penal prin împlinirea termenului de prescripţie specială a răspunderii penale pentru infracţiunea de complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. 26 rap. la art. 290 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.

În baza art. 61 alin. (1) teza a II-a C. pen. a dispus revocarea beneficiului liberării condiţionate cu privire la restul de 657 zile rămas neexecutat din pedeapsa rezultantă de 5 ani şi 9 luni închisoare aplicată inculpatului prin Sentinţa penală nr. 241 din 19 februarie 2002 a Judecătoriei Aiud.

În baza art. 61 alin. (1) teza a II-a C. pen. a contopit fiecare din pedepsele aplicate prin prezenta sentinţă (5 ani, 5 ani, 3 ani şi 6 luni, 5 ani, 3 ani şi 6 luni, 5 ani) cu restul rămas neexecutat de 657 zile în cele mai grele, de 5 ani, 5 ani, 3 ani şi 6 luni, 5 ani, 3 ani şi 6 luni şi 5 ani.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen. a contopit aceste pedepse, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare, sporită cu un an, până la 6 ani închisoare.

În baza art. 36 alin. (3) C. pen. a dedus din pedeapsa aplicată durata executată începând cu 29 ianuarie 2009 la 6 octombrie 2010.

3. A descontopit pedeapsa finală de 7 ani închisoare aplicată inculpatului F.I., în pedepsele componente de:

- 3 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 215 alin. (2), (3) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.;

- 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 290 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.;

- 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 215 alin. (2), (3) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.;

- 4 ani închisoare pentru infracţiunea de înşelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), (4) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 37 lit. a) C. pen., aplicată prin Sentinţa penală nr. 377/2009 a Judecătoriei Sibiu în dosar nr. 1339/306/2009, definitivă prin Decizia penală nr. 111/2010 a Tribunalului Sibiu.

- 3 ani închisoare pentru infracţiunea de înşelăciune prev. şi ped. de art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen., aplicată prin Sentinţa penală nr. 514/2010 a Judecătoriei Turda în dosar nr. 7538/328/2009;

- 3 ani şi 6 luni închisoare pentru infracţiunea de înşelăciune prev. şi ped. de art. 215 alin. (1), (4) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., aplicată prin Sentinţa penală nr. 514/2010 a Judecătoriei Turda în dosar 7538/328/2009;

- 4 ani închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 252/2007 a Judecătoriei Zimnicea (compusă din pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţă şi pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 913 din 5 mai 2002 a Judecătoriei Tg. Mureş cu privire la care s-a dispus revocarea suspendării condiţionate);

- 3 ani închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 1177/2006 a Judecătoriei Braşov (compusă din pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentinţă şi pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 913 din 5 mai 2002 a Judecătoriei Tg. Mureş cu privire la care s-a dispus revocarea suspendării condiţionate);

- 5 ani închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 1177/2006 a Judecătoriei Braşov (compusă din pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţă şi pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 913 din 5 mai 2002 a Judecătoriei Tg. Mureş cu privire la care s-a dispus revocarea suspendării condiţionate);

- 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. c) C. pen., aplicată prin Sentinţa penală nr. 686/2011 a Judecătoriei Deva.

- pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată inculpatului prin Sentinţa penală nr. 913 din 5 mai 2002 a Judecătoriei Tg. Mureş cu privire la care s-a dispus revocarea suspendării condiţionate.

- şi sporul de 1 an închisoare.

În baza art. 11 pct. 2 lit. b) rap. la art. 10 lit. i) C. proc. pen. a dispus încetarea procesului penal pentru săvârşirea de către inculpatul F.I. a infracţiunii prev. de art. 215 alin. (2), (3) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. şi conform art. 74¹ alin. (2) teza a II-a C. pen. şi art. 91 lit. c) C. pen. aplică inculpatului sancţiunea amenzii administrative în cuantum de 100 RON.

În baza art. 11 pct. 2 lit. b) rap. la art. 10 lit. g) teza a II-a a dispus încetarea procesului penal prin împlinirea termenului de prescripţie specială a răspunderii penale pentru infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.

În baza art. 36, 33 lit. a), 34 lit. b), 35 C. pen. a contopit pedepsele de:

- 4 ani închisoare aplicată în prezenta cauză pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 215 alin. (2), (3) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.;

- 2 ani închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 252/2007 a Judecătoriei Zimnicea;

- 1 an închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 1177/2006 a Judecătoriei Braşov;

- 3 ani închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 1177/2006 a Judecătoriei Braşov;

- 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. c) C. pen., aplicată prin Sentinţa penală nr. 686/2011 a Judecătoriei Deva, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 4 ani închisoare pedeapsă pe care o sporeşte cu un an, până la 5 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. c) C. pen.

În baza art. 83 C. pen. a dispus revocarea beneficiului suspendării condiţionate a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicate inculpatului prin Sentinţa penală nr. 913 din 5 mai 2002 a Judecătoriei Tg. Mureş, precum şi executarea acestei pedepse alături de pedeapsa rezultantă, deci în final 7 ani închisoare.

A făcut aplicarea art. 71, 64 lit. a) teza a II-a, b), c) C. pen.

În baza art. 36 alin. (3) C. pen. a dedus din pedeapsa aplicată durata executată de la 22 februarie 2002 la 26 februarie 2002 şi de la 25 martie 2008 la zi.

A dispus anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii cu numărul 817/2011 emis la 16 septembrie 2011 de către Judecătoria Deva şi mandatul nr. 643/2011 din 19 octombrie 2011 emis de Judecătoria Sibiu şi dispune eliberarea unui nou mandat conform prezentei.

4. A descontopit pedeapsa finală de 8 ani închisoare aplicată inculpatului V.I., în pedepsele componente de:

- 6 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 215 alin. (4) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.;

- 6 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 215 alin. 4 C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.;

- 6 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 215 alin. (2) şi (3) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.;

- 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 291 C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.

- 6 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 215 alin. (2) şi (3) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.;

- 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 291 C. pen. cu art. 37 lit. a) C. pen.

- restul rămas neexecutat de 1017 zile (astfel cum a fost stabilit de prima instanţă urmare a contopirii pedepselor aplicate prin Sentinţa penală nr. 44/2000 a Tribunalului Bucureşti, definitivă prin Decizia penală nr. 392/2002 a Curţii Supreme de Justiţie şi prin Sentinţa penală nr. 181 din 26 aprilie 2001 a Judecătoriei Curtea de Argeş, definitivă prin Decizia penală nr. 314/2002 a Curţii de Apel Piteşti şi deducerii duratei executate de la 25 noiembrie 1998 - 11 februarie 2004).

- sporul de 2 ani închisoare.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. c) C. proc. pen. a achitat inculpatul V.I. pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune prev. de art. 215 alin. (2) şi (3) C. pen., cu aplicarea ari. 37 lit. a) C. pen. (parte vătămată S.C. L. S.A. Satu Mare).

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. c) C. proc. pen. a achitat acelaşi inculpat pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune prev. de art. 215 alin. (2) şi (3) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. (parte vătămată S.C. M.D.).

În baza art. 11 pct. 2 lit. b) rap. la art. 10 lit. g) teza a II-a a dispus încetarea procesului penal prin împlinirea termenului de prescripţie specială a răspunderii penale pentru două infracţiuni de uz de fals prev. de art. 291 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.

A menţinut dispoziţia de revocare a beneficiul liberării condiţionate cu privire la restul rămas neexecutat de 1017 zile şi, în baza art. 61 alin. (1) teza a III-a C. pen., contopeşte acest rest cu fiecare din cele două pedepse aplicate prin prezenta sentinţă de 6 ani închisoare, rezultând două pedepse de câte 6 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen. a contopit aceste 2 pedepse urmând ca inculpatul să execute 6 ani închisoare, sporită cu un an, pană la 7 ani închisoare.

A făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 lit. a) teza a II-a, b), c) C. pen.

A înlăturat obligarea inculpatului V.I. la plata despăgubirilor civile către partea civilă S.C. M.D.

A obligat inculpatul V.I., în solidar cu partea responsabilă civilmente S.C. L. S.R.L. la plata sumei de 76.000 RON despăgubiri civile către partea civilă S.C. L. S.A. Satu Mare.

A obligat inculpatul V.I. în solidar cu partea responsabilă civilmente S.C. L. S.R.L. la plata sumei de 50.000 RON despăgubiri civile către partea civilă S.C. L. S.A. Satu Mare.

5. A descontopit pedeapsa finală de 8 ani închisoare aplicată inculpatului M.Z., în pedepsele componente de:

- 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 215 alin. (2), (3) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.;

- 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 291 C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.;

În baza art. 11 pct. 2 lit. b) rap. la art. 10 lit. g) teza a II-a a dispus încetarea procesului penal prin împlinirea termenului de prescripţie specială a răspunderii penale pentru infracţiunea de uz de fals prev. de art. 291 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.

În baza art. 36, 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen. a contopit pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală recurată cu pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată în baza Sentinţei penale nr. 143 din 22 iunie 2006 a Judecătoriei Avrig, urmând ca în final inculpatul să execute 4 ani închisoare.

A făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 lit. a) teza a II-a, b), c) C. pen.

A constatat că inculpatul a început executarea pedepsei la 3 noiembrie 2005 şi a fost liberat condiţionat la 16 septembrie 2008.

A constatat executată pedeapsa rezultantă, menţinând liberarea condiţionată.

A menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei.

Împotriva acestei decizii, la data de 14 noiembrie 2013 a formulat contestaţie în anulare contestatorul condamnat V.I., aceasta fiind înregistrată pe rolul Curţii de Apel Alba Iulia care a fost înaintată la data de 20 noiembrie 2013, Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 386 lit. a) şi b) C. proc. pen.

Examinând contestaţia în anulare formulată de contestatorul condamnat V.I., sub aspectul admisibilităţii în principiu, Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă, pentru considerentele ce vor urma.

Contestaţia în anulare constituie o cale extraordinară de atac prin care pot fi reparate erori de neînlăturat pe alte căi şi anume anularea pentru vicii, nulităţi privind actele de procedură, iar nu un motiv care ar constitui o nulitate pe fondul cauzei.

Natura juridică a acestui remediu procesual este mixtă, atât de anulare, în sensul că pe calea contestaţiei în anulare poate fi anulată hotărârea, cât şi de retractare, respectiv că însăşi instanţa care a pronunţat hotărârea este pusă de a controla condiţiile în care a dat hotărârea şi de a o infirma eventual.

În conformitate cu dispoziţiile art. 391 alin. (2) C. proc. pen., admisibilitatea în principiu a contestaţiei în anulare este condiţionată de îndeplinirea cumulativă a cerinţelor privind respectarea termenului de exercitare prevăzut de legea procesual penală, arătarea de motive prevăzute în art. 386 C. proc. pen., precum şi invocarea de dovezi în sprijinul căii extraordinare de atac exercitate, care se depun sau se află la dosarul cauzei.

Art. 386 C. proc. pen. prevede cazurile în care se poate face contestaţie în anulare, însă numai împotriva hotărârilor penale definitive, contestaţia în anulare putând fi exercitată doar în cazurile şi în condiţiile prevăzute expres şi limitativ de lege.

Prin urmare, examinarea temeiniciei contestaţiei nu poate avea loc decât ulterior procedurii admisibilităţii în principiu.

Potrivit dispoziţiilor art. 386 C. proc. pen., împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestaţie în anulare în următoarele cazuri:

a) când procedura de citare a părţii pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanţa de recurs nu a fost îndeplinită conform legii;

b) când partea dovedeşte că la termenul la care s-a judecat cauza de către instanţa de recurs a fost în imposibilitate de a se prezenta şi de a încunoştinţa instanţa despre această împiedicare;

c) când instanţa de recurs nu s-a pronunţat asupra unei cauze de încetare a procesului penal dintre cele prevăzute în art. 10 alin. (1) lit. f-1¹, cu privire la care existau probe în dosar;

d) când împotriva unei persoane s-au pronunţat două hotărâri diferite pentru aceeaşi faptă;

e) când la judecarea recursului sau la rejudecarea cauzei de către instanţa de recurs, inculpatul prezent nu a fost ascultat, iar ascultarea acestuia este obligatorie potrivit art. 385¹⁴ alin. (1¹) ori art. 385¹⁶ alin. (1) C. proc. pen.

Aşadar, legiuitorul a prevăzut expres şi limitativ cazurile în care o hotărâre definitivă poate fi atacată prin intermediul contestaţiei în anulare, instituindu-se astfel o garanţie că această cale nu va da posibilitatea oricărei persoane şi în orice condiţii de a înlătura efectele pe care le au hotărârile judecătoreşti definitive.

Potrivit dispoziţiilor art. 388 alin. (1) C. proc. pen., contestaţia în anulare pentru motivele arătate în art. 386 lit. a) - c) şi e) poate fi introdusă de către persoana împotriva căreia se face executarea, cel mai târziu în 10 zile de la începerea executării, iar de către celelalte părţi, în termen de 30 de zile de la data pronunţării hotărârii a cărei anulare se cere.

În prezenta cauză, se constată că a fost promovată contestaţia în anulare invocându-se dispoziţiile art. 386 lit. a) şi b) C. proc. pen.

Din datele existente la dosar rezultă că data începerii executării este 19 noiembrie 2012, în vreme ce calea de atac a contestaţiei în anulare a fost exercitată la data de 18 noiembrie 2013, rezultând în aceste condiţii depăşirea termenului legal de 10 zile.

Instituţia termenului în procesul penal prefigurează un principiu fundamental al acestei activităţi judiciare şi anume operativitatea şi are ca scop, pe de o parte, limitarea în timp a duratei unor măsuri procesuale şi, pe de altă parte, împiedică tergiversarea desfăşurării procesului penal, asigurând operativitatea acţiunilor cerute de justa soluţionare a cauzelor penale.

Dispoziţiile art. 185 alin. (1) C. proc. pen. reglementează consecinţele nerespectării termenului înăuntrul căruia inculpatul putea şi trebuia să-şi exercite dreptul procesual, sancţiune ce constă în pierderea dreptului procesual care nu a fost exercitat în termenul peremtoriu prevăzut de lege.

Astfel fiind, contestaţia în anulare formulată de contestatorul condamnat V.I. apare ca fiind inadmisibilă, nefiind îndeplinite cumulativ cerinţele care condiţionează admiterea în principiu a acesteia.

În plus, din analiza actelor dosarului se reţine că acelaşi conte stator a mai formulat o contestaţie în anulare împotriva aceleiaşi decizii penale, care a fost respinsă de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, ca inadmisibilă, tot pentru încălcarea termenului prevăzut de art. 388 alin. (1) C. proc. pen.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul V.I. împotriva Deciziei penale nr. 3702 din data de 14 noiembrie 2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, pronunţată în dosarul nr. 2842/85/2010*.

În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., contestatorul condamnat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul V.I. împotriva Deciziei penale nr. 3702 din 14 noiembrie 2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, pronunţată în dosarul nr. 2842/85/2010*.

Obligă contestatorul la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 2 aprilie 2014.

Procesat de GGC - AM

← ICCJ. Decizia nr. 1176/2014. Penal. înşelăciunea (art. 215...		ICCJ. Decizia nr. 118/2014. Penal →

ICCJ. Decizia nr. 1177/2014. Penal. înşelăciunea (art. 215 C.p.). Contestaţie în anulare - Recurs

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 1177/2014. Penal. înşelăciunea (art. 215 C.p.). Contestaţie în anulare - Recurs