ICCJ. Decizia nr. 2029/2014. Penal. Infracţiuni de evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005). Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2029/2014
Dosar nr. 4223/104/2012
Şedinţa publică din 17 iunie 2014
Deliberând asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Prin Sentinţa penală nr. 72 din 8 aprilie 2013, Tribunalul Olt, în baza art. 334 din C. proc. pen. anterior a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei din infracţiunea de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior în infracţiunea de evaziune fiscala în formă agravată prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) şi alin. (2) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior şi în consecinţă:
În baza art. 9 alin. (1) lit. b) şi alin. (2) din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior şi cu aplic. art. 13 C. pen. anterior a fost condamnat inculpatul C.Ş. la 6 ani închisoare privativă de libertate în condiţiile art. 57 C. pen. anterior - pedeapsă principală, şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) C. pen. anterior pe o durată de 3 ani - pedeapsă complementară.
În baza art. 71 alin. (1) şi (2) C. pen. anterior pe durata executării pedepsei a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) C. pen. anterior.
În baza art. 14 din C. proc. pen. anterior rap. la art. 1357 C. civ. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1.142.115 RON despăgubiri civile către partea civilă A.N.A.F. Bucureşti prin D.G.F.P. Olt şi la plata obligaţiilor fiscale accesorii pe perioada cuprinsă între data producerii prejudiciului şi data achitării integrale a debitului către partea civilă. S-a respins cererea privind instituirea sechestrului asigurător ca nefondată.
A fost obligat inculpatul la 2.000 RON cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunţa această sentinţă, prima instanţă a reţinut următoarele:
Prin Rechizitoriul nr. 462/P/2010 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Olt, a fost trimis în judecată în stare de libertate inculpatul C.Ş. pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior constând în aceea că la data de 27 august 2009, Garda Financiară - Secţia Olt s-a adresat cu plângere organelor de urmărire penală sesizând faptul că SC F.C. SRL comuna Dăneasa jud. Olt, reprezentată de numitul C.Ş., nu a înregistrat în evidenţa contabilă achiziţiile de combustibil greu de la SC I.G.L.T.D.R. Bulgaria şi nici veniturile realizate din vânzarea acestui combustibil, societatea acumulând obligaţii către bugetul consolidat al statului în sumă de 779.397 RON, reprezentând impozit pe profit şi TVA.
Analizând actele şi lucrările dosarului de urmărire penală, instanţa de fond a reţinut următoarele:
La data de 20 august 2009 comisari din cadrul Gărzii Financiare - Secţia Olt au efectuat un control la SC F.C. SRL ocazie cu care s-a constatat faptul că în perioada 28 februarie 2009 - 19 mai 2009 societatea, prin reprezentantul ei numitul C.Ş., a achiziţionat de la SC I.G.L.T.D.R. Bulgaria produs petrolier accizabil combustibil lichid greu în cantitate totală de 805.680 litri, în baza unui număr de 32 facturi fiscale în valoare totală de 472.074,10 euro.
SC F.C. SRL a vândut în perioada 28 februarie - 27 martie 2009 către SC P.I. SRL Slatina, administrată de B.D., produse petroliere în baza unui număr de 4 facturi fiscale în valoare de 327.537,95 RON din care 88.930 litri combustibil greu şi 30.150 litri motorină.
În perioada 4 aprilie 2009 - 23 mai 2009 SC F.C. SRL Dăneasa a livrat către SC P.I. SRL Slatina combustibil lichid greu în cantitate totală de 827.596,70 litri în baza unui număr de 29 facturi fiscale în valoare totală de 2.229.956,09 RON, cantitatea de 1.281 litri combustibil lichid greu a fost vândută de SC F.C. SRL către SC A.O. SRL jud. Dolj, valoarea acestuia fiind de 4.998 RON, conform facturii fiscale din 2 aprilie 2009.
În perioada 18 mai 2009 - 2 iunie 2009 SC F.C. SRL Dăneasa a vândut în baza unui număr de 5 facturi fiscale cantitatea de 156.860 litri combustibil greu către SC K.C. SRL Popeşti Leordeni, în valoare totală de 419.992,64 RON.
În urma controlului efectuat comisarii Gărzii Financiare au stabilit că SC F.C. SRL Dăneasa are obligaţii fiscale datorate bugetului consolidat al statului în sumă de 779.397 RON, din care impozit pe profit 356.296 RON şi TVA 423.101 RON, aşa cum rezultă din actul de control din 20 august 2009.
Referitor la aceste relaţii comerciale derulate de SC F.C. SRL cu SC I.G.L.T.D.R. Bulgaria şi cu SC P.I. SRL, SC K.C. SRL şi SC A. SRL organele de control fiscal din cadrul D.G.F.P. Olt - Activitatea de Inspecţie Fiscală au stabilit faptul că SC F.C. SRL datorează bugetului de stat suma de 92.446 RON şi 8.874 RON reprezentând impozit pe profit şi majorări de întârziere precum şi sumele de 474.993 RON şi 49.776 RON, reprezentând TVA şi respectiv majorări de întârziere, aşa cum rezultă din procesul-verbal de control din 30 octombrie 2009.
2. La data de 5 ianuarie 2010 Grada Financiară - Secţia Olt a sesizat organele de urmărire penală cu privire la faptul că SC P.S. SRL, reprezentată de numitul C.Ş. nu a înregistrat şi declarat veniturile realizate din vânzarea de şnur teflonat către SC N.O. SRL, în valoare de 1.543.201,52 RON, nefiind calculate şi vărsate la bugetul de stat TVA şi impozit pe profit aferent.
Referitor la achiziţiile efectuate de SC P.S. SRL a rezultat că societatea s-a aprovizionat cu combustibil lichid greu în baza unui număr de 4 facturi fiscale de la SC N.O., în valoare totală de 309.162 RON, din care TVA 49.362,09 RON. Veniturile realizate din revânzarea combustibilului greu nu au fost înregistrate în evidenţa contabilă a societăţii astfel că societatea s-a sustras de la plata impozitului pe profit şi TVA. În urma derulării relaţiilor comerciale cu SC N.O. SRL a rezultat faptul că SC P.S. SRL a cauzat un prejudiciu bugetului consolidat al statului în cuantum de 544.813 RON.
Din cercetările efectuate a rezultat faptul ca în perioada mai - iunie 2009 SC P.S. SRL a livrat în baza a trei facturi fiscale către SC N.O. SRL produsul "şnur teflonat" în valoare totală de 1.543.201,52 RON. Facturile fiscale au fost înregistrate în evidenţa contabilă SC N.O. SRL. În luna iunie 2009 SC N.O. SRL a înregistrat în evidenţa contabilă o aprovizionare de la SC P.S. SRL în valoare de 1.196.069 RON.
Din adresele înaintate de A.F.P. Slatina a rezultat faptul că SC P.S. a depus la organul fiscal declaraţia 394 - declaraţia informativă privind livrările/prestările şi achiziţiile efectuate pe teritoriul României pentru semestrul I 2009 din care rezultă că societatea a înregistrat livrări de mărfuri către trei beneficiari printre care nu se regăseşte SC N.O. SRL Drăgăneşti-Olt.
Ca urmare SC P.S. SRL, reprezentată de numitul C.Ş. nu a înregistrat în evidenţa contabilă vânzările de şnur teflonat către SC N.O. SRL şi nu a declarat la organele fiscale impozitele şi taxele rezultate din aceste operaţiuni sustrăgându-se de la plata către bugetul de stat a sumei de 246.394 RON reprezentând TVA şi 207.489 RON reprezentând impozit pe profit.
Referitor la aprovizionările de mărfuri de la SC N.O. SRL s-a constatat faptul că SC P.S. SRL s-a aprovizionat în baza a 4 facturi fiscale, cu cantitatea de 118.110 litri combustibil lichid greu în valoare de 309.162,59 RON, aceste facturi nefiind prezentate pentru control nici de fostul administrator, numitul C.Ş. şi nici de actualul administrator P.C.I. Din adresa nr. 12838/2009 A.F.P. Drăgăneşti - Olt a comunicat faptul că SC P.S. SRL nu a depus declaraţiile privind obligaţiile de plată către bugetul de stat sau deconturile de TVA. În aceste condiţii comisarii gărzii financiare au stabilit că SC P.S. SRL s-a sustras de la plata către bugetul de stat a sumei de 41.568 RON, reprezentând impozit pe profit şi 49.362 RON, reprezentând TVA.
În concluziile procesului-verbal de control din 16 decembrie 2009 se precizează faptul că în perioada mai - decembrie 2009 SC P.S. SRL Drăgăneşti-Olt a derulat operaţiuni comerciale pe care nu le-a înregistrat în evidenţa contabilă şi care nu au fost declarate la organul fiscal sustrăgându-se în acest fel de la plata către bugetul de stat a sumei de 249.057 RON, impozit pe profit şi 295.756 RON, reprezentând TVA, sume estimate în timpul controlului.
3. La data de 9 decembrie 2009 Garda Financiară - Secţia Olt s-a adresat cu plângere organelor de urmărire penală sesizând faptul că SC F.C. SRL, com. Dăneasa, jud. Olt, reprezentată de inculpatul C.Ş., nu a înregistrat în evidenta contabilă livrările de combustibil greu către SC T.- Mârzăneşti Teleorman şi SC A. SRL Ostroveni şi nici veniturile realizate din vânzarea acestui combustibil, societatea acumulând obligaţii către bugetul consolidat al statului în sumă de 33.160 RON, reprezentând impozit pe profit şi TVA.
Din procesul-verbal de control întocmit de comisarii gărzii financiare a rezultat faptul că SC F.C. SRL Dăneasa a livrat, în baza facturilor din 8 mai 2009 şi 15 mai 2009, combustibil lichid greu în valoare totală de 107.747,95 RON. Relaţia comercială dintre SC F.C. SRL şi SC A. SRL a fost analizată de comisarii gărzii financiare în actul de control din 20 august 2009.
4. La data de 14 martie 2011 D.G.F.P. Olt - Activitatea de Inspecţie Fiscală s-a adresat cu plângere organelor de urmărire penală sesizând faptul că SC P.S. SRL nu a înregistrat în evidenţa contabilă operaţiunile comerciale derulate cu SC N.O. SRL, SC S.I.E. SRL şi SC A.I. SRL, sustrăgându-se astfel de la plata obligaţiilor fiscale datorate către bugetul de stat în cuantum de 483.430 RON, reprezentând diferenţă TVA, majorări de întârziere şi penalităţi de întârziere precum şi suma de 255.712 RON diferenţă impozit pe profit, suma de 104.295 RON majorări de întârziere şi penalităţi de întârziere în sumă de 38.357 RON, sume stabilite potrivit procesului-verbal de control din 14 martie 2011.
Relaţia comercială dintre SC P.S. SRL şi SC N.O. a făcut obiectul verificărilor efectuate de organele fiscale evidenţiată în actul de control din 16 decembrie 2009, întocmit de Garda Financiară - Secţia Olt.
Cu privire la relaţia comercială dintre SC P.S. SRL şi SC S.I.E. SRL organele de control fiscal au stabilit faptul că SC S.I.E. SRL a achiziţionat în luna iulie 2009, în baza unui număr de 4 facturi fiscale motorină în valoare totală de 334.686 RON, din care TVA în sumă de 53.437 RON. Facturile respective au fost achitate prin bancă cu ordine de plată.
Referitor la relaţia comercială desfăşurată între SC P.S. SRL şi SC A.I. SRL s-a stabilit faptul că SC A.I. SRL a achiziţionat în luna iunie 2009 de la SC P.S. SRL produse în valoare totală de 23.925,55 RON din care TVA în sumă de 3.827,55 RON aşa cum reiese din factura fiscală din 23 iunie 2009.
În vederea stabilirii obligaţii fiscale datorate bugetului de stat de către SC F.C. SRL Dăneasa şi SC P.S. SRL Drăgăneşti-Olt la data de 20 iunie 2011 s-a dispus efectuarea în cauză a unei expertize fiscale.
La data de 11 iulie 2011 a fost întocmit raportul de expertiză care concluzionează faptul că SC P.S. SRL, ca urmare a relaţiilor comerciale avute cu SC N.O. SRL în perioada mai 2009 - noiembrie 2009 are obligaţii de plată către bugetul de stat în sumă de 90.930 RON (41.568 RON impozit pe profit şi 49.362 RON taxa pe valoarea adăugată).
De asemenea, s-a mai stabilit faptul că SC F.C. SRL ca urmare a relaţiilor comerciale avute cu I.G.L.T.D.R. din Bulgaria şi SC P.I. SRL, SC K.C.SRL, SC A. SRL şi SC T.I. SRL are obligaţii de plată către bugetul de stat în sumă de 530.639 RON (89.537 RON impozit pe profit şi 441.102 RON TVA).
Prin Ordonanţa Parchetului de pe lângă Tribunalul Olt nr. 403/P/2001 la data de 14 septembrie 2011 s-a dispus conexarea Dosarului de urmărire penală nr. 403/P/2011 la Dosarul nr. 462/P/20I0.
Ca urmare, la data de 17 noiembrie 2011 s-a dispus în cauză efectuarea unui supliment la raportul de expertiză contabilă întocmit pentru a stabilii obligaţiile de plată datorate de SC P.S. SRL ca urmare a derulării unor relaţii comerciale cu SC S.F.I.E. SRL şi SC A.I. SRL, relaţii comerciale care au făcut obiectul cercetărilor în Dosarul nr. 403/P/2011.
La data de 29 noiembrie 2011 a fost întocmit suplimentul la raportul de expertiză care a concluzionat faptul că SC P.S. SRL are obligaţii de plată către bugetul de stat în sumă de 14.558 RON.
Inculpatul C.Ş. a formulat obiecţiuni la raportul de expertiză privind stabilirea cu certitudine a prejudiciului creat în perioada când inculpatul a fost administrator la SC P.S. şi care este prejudiciul creat în perioada în care nu a fost administrator şi cât reprezintă valoarea de bază şi cât reprezintă valoarea penalităţilor din debitul total stabilit de organele de control fiscal.
Învinuitul a precizat faptul că expertul urmează să răspundă la acestea în baza documentelor care urmează să fie depuse la dosarul cauzei de către acesta.
Cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală inculpatul C.Ş. a solicitat efectuarea unei noi expertize contabile susţinând faptul că nu i-au fost comunicate concluziile raportului de expertiză contabilă şi nici ale suplimentului la raportul de expertiză contabilă, însă nici la organele de poliţie, nici la procuror nu a depus vreun document în acest sens, şi în plus, în declaraţia din data de 11 ianuarie 2012 a confirmat că i-au fost aduse la cunoştinţă aceste concluzii şi, în mod evident, a formulat şi obiecţiuni pe care nu le-a susţinut mai departe.
Prin ordonanţa din data de 6 aprilie 2012 a fost respinsă solicitarea inculpatul C.Ş. privind efectuarea unei noi expertize contabile, făcute cu scopul evident de a întârzia finalizarea urmăririi penale.
Cu ocazia verificării actelor de control şi a anexelor acestora întocmite atât de organele de control fiscal cât şi de comisarii Gărzii Financiare, referitoare la relaţiile comerciale desfăşurate atât de către SC F.C. SRL cât şi de SC P.S. SRL cu societăţile care fac obiectul prezentei cauze s-a constatat faptul că aceste relaţii comerciale au fost desfăşurate de cele două societăţi în perioada în care erau administrate de inc. C.Ş.
Audiat de instanţa de judecată inculpatul C.Ş. nu a recunoscut săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată şi în varianta agravată pentru care a fost trimis în judecată precizând totuşi că a fost administratorul celor două societăţi, respectiv SC F.C. SRL Dăneasa şi SC P.S. SRL Brebeni.
Cu aceiaşi ocazie inculpatul a recunoscut că a derulat relaţii comerciale cu SC I.G.L.T.D.R. Bulgaria, SC P. SRL, SC K.C. SRL, SC A. SRL, obiectul acestor relaţii comerciale fiind cumpărarea de combustibil lichid greu, dar nu ştie dacă aceste operaţiuni comerciale au fost înregistrate în evidenţa contabilă, deoarece nu se ocupa el de această activitate.
Totodată, inculpatul a relatat că a avut relaţii comerciale şi cu SC N.O. SRL, SC T.I. SRL Mârzăneşti - Teleorman şi SC A. SRL Ostroveni dar din punctul său de vedere toate facturile au fost înregistrate de către contabil pe care nu l-a verificat.
Inculpatul a mai arătat că martorul C.M. era persoana care ducea acte la contabil deşi acesta nu avea nicio calitate în firmă, nu cunoaşte numele contabilului, iar ordinele de plată erau semnate de el personal (inculpat).
Acesta a mai arătat că în anul 2009 a cesionat cele două societăţi comerciale, iar până să le cesioneze nu a avut niciun fel de control de la Garda Financiară.
Având în vedere faptul că inculpatul nu a recunoscut în totalitate săvârşirea infracţiunii, instanţa de fond a dispus efectuarea în cauză a unei expertize fiscale care a fost efectuată de către experţii B.E. şi M.V., care au concluzionat că prin neînregistrarea în evidenţele contabile a veniturilor din valorificarea achiziţiei intracomunitare şi altor bunuri prin neevidenţierea şi nedeclararea bazei impozabile, a impozitelor şi taxelor datorate în declaraţiile privind obligaţiile de plată a impozitelor la bugetul statului, în deconturile TVA în declaraţiile trimestriale recapitulative pentru achiziţii intracomunitare şi declaraţiile trimestriale pentru livrări interne, SC F.C. SRL şi SC P.S. SRL prin inculpatul C.Ş. a condus la sustragerea de la plata acestora prejudiciind bugetul general consolidat al statului cu suma totală de 1.142.115 RON, din care 582.745 RON din activitatea desfăşurată de SC F.C. SRL şi 559.370 RON din activitatea desfăşurată de SC P.S. SRL.
În raportul de expertiză s-a concluzionat că în prejudiciul total cauzat bugetului general consolidat al statului în valoare de 1.142.115 RON nu au fost calculate şi incluse obligaţiile fiscale accesorii a căror valoare la zi se va calcula în conformitate cu legislaţia fiscală aplicabilă din momentul producerii prejudiciului până la data achitării integrale a acestuia.
Deşi inculpatul a recunoscut numai parţial săvârşirea faptei pentru care a fost trimis în judecată, situaţia de fapt şi vinovăţia acestuia au fost pe deplin dovedite cu plângerile formulate de Garda Financiară - Secţia Olt şi D.G.F.P. Olt - cu procesul-verbal de constatare D.G.F. Olt, notă raport Gardă Financiară Olt şi invitaţii, proces-verbal de constatare Garda Financiară Olt, Hotărârea nr. 1 şi act adiţional SC F.C. SRL, notă explicativă M.C.A., notă de constatare Garda Financiară Olt, facturi fiscale SC F.C. SRL, situaţia achiziţiilor de combustibil SC F.C. SRL, proces-verbal de constatare D.G.F.P. Arad, facturi fiscale SC P.S. SRL (copii), situaţia aprovizionări SC P.S. SRL, raport de expertiză contabilă din data de 11 iulie 2011, supliment la raportul de expertiză contabilă întocmite pe parcursul urmăririi penale şi raportul de expertiză contabilă fiscală întocmit pe parcursul cercetării judecătoreşti din care rezultă valoarea reală a prejudiciului cauzat de inculpat şi cu declaraţiile de martorilor: V.G.F., M.C.A., M.M., M.L., B.D.M.,V.M., P.I.N., G.N., D.I., Y.T.H., notă de constatare Garda Financiară Dolj, extras de cont SC F.C. SRL - notă recepţie şi ordin de plată SC F.C. SRL, listă parteneri SC F.C. SRL, istoric SC P.S. SRL, notă explicativă inc. C.Ş. şi P.C., extras cont B.T., declaraţii inculpat C.Ş., declaraţii înv. C.C. şi declaraţii înv. P.C.
Martorii audiaţi în cauză pe parcursul cercetării judecătoreşti şi-au menţinut declaraţiile date pe parcursul urmăririi penale, relatând că este adevărat că au desfăşurat relaţii comerciale cu firmele conduse de inculp. C.Ş. în sensul că s-au aprovizionat de la firma acestuia cu combustibil lichid greu, lingouri aluminiu şi cu motorină şi de fiecare dată i-au plătit marfa prin virament.
Faptele inculpatului C.Ş., care în calitate de unic asociat şi administrator al SC P.S. SRL şi SC F.C. SRL precum şi ulterior după revocarea mandatului de administrator a desfăşurat relaţii comerciale în cursul anului 2009 cu SC N.O. SRL, SC S.I.E. SRL şi SC A.I. SRL, cu SC I.G.L.T.D.R. Bulgaria, SC P.I. SRL Slatina, SC K.C. SRL Bucureşti, SC A. SRL Ostroveni şi SC T.I. SRL fără a evidenţia în documentele contabile facturile fiscale care atestă efectuarea acestor tranzacţii şi fără a declara organelor competente veniturile obţinute, cu consecinţa diminuării obligaţiilor fiscale datorate, fapte săvârşite în scopul sustragerii de la îndeplinirea acestor obligaţii cauzând un prejudiciu bugetului consolidat al statului în valoare de 1.142.115 RON, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată şi agravată prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) şi alin. (2) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior şi cu aplic. art. 13 C. pen. anterior.
În această situaţie, instanţa a apreciat că încadrarea juridică dată în actul de trimitere în judecată nu este corectă, astfel că în baza art. 334 C. pen. anterior, s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei din infracţiunea de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior în infracţiunea de evaziune fiscală în formă continuată şi agravată prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) şi alin. (2) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior, motivat de faptul că valoarea reală a prejudiciului este mai mare de 100.000 euro, în echivalentul monedei naţionale.
La individualizarea pedepsei, instanţa a avut în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracţiunea săvârşită varianta prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) şi alin. (2) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior şi cu aplic. art. 13 C. pen. anterior, gradul ridicat de pericol social al faptei prin care s-a cauzat un prejudiciu substanţial bugetului consolidat al statului, împrejurările reale ale săvârşirii faptei, constând în aceea că inculpatul a desfăşurat o serie de relaţii comerciale cu bunuri în cantităţi substanţiale, fără a înregistra activitatea desfăşurată în evidenţa contabilă şi circumstanţele personale ale acestuia care deşi este tânăr şi nu este recidivist pe parcursul urmăririi penale şi al judecăţii a avut o comportare nesinceră şi oscilantă refuzând să recunoască săvârşirea infracţiunii.
Totodată, anterior săvârşirii acestei infracţiuni inculpatul a mai săvârşit o faptă de aceeaşi natură pentru care prin Sentinţa penală nr. 67 din 3 aprilie 2012 pronunţată de Tribunalul Olt în Dosarul nr. 1809/104/2011 a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 5 ani închisoare privativă de libertate pentru săvârşirea unei infracţiuni de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. (1) din Legea nr. 241/2005 şi fals în înscrisuri sub semnătură privată cu aplic. art. 33 lit. a) şi 34 lit. b) C. pen. anterior.
Având în vedere aceste elemente, s-a apreciat că aplicarea unei pedepse cu închisoarea privativă de libertate în condiţiile art. 57 C. pen. anterior, al cărei cuantum să se îndepărteze de minimul special va fi de natură să-şi atingă scopul preventiv educativ urmărit de lege şi să conducă la reeducarea inculpatului.
Referitor la latura civilă s-a observat că pe parcursul cercetării judecătoreşti A.N.A.F. Bucureşti prin D.G.F.P. Olt cu adresa nr. 32325/2012 s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1.145.412 RON reprezentând prejudiciu produs bugetului general consolidat al statului şi a solicitat obligarea inculpatului la plata obligaţiilor fiscale accesorii.
Având în vedere această situaţie, instanţa văzând raportul de expertiză fiscală întocmit în cauză din care rezultă că valoarea prejudiciului cauzat de inculpat bugetului consolidat al statului este de 1.142.115 RON precum şi dispoz. art. 14 din C. proc. pen. anterior rap. la art. 1357 C. civ. a dispus obligarea inculpatului la plata sumei de 1.142.115 RON despăgubiri civile către partea civilă A.N.A.R. Bucureşti prin D.G.F.P. Olt şi la plata obligaţiilor fiscale accesorii pe perioada cuprinsă între data producerii prejudiciului si data achitării integrale a debitului către partea civilă.
Întrucât din actele dosarului nu rezultă că inculpatul deţine bunuri mobile sau imobile pe numele său s-a apreciat că cererea privind instituirea sechestrului asigurător este nefondată şi a fost respinsă ca atare.
II. Prin Decizia penală nr. 231 din 9 iunie 2013 Curtea de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, a respins ca nefondat, apelul declarat de inculpatul C.Ş., împotriva Sentinţei penale nr. 72 din 8 aprilie 2013, pronunţată de Tribunalul Olt, în Dosarul nr. 4223/104/2012.
III. Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul C.Ş., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, invocând în drept cazurile de casare prevăzute de art. 3859 pct. 12 şi 172 din C. proc. pen. anterior.
În dezvoltarea motivelor de recurs inculpatul a arătat că:
- în mod greşit instanţele de fond şi de apel s-au raportat în stabilirea situaţiei de fapt la procesele-verbale întocmite de Garda Financiară întrucât acestea au fost întocmite pe baza informaţiilor şi documentelor din baza de date a Gărzii Financiare Olt, a celor puse la dispoziţie de Garda Financiară Teleorman şi A.F.P. Drăgăneşti-Olt, şi nu pe documentele contabile aflate în arhiva societăţii predate administratorului M.C.;
- raportul de expertiză fiscală a fost întocmit greşit deoarece a făcut doar o verificare de calcul a celor trei acte de control întocmite de Garda Financiară, motiv pentru care se impune refacerea acestuia;
- declaraţiile martorilor P.C.I. şi M.C.A. nu au fost sincere, arătând că în mod eronat au fost scoşi de sub urmărire penală, fiind vinovaţi de săvârşirea infracţiunilor reţinute în sarcina sa şi a solicitat reaudierea acestora şi extinderea procesului penal şi cu privire la aceste persoane;
- o mare parte din operaţiunile comerciale reţinute în sarcina inculpatului au fost efectuate de alte persoane, în numele societăţii pe care o deţinea inculpatul;
- era imposibil să deruleze toate aceste operaţiuni având în vedere că din 805.680 kg combustibil lichid greu achiziţionat din Bulgaria s-au vândut 1.074.667,7 litri combustibil lichid greu, fără a se adăuga cantitatea livrată către SC T. - Mârzăneşti Teleorman şi SC A. SRL Ostroveni şi 30.150 litri motorină;
- nu a ţinut personal evidenţa contabilă a societăţii, operaţiile contabile fiind înregistrate de un anume I., persoană cunoscută de fostul administrator V.
Examinând recursul declarat de inculpatul C.Ş. în raport de motivele de casare invocate şi cu prevederile legale incidente, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că acesta este nefondat, pentru următoarele considerente:
Se constată că decizia recurată a fost pronunţată de Curtea de Apel Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, 9 iunie 2013, deci ulterior intrării în vigoare (pe 15 februarie 2013) a Legii nr. 2/2013, privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, iar recursul declarat de inculpat a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 16 iulie 2013, situaţie în care acestea sunt supuse casării în limita motivelor de recurs prevăzute de art. 3859 alin. (1) C. proc. pen. anterior, care este legea procesual penală aplicabilă recursului de faţă, toate acestea, în considerarea, de către legiuitor, a finalităţii restrângerii controlului judiciar realizat prin mijlocirea acestei căi de atac doar la chestiuni de drept (de legalitate).
Din motivarea recursului şi din dezbateri, Înalta Curte constată că inculpatul contestă în principal situaţia de fapt stabilită de instanţa de fond şi menţinută de instanţa de apel, modul în care aceste instanţe au apreciat probele, inculpatul tinzând să obţină în recurs o reapreciere a materialului probator cu consecinţa stabilirii unei situaţii de fapt diferite, critici care exced cazului de casare prevăzut de art. 3859 pct. 172 din C. proc. pen. anterior. De altfel, constată că şi apărătorul inculpatului, raportat la dispoziţiile Legii nr. 2/2013, nu a mai susţinut aceste motive de recurs. Având în vedere specificul recursului ca o a doua cale ordinară de atac, circumscrisă prin dispoziţiile legale la examinarea chestiunilor de drept, Înalta Curte nu poate examina aceste critici, analiza conţinutului mijloacelor de probă, aprecierea materialului probator şi stabilirea situaţiei de fapt, fiind atributul exclusiv al instanţelor de fond şi de apel. În ceea ce priveşte motivul de recurs prin care inculpatul arată că lipseşte unul din elementele constitutive ale infracţiunii de evaziune fiscală, motiv circumscris cazului de casare prevăzut de art. 3859 pct. 12 din C. proc. pen. anterior, apreciind că sub aspectul laturii subiective infracţiunea prevăzută de art. 9 din Legea nr. 241/2005 se poate săvârşi doar cu intenţie directă, fiind calificată prin scop, Înalta Curte constată că instanţele inferioare au reţinut în fapt că inculpatul C.Ş., în calitate de unic asociat şi administrator al SC P.S. SRL şi SC F.C. SRL precum şi ulterior după revocarea mandatului de administrator a desfăşurat relaţii comerciale în cursul anului 2009 cu SC N.O. SRL, SC S.I.E. SRL şi SC A.I. SRL, cu SC I.G.L.T.D.R. Bulgaria, SC P.I. SRL Slatina, SC K.C. SRL Bucureşti, SC A. SRL Ostroveni şi SC T.I. SRL fără a evidenţia în documentele contabile facturile fiscale care atestă efectuarea acestor tranzacţii şi fără a declara organelor competente veniturile obţinute, cu consecinţa diminuării obligaţiilor fiscale datorate, fapte săvârşite în scopul sustragerii de la îndeplinirea acestor obligaţii cauzând un prejudiciu bugetului consolidat al statului în valoare de 1.142.115 RON, critici care, deşi formal se pot încadra în cazul de casare invocat, în realitate tind, ca şi cele anterior analizate, la reformarea situaţiei de fapt, motiv pentru nu vor fi analizate de către instanţa de recurs în condiţiile în care obiectul controlului judiciar al Înaltei Curţi de casaţie şi Justiţie în calea de atac a recursului îl formează doar legalitatea hotărârii atacate.
Examinând din oficiu recursul declarat de inculpat şi în raport cu prevederile art. 5 din C. pen. privind aplicarea legii penale mai favorabile până la judecarea definitivă a cauzei, Înalta Curte constată că de la data pronunţării deciziei în apel, 9 iunie 2013 şi până la soluţionarea recursului, 17 iunie 2014, a intrat în vigoare Legea nr. 286/2009 privind C. pen. Potrivit art. 5 din C. pen., în cazul în care de la săvârşirea infracţiunii şi până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea penală mai favorabilă. Pentru a determina legea penală incidentă se impune a se analiza dacă fapta mai este incriminată de legea penală nouă şi dacă aceasta poate retroactiva, în sensul că este mai favorabilă inculpatului, în ansamblul său. Înalta Curte constată că dispoziţiile art. 9 alin. (1) lit. b) şi alin. (2) din Legea nr. 241/2005 privind evaziunea fiscală nu au suferit modificări de la data pronunţării deciziei în apel şi până la soluţionarea recursului. în ceea ce priveşte sancţionarea formei continuate a infracţiunii, instanţa constată că, deşi din punct de vedere abstract dispoziţiile art. 36 din C. pen. sunt mai favorabile, sporul maxim pe care instanţa îl poate acorda după majorarea pedepsei la maximul special fiind de 3 ani, faţă de 5 ani conform C. pen. anterior, raportat la speţa de faţă. O astfel de calificare nu ar crea în mod concret o situaţie mai favorabilă recurentului-inculpat.
În consecinţă, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) din C. proc. pen. anterior, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul C.Ş. Împotriva Deciziei penale nr. 231 din 9 iunie 2013 a Curţii de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., îl va obliga pe recurentul-inculpat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul C.Ş. împotriva Deciziei penale nr. 231 din 9 iunie 2013 a Curţii de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Constată că inculpatul C.Ş. este deţinut în altă cauză.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 800 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200 RON, se avansează din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi, 17 iunie 2014.
Procesat de GGC - AS
| ← ICCJ. Decizia nr. 2021/2014. Penal | ICCJ. Decizia nr. 2030/2014. Penal → |
|---|
