ICCJ. Decizia nr. 897/2014. SECŢIA PENALĂ. Consumul ilicit de droguri (Legea 143/2000 art. 4). Recurs

Comentarii

0



ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 897/2014

Dosar nr. 14371/3/2013

Şedinţa publică din 12 martie 2014

Deliberând asupra recursului recursul declarat de inculpatul Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Bucureşti împotriva Deciziei penale nr. 281/A din 10 octombrie 2013 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, privind pe inculpatul M.A.C., în baza actelor dosarului constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 371 din data de 09 mai 2013 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia I penală, în Dosarul nr. 143 71/3/2013.

1. În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. anterior anterior a condamnat pe inculpatul C.I.V., la pedeapsa de 4 ani închisoare. În baza art. 71 C. pen. anterior, s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior. în baza art. 65 alin. (1) C. pen. anterior, a fost aplicată inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. anterior, pe o perioadă de 3 ani, potrivit art. 53 pct. 2 lit. a) C. pen. anterior.

În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. anterior a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare. în baza art. 71 C. pen. anterior, s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. anterior şi art. 34 lit. b) C. pen. anterior inculpatul execută pedeapsa de 4 ani închisoare. în baza art. 71 C. pen. anterior, au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior. în baza art. 35 alin. (1) C. pen. anterior, s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. anterior, pe o perioadă de 3 ani, care se execută după executarea pedepsei principale potrivit art. 66 C. pen. anterior. în baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. anterior a fost menţinută măsura preventivă a inculpatului C.I.V. În baza art. 88 C. pen. anterior a fost dedusă reţinerea şi arestarea preventivă de la 13 februarie 2013 lăzi.

2. În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. anterior şi art. 16 din Legea nr. 143/2000 a fost condamnat inculpatul P.G.B. la pedeapsa de 3 ani închisoare.în baza art. 71 C. pen. anterior, au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior. în baza art. 65 alin. (1) C. pen. anterior, a fost aplicată inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. anterior, pe o perioadă de 3 ani, potrivit art. 53 pct. 2 lit. a) C. pen. anterior.

În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. anterior şi art. 16 din Legea nr. 143/2000 a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 8 luni închisoare. în baza art. 71 C. pen. anterior, s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. anterior, şi art. 34 lit. b) C. pen. anterior inculpatul execută pedeapsa de 3 ani închisoare. în baza art. 71 C. pen. anterior, s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior. în baza art. 35 alin. (1) C. pen. anterior, a fost aplicată inculpatului pedeapsa complementară interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. anterior, pe o perioadă de 3 ani, care se execută după executarea pedepsei principale potrivit art. 66 C. pen. anterior. în baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. anterior a fost menţinută măsura preventivă a inculpatului P.G.B.. în baza art. 88 C. pen. anterior, a fost dedusă reţinerea şi arestarea preventivă de la 13 februarie 2013 lăzi.

3. În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. anterior şi art. 16 din Legea nr. 143/2000 a fost condamnat inculpatul R.Ş.M., la pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare. în baza art. 71 C. pen. anterior, s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior. în baza art. 65 alin. (1) C. pen. anterior, a fost aplicată inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. anterior, pe o perioadă de 3 ani, potrivit art. 53 pct. 2 lit. a) C. pen. anterior.

În baza art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. anterior şi art. 16 din Legea nr. 143/2000 a condamnat pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare. în baza art. 71 C. pen. anterior, s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. anterior şi art. 34 lit. b) C. pen. anterior inculpatul execută pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare. în baza art. 71 C. pen. anterior, s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior. în baza art. 35 alin. (1) C. pen. anterior a fost aplicată inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. anterior, pe o perioadă de 3 ani, care se execută după executarea pedepsei principale potrivit art. 66 C. pen. anterior. în baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. anterior s-a menţinut măsura preventivă a inculpatului R.Ş.M. în baza art. 88 C. pen. anterior s-a dedus reţinerea şi arestarea preventivă de la 13 februarie 2013 lăzi.

4. În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. anterior şi art. 16 din Legea nr. 143/2000 a fost condamnată inculpata T.R.B., la pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare. în baza art. 71 C. pen. anterior, s-au interzis inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior. În baza art. 65 alin. (1) C. pen. anterior, s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. anterior, pe o perioadă de 3 ani, potrivit art. 53 pct. 2 lit. a) C. pen. anterior.

În baza art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. anterior şi art. 16 din Legea nr. 143/2000 a condamnat pe aceeaşi inculpată la pedeapsa de 1 an închisoare. în baza art. 71 C. pen. anterior, s-au interzis inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. anterior, şi art. 34 lit. b) C. pen. anterior inculpata execută pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare. în baza art. 71 C. pen. anterior s-au interzis inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior. în baza art. 35 alin. (1) C. pen. anterior, s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lita teza a II-a şi b) C. pen. anterior, pe o perioadă de 3 ani, care se execută după executarea pedepsei principale potrivit art. 66 C. pen. anterior. în baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. anterior a fost menţinută măsura preventivă a inculpatei T.R.B.. în baza art. 88 C. pen. anterior, s-a dedus reţinerea şi arestarea preventivă de la 13 februarie 2013 la zi.

5. În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. anterior şi art. 16 din Legea nr. 143/2000 a fost condamnat inculpatul V.L.A., la pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare. în baza art. 71 C. pen. anterior s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior. în baza art. 65 alin. (1) C. pen. anterior s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 aJin.1 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. anterior, pe o perioadă de 3 ani, potrivit art. 53 pct. 2 lit. a) C. pen. anterior.

În baza art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. anterior şi art. 16 din Legea nr. 143/2000 a condamnat pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare. în baza art. 71 C. pen. anterior s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior.

În baza art. 33 lita şi art. 34 lit. b) C. pen. anterior inculpatul execută pedeapsa de 3ani şi 6 luni închisoare. în baza art. 71 C. pen. anterior s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior. în baza art. 35 alin. (1) C. pen. anterior s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. anterior, pe o perioadă de 3 ani, care se execută după executarea pedepsei principale potrivit art. 66 C. pen. anterior. în baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. anterior a fost menţinută măsura preventivă a inculpatului V.L.A. În baza art. 88 C. pen. anterior s-a dedus reţinerea şi arestarea preventivă de la 13 februarie 2013 la zi.

6. În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. anterior a fost condamnat inculpatul C.M.P., la pedeapsa de 4 ani închisoare.

În baza art. 71 C. pen. anterior s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior. în baza art. 65 alin. (1) C. pen. anterior, s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. anterior pe o perioadă de 3 ani, potrivit art. 53 pct. 2 lit. a) C. pen. anterior.

În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. anterior a condamnat pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare. în baza art. 71 C. pen. anterior s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. anterior şi art. 34 lit. b) C. proc. pen. anterior inculpatul execută pedeapsa de 4 ani închisoare. În baza art. 71 C. pen. anterior s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior. în baza art. 35 alin. (1) C. pen. anterior s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. anterior, pe o perioadă de 3 ani, care se execută după executarea pedepsei principale potrivit art. 66 C. pen. anterior. în baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. anterior s-a menţinut măsura preventivă a inculpatului C.M.P.. în baza art. 88 C. pen. anterior s-a dedus reţinerea şi arestarea preventivă de la 13 februarie 2013 la zi.

7. În baza art. 2 alin. (1)şi 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. anterior a fost condamnat inculpatul M.R.G., la pedeapsa de 6 ani şi 9 luni închisoare. în baza art. 71 C. pen. anterior s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lita teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior. în baza art. 65 alin. (1) C. pen. anterior s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. anterior, pe o perioadă de 4 ani, potrivit art. 53 pct. 2 lit. a) C. pen. anterior

În baza art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. anterior a condamnat pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare. In baza art. 71 C. pen. anterior s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. anterior şi art. 34 lit. b) C. pen. anterior inculpatul execută pedeapsa de 6 ani şi 9 luni închisoare. în baza art. 71 C. pen. anterior s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior. în baza art. 35 alin. (1) C. pen. anterior s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. anterior pe o perioadă de 4 ani, care se execută după executarea pedepsei principale potrivit art. 66 C. pen. anterior. în baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. anterior a fost menţinută măsura preventivă a inculpatului M.R.G.

În baza art. 88 C. pen. anterior s-a dedus reţinerea şi arestarea preventivă de la 13 februarie 2013 la zi.

8. În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. anterior a condamnat pe inculpatul M.A.C., la pedeapsa de 4 ani închisoare. În baza art. 71 C. pen. anterior s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a)teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior. în baza art. 65 alin. (1) C. pen. anterior s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) Cod penal anterior pe o perioadă de 3 ani, potrivit art. 53 pct. 2 lit. a) C. pen. anterior.

În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. anterior a condamnat pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare. In baza art. 71 C. pen. anterior s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. anterior şi art. 34 lit. b) C. pen. anterior inculpatul execută pedeapsa de 4 ani închisoare. în baza art. 71 C. pen. anterior s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lita teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior. în baza art. 35 alin. (1) C. pen. anterior s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. anterior, pe o perioadă de 3 ani, care se execută după executarea pedepsei principale potrivit art. 66 C. pen. anterior. în baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. anterior s-a menţinut măsura preventivă a inculpatului M.A.C. în baza art. 88 C. pen. anterior s-a dedus reţinerea şi arestarea preventivă de la 13 februarie 2013 la zi.

9. În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 320 alin. (7) C. proc. pen. anterior a fost condamnat inculpatul M.M., la pedeapsa de 5 ani închisoare. în baza art. 71 C. pen. anterior s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior. In baza art. 65 alin. (1) C. pen. anterior s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. anterior pe o perioadă de 3ani şi 6 luni, potrivit art. 53 pct. 2 lit. a) C. pen. anterior.

În baza art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. anterior a condamnat pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare. în baza art. 71 C. pen. anterior s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. anterior şi art. 34 lit. b) C. pen. anterior inculpatul execută pedeapsa de 5 ani închisoare. în baza art. 71 C. pen. anterior s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior. în baza art. 35 alin. (1) C. pen. anterior s-a plicat inculpatului pedeapsa complementară interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. anterior pe o perioadă de 3 ani şi 6 luni, care se execută după executarea pedepsei principale potrivit art. 66 C. pen. anterior. în baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. anterior s-a menţinut măsura preventivă a inculpatului M.M. în baza art. 88 C. pen. anterior s-a dedus reţinerea şi arestarea preventivă de la 13 februarie 2013 la zi.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Bucureşti nr. 420/D/P/2013, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpaţilor P.G.B. -pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 şi art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, toate cu aplic. art. 33 lit. a) din C. pen. anterior şi art. 16 din Legea nr. 143/2000; C.I.V. - pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 şi art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, toate cu aplic. art. 33 lit. a) din C. pen. anterior; T.R.B. - pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 şi art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, toate cu aplic. art. 33 lit. a) din C. pen. anterior şi art. 16 din Legea nr. 143/2000; R.Ş.M. - pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 şi art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, toate cu aplic. art. 33 lit. a) din C. pen. anterior şi art. 16 din Legea nr. 143/2000; C.M.P. - pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 şi art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, toate cu aplic. art. 33 lit. a) din C. pen. anterior; V.L.A. - pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 şi art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, toate cu aplic. art. 33 lit. a) din C. pen. anterior şi art. 16 din Legea nr. 143/2000; M.R.G. - pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 şi art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, toate cu aplic. art. 33 lit. a) din C. pen. anterior; M.A.C. - pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 şi art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, toate cu aplic. art. 33 lit. a) din C. pen. anterior şi M.M. - pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 şi art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, toate cu aplic. art. 33 lit. a) din C. pen. anterior.

Instanţa de fond a reţinut că la data de 29 ianuarie 2013, lucrători din cadrul B.C.C.O. Bucureşti - Biroul Zonal 2 s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că în zona Baicului - Doamna Ghica, persoane între care există legături infracţionale execută activităţi ilicite de cultivare de plante de cannabis în scop de comercializare. Verificările şi investigaţiile efectuate de lucrătorii de poliţie au condus la identificarea locaţiilor în care s-au desfăşurat activităţi infracţionale de cultivare de cannabis respectiv ansamblul de locuinţe din sector 2. Continuându-se investigaţiile preliminare s-a reuşit stabilirea identităţilor persoanelor care locuiau fără forme legale la adresele mai sus menţionate. în aceste condiţii s-a stabilit faptul că apartamentul nr. 93 a fost închiriat la data de 01 octombrie 2012 de inculpatul C.I.V. de la dezvoltatorul ansamblului rezidenţial, faptul că ap. era ocupat de P.G.R. fiind închiriat de la dezvoltatorul ansamblului rezidenţial iar ap. nr. 104 era locuit de T.R.B., apartamentul fiind închiriat de la SC S.R.E. SRL în apartamentul închiriat de T.R.B. locuia împreună cu aceasta şi numitul Ş. identificat ulterior ca fiind R.Ş.M. Rezultatul investigaţiilor s-a concretizat şi în identificarea posturilor telefonice utilizate de T.R.B., C.I.V. şi P.G.R. Din datele şi informaţiile de interes operativ obţinute de lucrătorii de poliţie a reieşit faptul că începând cu luna noiembrie 2012 persoanele mai sus menţionate au renunţat la comercializarea de cannabis către diferiţi consumatori stabilind o legătură infracţională cu o persoană cunoscută sub apelativul de R.G. identificat ulterior ca fiind M.R., persoană care prelua cantităţile de cannabis obţinute din culturi oferind în schimb comprimate de M.D.M.A. şi timbre impregnate cu L.S.D. Urmare a supravegherilor operative efectuate în cauză s-a constatat faptul că în prejma locurilor identificate ca fiind cele ale comiterii infracţiunilor se resimţea un puternic miros specific plantei de cannabis precum şi faptul că energia electrică consumată în aceste apartamente se ridica la valori mult superioare faţă de consumul înregistrat la alte apartamente.

Tribunalul Bucureşti la solicitarea D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Bucureşti a emis autorizaţia din 2013 prin care a autorizat interceptarea şi înregistrarea convorbirilor telefonice purtate de C.I.V. posesorul postului telefonic X, de P.G.B. posesorul postului telefonic cu nr. X şi de T.R.B. posesoarea postului telefonic X. Din examinarea convorbirilor telefonice purtate de posturile telefonice enumerate anterior s-a confirmat pe de o parte împrejurarea că inc. P.G.B., C.I.V., T.R.B. şi R.Ş.M. se află în relaţii de prietenie iar pe de altă parte faptul că aceştia cunoşteau fiecare la rândul său activităţile infracţionale derulate. în aceleaşi împrejurări s-a identificat convorbiri telefonice purtate între T.R.B. şi R.Ş.M. pe de o parte şi o persoană cunoscută sub apelativul de G. identificată ulterior ca fiind inc. M.G.R. Posturile telefonice utilizate pentru convorbiri de inc. T.R.B. şi M.G.R. au fost găsite în posesia acestora, cu ocazia percheziţiilor domiciliare efectuate. La data de 12 februarie 2013 lucrători de poliţie din cadrul B.C.C.O. Bucureşti - Biroul Zonal 2 au procedat la efectuarea de investigaţii complexe în bl.I situat pe str. Z. ocazie cu care la etajul 15 al imobilului respectiv în spaţiul comun destinat contoarelor şi conductelor de apă aferente apartamentelor s-a găsit o cantitate considerabilă de substanţă vegetală uscată ce prezenta un miros specific plantei de cannabis ambalată în mai multe sacoşe din material plastic şi în borcane. întrucât în raport de probele administrate existau indicii temeinice în sensul că aceste fragmente vegetale aparţin persoanelor cercetate în prezenta cauză precum şi indicii în sensul că respectivele fragmente vegetale urmau să fie ridicate din locul în care au fost ascunse de aceste persoane sau alte persoane aflate în legături infracţionale cu acestea, organele de poliţie au constituit un dispozitiv de supraveghere permanentă a etajului 15.

La data de 12 februarie 2013 ora 14,01 Tribunalul Bucureşti la solicitarea D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Bucureşti a emis autorizaţiile, cu perioadă de valabilitate 10 zile prin care a autorizat efectuarea unor percheziţii domiciliare la adresele situate în Bucureşti sector 2 locul de domiciliu al inc. P.G.B., Bucureşti, sector 2 locul de domiciliu al inc. T.R.B. şi R.Ş.M. şi Bucureşti, sector 2 locul de domiciliu al inc.C.I.V. Percheziţia domiciliară efectuată în apartament s-a realizat în prezenţa inculpatului C.I.V., persoană depistată în acelaşi imobil la apartament şi condusă la adresa unde s-a efectuat percheziţia domiciliară. Uşa apartamentului a fost deschisă de inculpatul C.I.V., persoană care avea asupra sa cheia de acces. în prezenţa martorului asistent S.A.I. s-a procedat la descinderea în imobil, constatându-se în aceste condiţii că este compus din 3 camere, două grupuri sanitare, bucătărie, hol, şi un spaţiu de depozitare. Pe holul imobilului s-a găsit o pungă din material plastic, care conţinea 131 rădăcini de răsaduri, care aveau tulpina crescută şi tăiată precum şi un număr de 17 rădăcini cu dimensiuni cuprinse în 4-8 centimetri, având tulpinile tăiate. Rădăcinile de răsaduri au fost ridicate în vederea cercetărilor, introdu-se într-o pungă din material plastic, sigilată cu sigiliul M.I. punga fiind numerotată „93-2". în aceeaşi locaţie s-au găsit pungi din material plastic, în care se aflau zeci de suporturi pentru răsaduri din material spongios, care nu conţineau plante sau seminţe. Aceste bunuri nu au fost ridicate, neprezentând interes pentru cauză. In sufrageria imobilului, într-un rucsac de culoare mov, s-au găsit următoarele bunuri: priză programabilă, cabluri electrice, holşuruburi, un lanţ de 60 cm, patru carabine şi 90 de ghivece, care prezentau urme de pământ, obiecte despre care inculpatul C.I. a declarat că aparţin inculpatului R.Ş.M.. în aceeaşi locaţie într-o cutie au fost găsite : recipient din plastic inscripţionat „B.N.F.", recipient din plastic inscripţionat O.F.B., un recipient inscripţionat O.F.G., recipient inscripţionat G.H.R.L.F.N., un recipient inscripţionat P.H.B.A.P.H., un recipient inscripţionat C.S., un recipient inscripţionat P.H.B.A.P.H., recipient inscripţionat A.A.P. ŞI C., un plic din hârtie inscripţionat P.A., sigilat, ce părea că ar conţine în interior seminţe, un plic din hârtie inscripţionat T. care conţinea în interior un alt plic cu seminţe. Toate aceste recipiente împreună cu cele două pliculeţe au fost ridicate în vederea cercetărilor, introduse într-un sac sigilat cu sigiliul M.I. şi numerotat „93-3". întrucât aceste recipiente conţineau conform instrucţiunilor de pe ambalaj substanţe nutritive folosite la culturile de cannabis s-a procedat la depunerea acestora la camera de corpuri delicte a I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O. conform dovezii din data de 29 martie 2013. în sufrageria imobilului s-au găsit depozitate următoarele bunuri: două instrumente de măsurat umiditatea, două termostate marca C.H., lanţuri metalice cu bride, holşuruburi, piuliţe, fierăstrae pentru lemn, cabluri electrice, furtune din cauciuc, ventilator electric, spray cu vopsea, coruri şi racorduri, tub de silicon, recipient adeziv pentru lemn, regulator de presiune, folie din staniol reflectorizantă, 3 corpuri de iluminat cu neon, plăci de poliester ce aveau aplicate pe toată suprafaţa un număr de 77 găuri pe lăţime şi 11 găuri pe lungime, executate manual, cheie reglabilă, cabluri electrice de diferite dimensiuni, racord din tablă de formă cilindrică, reductoare din plastic de diferite dimensiuni pentru tuburi de aerisire, două ventilatoare cilindrice ce pot fi aplicate pe tubulatură sau pe ţevi, un geam termopan demontat de la uşa balconului, 35 ghivece din material plastic ce prezentau urme de pământ, 6 tăvi prevăzute fiecare cu 84 tăviţe port răsad, 2 tăvi prevăzute fiecare cu câte 60 tăviţe port răsad, mai multe suporturi (câteva zeci) pentru răsad, un sac din material plastic inscripţionat „C.O.N.P.", ce conţine granule de culoare gri, un sac din material plastic sigilat inscripţionat W.H. cu capacitate 40 L, un sac din material plastic desigilat inscripţionat „C.O.N.P." care conţine o substanţă solidă sub formă de granule, o pompă de apă, furtune şi racorduri de diferite dimensiuni, 5 plase de uscare din material textil, 2 racorduri metalice în forma T, săculeţ din material plastic inscripţionat O.F. ce conţine pământ de orhidee, un săculeţ din material plastic inscripţionat P.M.X.C.O.F., un sac din material plastic, care conţinea granule din lut, mai mulţi stâlpi de lemn de mărimi variabile, profile metalice, folii din celofan şi folii mate, 5 cutii care conţineau tubulaturi de ventilaţie confecţionate din folie de aluminiu cu inele metalice. în bucătăria imobilului s-au identificat saci cu îngrăşăminte şi fertilizatori, suluri de folie mată, aerotermă electrică, plăci de poliester expandat şi extrudat de diferite dimensiuni. în cămara imobilului s-au găsit de asemenea folii şi saci goi. In grupul sanitar de serviciu al imobilului s-a identificat o instalaţie de irigare racordată la robinetul de la chiuvetă, o pompă de stropit manuală, o găleată şi un ferăstrău electric. în grupul sanitar principal s-au găsit : 200 ghivece ce prezintă în interior urme de pământ de formă paralelipipedică. în dormitorul mare al imobilului, în mijlocul camerei se afla un cadru din pal cu dimensiunea de 204 cm şi respectiv 359 cm, format din 6 stâlpi. In interiorul cadrului de lemn se afla pământ şi resturi de materie vegetală uscată într-un strat de aproximativ 30 cm. Din examinarea planşelor foto s-a constatat că aceasta reprezenta în fapt un spaţiu amenajat corespunzător unei grădini, care urma să fie cultivată. Pe tavanul camerei deasupra cadrului din pal era montată o instalaţie metalică formată din 2 şine, motor electric amplasat spre capătul dintre balcon al camerei care angrena o rotiţă dinţată pe o bandă din cauciuc. De banda dinţată era ataşat un cadru metalic, care culisa pe şinele metalice, acest cadru fiind prevăzut cu 4 lanţuri pe care era ataşată o instalaţie de iluminare şi aerisire, formată din 4 proiectoare conectate în line, 2 câte 2 printr-un tub de ventilaţie, tuburile fiind unite printr-un racord metalic, care se continua printr-un tub de ventilaţie din aluminiu cu cercuri metalice, un ventilator cilindric, capătul tubului de ventilaţie fiind găsit liber în cameră lângă uşa de acces în balcon. Instalaţia de ventilaţie şi iluminare era amplasată la o distanţă de aproximativ 80 cm de suprafaţa de pământ din interiorul cadrului de pal. Totodată pe tavanul camerei s-a identificat o instalaţie de aerisire formată dintr-un tub cu gură de aerisire în cameră şi respectiv în exteriorul camerei în balcon. Orificiul de aerisire al tubului creat prin executarea unui orificiu în peretele cu ieşire în balcon era mascat de un dulap gen şifonier. Accesul în balconul imobilului se realiza printr-o uşă dublă, constituită dintr-o parte fixă şi una mobilă. Geamul părţii mobile al uşii era mascat pe interior cu folie mată de culoare neagră iar geamul părţii fixe a fost înlocuit cu o bucată de pal care prezenta.4 orificii circulare, respectiv orificiul din stânga sus care asigura ieşirea instalaţiei de aerisire, orificiul din dreapta sus acoperit la interior cu o bandă tip scotch, orificiul din dreapta jos acoperit cu o bucată din poliester şi orificiul din stânga jos acoperit cu material textil. Pe partea fixă a uşii în interior se aflau montate 4 drossere legate prin cabluri electrice la patru proiectoare şi patru prize programabile. De asemenea, lângă instalaţie s-au găsit 4 prize programabile neracordate, de fiecare priză fiind legate mai multe prelungitoare. Pe unul din stâlpii din mijloc ai cadrului de lemn era montat un senzor de temperatură conectat la o priză electrică iar pe lateralele cadrului de lemn se aflau amplasate două ventilatoare de cameră racordate printr-o priză programabilă la reţeaua electrică. într-un colţ al camerei s-a găsit un butoi din material plastic de înălţime 90 cm prevăzut cu pompă electrică, la care era ataşat un furtun de 280 cm iar pe peretele din dreapta uşii de acces în dormitor s-a găsit un termometru. în aceeaşi încăpere au fost identificate două cutii din carton, care conţineau 2 instrumente de măsurat umiditatea pământului, un recipient inscripţionat „B.A.V.J.", un recipient inscripţionat „L.C.", un recipient inscripţionat „N.S.", un recipient inscripţionat „B.B.B.B." precum şi un borcan cu capacitate de 300 grame care conţinea aproximativ 75 grame substanţă pulverulentă de culoare bej. Cele patru recipiente şi borcanul au fost ridicate în vederea continuării cercetărilor introduse într-un sac de plastic sigilat cu sigiliul M.I. şi numerotat cu „93-4". Verificările efectuate în stratul de pământ au stabilit că acesta nu conţine plante, bulbi sau seminţe. în legătură cu obiectele şi respectiv spaţiul special amenajat pentru culturi, inculpatul C.I.V. a declarat că acestea reprezintă instalaţie destinată cultivării şi creşterii plantelor de cannabis formată din strat de pământ, instalaţie de iluminare, instalaţie de aerisire şi irigare. în cel de al doilea dormitor al imobilului s-au găsit: un stelaj din pal confecţionat artizanal format din 4 stâlpi de lemn, care conţinea pe interior o folie din plastic de culoare roz pe care se observau fragmente vegetale de culoare verde. Folia a fost desprinsă, strânsă la capete şi introdusă într-un sac din plastic sigilat cu sigiliul M.I. şi numerotat cu „93-5". Sprijinit de perete lângă acest cadru, s-a găsit o bucată din pal, care avea aplicată pe o parte o folie reflectorizantă şi două fasunguri fără bec cu cablu electric neracordat la reţea. în partea dreaptă a camerei s-a identificat o structură din lemn, formată din două compartimente, dispuse unul deasupra celuilalt, fiecare compartiment având lateralele acoperite spre interior cu folie reflectorizantă, în interiorul fiecăreia existând o tavă din pal pe care s-a observat urme de pământ şi îngrăşământ. La o distanţă de aproximativ 40 cm de tavă era montată o bucată de pal care asigura acoperirea în partea superioară prinsă cu lanţuri de structura de lemn. Bucăţile de pal erau acoperite la interior cu folie reflectorizantă şi aveau aplicate spre interiorul tăvii câte trei corpuri de iluminat cu neon. Cele două folii din material plastic ataşate pe cele două tăvi ale structurii au fost ridicate în vederea continuării cercetărilor, introduse într-un sac sigilat cu sigiliul M.I. şi numerotat „93-6". Din declaraţia verbală dată de inc. C.I.V. a rezultat că în tava din pal găsită în partea stângă a camerei, se depozitau ghivece foarte mici cu seminţe şi lăstari iar după ce acestea prindeau rădăcini erau mutate în alte ghivece mai mari care se depozitau în structura de lemn, compartimentată în două părţi găsită în dreapta camerei. După ce plantele ajungeau la un anumit grad de dezvoltare erau mutate în stratul de pământ din cadrul de pal găsit în primul dormitor al imobilului, unde, cu ajutorul instalaţiilor de iluminare, aerisire şi irigare erau crescute până la maturitate. Din stratul de pământ găsit în primul dormitor s-a ridicat o mostră, cu resturi vegetale uscate, introdusă în sac sigilat cu sigiliul M.I. şi numerotat „93-7".

Cu ocazia percheziţiei corporale efectuată asupra inculpatului C.I.V. s-a găsit un telefon mobil cu număr de apel X, o cheie de apartament despre care inculpatul a precizat că este cheia de acces în apartamentul 103 situat în acelaşi bloc, un recipient din sticlă cu capac metalic care conţine un mugur de culoare verde uscat, resturi vegetale mărunţite de culoare maro, o cutiuţă cu foiţe de hârtie, despre care inc. C.I.V. a declarat că mugurele este cannabis şi îl deţine în vederea consumului propriu. Recipientul a fost ridicat în vederea continuării cercetărilor, introdus într-un sac sigilat cu sigiliul M.I., sacul fiind numerotat „93-1", de asemenea s-a ridicat şi telefonul mobil. în baza autorizaţiei de percheziţie emisă de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a penală, organele de poliţie au întreprins demersurile necesare descinderii în imobilul situat în Bucureşti, unde domicilia fără forme legale inculpatul P.G.B.. în aceste condiţii în jurul orei 17:40 inculpatul P.G.B. a fost observat intenţionând să intre în apartament, ocazie cu care a fost interpelat de organele de poliţie, legitimat pentru ca ulterior în prezenţa acestuia şi a martorului asistent M.I. să se procedeze la efectuarea percheziţiei domiciliare. Fiind întrebat dacă deţine în locuinţa sa substanţe interzise la deţinere, inc. P.G.B. a predat organelor de poliţie o pungă din material plastic transparent, care conţinea fragmente vegetale de culoare verde şi un grinder metalic care conţinea la rândul său de asemenea fragmente vegetale de culoare verde. Cu ocazia percheziţiei efectuată de organele de poliţie în debaraua cu care era prevăzută bucătăria imobilului, s-a găsit o pungă de culoare albă, în care se afla o altă pungă de culoare albastră din material plastic care conţinea fragmente vegetale. în camera utilizată de inculpatul P.G.B. s-au găsit patru seturi de punguţe autosigilante de dimensiuni 10 x 6 cm, fiecare conţinând câte 100 punguţe precum şi două seturi de punguţe autosigilante de dimensiuni 60 x 10 cm. Cele două pungi identificate în imobil, care conţineau fragmente vegetale împreună cu grinderul metalic au fost ridicate de organele de poliţie şi sigilate cu sigiliul M.A.I. S-a făcut precizarea că anterior efectuării percheziţiei domiciliare respectiv imediat după interpelarea inculpatului P.G.B., la solicitarea organelor de poliţie acesta a declarat verbal că împreună cu inc. C.I.V. deţine o cantitate semnificativă de marijuana, pe care a ascuns-o în incinta blocului, unde locuieşte. în prezenţa martorului asistent I.M., inc. P.G.B. a condus organele de poliţie în mai multe locuri despre care a precizat că au fost folosite pentru ascunderea cantităţilor de cannabis respectiv la subsolul blocului şi pe palierele etajelor. La etajul 15, în spaţiul destinat contoarelor de apă şi căldură, inculpatul P.G.B. a indicat locul unde au fost ascunse substanţele interzise. Locul indicat de inculpat a fost acelaşi loc identificat de organele de poliţie anterior interpelării inculpatului şi în care au fost găsite ascunse cantităţi de cannabis. Locul comiterii faptei a fost supravegheat permanent de organele de poliţie din momentul găsirii substanţelor interzise la deţinere şi până în momentul ridicării acestora în prezenţa inculpatului P.G.B.

Obiectele identificate, ridicate în prezenţa martorului asistent şi ulterior sigilate cu sigiliul MAI nr. 52389, au fost următoarele o sacoşă de culoare roz, care conţinea 9 pungi mari cu fragmente vegetale şi 2 pungi mai mici cu fragmente vegetale, o găletuşă din plastic care conţinea fragmente vegetale, un borcan cu capacitate de 800 grame care conţinea fragmente vegetale, un borcan cu capacitate de 400 grame care conţinea fragmente vegetale precum şi un cântar electronic; un sac din material plastic care conţinea o pungă din hârtie, în care se aflau fragmente vegetale; un sac din material plastic în care se aflau 3 borcane cu capacitate de 400 grame şi respectiv 2 borcane cu capacitate de 800 grame care conţineau fragmente vegetale. în aceleaşi împrejurări s-a găsit o borsetă neagră, în interiorul căreia se aflau 12 înscrisuri olografe, o pipă, un grinder, un cântar electronic şi suma de 550 lei, obiecte despre care inculpatul P.G.B. a precizat că aparţin inc. C.I.V. Şi aceste obiecte au fost ridicate şi sigilate cu sigiliul M.A.I. Suma de 550 lei a fost consemnată la CEC conform recipisei de consemnare din data de 27 martie 2013.

Potrivit raportului de constatare tehnico ştiinţifică din 27 februarie 2013 s-a stabilit faptul că proba nr. 1 (9 pungi mari din material plastic conţinând fragmente vegetale) este constituită din cantitatea de 1.050 grame cannabis cu o concentraţie în T.H.C. de 12,25 %, proba nr. 2 (două pungi mici conţinând fragmente vegetale) este constituită din cantitatea de 59,28 grame cannabis cu o concentraţie în T.H.C. de 9,62 %, proba nr. 3 (fragmente vegetale ambalate într-o găletuşă) este constituită din cantitatea de 53,80 grame cannabis cu o concentraţie în T.H.C. de 16,55 %, proba nr. 4 (fragmente vegetale introduse într-un borcan cu capacitate 800 grame) este constituită din cantitatea de 49,80 grame cannabis cu o concentraţie în T.H.C. de 15,19 %, proba nr. 5 (fragmente vegetale introduse într-un borcan cu capacitate de 400 grame) este constituită din cantitatea de 19,94 grame cannabis cu o concentraţie în T.H.C. de 16,16 %, proba nr. 6 (cântar electronic), pe care s-a pus în evidenţă T.H.C.; proba nr. 7 (fragmente vegetale - inflorescenţe şi frunze - de culoare verde, introduse într-o pungă din hârtie) este constituită din cantitatea de 259,37 grame cannabis cu o concentraţie în T.H.C. de 4,60 %, proba nr. 8a (fragmente vegetale introduse în 3 borcane cu capacitate de 400 grame) este constituită din cantitatea de 38,11 grame cannabis cu o concentraţie în T.H.C. de 11,24 %, proba nr. 8b (fragmente vegetale introduse în 2 borcane cu capacitate de aproximativ 400 grame) este constituită din cantitatea de 61,27 grame cannabis cu o concentraţie în T.H.C. de 10,88 %. Cantităţile de 5,74 grame cannabis (proba nr. 1), 5,33 grame cannabis (proba nr. 2), 5,11 grame cannabis (proba nr. 3), 5,51 grame cannabis (proba nr. 4), 5,59 grame cannabis (proba nr. 5), 5,28 grame cannabis (proba nr. 7, 5,42 grame cannabis (proba nr. 8a) şi 5,48 grame cannabis (proba nr. 8b) introduse fiecare într-o punguţă, ambalate şi sigilate cu sigiliul M.A.I. prelevate drept contraprobe au fost predate organelor de poliţie. Cantităţile de 929 grame cannabis, 47,13 grame cannabis, 42,44 grame cannabis, 41,96 grame cannabis, 11,03 grame cannabis, 252,08 grame cannabis, 32,57 grame cannabis, 50,35 grame cannabis, un cântar electronic împreună cu cantităţile menţionate anterior prelevate drept contraprobe, au fost depuse la camera de corpuri delicte a L.G.P.R. - D.C.J.S.E.O, conform dovezii din data de 05 martie 2013. Potrivit raportului de constatare tehnico ştiinţifică s-a stabilit că în probele expertizate pe lângă T.H.C. s-a pus în evidenţă şi C.B.N. compus biosintetizat de planta cannabis. Cannabis face parte din Tabelul anexă nr. 3 din Legea nr. 143/2000.

Potrivit raportului de constatare tehnico ştiinţifică din 25 februarie 2013 s-a stabilit faptul că proba ridicată din debaraua imobilului ocupat de inculpatul P.G.B. (fragmente vegetale ambalate într-o pungă din material plastic de culoare albastră, la rândul ei introdusă într-o pungă din material plastic de culoare albă, este constituită din cantitatea de 188,50 grame cannabis cu o concentraţie în T.H.C. de 3,40 %. în proba înaintată s-a pus în evidenţă T.H.C. şi C.B.N., compuşi biosintetizati de planta cannabis. Cantitatea de 181,87 grame cannabis rămasă după efectuarea analizelor de laborator împreună cu cantitatea de 5,51 grame cannabis prelevată drept contraprobă, au fost depuse la camera de corpuri delicte a L.G.P.R. - D.C.J.S.E.O. conform dovezii din data de 05 martie 2013.

Potrivit raportului de constatare tehnico ştiinţifică din 06 martie 2013, s-a stabilit că proba supusă expertizării (fragmentele vegetale ambalate în pungă din material plastic predate de inculpatul P.G.B.) era constituită din cantitatea de 4,99 grame cannabis cu o concentraţie în T.H.C. de 15,84 %. Cantitatea de 4,30 grame cannabis rămasă după efectuarea analizelor de laborator a fost depusă la camera de corpuri delicte a L.G.P.R. - D.C.J.S.E.O. conform dovezii din data de 19 martie 2013. Cannabis face parte din Tabelul anexă nr. 3 din Legea nr. 143/2000. Potrivit raportului de constatare tehnico ştiinţifică din 11 martie 2013, s-a stabilit că pe grinderul metalic predat de inc. P.G.B. s-a pus în evidenţă T.H.C. şi C.B.N., compuşi biosintetizati de planta de cannabis. Grinderul metalic a fost depus la camera de corpuri delicte a LG.P.R. - D.C.J.S.E.O. conform dovezii din data de 19 martie 2013.

Potrivit raportului de constatare tehnico ştiinţifică din 07 martie 2013 s-a stabilit că pe grinderul metalic, pipa metalică şi cântarul electronic ridicate de la et. 15 aparţinând inc. C.I.V. s-a pus în evidenţă T.H.C. şi C.B.N., compuşi sintetizaţi de planta cannabis. Grinderul, pipa şi cântarul au fost depuse la camera de corpuri delicte a L.G.P.R. - D.C.J.S.E.O. conform dovezii din data de 19 martie 2013. Potrivit raportului de constatare tehnico ştiinţifică din data de 29 martie 2013 s-a stabilit faptul că proba nr. la (fragmente vegetale de culoare maro şi fragmente vegetale inflorescenţe de culoare verde oliv) şi lb (foiţe introduse într-o foiţă de carton), ambele introduse într-un recipient din sticlă cu capac din plastic, ridicate de la inc. C.I., ambalate într-o pungă din material plastic inscripţionată „93-1,, sunt constituite din proba la din cantitatea de 0,21 grame fragmente vegetale care conţin cannabis şi tutun; proba nr. lb din foiţe pe care nu s-au pus în evidenţă substanţe stupefiante ori psihotrope;

- proba nr. 2a (131 tulpini cu rădăcini) şi 2b (tulpini cu rădăcini) ambalate într-o pungă din material plastic inscripţionată „93-2,, au fost constituite din proba 2a este constituită din 131 tulpini cu rădăcini în care s-a pus în evidenţă T.H.C.; proba nr. 2b a fost constituită din 17 tulpini cu rădăcini în care nu s-au pus în evidenţă substanţe stupefiante ori psihotrope; proba nr. 3 (folie din material plastic de culoare roz cu urme de fragmente vegetale ambalată într-o pungă din material plastic inscripţionată „93-5„era constituită din urme de fragmente vegetale în care s-a pus în evidenţă T.H.C.) proba nr. 4 (2 folii din material plastic de culoare verde cu urme de materie ambalate într-o pungă din material plastic inscripţionată „93 -6„ era constituită din 2 folii din material plastic pe care nu s-au pus în evidenţă substanţe stupefiante ori psihotrope; proba nr. 5 ( fragmente vegetale de culoare maro) ambalate într-o pungă din material plastic inscripţionată „93-7,, era constituită din 16,20 grame fragmente vegetale care nu conţin substanţe stupefiante ori psihotrope Probele litigiu nr. la, lb, 2b, 3 şi 4 au fost consumate în procesul analizelor de laborator. Un număr de 127 tulpini cu rădăcini în care s-a pus în evidenţă T.H.C. au fost depuse la camera de corpuri delicte a I.G.P.R.-D.C.J.S.E.O. conform dovezii din 05 aprilie 2013. Cantitatea de 14,97 grame fragmente vegetale rămase după efectuarea analizelor de laborator (proba nr. 5) au fost distruse. Telefonul mobil marca Iphone 4 cu nr. de apel X ridicat de la inc. C.I.V. a fost depus la camera de corpuri delicte a D.G.P. a Municipiului Bucureşti - S.C.J.S.E.O. conform dovezii din data de 03 aprilie 2013.

Expertul criminalist a ridicat urme papilare de pe borcanele conţinând fragmente vegetale, ridicate de la etajul 15 al blocului Bl. Analiza efectuată de expertul criminalist a stabilit că urmele papilare prelevate au fost create şi aparţin degetului mare, arătător şi inelar de la mâna stângă a inculpatului C.I.V. Obiectele identificate ca făcând parte din instalaţiile de irigare, iluminare şi aerisire a culturilor de cannabis găsite în apartament respectiv bec de mare putere şi apărătoare metalică în formă triunghiulară, de culoare argintie, transformatoare electrice de culoare alb, transformator electric de culoare alb, ventilatoare electrice de culoare alb cu albastru, motor electric cu carcasă din material plastic de culoare albă prevăzut cu elice, motoare electrice cu carcasa din material plastic prevăzute cu elice, motor electric cu carcasă din material plastic cu elice, dispozitiv culisant confecţionat artizanal din părţi metalice şi motor electric, becuri de mare putere Philips ambalate în carton, bec de mare putere, ambalat în carton, tuburi flexibile confecţionate din aluminiu, au fost ridicate de organele de poliţie în data de 27 februarie 2013, în baza ordonanţei de delegare emisă de D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Bucureşti şi depuse la camera de corpuri delicte a D.G.P. a Municipiului Bucureşti - S.C.J.S.E.O. conform dovezii din data de 13 martie 2013. S-a impus precizarea că după percheziţionarea ap., uşa de acces în imobil a fost sigilată cu sigiliul M.A.I. La data de 27 februarie 2013 lucrători din cadrul I.G.P.R. - B.C.C.O. Bucureşti - Serviciul Antidrog Biroul Zonal 2 în prezenţa reprezentantului SC R.R.E. SA, S.A.L., proprietarul imobilului situat în Bucureşti, folosit de inc. C.I.V. şi P.G.B. până la data de 12 februarie 2013 în baza contractului de închiriere din 31 august 2012, au procedat la ridicarea a unui nr. de 4 instalaţii de iluminat compuse din becuri de mare putere şi sistem de dispersare a luminii, 4 transformatoare de curent electric, 2 ventilatoare electrice mari, 4 sisteme de aerisire prevăzute cu motor şi tuburi flexibile, 1 dispozitiv culisant confecţionat artizanal, 3 becuri de mare putere, materiale şi dispozitive folosite la construirea şi punerea în funcţiune a întregului ansamblu ce servea la creşterea de plante de cannabis în condiţii artificiale.

Martora asistentă M.I., prezentă la efectuarea percheziţiei domiciliare la imobilul situat în Bucureşti, sector 2, a confirmat prin depoziţiile sale predarea de către inc. P.G.B. a unei punguţe din material plastic care conţinea fragmente vegetale şi a unui grinder metalic precum şi găsirea de către organele de poliţie în debaraua bucătăriei imobilului a unei pungi din material plastic care conţinea la rândul său fragmente vegetale. Martorul asistent a fost prezent şi în momentul în care inculpatul P.G.B. a declarat că deţine în afara locuinţei, pe casa scărilor, într-o locaţie pe care a indicat-o organelor de poliţie, cantităţi de substanţe interzise. Martorul asistent s-a deplasat împreună cu organele de poliţie şi inc P.G.B., într-o primă fază la subsolul blocului I, unde inculpatul a indicat un loc ca fiind cel în care depozitase împreună cu prietenul său C.I.V. în urmă cu câteva zile în raport de data de 12 februarie 2013 o cantitate importantă de cannabis şi ulterior la etajele superioare ale imobilului ca urmare a precizării inculpatului că este posibil ca substanţele interzise să fi fost mutate de prietenul său. Organele de poliţie au fost condus la etajele superioare iar la etajul 15 în locul indicat de inculpat, respectiv panoul unde se aflau conductele de căldură s-au găsit fragmente vegetale ambalate într-o sacoşă de culoare roz, într-un sac din material plastic, în borcane precum şi o borsetă care conţinea înscrisuri olografe, o pipă, un cântar, un grinder şi suma de 550 lei. Martorul asistent a fost prezent în momentul în care activităţile efectuate au fost filmate şi respectiv fotografiate de către un expert criminalist. Martora S.A.L. la solicitarea organelor de poliţie a participat în calitate de martor asistent la percheziţionarea apartamentului, ocupat de inc. C.I.V. Martorul asistent a confirmat în cuprinsul declaraţiilor date rezultatul percheziţiei domiciliare, constând în identificarea unei instalaţii pentru cultivat plante de cannabis, constituită din cadru de lemn prevăzut cu pământ, dispozitiv prins de tavan format din şine metalice, motoraş pentru mişcarea lămpilor electrice, lămpi electrice, prize programabile, senzori pentru temperatură, ventilatoare de cameră, butoi prevăzut cu furtun şi pompă electrică, sistem de ventilaţie complex prevăzut cu gură de aerisire disimulată într-un dulap vechi amplasat pe balcon precum şi recipiente care conţineau substanţe lichide necunoscute. Martora a observat faptul că în camera special amenajată pentru creşterea unei culturi de cannabis geamurile erau acoperite cu folii de culoare închisă.

În legătură cu percheziţia domiciliară, martora a mai precizat şi faptul că în alte încăperi ale imobilului decât cea pregătită pentru plantarea de cannabis, s-au găsit tăvi din lemn, prevăzute cu folii reflectorizante pe care se observau fragmente vegetale uscate, lămpi electrice, ghivece, ventilatoare, recipiente de diferite dimensiuni, bulbi cu rădăcină precum şi folii reflectorizante. Martorul asistent a participat şi la percheziţionarea corporală a inculpatului C.I.V., observând faptul că asupra acestuia s-a găsit un telefon mobil, un dispozitiv de mărunţit precum şi un mugur de plantă.

Inc. C.I.V. fiind audiat pe parcursul urmăririi penale, a declarat că începând cu vara anului 2012 a locuit împreună cu P.G.B. în apartamentul nr. 103, faptul că prin intermediul acestei persoane i-a cunoscut pe inculpaţii R.Ş.M. şi T.R.B. precizând că aceştia din urmă în momentul în care i-a cunoscut se ocupau cu creşterea de plante de cannabis în apartamentul însă într-o proporţie mult mai mică faţă de ceea ce s-a găsit la percheziţia domiciliară efectuată în data de 12 martie 2012 în apartamentul ocupat de aceste două persoane. Din depoziţia inculpatului a rezultat că datorită unor probleme financiare a acceptat propunerea inc. P.G.B. de a închiria pe numele său apartamentul nr. 93, cu scopul de a fi folosit pentru amenajarea unei plantaţii de cannabis. Sumele de bani investite pentru amenajarea încăperilor din apartament, respectiv amenajarea spaţiului pentru plantaţie şi a unui spaţiu pentru uscare plante de cannabis, au fost puse la dispoziţie exclusiv de inc. P.G.B., inculpatul C.I.V. urmând să primească în schimbul ajutorului dat o cotă de 25 % din sumele de bani rezultate de vânzarea cannabisului precum şi anumite cantităţi de marijuana destinate consumului propriu. în legătură cu sumele de bani destinate achitării chiriei pentru apartamentul, inc. C.I.V. a menţionat faptul că acestea au provenit dintr-un credit bancar contractat de la B.P. pe numele său. Ratele de credit erau achitate de acelaşi inculpat din sumele de bani încasate cu titlu de salariu în cuantum de 1.500 lei lunar, de la un salon de tatuaje, unde inculpatul lucra fără carte de muncă.

Potrivit susţinerilor inculpatului C.I.V., la sfârşitul lunii octombrie 2012 în spaţiul special amenajat din incinta apartamentului a plantat împreună cu inc. P.G.B. seminţe de cannabis şi rădăcini precum şi faptul că în urmă cu două săptămâni în raport de data de 12 martie 2012, plantaţia de cannabis a ajuns la maturitate şi a fost tăiată împreună cu inculpatul P.G.B. şi ulterior lăsată să se usuce aproximativ 7 zile. După uscarea plantelor de cannabis, inculpaţii C.I.V. şi P.G.B. au ambalat cannabisul uscat în pungi, borcane şi alte recipiente, care au fost apoi luate din imobil şi depozitate de inc. P.G.B. într-un loc sigur. Inculpatul C.I.V. a precizat că tot la solicitarea inculpatului P.G.B. a depozitat într-o borsetă neagră mai multe înscrisuri olografe care îi aparţineau precum şi suma de 550 lei provenită din vânzarea de cannabis către prieteni şi colegi cu sume cuprinse între 35-40 lei/gramul, borsetă pe care a remis-o ulterior în scopul de a fi ascunsă inculpatului P.G.B. Solicitările inculpatului P.G.B. au fost motivate prin aceea că are date că sunt „filaţi" şi este mai bine să nu deţină în locuinţă dovezi incriminatoare. Inc. C.I.V. a precizat şi faptul că spaţiul destinat plantării de cannabis era prevăzut cu pământ, tuburi de aerisire, mascate pe balcon într-un şifonier, ventilatoare, neoane, pompă de apă, precum şi faptul că achita lunar facturile prezentând contravaloarea energiei electrice în valoare de 1.400 lei.

Inculpatul P.G.B. fiind audiat pe parcursul urmăririi penale a declarat faptul că în cursul lunii octombrie 2011 a închiriat cu suma de 350 euro apartamentul, situat în blocul I, locuind în perioada octombrie 2011 - martie 2012 împreună cu vărul său - inc. V.A. Anterior acestei perioade inculpatul P.G.B. a locuit împreună cu inculpaţii T.R.B. şi R.Ş.M. în apartamentul situat în acelaşi imobil. După plecarea vărului său V.A. deci începând cu luna martie 2012 în apartamentul 103 împreună cu inc. P.G.B. a locuit şi C.I.V.. în urmă cu 4 luni în raport de data de 12 februarie 2013 inculpatul C.I.V. a închiriat apartamentul, în scopul amenajării unei plantaţii de cannabis. Suma de 10.000 lei necesară pentru amenajarea spaţiului destinat culturii de cannabis şi a instalaţiilor necesare a fost împrumutată de către inculpaţii C.I.V. şi P.G.B. în apartament au fost amenajate două încăperi, una pentru plantarea de cannabis şi alta pentru uscarea plantelor rezultate din recoltare. Din declaraţiile inc. P.G.B. a rezultat că în urmă cu 14 zile în raport de data de 12 februarie 2013 a tăiat plantele de cannabis, le-a lăsat la uscat circa 5-6 zile, după care împreună cu C.I.V. le-a depozitat în plase, borcane şi alte recipiente, ulterior fiind transportate şi ascunse de inc. P.G.B. la subsolul blocului I. De aici drogurile de risc au fost mutate la etajul 15, pe casa scărilor în spatele unor uşi care mascau conductele blocului de către inc. C.I.V. Inculpatul P.G.B. a precizat faptul că este consumator de cannabis, faptul că drogurile de risc găsite în apartamentul 103 şi respectiv predate de acesta erau destinate consumului propriu iar grinderul era folosit pentru mărunţirea cannabisului. Inc. P.G.B. a motivat acţiunea de ascundere a drogurilor prin aceea că auzise de existenţa unei supravegheri a poliţiei, moment în care a luat în calcul şi posibilitatea descinderii organelor de poliţie în scopul efectuării de percheziţii domiciliare. Inc. P.G.B. a precizat că greutatea totală a drogurilor de risc ascunse este de aproximativ 1 kilogram şi 200 grame. O parte din această cantitate urma să fie folosită pentru consum propriu iar o altă parte pentru comercializarea către inc. M.G.R. zis „G.". Potrivit depoziţiilor inculpatului o plantaţie de cannabis ajungea la maturitate după aproximativ 3 luni. în legătură cu înscrisurile olografe găsite în borsetă neagră, ascunsă împreună cu cantităţile de cannabis la etajul 15 al blocului I, inculpatul P.G.B. a declarat că îi aparţin lui C.I.V.

Din examinarea înscrisurilor olografe, ataşate la dosarul cauzei, s-a constatat că ele cuprind însemnări cu privire la valoarea bunurilor achiziţionate pentru creşterea plantelor de cannabis, obiecte a căror valoare de achiziţionare este menţionată pentru fiecare bun în parte, rezultând o sumă totală într-unui din înscrisuri în valoare de 2.860 lei iar în altul în valoare de 2.600 lei. Pentru exemplificare preţul a două ventilatoare era de 760 lei, valoarea pământului 750 lei, valoarea a două drossere 350 lei, 3 becuri proiectoare 450 lei. Restul înscrisurilor fac referire la nume de persoane şi sume de bani, chitanţe încasare contravaloare energie electrică 900 lei emisă la data de 05 februarie 2013 de SC A.B. SA şi respectiv în valoare de 1,670 lei reprezentând încasare contravaloare energie electrică emisă la data de 08 ianuarie 2013 de SC A.B. SA.

Activităţile infracţionale desfăşurate de inc.C.I.V. şi P.G.B. sunt confirmate de ansamblul de probatorii administrate în cauză. în aceste condiţii s-a stabilit faptul că inc. C.I.V. a închiriat la data de 31 august 2012 ap. nr. 93, în baza unei rezoluţii infracţionale luată împreună cu inc. P.G.B. în scopul cultivării de plantaţii de cannabis, ambii inculpaţii au contribuit cu resurse financiare pentru amenajarea în interiorul imobilului de spaţii destinate cultivării de plante de cannabis şi respectiv pentru uscarea plantelor după recoltare, pentru achiziţionarea de instalaţii destinate creşterii în bune condiţiuni a plantelor de cannabis, pentru achitarea contravalorii chiriei lunare precum şi a facturilor emise pentru consumul de energie electrică au executat activităţi de cultivare de cannabis, recoltare, uscare, ambalare şi ascundere a drogurilor de risc rezultate în temeiul unei infracţiuni luată în comun. Totodată probele adrninistrate au stabilit că ambii inculpaţii erau consumatori de cannabis, faptul că drogurile de risc obţinute din culturi erau folosite atât pentru consum propriu cât şi pentru comercializare.

Aspectele menţionate anterior au fost confirmate de rezultatul percheziţiilor domiciliare materializat în întocmirea de procese verbale, de depistarea de către organele de poliţie la et. 15 al imobilului Bl de cantităţi de cannabis ascunse de cei doi inculpaţi, rezultate din ultima plantaţie de cannabis, de sume de bani (550 lei) obţinute din comercializarea de cannabis de către inc. C.I.V., de înscrisuri olografe care cuprindeau referiri cu privire la o parte din investiţiile făcute de inculpaţi pentru cultivarea de cannabis, de rezultatul examinării criminalistice a urmelor papilare ridicate de pe obiectele care conţineau cannabis, ascunse la et. 15, de concluziile rapoartelor de constatare tehnico - ştiinţifică efectuate în cauză, de depoziţiile date pe parcursul urmăririi penale de către inc. T.R.B., R.Ş.M., M.G.R., C.M.P., din cuprinsul cărora s-a stabilit că inc. C.I.V. şi P.G.B. au executat activităţi de cultivare de cannabis, mijloace de probă care s-au coroborat cu declaraţiile de recunoaştere date de cei doi inculpaţi pe parcursul urmăririi penale. Comportamentul sincer adoptat de inculpaţi pe parcursul urmăririi penale a fost de natură să conducă şi la dovedirea implicării în activităţi de trafic ilicit de droguri de risc a inc. M.G.R., persoană care prelua cu titlu de obişnuinţă parte din cannabisul rezultat din culturile obţinute de către cei doi inculpaţi asigurând în acest mod o piaţă de desfacere şi câştiguri stabile pentru cei doi inculpaţi.

Împrejurarea că inc. M.G.R. asigura o piaţa de desfacere pentru cantităţile de cannabis obţinute din culturi a fost de natură să determine continuarea activităţilor infracţionale de către inculpaţi. Luând în considerare preţul de vânzare de 35 lei/gram cannabis a rezultat un beneficiu ilicit în cuantum de aprox. 55.500 lei care ar fi fost obţinut de inc. C.I.V. şi P.G.B. după comercializarea cantităţii de 1.333,2 grame cannabis.

În drept, faptele inc. C.I.V. de a cultiva cannabis împreună cu inc. P.G.B. în interiorul ap. nr. 93, imobil închiriat de inc. C.I.V. în baza contractului din 31 august 2012 de a recolta şi deţine împreună cu inc. P.G.B. la data de 12 februarie 2013 cantităţi de cannabis rezultate din această plantaţie respectiv cantitatea de 1050 grame cannabis cu o concentraţie în T.H.C. de 12,25 %, cantitatea de 59,28 grame cannabis cu o concentraţie în T.H.C. de 9,62 %, cantitatea de 53,80 grame cannabis cu o concentraţie în T.H.C. de 16,55 %, cantitatea de 49,80 grame cannabis cu o concentraţie în T.H.C. de 15,19 %, cantitatea de 19,94 grame cannabis cu o concentraţie în T.H.C. de 16,16 %, cantitatea de 259,37 grame cannabis cu o concentraţie în T.H.C. de 4,60 %, cantitatea de 38,11 grame cannabis cu o concentraţie în T.H.C. de 11,24 % şi cantitatea de 61,27 grame cannabis cu o concentraţie în T.H.C. de 10,88 '%, în vederea consumului propriu şi comercializării, şi de a fi depistat la data de 12 februarie 2013 deţinând cantitatea de 0,21 grame fragmente vegetale care conţineau cannabis în amestec cu tutun pentru consum propriu, întrunesc elementele constitutive ale infr. prev. de art. 2 alia. 1 din Legea nr. 143/2000 şi art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, toate cu aplic. art. 33 lit. a) din C. pen. anterior. în drept, faptele inc. P.G.B. de a cultiva cannabis împreună cu inc. C.I.V. în interiorul ap. nr. 93, imobil închiriat de inc. C.I.V. în baza contractului din 31 august 2012 de a recolta şi deţine împreună cu inc. C.I.V. la data de 12 februarie 2013 cantităţi de cannabis rezultate din această plantaţie respectiv cantitatea de 1050 grame cannabis cu o concentraţie în T.H.C. de 12,25 %, cantitatea de 59,28 grame cannabis cu o concentraţie în T.H.C. de 9,62 %, cantitatea de 53,80 grame cannabis cu o concentraţie în T.H.C. de 16,55 %, cantitatea de 49,80 grame cannabis cu o concentraţie în T.H.C. de 15,19 %, cantitatea de 19,94 grame cannabis cu o concentraţie în T.H.C. de 16,16 %, cantitatea de 259,37 grame cannabis cu o concentraţie în T.H.C. de 4,60 %, cantitatea de 38,11 grame cannabis cu o concentraţie în T.H.C. de 11,24 % şi cantitatea de 61,27 grame cannabis cu o concentraţie în T.H.C. de 10,88 %, în vederea consumului propriu şi comercializării, de a deţine în ap. nr. 103 locul de domiciliu fără forme legale cantitatea de 188,50 grame cannabis cu o concentraţie în T.H.C. de 3,40 % şi respectiv 4,99 grame cannabis cu o concentraţie în T.H.C. de 15,84 % în vederea consumului propriu, întrunesc elementele constitutive ale infr. prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 şi art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, toate cu aplic. art. 33 lit. a) din C. pen. anterior, şi art. 16 din Legea nr. 143/2000.

La data de 12 februarie 2013 în baza autorizaţiei de percheziţie nr. 76 emisă de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a penală, şi a ordonanţei de delegare emisă de D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Bucureşti, organele de poliţie au procedat la efectuarea unei percheziţii domiciliare la adresa situată în Bucureşti, sector 2, locul de domiciliu fără forme legale al inculpaţilor T.R.B. şi R.Ş.M.. Percheziţia domiciliară s-a efectuat în prezenţa martorului asistent M.I. În imobil au fost găsiţi inculpaţii T.R.B., R.Ş.M. şi C.I.V. După descinderea în imobil, la solicitarea organelor de poliţie, inculpaţii R.Ş.M. şi T.R.B. au indicat o încăpere situată între cele două grupuri sanitare ale imobilului, în interiorul căreia se afla o plantaţie de cannabis, care conţinea plante cu înălţimi cuprinse între 1 şi 1,5 metri, care prezentau o inflorescenţe. în camera unde erau cultivate plante de cannabis s-a observat o instalaţie de iluminat, confecţionată artizanal, precum şi o instalaţie de aerisire, instalaţii care deserveau plantele de cannabis. Organele de poliţie au procedat la tăierea unui număr de 77 plante de cannabis, la introducerea acestora în saci, sigilaţi cu sigiliul M.A.I. Continuându-se verificarea imobilului, în sufragerie pe birou, într-un raft s-au găsit un grinder, un cântar electronic de culoare argintie şi o pipă folosită, obiecte care au fost introduse într-un plic sigilat cu sigiliul M.A.I. Sub birou într-o cutie de pantofi s-a găsit un recipient din material plastic de culoare albastră, care conţinea fragmente vegetale. Pe birou într-o punguţă din material plastic transparent, autosigilantă, s-a găsit un praf de culoare alb gălbui.

În legătură cu aceste obiecte, inculpaţii R.Ş.M. şi T.R.B. au declarat că fragmentele vegetale reprezintă cannabis destinat consumului propriu iar cântarul, grinderul şi pipa au fost folosite pentru cântări, mărunţi şi respectiv consuma cannabisul. în legătură cu substanţa pulverulentă de culoare alb-gălbui, inculpatul R.Ş.M. a declarat verbal că îi aparţine reprezentând ecstasy. În hol, într-o haină de culoare albă, aparţinând inc. T.R.B., s-a găsit o pastilă de culoare verde, ambalată într-o punguţă despre care T.R. a declarat că îi aparţine şi era destinată consumului propriu. În bucătărie, pe masă, s-a găsit un cântar, de culoare argintie. Bunurile menţionate anterior au fost ridicate, introduse în plicuri şi sigilate cu sigiliul M.A.I. Din locuinţă s-au mai ridicat următoarele bunuri : telefon mobil marca Samsung cu număr de apel X, telefon mobil nr. de apel lei, suma de 200 dolari, suma de 1.350 lei aparţinând inculpatei T.R.B., suma de 1.750 lei aparţinând inc. R.Ş.M., suma de 2.000 lei aparţinând inculpatei T.R.B.. Suma totală de 3.350 lei aparţinând inc. T.R.B. a fost consemnată la C.E.C., conform recipisei din 1 din data de 27 martie 2013. Suma de 200 dolari aparţinând inc. T.R.B. a fost consemnată la C.E.C. B. conform recipisei de consemnare din 1 din data de 27 martie 2013. Suma de 1.750 lei aparţinând inc. R.Ş.M. a fost consemnată la C.E.C., conform recipisei din 1 din data de 27 martie 2013. Telefonul mobil cu număr de apel X şi telefonul mobil, nr. de apel X ridicate de la inc. T.R.B. şi R.Ş.M. au fost depuse la camera de corpuri delicte a D.G.P. a Municipiului Bucureşti - S.C.J.S.E.O. conform din data de 03 aprilie 2013.

Potrivit raportului de constatare tehnico ştiinţifică din 25 februarie 2013, s-a stabilit că cele 77 plante supuse expertizării sunt plante de cannabis, cu o concentraţie în T.H.C. a inflorescenţelor de 8,97 %. în proba expertizată s-a pus în evidenţă şi C.B.N. compus biosintetizat de planta de cannabis. Potrivit raportului cele 77 plante cu inflorescenţe şi frunze au fost uscate în vederea analizării rezultând o masă netă de 2.120 grame cannabis. Cantitatea de 2.100 grame plante de cannabis uscate, rămasă după efectuarea analizelor de laborator ca şi cantitatea de 9,65 grame cannabis uscate, prelevată drept contraprobă, a fost depusă la camera de corpuri delicte a I.G.P.R. -D.C.J.S.E.O. conform dovezii din 19 martie 2013. Cannabis face parte din tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000.

Potrivit raportului de constatare tehnico ştiinţifică din 18 martie 2013, s-a stabilit că în proba nr. 1 (cântar electronic de culoare argintie) nu s-au pus în evidenţă substanţe stupefiante sau psihotrope supuse controlului conform Legii 143/2000 iar proba nr. 2 (recipient din material plastic de culoare albastră, care conţinea fragmente vegetale frunze şi tulpiniţe) este constituită din cantitatea de 8,61 grame fragmente vegetale în care s-a pus în evidenţă T.H.C. Cantitatea de 8,38 grame fragmente vegetale în care s-a pus în evidenţă T.H.C. rămasă după efectuarea analizelor de laborator a fost depusă la camera de corpuri delicte a I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O. conform dovezii seria din data de 22 martie 2013. Cântarul electronic de culoare argintie, a fost restituit la data de 05 aprilie 2013 membrilor familiei inc. T.R.B.

Potrivit raportului de constatare tehnico ştiinţifică din 28 martie 2013, s-a stabilit că în proba nr. 1 (dispozitiv de mărunţit grinder) s-a pus în evidenţă T.H.C., în proba nr. 2 (pipă metalică cu urme de materie) s-a pus în evidenţă T.H.C., în proba nr. 3 (cântar electronic de culoare argintie) s-a pus în evidenţă T.H.C., proba nr. 4 (punguţă care conţine o substanţă cristalină de culoare crem) este constituită din 1,09 grame substanţă care conţine M.D.M.A., proba nr. 5 (comprimat de culoare verde) este constituită dintr-un comprimat care conţine ca substanţă activă M.D.M.A.. M.D.M.A. face parte din tabelul anexă nr. I din Legea nr. 143/2000. Proba nr. 5 a fost consumată în procesul analizelor de laborator. Cantitatea de 0,94 grame substanţă care conţine M.D.M.A. împreună cu un cântar, un grinder şi o pipă au fost depuse la camera de corpuri delicte a I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O. conform dovezii din data de 03 aprilie 2013.

Instalaţiile folosite pentru cultura de cannabis din ap. X compuse din 2 becuri de mare putere, suport de metal şi cabluri electrice, transformatoare electrice de culoare albă, ventilator electric de culoare alb cu albastru, motor electric cu carcasă din material plastic de culoare albă şi tub flexibil confecţionat din aluminiu au fost depuse la camera de corpuri delicte a D.G.P. a Municipiului Bucureşti - S.C.J.S.E.O. conform dovezii din 13 martie 2013.

Martorul asistent M.I. fiind audiat pe parcursul urmăririi penale a confirmat prin depoziţiile sale rezultatul percheziţiei domiciliare efectuată în locuinţa ocupată de inc. T.R.B. şi R.Ş.M. Fiind audiată pe parcursul urmăririi penale, inc. T.R.B. a declarat că de aproximativ 2 ani locuieşte în apartament împreună cu prietenul său R.Ş.M., chiria lunară fiind de 350 euro. La începutul perioadei la care s-a închiriat imobilul, împreună cu inculpaţii R.Ş.M. şi T.R.B. a locuit şi inculpatul V.A., care apoi s-a mutat în apartamentul 103 împreună cu inculpatul P.G.B.. în această perioadă de aproximativ 2 ani, inc. T.R.B. împreună cu inc. R.Ş.M. au cultivat la început plante de cannabis pentru consum propriu, ulterior au cultivat cannabis obţinând un număr de 4 culturi nereuşite iar în cele din urmă au hotărât investirea de sume de bani în amenajarea unei camere destinată cultivării de plante de cannabis. Investiţiile au demarat în vara anului 2012 şi proveneau din sumele de bani rezultate din vânzarea de cannabis. Valoarea totală a investiţiei a fost de aproximativ 4.000 lei. Drogurile de risc rezultate dintr-o cultură erau vândute în principal unei persoane cunoscută sub apelativul de „G." cu suma de 35 lei/gramul de către inculpaţii R.Ş.M. şi T.R.B.. Plantaţia depistată de organele de poliţie la data de 12 februarie 2013 cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuată, a fost cultivată în urmă cu 2 luni, potrivit declaraţiei inculpatei T.R.B., urmând să ajungă la maturitate peste circa o lună şi jumătate. Inculpata T.R.B. a declarat că din sumele de bani obţinute din comercializarea cannabisului rezultat dintr-o cultură, acopereau cheltuielile lunare de chirie, cheltuielile de întreţinere, cheltuielile necesare traiului zilnic până la obţinerea unei noi culturi. Inculpata avea cunoştinţă despre faptul că vecinii săi P.G.B. şi C.I.V. deţineau în apartamentul nr. 93 o cultură de cannabis pe care au recoltat-o cu circa 14 zile anterior datei de 12 februarie 2013. Inculpata a menţionat totodată că este consumatoare de droguri, faptul că obiectele găsite cu ocazia percheziţiei domiciliare respectiv cântar şi pipă erau folosite pentru cântărirea şi consumul drogurilor iar cantităţile de marijuana şi ecstasy erau de asemenea destinate consumului propriu.

Inculpatul R.Ş.M., fiind audiat pe parcursul urmăririi penale, a declarat că locuieşte împreună cu inc. T.R.B. în apartamentul 104, închiriat pe numele acesteia de aproximativ 2 ani. în perioada imediat următoare închirierii imobilului în apartamentul 104 a mai locuit şi inculpatul V.A., pentru o perioadă de câteva luni. Inculpatul V.A. a ocupat şi apartamentul 103 împreună cu P.G.B. şi ulterior s-a mutat în acelaşi complex, blocul A, etaj 18. Inculpatul R.Ş.M. a precizat că în perioada în care în apartament, locuia şi inculpatul V.A., se ocupa cu cultivarea plantelor de cannabis dar destinaţia acestora era exclusiv consumul propriu. Din vara anului 2012 potrivit declaraţiei inculpatului a extins activitatea de cultivare de cannabis prin mărirea spaţiului alocat, a numărului de plante cultivate şi prin achiziţionarea de dispozitive care asigurau o creştere în condiţii optime a plantelor cultivate. în perioada din vara anului 2012 - 12 februarie 2013, inculpatul a obţinut un număr de 3 culturi de cannabis, ultima dintre acestea fiind tăiată şi ridicată de organele de poliţie cu ocazia percheziţiei domiciliare. Conform declaraţiei inculpatului o parte din cannabisul rezultat din culturi era vândut către M.R. zis „G." la preţul de 35 lei/gramul, în timp ce o altă parte era folosită exclusiv pentru consumul în comun a inculpaţilor R.Ş.M. şi T.R.B. S-a constatat că propunerea de comercializare de cannabis către M.G.R. a venit din partea acestuia din urmă, inculpatul R.Ş.M. acceptând propunerea acestuia.

Inculpatul R.Ş.M. a recunoscut faptul că obiectele găsite în locuinţă respectiv grinder, cântar, pipă. Cannabis erau folosite pentru consum respectiv pentru asigurarea consumului, faptul că sumele de bani obţinute din vânzarea de cannabis erau folosite pentru plata chiriei, a cheltuielilor de întreţinere a imobilului, a energiei electrice şi a cheltuielilor zilnice. Din declaraţia inculpatului R.Ş.M. a rezultat faptul că o parte din dispozitivele înlocuite sau folosite doar în timpul verii la plantaţiile de cannabis erau depozitate în apartament, a observat că şi în acest imobil se afla o cultură de cannabis despre care ştia că aparţinea inculpaţilor P.G.B. şi C.I.V., fără a putea preciza procentul în care se împărţea câştigul rezultat. în legătură cu suma de 4.800 euro folosită de inc. R.Ş.M. pentru achiziţionarea unui autoturism în cursul lunii decembrie 2012, acesta a declarat că a împrumutat-o de la mama sa urmând să o restituie.

Activităţile infracţionale desfăşurate de inc. T.R.B. şi R.Ş.M. au fost confirmate de ansamblul de probatorii administrate în cauză. în aceste condiţii s-a stabilit faptul că inc. T.R.B. a închiriat în cursul anului 2011 ap. nr. X, locuind împreună cu inc. R.Ş.M., a luat împreună cu inc. R.Ş.M. rezoluţia infracţională de a cultiva în incinta imobilului plantate de cannabis, au executat activităţi de cultivare de cannabis şi de comercializare de cannabis cu titlu de obişnuinţă, au investit o cotă parte din sumele de bani obţinute din comercializarea de cannabis pentru amenajarea unui spaţiu corespunzător creşterii de plante de cannabis prevăzut cu instalaţii destinate creşterii în bune condiţiuni a acestora. Totodată probele administrate au stabilit că ambii inculpaţii erau consumatori de cannabis, faptul că drogurile de risc obţinute din culturi erau folosite atât pentru consum propriu cât şi pentru comercializare. Sumele de bani obţinute din vânzarea unei părţi din drogurile de risc obţinute din culturile de cannabis au fost de natură să asigure inculpaţilor disponibilităţi financiare pentru plata chiriei lunare în cuantum de 350 euro, pentru plata facturilor de energie electrică, pentru plata cheltuielilor de întreţinere a imobilului datorate dezvoltatorului imobiliar, pentru cheltuielile de întreţinere necesare celor doi inculpaţi. Aspectele menţionate anterior au fost confirmate de rezultatul percheziţiei domiciliare materializat în întocmirea unui proces verbal care a confirmat depistarea unei plantaţii de cannabis în interiorul apartamentului şi de sume de bani rezultate din comercializarea de cannabis, de concluziile rapoartelor de constatare tehnico - ştiinţifică efectuate în cauză, de depoziţiile date pe parcursul urmăririi penale de către inc. M.G.R., C.M.P., P.G.B., C.I.V., V.A.L. din cuprinsul cărora s-a stabilit că inc. T.R.B. şi R.Ş.M. au executat activităţi de cultivare de cannabis, mijloace de probă care s-au coroborat cu declaraţiile de recunoaştere date de cei doi inculpaţi pe parcursul urmăririi penale. în declaraţia dată de M.G.R. la data de 05 aprilie 2013 a rezultat că suma de bani utilizată de acesta pentru amenajarea unui spaţiu destinat cultivării de cannabis a reprezentat o contribuţie comună a sa şi a inc. R.Ş.M. Fiind audiat în legătură cu aceste aspecte inc. R.Ş.M. a recunoscut faptul că a participat cu suma de 1.600 lei necesară achiziţionării de dispozitive pentru creşterea de plante de cannabis de către inc. M.G.R., diferenţa până la concurenţa sumei de 4.000 lei fiind suportată de acesta din urmă. Comportamentul sincer adoptat de inculpaţi pe parcursul urmăririi penale a fost de natură să conducă şi la dovedirea implicării în activităţi de trafic ilicit de droguri de risc a inc. M.G.R., persoană care prelua cu titlu de obişnuinţă parte din cannabisul rezultat din culturile obţinute de către cei doi inculpaţi asigurând în acest mod o piaţă de desfacere şi câştiguri stabile pentru cei doi inculpaţi. împrejurarea că inc. M.G.R. asigura o piaţa de desfacere pentru cantităţile de cannabis obţinute din culturi a fost de natură să determine continuarea activităţilor infracţionale de către inculpaţi. Luând în considerare preţul de vânzare de 35 lei/gram cannabis a rezultat un beneficiu ilicit în cuantum de aprox. 70.000 lei care ar fi fost obţinut de inc. T.R.B. şi R.Ş.M. după comercializarea cantităţii de 2.120 grame cannabis.

În drept, faptele inc. R.Ş.M. de a deţine la data de 12 februarie 2013 în apartamentul, împreună cu inc. T.R.B. în locuinţa unde domiciliau fără forme legale respectiv ap. X o plantaţie de cannabis compusă din 77 de plante cu masa netă uscată de 2120 grame cannabis, drogurile de risc fiind destinate consumului propriu şi comercializării, de a fi depistat deţinând la data de 12 februarie 2013 cantitatea de 1,09 grame substanţă care conţine M.D.M.A. destinată consumului propriu, întrunesc elementele constitutive ale infr. prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 şi art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, toate cu aplic. art. 33 lit. a) din C. pen. anterior, şi art. 16 din Legea nr. 143/2000. în drept, faptele inc. T.R.B. de a deţine la data de 12 februarie 2013 împreună cu inc. R.Ş.M. în locuinţa unde domiciliau fără forme legale respectiv ap. nr. 104 o plantaţie de cannabis compusă din 77 de plante cu masa netă uscată de 2120 grame cannabis, drogurile de risc fiind destinate consumului propriu şi comercializării, de a fi depistată deţinând la data de 12 februarie 2013 un comprimat care conţinea ca substanţă activă M.D.M.A. destinat consumului propriu, întrunesc elementele constitutive ale infr. prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 şrart. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, toate cu aplic. art. 33 lit. a) din C. pen. anterior, şi art. 16 din Legea nr. 143/2000.

La data de 12 februarie 2013 inculpatul R.Ş.M. pentru a beneficia de dispoziţiile art. 16 din Legea nr. 143/2000, a formulat denunţ împotriva numitului „A.", persoană despre care a precizat că locuieşte în blocul A, apartamentul 186 şi a deţinut o plantaţie de cannabis. în legătură cu numitul „A." inculpatul R.Ş.M. a precizat şi faptul că este vărul inculpatului P.G.B. Continuându-se investigaţiile pe baza datelor şi informaţiilor oferite de denunţător, organele de poliţie s-a stabilit identitatea numitului A. ca fiind V.L.A. precum şi faptul că acesta locuieşte la adresa situată în Bucureşti, sector 2. După interpelarea acestei persoane şi stabilirea împrejurării că acesta deţine în apartamentul 6 cannabis s-a procedat la imobilizarea persoanei şi asigurarea de supravegheri operative a imobilului până la obţinerea autorizaţiei de percheziţie. Pe parcursul realizării acestor activităţi s-a stabilit că şi la apartament, se resimţea un miros puternic de cannabis, motiv pentru care s-au efectuat supravegheri operative şi s-a procedat la imobilizarea persoanei care a ieşit din interior, stabilindu-se că acesta are identitatea de C.M.P. La solicitarea organelor de poliţie, inc. V.L.A. şi-a exprimat consimţământul verbal de a preda mai multe plante de cannabis, care au fost cultivate în apartamentul 6, recoltate şi transportate la adresa situată în Bucureşti, sectorul 2, adresă la care locuieşte împreună cu prietena sa Dobre Măria. în prezenţa martorului asistent M.L.C., organele de poliţie s-au deplasat împreună cu inculpatul V.L.A. la adresa mai sus menţionată, preluând de la acesta mai multe tulpini vegetale ce conţineau frunze şi inflorescenţe de culoare verde, ambalate într-o folie din material plastic de culoare albă, mai multe tulpini vegetale ce conţineau frunze şi inflorescenţe de culoare verde, ambalate într-o folie din celuloză de culoare albă, numărul aproximativ al tulpinilor fiind de aproximativ 140, o pungă din material plastic inscripţionată P., care conţinea fragmente vegetale uscate sub formă de inflorescenţe şi un borcan din sticlă cu capac de culoare verde, care conţinea fragmente vegetale uscate sub formă de inflorescenţă.

În baza autorizaţiei de percheziţie, emisă de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a penală, organele de poliţie au procedat la efectuarea unei percheziţii domiciliare la adresa situată în Bucureşti, sector 2, locul de domiciliu fără forme legale al inculpatului V.L.A., în prezenţa martorului asistent C.O.D. După descinderea în imobil, inculpatul V.L.A. a condus organele de poliţie în primul dormitor, unde se afla o instalaţie despre care a declarat că a fost folosită pentru cultivarea plantelor de cannabis, ulterior în bucătăria imobilului unde a indicat un număr de 4 sacoşe care conţineau frunze şi tulpini de cannabis. De pe biroul aflat în sufragerie imobilului, inc. V.L.A. a predat un comprimat de culoare roz-mov precum şi un fragment dintr-un comprimat de culoare albastră, declarând că sunt comprimate ecstasy pe care le deţinea pentru consum propriu, două bucăţi de fragmente vegetale, ambalate într-o pungă tip zip de culoare neagră. Toate aceste probe au fost ridicate de organele de poliţie, introduse în saci, sigilaţi cu sigiliul M.A.I. În primul dormitor al imobilului s-a identificat un cadru din lemn şi pal cu dimensiunea de 140x380 cm, un cadru din pal cu înălţimea de 22 cm, încadrat de 6 stâlpi din lemn cu înălţimea de aproximativ 175 cm, care conţinea un strat de pământ, în care se aflau 119 plante ale căror tulpini şi frunze erau tăiate, tulpinile rămase având dimensiuni între 12-40 cm. Deasupra cadrului din pal, pe toată lungimea acestuia, erau amplasate 3 proiectoare, prinse de tavan cu lanţuri şi legate între ele printr-o tubulatură din folie de aluminiu, cu cercuri metalice. Unul din capetele tubulaturii era amplasat în partea opusă peretelui prevăzut cu geam iar celălalt capăt ieşea din interiorul camerei printr-un orificiu circular decupat în placajul montat în locul geamului. Deasupra cadrului din lemn erau montate două ventilatoare de cameră iar pe laturi se aflau folii reflectorizante spre interior. în aceeaşi cameră s-au găsit două butoaie cu apă, prevăzute cu pompe electrice şi furtunuri, senzori de umiditate, termometru, aparate de măsurare a umidităţii solului. Cele 119 tulpini au fost tăiate până la suprafaţa solului introduse într-un sac din plastic şi sigilate cu sigiliul M.A.I.

Potrivit raportului de constatare tehnico ştiinţifică din 28 februarie 2013 s-a stabilit că -proba la (comprimat rotund de culoare roz) conţine ca substanţă activă M.D.M.A., proba nr. lb (1/2 comprimat de culoare albastră) conţine ca substanţă activă M.D.M.A., proba nr. lc (punguţă care conţine fragmente vegetale) este constituită din cantitatea de 0,58 grame cannabis, proba nr. 2a (pungă din material plastic numerotată 186-2) este constituită din cantitatea de 468,9 grame fragmente vegetale (frunze + tulpinite) care aparţin genului cannabis şi în care s-a pus în evidenţă T.H.C.; proba nr. 2b (pungă din material plastic care conţine fragmente vegetale numerotată 186-3) este constituită din cantitatea de 260,3 grame fragmente vegetale (frunze + tulpinite) care aparţin genului cannabis şi în care s-a pus în evidenţă T.H.C.; proba 2c (pungă din material plastic care conţine fragmente vegetale numerotată 186-3) este constituită din cantitatea de 400,8 grame fragmente vegetale (frunze + tulpinite) care aparţin genului cannabis şi în care s-a pus în evidenţă T.H.C.; proba nr. 2d (pungă din material plastic care conţine fragmente vegetale numerotată 186-5) este constituită din cantitatea de 250,7 grame fragmente vegetale (frunze + tulpinite) care aparţin genului cannabis şi în care s-a pus în evidenţă T.H.C.; proba nr. 3 (pungă din material plastic care conţine fragmente vegetale numerotată 186-6) este constituită din cantitatea de 190,5 grame fragmente vegetale (tulpinite) în care s-a pus în evidenţă T.H.C., substanţă biosintetizată de planta cannabis. Cantităţile de 440,16 grame fragmente vegetale (proba 2a), 224,59 grame fragmente vegetale (proba 2b), 350,3 grame fragmente vegetale (proba 2c), 199,93 grame fragmente vegetale (proba 2d) care aparţin genului cannabis şi 161,91 grame fragmente vegetale (proba 3) în care s-a pus în evidenţă T.H.C. rămase după efectuarea analizelor de laborator precum şi cantităţile de 5,85 grame fragmente vegetale (proba 2a), 6,36 grame fragmente vegetale (proba 2b), 6,67 grame fragmente vegetale (proba 2c), 6,38 grame fragmente vegetale (proba 2d) şi 5,07 grame fragmente vegetale (proba nr. 3) prelevate drept contraprobe au fost depuse la camera de corpuri delicte a I.G.P.R. - D.CJ.S.E.O. conform dovezii din data de 05 martie 2013. Probele nr. la, lb şi Ic au fost consumate în procesul analizelor de laborator. Cannabis face parte din Tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000 iar M.D.M.A. face parte din Tabelul anexă nr. 1 din Legea nr. 143/2000.

Potrivit raportului de constatare tehnico ştiinţifică din 25 februarie 2013, s-a stabilit că proba nr. 1 (140 plante) reprezintă plante de cannabis cu masa netă neuscată de 1043,5 grame şi masa netă uscată 637,25 grame, cu o concentraţie în T.H.C. de 10,95 %, proba nr. 2 (fragmente vegetale inflorescenţe ambalate în pungă inscripţionată „Pegasus") este constituită din cantitatea de 172,10 grame cannabis, cu o concentraţie în T.H.C. de 10,14 % iar proba nr. 3 (fragmente vegetale inflorescenţe, ambalate într-un borcan) este constituită din cantitatea de 3,68 grame cannabis cu o concentraţie în T.H.C. de 13,15 %. Cantităţile de 606,50 grame plante de cannabis uscate (proba 1), 153,2 grame cannabis (proba 2), 1,77 grame cannabis proba 3 rămase după efectuarea analizelor de laborator şi cantităţile de 6,88 grame plante de cannabis uscate (proba 1) şi 5,65 grame cannabis (proba 2) prelevate drept contraprobe au fost depuse la camera de corpuri delicte a I.G.P.R. -D.C.J.S.E.O., conform dovezii din 05 martie 2013. Cannabis face parte din Tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000.

Obiectele identificate ca făcând parte din instalaţiile de irigare, iluminare şi aerisire a culturilor de cannabis găsite în apartamentul nr. 18/6 instalaţie de iluminat compusă din bec de mare putere şi apărătoare metalică de culoare albă, motoare electrice cu carcasă din material plastic, ventilator electric de culoare alb cu albastru, ventilator electric de culoare alb, ventilatoare mici nemarcate, transformatoare electrice de culoare albă, instalaţie electrică de irigare de culoare neagră prevăzută cu mai multe furtunuri, 5 tuburi flexibile din aluminiu, ridicate de organele de poliţie în baza ordonanţei de delegare emisă de D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Bucureşti au fost depuse la camera de corpuri delicte a D.G.P. a Municipiului Bucureşti - S.C.J.S.E.O. conform dovezii din data de 13 martie 2013. S-a precizat că după percheziţionarea ap. uşa de acces în imobil a fost sigilată cu sigiliul M.A.I. La data de 27 februarie 2013 lucrători din cadrul I.G.P.R. - B.C.C.O. Bucureşti - Serviciul Antidrog Biroul Zonal 2 în prezenţa reprezentantului SC R.R.E. SA, S.A.L., proprietarul imobilului situat în Bucureşti, folosit de inc. V.A.L. până la data de 12 februarie 2013 în baza contractului de închiriere din 25 aprilie 2012, au procedat la ridicarea a unui nr. de 2 ventilatoare electrice mari, 2 ventilatoare electrice mici, 3 transformatoare de curent electric, 3 instalaţii de iluminat artificial compuse din bec de mare putere şi pâlnii de dispersare a luminii, 1 instalaţie de irigare prevăzută cu pompă şi furtun, 1 sistem de ventilaţie a aerului compus din trei ventilatoare electrice şi tuburi flexibile.

Martorul asistent M.L.C. fiind audiat pe parcursul urmăririi penale a confirmat prin depoziţiile sale faptul că la data de 12 februarie 2013 inculpatul V.L.A. a condus organele de poliţie în Bucureşti, sector 2, de unde a predat mai multe tulpini şi frunze, o pungă din plastic ce conţinea muguri de plante precum şi un borcan din sticlă cu capac care conţinea la rândul său muguri de plată. Martorul asistent C.O.D. fiind audiat pe parcursul urmăririi penale a confirmat prin depoziţiile sale rezultatul percheziţiei domiciliare efectuată în locuinţa ocupată de inculpatul V.L.A.. Fiind audiat pe parcursul urmăririi penale, inculpatul V.L.A. a declarat că în cursul lunii mai 2012 a închiriat apartamentul nr. 6, pentru o chirie de 350 euro lunar, precum şi faptul că începând cu luna mai 2012 şi până la data audierii 13 februarie 2013, a cultivat trei plantaţii de cannabis din care ultima nu a ajuns la maturitate, fiind culeasă înjurai datei de 11 februarie 2013 respectiv în momentul în care a avut suspiciuni că este urmărit de poliţie. Frunzele de cannabis rezultate din ultima plantaţie au rămas în incinta apartamentului 6 şi au fost găsite de organele de poliţie, cu ocazia percheziţiei domiciliare în timp ce tulpinile şi mugurii de cannabis au fost transportate de inculpat în locuinţa prietenei sale Dobre Măria şi predate organelor de poliţie la data de 12 februarie 2013. Inculpatul a menţionat că este consumator de cannabis de aproximativ 10 ani. în cuprinsul declaraţiei date, V.L.A. a făcut şi menţiunea că parte din cannabisul rezultat din cele două culturi a fost vândut către prieteni şi numitul M.G.R. zis „G." la preţul de 35-40 lei/gram, iar o altă parte a fost folosită pentru consum propriu. Cu ocazia reaudierii la data de 05 aprilie 2013 inculpatul V.L.A. a precizat că s-a deplasat la domiciliul inc. M.G.R. zis „G." ocazie cu care a observat că acesta deţinea la subsolul imobilului o plantaţie de cannabis. Inculpatul în cuprinsul declaraţiei date, a precizat faptul că deţinea un comprimat de ecstasy şi un fragment dintr-un comprimat de ecstasy pentru consum propriu, împreună cu cannabis ambalat în două punguţe tip zip. Cannabisul care urma să fie folosit pentru consum propriu provenea de la inc. P.G.B., persoană care avea o datorie la inculpat şi i-a restituit-o în natură, în urmă cu câteva zile în raport de data de 13 februarie 2013.

Activităţile infracţionale desfăşurate de inculpatul V.A.L. au fost confirmate de ansamblul de probatorii administrate în cauză. în aceste condiţii s-a stabilit faptul că inc.V.A.L. a închiriat la data de 25 aprilie 2012 apartamentu, în baza unei rezoluţii infracţionale luată de a cultiva plante de cannabis, a investit sume de bani în amenajarea unui spaţiu special destinat creşterii de astfel de plante prevăzut cu instalaţii care asigura dezvoltarea în bune condiţiuni a plantelor în achitarea contravalorii chiriei lunare de 350 euro precum şi a facturilor emise pentru consumul de energie electrică, a executat activităţi de cultivare de cannabis, recoltare, uscare, ambalare şi ascundere a drogurilor de risc rezultate. Totodată probele administrate au stabilit că inculpatul era consumator de cannabis, faptul că drogurile de risc obţinute din culturi erau folosite atât pentru consum propriu cât şi pentru comercializare. Aspectele menţionate anterior au fost confirmate de rezultatul percheziţiei domiciliare materializat în întocmirea unui proces verbal care a confirmat depistarea unei plantaţii de cannabis în interiorul apartamentului, de predarea de către inculpat de anumite cantităţi de cannabis transportate de către acesta în alte locaţii, de concluziile rapoartelor de constatare tehnico - ştiinţifică efectuate în cauză, de depoziţiile date pe parcursul urmăririi penale de către inc. M.G.R., C.M.P., P.G.B., C.I.V., R.Ş.M. şi T.R.B., din cuprinsul cărora s-a stabilit că inculpatul V.A.L. a executat activităţi de cultivare de cannabis, mijloace de probă care s-a coroborat cu declaraţiile de recunoaştere dată de inculpat pe parcursul urmăririi penale. Totodată probele administrate au stabilit că inculpatul era consumator de cannabis, faptul că drogurile de risc obţinute din culturi erau folosite atât pentru consum propriu cât şi pentru comercializare. Sumele de bani obţinute din vânzarea unei părţi din drogurile de risc obţinute din culturile de cannabis au fost de natură să asigure inculpatului disponibilităţi financiare pentru plata chiriei lunare în cuantum de 350 euro, pentru plata facturilor de energie electrică, pentru plata cheltuielilor de întreţinere a imobilului datorate dezvoltatorului imobiliar, pentru cheltuielile de întreţinere necesare celor doi inculpaţi. Comportamentul sincer adoptat de inculpat pe parcursul urmăririi penale a fost de natură să conducă şi la dovedirea implicării în activităţi de trafic ilicit de droguri de risc a inc. M.G.R., persoană care prelua cu titlu de obişnuinţă parte din cannabisul rezultat din culturile obţinute de către inculpat asigurând în acest mod o piaţă de desfacere şi câştiguri stabile pentru inculpat. împrejurarea că inculpatul M.G.R. asigura o piaţa de desfacere pentru cantităţile de cannabis obţinute din culturi a fost de natură să determine continuarea activităţilor infracţionale de către inculpat. Luând în considerare preţul de vânzare de 35 lei/gram cannabis a rezultat un beneficiu ilicit în cuantum de 31.500 lei care ar fi fost obţinut de inc.V.A.L. după comercializarea cantităţi de 913,03 grame cannabis.

Prima instanţă a apreciat că în drept, că faptele inculpatului V.L.A. de a deţine fără drept 140 plante de cannabis cu masa netă neuscată de 1.043,5 grame şi masa netă uscată de 637,25 grame, cu o concentraţie în T.H.C. de 10,95%, rezultate dintr-o plantaţie cultivată în locuinţa unde domicilia fără forme legale, precum şi cantitatea de 172,10 grame cannabis, cu o concentraţie în T.H.C. de 10,14 %, cantitatea de 3,68 grame cannabis cu o concentraţie în T.H.C. de 13,15 % destinate consumului propriu şi comercializării şi 1 comprimat şi respectiv V% dintr-un comprimat care conţin ca substanţă activă M.D.M.A. în vederea consumului propriu, întrunesc elementele constitutive ale infr. prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 şi art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, toate cu aplic, art. 33 lit. a) din C. pen. anterior şi art. 16 din Legea nr. 143/2000.

La data de 13 februarie 2013 lucrători de poliţie din cadrul I.G.P.R. - B.C.C.O. Bucureşti - Biroul Zonal 2, în baza autorizaţiei de percheziţie, emisă de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a penală, au procedat la efectuarea unei percheziţii domiciliare a imobilului situat în Bucureşti, sectorul 2, locul de domiciliu fără forme legale al inculpatului C.M.P.. Percheziţia domiciliară s-a realizat în prezenţa martorului asistent M.L.C., în locuinţa percheziţionată inculpatul C.M.P. a indicat organelor de poliţie un număr de 144 ghivece, în care se aflau plante aflate în diferite stadii de vegetaţie, depozitate în bucătăria imobilului, despre care inc. C.M.P. a precizat că sunt plante de cannabis şi au fost cultivate în scopul folosirii pentru consum propriu. în aceste împrejurări, în aceeaşi locaţie deasupra ghivecelor cu plante s-a observat existenţa unei instalaţii compusă din două lămpi de iluminat, o tubulatură flexibilă la care erau racordate două ventilatoare, un termometru şi un ventilator. în dormitorul locuinţei a fost găsită o altă instalaţie de ventilaţie şi iluminat în stare de funcţionare, compusă din 4 lămpi, montate la o tubulatură flexibilă împreună cu 4 motoare pentru ventilare. în camera de zi a locuinţei, s-au găsit un număr de 25 saci, care conţineau pământ de flori, despre care inc. C.M.P. a declarat că îi folosea la cultivarea plantelor. Din locuinţa percheziţionată s-au ridicat la data de 13 februarie 2013 144 plante, care au fost introduse într-o pungă din material plastic sigilată cu sigiliul M.A.I. Uşa de acces a locuinţei percheziţionate a fost sigilată de organele de poliţie la data de 13 februarie 2013. Anterior efectuării percheziţiei domiciliare inc. C.M.P., a condus organele de poliţie la adresa situată în Bucureşti, de unde a predat un borcan de sticlă, inscripţionat „Felix", care conţinea fragmente vegetale de culoare verde oliv. Predarea s-a realizat în prezenţa martorului asistent D.M.C.

Potrivit raportului de constatare tehnico ştiinţifică din 25 februarie 2013, s-a concluzionat în sensul că proba constituită din fragmente vegetale introduse într-un borcan din sticlă era constituită din cantitatea de 22,14 grame cannabis, cu o concentraţie în T.H.C. de 10,58 %. în proba analizată s-a pus în evidenţă şi cannabinol, compus biosintetizat de planta cannabis. Cantitatea de 15,73 grame cannabis rămasă după efectuarea analizelor de laborator, a fost depusă la camera de corpuri delicte a I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O., conform dovezii din data de 22 martie 2013. Cannabis face parte din Tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000.

Raportul de constatare tehnico ştiinţifică din 25 februarie 2013 a concluzionat în sensul că proba expertizată respectiv 144 plante verzi imature de cannabis este constituită din cantitatea de 59,28 grame. Această cantitate a rezultat după uscarea plantelor. Masa netă a probei neuscate a fost de 283,8 grame. Expertiza a stabilit totodată faptul că cele 144 plante sunt plante imature de cannabis cu o concentraţie în T.H.C. a frunzelor de 0,60 %. Cantitatea de 52,22 grame plante imature de cannabis în care s-a pus în evidenţă T.H.C., uscate, rămasă după efectuarea analizelor de laborator împreună cu cantitatea de 7,05 grame plante imature de cannabis în care s-a pus în evidenţă T.H.C., uscate, prelevată drept contraprobă a fost depusă la camera de corpuri delicte a I.G.P.R. -D.C.J.S.E.O. conform dovezii din 22 martie 2013. Cannabis face parte din Tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000.

La data de 27 februarie 2013 lucrători din cadrul I.G.P.R. - B.C.C.O. Bucureşti - Serviciul Antidrog Biroul Zonal 2 în prezenţa reprezentantului SC R.R.E. SA, S.A.L., proprietarul imobilului situat în Bucureşti, folosit de inc. C.M.P. până la data de 12 februarie 2013 în baza contractului de închiriere din 14 iunie 2012, au procedat la desigilarea imobilului şi ridicarea componentelor instalaţiilor folosite pentru cultivarea de cannabis respectiv 6 instalaţii de iluminat artificial, 7 motoare de ventilaţie prevăzute cu tuburi flexibile, 6 transformatoare electrice, 4 condensatoare, 3 becuri şi una instalaţie de irigare prevăzută cu furtunuri. Un număr 6 instalaţii de iluminat artificial compuse din bec de mare putere şi apărătoare metalică în formă triunghiulară de culoare argintie, patru motoare electrice cu carcasă din material plastic de culoare albă prevăzute cu elice, un motor electric cu carcasă din material plastic de culoare albă prevăzute cu elice, două motoare electrice cu carcasă din material plastic de culoare albă prevăzute cu elice, un transformator electric de culoare alb, trei transformatoare electrice de culoare gri, două transformatoare electrice de culoare gri marca Philips, patru condensatoare electrice cilindrice de culoare argintie, trei becuri electrice de mare putere şi una instalaţie electrică de irigare de culoare albastru prevăzută cu mai multe furtunuri au fost depuse la camera de corpuri delicte a D.G.P. a Municipiului Bucureşti - S.C.J.S.E.O. conform dovezii din data de 13 martie 2013.

Martorul asistent D.M.C. fiind audiată pe parcursul urmăririi penale, a declarat că la data de 12 februarie 2013 a fost prezentă la predarea de către inc. C.M.P. a unui borcan din sticlă cu capac de culoare albă inscripţionat „F." în care se afla o substanţă vegetală uscată, cu precizarea că acest bun a fost adus de inculpat de la adresa situată în Bucureşti. Martorul asistent M.L.C. fiind audiat pe parcursul urmăririi penale, a declarat că la data de 13 februarie 2013 a participat la perchezitionarea locuinţei ocupată de inc. C.M.P., ocazie cu care a observat faptul că organele de poliţie au găsit şi ridicat din locuinţă un număr de 144 plante. în aceleaşi condiţii martorul asistent a observat că în locuinţă se afla instalaţii de climatizare folosite pentru creşterea plantelor.

Fiind audiat pe parcursul urmăririi penale inc. C.M.P. a declarat faptul că cele 22,14 grame cannabis predate organelor de poliţie au fost achiziţionate în schimbul sumei de 1.100 lei şi aveau ca destinaţie consumul propriu. Din depoziţiile inculpatului a rezultat şi faptul că la data de 29 iunie 2012 în baza unei rezoluţii infracţionale de a cultiva cannabis a închiriat ap. 2 în schimbul unei chirii lunare de 1.500 lei. Ideea de a cultiva o plantaţie de cannabis a fost preluată de la inc. R.Ş., P.B. şi V.A., persoane pe care inculpatul le cunoştea de o perioadă îndelungată. în scopul aducerii la îndeplinire a rezoluţiei infracţionale inc. C.M.P. a investit suma de 3.000 lei în achiziţionarea de proiectoare, ventilatoare, pământ, seminţe, tuburi de ventilaţie. Anterior datei de 13 februarie 2013 potrivit susţinerilor inculpatului în ap. nr. 2 au fost cultivate şi anterior plante de cannabis cu menţiunea singura dintre plantaţii care s-a dezvoltat normal a fost aceea găsită cu ocazia percheziţiei domiciliare. în cuprinsul declaraţiilor date pe parcursul urmăririi penale inc. C.M.P. a susţinut faptul că drogurile de risc care urmau să fie obţinute după ajungerea la maturitate a plantaţiei de cannabis urmau să fie folosite pentru consum propriu precum şi faptul că imobilul a fost închiriat exclusiv pentru scopul cultivării de cannabis, acesta locuind efectiv la o altă adresă.

Pe parcursul urmăririi penale respectiv la data de 13 martie 2013 inc. C.M.P. a formulat cerere de probatorii în cuprinsul căreia a solicitat reaudierea în scopul precizării destinaţiei culturii de cannabis precum şi efectuarea unei confruntări cu inc. V.L.A., R.Ş.M. şi C.I.V. pentru a lămuri scopul în care s-a cultivat cannabis de către coinculpatul C.M.P. Prin Ordonanţa nr. 420 D/P/2013 emisă de D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Bucureşti la data de 25 martie 2013 s-a dispus în baza disp. art. 67 alin. 3 din C. proc. pen. anterior respingerea cererii de administrare de probe formulată de inc. C.M.P., cu luarea în considerare a materialului probator administrat în cauză din care a rezultat pe de o parte faptul că în cuprinsul depoziţiilor date de inc. C.M.P. la data depistării acesta a făcut precizarea că destinaţia drogurilor de risc ce urmau a fi obţinute din plantaţia de cannabis cultivată de către acesta era utilizarea pentru consum propriu iar pe de altă parte faptul că depoziţiile făcute pe parcursul urmăririi penale de către inc. V.A.L., R.Ş.M. şi C.I.V. nu cuprind menţiuni cu privire la activităţi infracţionale de comercializare de droguri de către coinculpatul C.M.P., astfel că nu se poate discuta despre existenţa unor depoziţii contradictorii. Activităţile infracţionale desfăşurate de inc. C.M.P. au fost confirmate de ansamblul de probatorii administrate în cauză. în aceste condiţii s-a stabilit faptul că inc. C.M.P. a închiriat la data de 14 iunie 2012, în baza unei rezoluţii infracţionale luată de a cultiva plante de cannabis, a investit sume de bani în amenajarea unui spaţiu special destinat creşterii de astfel de plante prevăzut cu instalaţii care asigura dezvoltarea în bune condiţiuni a plantelor în achitarea contravalorii chiriei lunare de 350 euro precum şi a facturilor emise pentru consumul de energie electrică, a executat activităţi de cultivare de cannabis, recoltare şi ascundere a unei părţi din drogurilor de risc cultivate. Totodată probele administrate au stabilit că inculpatul era consumator de cannabis, faptul că drogurile de risc obţinute din culturi erau folosite atât pentru consum propriu cât şi pentru comercializare. Aspectele menţionate anterior au fost confirmate de rezultatul percheziţiei domiciliare materializat în întocmirea unui proces verbal care a confirmat depistarea unei plantaţii de cannabis în interiorul apartamentului, de predarea de către inculpat de anumite cantităţi de cannabis transportate de către acesta în locaţiile unde domicilia în fapt, de concluziile rapoartelor de constatare tehnico - ştiinţifică efectuate în cauză. împrejurarea că inculpatul C.M.P. a investit resurse financiare pentru plata unei chirii lunare de 350 euro, pentru plata de facturi de lumină de sume considerabile, pentru plata de cheltuieli de întreţinere pentru un imobil în care nu locuia efectiv şi pe care 1-a folosit exclusiv pentru cultivarea de plante de cannabis, împrejurarea că în baza unei rezoluţii infracţionale a investit sume de bani în achiziţionarea de instalaţii respectiv 3.000 lei care asigurau dezvoltarea în bune condiţiuni a plantelor coroborat cu împrejurarea că în perioada iunie 2012 - februarie 2012 inculpatul a cultivat în mod succesiv plante de cannabis, împrejurarea că inculpatul a fost depistat la data de 13 februarie 2013 cu un număr de 144 plante de cannabis confirmă că destinaţia drogurilor de risc era comercializarea şi consumul propriu. Susţinerile inculpatului în sensul că drogurile de risc cultivate erau destinate exclusiv consumului propriu a fost infirmată de materialul probator administrat în cauză. La emiterea acestei concluzii s-a avut în vedere faptul că aşa cum a rezultat din rapoartele de expertiză tehnico-ştiinţifică efectuate în prezenta cauză un număr de 77 plante cannabis ajunse la maturitate reprezentau echivalentul a aprox. 2.000 grame cannabis astfel că un număr de 144 plante ajunse la maturitate ar fi condus la obţinerea unei cantităţi de aprox. 4.000 grame cannabis. Raportându-ne la această cantitate este indubitabil faptul că destinaţia previzibilă a unei cote din drogurile de risc obţinute era comercializarea. Apărarea formulată de inculpat în sensul că destinaţia plantelor de cannabis era consumul propriu ar fi fost plauzibilă în condiţiile în care s-ar fi constatat faptul că inculpatul a cultivat un număr redus de plante. Luând în considerare preţul de vânzare de 35 lei/gram cannabis a rezultat un beneficiu ilicit în cuantum de 140.000 lei care ar fi fost obţinut de inculpatul C.M.P. după comercializarea întregii cantităţi de droguri. Faţă de cele menţionate s-a constatat fără putere de tăgadă faptul că în raport de câştigurile considerabile ce se puteau obţine din plantaţiile de cannabis acesta a fost resortul care 1-a determinat pe inculpat să investească sume de bani în cultivarea de cannabis şi nu intenţia de a creşte plante pentru asigurarea drogurilor de risc necesare consumului propriu.

Din punctul de vedere al normei incriminatoare respectiv art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 nu prezintă relevanţă juridică împrejurarea că inculpatul deţinea o cultură de cannabis care nu a ajuns la maturitate, acţiunile ilicite din sfera penală sancţionate de lege fiind cele de cultivare de droguri de risc cu intenţia de a fi comercializate sau folosite pentru consum propriu.

În drept, faptele inculpatul C.M.P. de a deţine fără drept la data de 12 februarie 2013 cantitatea de 22,14 grame cannabis cu o concentraţie în T.H.C. de 10,58 % destinată consumului propriu de a fi depistat deţinând la data de 13 februarie 2013 în locuinţa unde domicilia fără forme legale o plantaţie de cannabis formată din 144 de plante imature de cannabis cu masa netă uscată în cantitate de 59,28 grame, drogurile de risc ce urmau a fi obţinute după ajungerea la maturitate a plantaţiei având ca destinaţie consumul propriu şi comercializarea, întrunesc elementele constitutive ale infr. prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 şi art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, toate cu aplic. art. 33 lit. a) din C. pen. anterior. Pe parcursul urmăririi penale inculpaţii T.R.B., P.G.B., C.I.V. şi V.L.A. au formulat denunţuri împotriva altor persoane implicate în cultivarea de plante de cannabis în scopul de a beneficia de prevederile disp. art. 16 din Legea nr. 143/2000. Urmare a denunţurilor formulate s-a realizat prinderea în flagrant a inculpaţilor M.R.G., M.A.C. şi M.M..

Prin Ordonanţa nr. 420 D/P/2013, emisă de D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Bucureşti la data de 13 februarie 2013 s-a dispus disjungerea cauzei şi continuarea cercetărilor într-un dosar penal separat faţă de M.R.G., M.A.C., M.M., G.I.L. şi B.L.. Disjungerea cauzei s-a întemeiat pe împrejurarea că în ceea ce îi privea pe inculpaţii T.R.B., R.Ş.M., P.G.B., C.I.V., V.L.A. şi C.M.P., actele de urmărire penală erau finalizate în timp ce cu privire la inculpaţii M.R.G., M.A.C., M.M. se impunea continuarea cercetărilor, respectiv expertizarea probelor ridicate, obţinerea rapoartelor de constatare tehnico ştiinţifică şi audiere. Dosarul disjuns a fost înregistrat la D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Bucureşti cu nr. 493D/P/2013. Prin ordonanţa emisă de D.I.I.C.O.T. ş Serviciul Teritorial Bucureşti la data de 19 martie 2013 s-a dispus conexarea Dosarului nr. 493 D/P/2013 la Dosarul nr. 420 D/P/2013 pentru o bună înfăptuire a justiţiei.

La data de 13 februarie 2013 C.I.V. a formulat în conformitate cu disp. art. 16 din Legea nr. 143/2000 denunţ împotriva numitei B.L., persoană despre care a precizat că locuieşte fără forme legale la adresa situată în Bucureşti, locaţie unde deţinea cantităţi însemnate de cannabis şi ecstasy (M.D.M.A.). Cu privire la această faptă s-a dispus disjungerea şi continuarea cercetărilor într-un dosar penal separat faţă de B.L. sub aspectul săvârşirii infr. prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 şi art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, toate cu aplic, art. 33 lit. a) din C. pen. anterior.

La data de 12 februarie 2013 V.L.A. în conformitate cu disp. art. 16 din Legea nr. 143/2000 a formulat denunţ împotriva numitului M.G.R. zis „G.", persoană despre care a menţionat că locuieşte fără forme legale la adresa situată în Bucureşti, sect.4, precum şi faptul că este implicată în cultivarea de plante de cannabis, deţinând în locaţia menţionată anterior o astfel de cultură, drogurile de risc fiind supuse şi comercializării. în cuprinsul denunţului s-a mai arătat faptul că persoana denunţată deţinea şi alte tipuri de droguri respectiv ecstasy şi cocaină, pe care le distribuia către consumatorii de droguri precum şi faptul că locuia la adresa menţionată anterior împreună cu alte 2 sau 3 persoane. Verificările efectuate de organele de poliţie au stabilit că persoana denunţată figurează cu următoarele date de stare civilă M.R.G. - domiciliat în Bucureşti, şi fără forme legale în Bucureşti, sector 4.

La data de 13 februarie 2013 lucrători de poliţie din cadrul I.G.P.R. - B.C.C.O. Bucureşti - Biroul Zonal 2 au procedat la efectuarea unei percheziţii domiciliare la adresa situată în Bucureşti, sector 4, locul de domiciliu fără forme legale al inculpatul M.R.G., în baza autorizaţiei de percheziţie nr. 99, emisă de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a penală, la data de 13 februarie 2013, ora 04,30.

Percheziţia domiciliară s-a efectuat în prezenţa martorului asistent S.C. Odată ajunşi la uşa de acces a imobilului, organele de poliţie au bătut şi concomitent şi-au declinat identitatea şi scopul prezenţei, moment în care au constatat că din interiorul imobilului se aud zgomote de paşi dar cu toate acestea nu s-a luat nici o măsură pentru permiterea accesului lucrătorilor de poliţie. în aceste condiţii s-a procedat la forţarea sistemului de închidere şi la descinderea în imobil. La parterul imobilului s-au identificat două camere, dintre care una prevăzută cu geam înspre stradă iar cealaltă prevăzută cu geam spre curtea din spatele imobilului. Una dintre persoanele din locuinţă a fost observată sărind pe geamul cu vedere spre curtea din spate, motiv pentru care s-a procedat la urmărirea acesteia, la imobilizare şi la identificare, constatându-se că se numeşte l.E.G. Continuându-se verificarea imobilului, într-una din camerele situate la etajul 1 a fost depistat inculpatul M.R.G. Inculpatului M.R.G. i s-a adus la cunoştinţă faptul că trebuie să predea sumele de bani şi substanţele interzise la deţinere existente în locuinţă, în aceste împrejurări inculpatul a predat la solicitarea organelor de poliţie suma de 2.225 lei şi un borcan din sticlă inscripţionat „N." care conţinea fragmente vegetale uscate. Ulterior acestei activităţi organele de poliţie au procedat la efectuarea percheziţiei domiciliare, găsind în camera ocupată de inculpat, respectiv pe pervazul ferestrei un borcan cu capacitate de 800 ml din sticlă, care conţinea mai multe ciuperci de culoare albă, o pungă din plastic transparent în care era aşezată o caserolă din plastic care conţinea pământ cu spori de mucegai şi o ciupercă, pe birou s-a găsit un cântar electronic de culoare gri care prezenta urme de fragmente vegetale, o râşniţă de culoare roşie care prezenta la rândul său urme de fragmente vegetale, o cutie de formă circulară cu capac inscripţionată „P." în care se afla o pungă tip zip care conţinea o pulbere alb-gălbuie precum şi o pungă tip zip care conţinea 47 comprimate de formă circulară inscripţionate pe una din feţe „Y", în dulapul din încăpere s-a găsit o cutie din carton care conţinea frunze de culoare verde oliv, un pachet din hârtie în care se aflau fragmente vegetale uscate. Pe patul din încăpere s-a găsit un telefon şi un telefon cu nr. de apel X. Percheziţia a fost continuată în camerele situate la parterul imobilului. Astfel în prima cameră poziţionată în stânga uşii de acces s-a găsit într-un birou prevăzut cu două sertare o cutie metalică argintie (râşniţă) în interiorul căreia se observau urme de fragmente vegetale, o pipă din plastic învelită în staniol care prezenta urme de ardere, o pungă din material plastic transparent tip zip în interiorul căreia se aflau două comprimate, unul de culoare verde deschis şi unul de culoare albastru. Pe canapeaua din aceeaşi încăpere a fost găsit un rucsac de culoare neagră, despre care I.E.G. a declarat că îi aparţine. Cu ocazia verificării rucsacului, în interiorul acestuia s-a găsit un cântar electronic, pe care se observau urme de fragmente vegetale şi două cutii din plastic provenite de la filme foto care conţineau resturi vegetale. Percheziţionarea următoarei încăperi situată în stânga scărilor de acces în demisol a condus la identificarea unei sobe alimentată de o butelie cu gaz, a unei structuri din lemn cu înălţimea de aproximativ 2 metri care avea la bază un strat de pământ, structura fiind învelită cu folie din plastic de culoare albă şi respectiv argintie. în interiorul acestei structuri se afla un burlan de aerisire, care pornea din interior, una din extremităţile acestuia fiind poziţionată pe geamul încăperii. Structura era dotată cu două lămpi halogen dispuse vertical şi suspendate pe tavan şi două ventilatoare de formă circulară. în încăpere s-au mai identificat un termometru de ambient, o priză programabilă, un termostat, doi senzori de umiditate sol, un neutralizator de miros electric şi două transformatoare. în aceleaşi împrejurări s-au identificat un număr de 74 plante de culoare verde, de diverse soiuri cu inflorescenţe proeminente, cultivate în pământ. Plantele au fost smulse şi introduse în saci din plastic, sigilaţi cu sigiliul M.A.I. Toate obiectele şi substanţele descrise anterior au fost ridicate de organele de poliţie. Suma de 2.225 lei ridicată de la inculpatul M.R.G. a fost consemnată la C.E.C. conform recipisei din data de 27 martie 2013. Telefoanele mobile ridicate de la inc. M.R.G. au fost depuse la camera de corpuri delicte a D.G.P. a Municipiului Bucureşti - S.C.J.S.E.O. conform dovezii din 03 aprilie 2013.

Potrivit raportului de constatare tehnico ştiinţifică din 27 februarie 2013 s-a stabilit că probele reprezentând cultura de cannabis proba nr. la (44 plante verzi - inflorescenţe) a fost constituită din 3.279,0 grame inflorescenţe verzi recoltate de pe cele 44 plante, după uscare rezultând o masă netă de 695,3 grame cannabis cu o concentraţie în T.H.C. de 14,50 %; - proba nr. lb (44 plante verzi - frunze, tulpini, rădăcini) a fost constituită din cantitatea de 2.870,0 grame, neuscată şi o masă netă a probei uscate de 429,4 grame plante de cannabis în care s-a pus în evidenţă T.H.C.; proba nr. 2a (2 plante cu inflorescenţe) a fost constituită din cantitatea de 455,1 grame inflorescenţe verzi cu masa netă uscată de 122,10 grame cannabis cu o concentraţie în T.H.C. de 18,18 %; proba nr. 2b (2 plante verzi - frunze, tulpini, rădăcini) a fost constituită din cantitatea de 106,6 grame plante verzi, rezultând o masă netă a probei uscate de 34,20 grame plante de cannabis în care s-a pus în evidenţă T.H.C.; proba nr. 3a (6 plante - inflorescenţe verzi) a fost constituită din cantitatea de 1370 grame inflorescenţe verzi cu o masă netă uscată de 294,4 grame cannabis cu o concentraţie în T.H.C. de 12,10 %; proba nr. 3b (6 plante verzi - frunze, tulpini, rădăcini) a fost constituită din cantitatea de 577,1 grame masă netă neuscată şi respectiv 149,70 grame plante de cannabis, în care s-a pus în evidenţă T.H.C., masa netă a probei uscate; proba nr. 4a (22 de plante verzi inflorescenţe) a fost constituită din cantitatea de 1.606,5 grame inflorescenţe verzi rezultând o masă netă uscată a probei de 355 grame cannabis cu o concentraţie în T.H.C. de 14,67 %; proba 4b (22 plante verzi - frunze, tulpini, rădăcini) a fost constituită din 577,1 grame masă netă neuscată şi respectiv 173,20 grame masă netă uscată, plante de cannabis în care s-a pus în evidenţă T.H.C.; proba nr. 5 (fragmente vegetale - frunze şi tulpini) a fost constituită din cantitatea de 576,3 grame fragmente vegetale degradate, în care s-apus în evidenţă T.H.C. cu o concentraţie de 1,86 %;

Conform menţiunilor din cuprinsul raportului de constatare tehnico ştiinţifică s-a stabilit faptul că probele nr. la, 2a, 3a şi 4a prezentau caracteristici microscopice, respectiv peri glandulari şi cistoliţi, specifice plantelor care aparţin genului cannabis. De asemenea, caracteristicile macroscopice ale frunzelor probelor lb, 2b, 3b şi 4b erau specifice plantelor care aparţin genului cannabis. Din probe s-a separat pe lângă T.H.C. şi cannabinol compus biosintetizat de planta cannabis Cantităţile de 665 grame cannabis (proba la), 100,94 grame cannabis (proba nr. 2a), 270,43 grame cannabis (proba nr. 3a), 314,70 grame cannabis proba nr. 4a), 413,5 grame plante de cannabis (proba nr. lb), 18,09 grame plante de cannabis (proba nr. 2b), 124,2 grame plante de cannabis (proba nr. 3b), 141,07 grame plante de cannabis (proba nr. 4b) şi 316,3 grame fragmente vegetale în care s-a pus în evidenţă T.H.C. (proba nr. 5) rămase după efectuarea analizelor de laborator împreună cu cantităţile de 5,47 grame cannabis (proba la), 5,32 grame cannabis (proba 2a), 5,68 grame cannabis (proba 3a), 5,31 grame cannabis (proba 4a), 5,66 grame plante de cannabis (proba lb), 4,91 grame plante de cannabis (proba nr. 2b), 5,15 grame plante de cannabis (proba nr. 3b), 6,36 grame plante de cannabis (proba nr. 4b) şi 6,91 grame fragmente vegetale în care s-a pus în evidenţă T.H.C. (proba nr. 5) prelevate drept contraprobe au fost depuse la camera de corpuri delicte din cadrul I.G.P.R. -D.C.J.S.E.O. conform dovezii din 05 martie 2013. Cannabis face parte din Tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000.

Potrivit raportului de constatare tehnico ştiinţifică din 06 martie 2013 s-a stabilit că proba nr. l (borcan care conţine ciuperci uscate) a fost constituită din cantitatea de 6,53 grame ciuperci care conţin ca substanţă activă Psilocină, proba nr. 2 (recipient cu două ciuperci umede) a fost constituită din cantitatea de 0,75 grame ciuperci care conţin ca substanţă activă Psilocină, proba nr. 3a (punguţă care conţine substanţă pulverulentă de culoare crem) a fost constituită din cantitatea de 3,15 grame pulbere care conţine amfetamina şi cofeină, proba nr. 3b (47 comprimate rotunde de culoare albastră stanţate pe o faţă cu litera Y) a fost constituită din 47 comprimate care conţin M.D.M.A., proba nr. 4 (cutie inscripţionată L.P. care conţine fragmente vegetale) a fost constituită din 16,48 grame fragmente vegetale care aparţin genului cannabis iar proba nr. 5 (fragmente vegetale - inflorescenţe şi tulpini) a fost constituită din cantitatea de 4,07 grame cannabis. Cannabis face parte din Tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000. Amfetamina face parte din Tabelul anexă nr. II din Legea nr. 143/2000. Psilocine şi M.D.M.A. fac parte din Tabelul anexă nr. I din Legea nr. 143/2000. Cantităţile de 4,74 grame ciuperci care conţine Psilocină, 2,97 grame pulbere care conţine Amfetamina şi Cofeină, 42 comprimate M.D.M.A., 11,60 grame fragmente vegetale care aparţin genului cannabis şi 2,23 grame canabis rămase după efectuarea analizelor de laborator au fost depuse la camera de corpuri delicte din cadrul I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O. conform dovezii din 19 martie 2013. Potrivit raportului de constatare tehnico ştiinţifică din 11 martie 2013 s-a stabilit că în proba nr. 1 (grinder metalic cu urme de materie vegetală), proba nr. 2 (grinder din material plastic cu urme de materie vegetală), proba nr. 3 (pipă metalică) şi proba nr. 4 (cântar electronic) s-a pus în evidenţă T.H.C. precum şi C.B.N. compus biosintetizat de planta cannabis. De asemenea, raportul a stabilit că în pipa metalică alături de T.H.C. s-a pus în evidenţă şi D.M.T., substanţă care face parte din Tabelul anexă nr. 1 la Legea nr. 143/2000. Cele două grindere împreună cu cântarul electronic şi pipa metalică au fost depuse la camera de corpuri delicte a I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O. conform dovezii din 19 martie 2013.

Potrivit raportului de constatare tehnico ştiinţifică din 22 martie 2013 s-a stabilit că proba nr. 1 (1 comprimat verde) proba nr. 2 ( un comprimat albastru) şi proba nr. 3 (fragmente vegetale inflorescenţe) ridicate de la inc. M.R.G. au fost constituite: Proba 1 comprimat care conţine ca substanţă activă M.D.M.A., Proba nr. 2 comprimat care conţine ca substanţă activă M.D.M.A., Proba nr. 3 din cantitatea de 2,24 grame cannabis, Probele 1 şi 2 au fost consumate în procesul analizelor de laborator. Cantitatea de 2,07 grame cannabis rămasă după efectuarea analizelor de laborator a fost depusă la camera de corpuri delicte a I.G.P.R.-D.C.J.S.E.O. conform dovezii seria din 03 aprilie 2013. M.D.M.A. face parte din tabelul anexă nr. 1„ din Legea nr. 143/2000.

Potrivit raportului de constatare tehnico ştiinţifică din 18 martie 2013 s-a stabilit că în probele ridicate din rucsacul aparţinând numitului I.E.G. respectiv în proba nr. la (flacon cu urme de materie vegetală), în proba nr. lb (flacon cu urme de materie vegetală) şi în proba nr. 2 (cântar electronic cu urme de materie vegetală), s-a pus în evidenţă T.H.C. substanţă psihotropă, biosintetizată de planta cannabis. Cele două flacoane şi cântarul au fost depuse la camera de corpuri delicte a I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O. conform dovezii din 22 martie 2013. Două instalaţii de iluminat compuse din două becuri şi apărătoare din metal, două transformatoare electrice de culoare albă, un motor electric cu carcasă din material plastic de culoare albă, un ventilator electric de culoare alb albastru, un ventilator electric de culoare alb marca Superior, un termometru de ambient de culoare alb cu afişaj electronic fără serie, un termostat de culoare alb marca Computherm, o priză portabilă de culoare albă cu afişaj electronic' două dispozitive de măsurare a umidităţii solului de culoare gri marca Bluma, un neutralizator de miros de culoare alb, un filtra de carbon în formă cilindrică din metal învelit în material textil şi două tuburi flexibile din aluminiu, ridicate din locuinţa ocupată de inc. M.R.G., obiecte care erau folosite pentru plantaţia de cannabis au fost ridicate de organele de poliţie şi depuse la camera de corpuri delicte a D.G.P. a Municipiului Bucureşti - S.C.J.S.E.O. conform dovezii din data de 13 martie 2013.

Martorul asistent S.C. fiind audiat pe parcursul urmăririi penale a confirmat prin depoziţiile sale rezultatul percheziţiei domiciliare efectuată în locuinţa ocupată de inculpatul M.R.G. Din declaraţia dată de făptuitorul l.E.G. a rezultat faptul că percheziţia domiciliară efectuată la imobilul situat pe A.T., a condus la identificarea în camera ocupată de inculpatul M.R. a unui cântar electronic, a unui borcan cu ciuperci, a unei caserole cu ciuperci, a două grindere, a unei substanţe de culoare alb-gălbuie, a unui număr de 47 comprimate de formă circulară, de fragmente vegetale ambalate în hârtie, cutie de carton şi respectiv borcan, a două telefoane mobile, a sumei de 2.225 lei, a două comprimate în livingul imobilului precum şi a unei plantaţii de cannabis şi de instalaţii performante la subsolul imobilului. Făptuitorul a recunoscut că rucsacul găsit în sufrageria imobilului precum şi obiectele pe care le conţinea respectiv cântar cu urme de materie vegetală şi două flacoane cu urme de materie vegetală îi aparţineau. Cu ocazia reaudierii la data de 29 martie 2013 l.E.G. a confirmat faptul că inc. M.R.G. a cultivat în imobilul de str. T. canabis, faptul că era consumator de droguri tip cannabis, ecstazy, amfetamina, M.D.M.A., ciuperci, precum şi faptul că o parte din cannabisul plantat era destinat comercializării. l.E.G. a confirmat faptul că în locuinţa de pe str. Titus i-a văzut pe inc.C.I., V.A., R.Ş., T.R.B. şi M.M. zis M., persoane care îl vizitau pe inc. M.R.G. Din declaraţiile numitului l.E.G. a rezultat şi faptul că uneori inculpaţii C.I., V.A., R.Ş., T.R.B. şi M.M. zis M. aveau asupra lor anumite cantităţi de cannabis din care o parte era folosită pentru consumul în comun. în legătură cu inc. M.A. zis M. făptuitorul l.E.G. a declarat că se afla în relaţii apropiate cu fratele său M.R.G. precum şi faptul că discuţiile dintre aceştia aveau loc în condiţii de confidenţialitate. Din declaraţia inculpatului M.R.G. Zis „G." a rezultat că în cursul lunilor aprilie - mai 2012, s-a mutat în imobilul situat pe strada T., unde locuia o cunoştinţă a sa V.V.D., cetăţean sud-african precum şi prietenul acestuia „E.", identificat ulterior în persoana făptuitorului l.E.G. O perioadă de timp cele trei persoane, locatare ale imobilului mai sus menţionat au împărţit chiria datorată în cuantum de 700 euro iar după plecarea făptuitorului contravaloarea chiriei a fost suportată de inculpat şi cetăţeanul sud-african în cote de respectiv 300 euro şi 400 euro. Conform susţinerilor inculpatului, acesta a achiziţionat dispozitivele necesare amenajării unei plantaţii de cannabis, dispozitive găsite de organele de poliţie cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuată la data de 13 februarie 2013, după care a început să cultive plante de cannabis, obţinând o singură cultură şi aceasta fiind depistată de organele de poliţie cu ocazia percheziţiei domiciliare. Plantaţia de cannabis a fost amplasată la subsolul clădirii şi conţinea un număr de 74 plante de diferite specii, care au fost scoase din rădăcini de organele de poliţie şi ridicate pentru cercetări. Ideea cultivării de cannabis a fost preluată de inc. M.R.G. de la prietenii săi „A.", „I.", „B." şi „Ş.", persoane despre care inculpatul a precizat că deţineau în apartamentele unde locuiau astfel de plantaţii. Inculpatul a menţionat că uneori a primit cu titlul de împrumut cantităţi de cannabis de la inculpaţii C.I.V., P.G.B. şi R.Ş.M. iar alteori a achiziţionat cannabis de la aceştia dar nu în cantităţi mai mari de 50 de grame. Toate cantităţile de cannabis achiziţionate de la persoanele menţionate anterior au fost folosite de inculpat exclusiv pentru consum propriu, potrivit menţiunilor din cuprinsul declaraţiilor date de acesta. în ceea ce priveşte rezultatul percheziţiei domiciliare, inculpatul M.R.G. a recunoscut faptul că borcanul care conţinea ciuperci cu efecte halucinogene, caserola în care se afla o ciupercă cu aceleaşi efecte, cântarul electronic, grinderele, cele 47 comprimate ecstasy, frunzele de cannabis, fragmente vegetale de cannabis, două telefoane mobile, o pipă, două comprimate ecstasy îi aparţineau şi erau destinate consumului propriu. în legătură cu provenienţa comprimatelor ecstazy inculpatul a menţionat că le-a achiziţionat de la o persoană cunoscută sub apelativul de G. În ceea ce priveşte suma de 2.225 lei, ridicată din camera ocupată de inculpat, acesta din urmă a confirmat aspectele menţionate de organele de poliţie în cuprinsul procesului verbal de percheziţie domiciliară.

Inculpatul M.R.G. a declarat că nu hotărâse până în momentul depistării destinaţia pe care urmau să o aibă drogurile de risc rezultate din cultura de cannabis. În faţa instanţei penale inc. M.R.G. a făcut precizarea că recunoaşte doar parţial acuzaţiile aduse respectiv deţinerea în apartamentul unde locuia a unei plantaţii de cannabis formată din 74 plante cannabis destinate consumului propriu şi experimentării nu şi comercializării. Cu privire la experimentare inculpatul a menţionat că intenţiona să producă seminţe, unt şi prăjituri cu cannabis după modelul din Amsterdam. în ceea ce priveşte deţinerea de droguri de mare risc respectiv ciuperci, M.D.M.A. şi amfetamina inculpatul a precizat că acestea au ca destinaţie consumul propriu. în raport de cantităţile de amfetamina şi a nr. de comprimate M.D.M.A. s-a constatat că apărările formulate de inculpat sunt neîntemeiate. Activităţile infracţionale desfăşurate de inc. M.R.G. au fost confirmate de ansamblul de probatorii administrate în cauză. în aceste condiţii s-a stabilit faptul că inc. M.R.G. în baza unei rezoluţii infracţionale luată de a cultiva plante de cannabis, a investit sume de bani în amenajarea unui spaţiu special destinat creşterii de astfel de plante prevăzut cu instalaţii care asigurau dezvoltarea în bune condiţiuni a plantelor, în achitarea contravalorii chiriei lunare de 300 euro precum, a executat activităţi de cultivare de cannabis şi recoltare, a executat activităţi de achiziţionare de cannabis de la inc. P.G.B., V.L., T.R.B. şi R.Ş.M. Totodată probele administrate au stabilit că inculpatul era consumator de cannabis, faptul că drogurile de risc obţinute din culturi erau folosite atât pentru consum propriu cât şi pentru comercializare, faptul că acesta deţinea în locuinţă pe lângă cannabis şi droguri de mare risc respectiv amfetamina, M.D.M.A. şi ciuperci care conţineau psilocină. Aspectele menţionate anterior au fost corrfirmate de rezultatul percheziţiei domiciliare materializat în întocmirea unui proces verbal care a confirmat depistarea unei plantaţii de cannabis în interiorul imobilului locuit de inculpat, plantaţie dotată cu instalaţii destinate asigurării creşterii în bune condiţiuni a plantelor precum şi de droguri de mare risc, de concluziile rapoartelor de constatare tehnico - ştiinţifică efectuate în cauză, de depoziţiile date pe parcursul urmăririi penale de către inc. P.G.B., V.A.L., T.R.B., R.Ş.M. şi de l.E.G. din cuprinsul cărora s-a stabilit că inc. M.R.G. a executat activităţi de achiziţionare de cannabis şi cultivare de cannabis în vederea comercializării, de depistarea de sume de bani rezultate din vânzarea de cannabis. împrejurarea că inc. M.R.G. a investit resurse financiare pentru plata unei chirii lunare de 300 euro, împrejurarea că în baza unei rezoluţii infracţionale a investit sume de bani în achiziţionarea de instalaţii, împrejurarea că inculpatul a fost depistat deţinând la data de 13 februarie 2013 un număr de 74 plante de cannabis din care a rezultat o cantitate totală de cannabis de 1466 grame (inflorescenţe) şi 1.371 grame fragmente vegetale( tulpini, frunze şi rădăcini cannabis) a confirmat că destinaţia drogurilor de risc era comercializarea şi consumul propriu. Susţinerile inculpatului în sensul că drogurile de risc cultivate erau destinate exclusiv consumului propriu a fost infirmată de materialul probator administrat în cauză. Raportându-ne la cantitatea de 2.837 grame a fost indubitabil faptul că destinaţia previzibilă a unei cote din drogurile de risc obţinute era comercializarea. Apărarea formulată de inculpat în sensul că destinaţia plantelor de cannabis era consumul propriu ar fi fost plauzibilă în condiţiile în care s-ar fi constatat faptul că inculpatul a cultivat un număr redus de plante. Mai mult decât atât din declaraţiile coinculpaţilor s-a stabilit că inc. M.R.G. era persoana care prelua de la aceştia cantităţi de cannabis în schimbul cărora achita un preţ cuprins între 35-40 lei/gram, asigurând în aceste condiţii o piaţă de desfacere a drogurilor de risc. Luând în considerare preţul de vânzare de 35 lei/gram cannabis a rezultat un beneficiu ilicit în cuantum de aprox. 98.000 lei care ar fi fost obţinut de inc. M.R.G. după comercializarea întregii cantităţi de droguri. Faţă de cele menţionate s-a constatat fără putere de tăgadă faptul că în raport de câştigurile considerabile ce se puteau obţine din plantaţiile de cannabis acesta a fost resortul care l-a determinat pe inculpat să investească sume de bani în cultivarea de cannabis şi nu intenţia de a creşte plante pentru asigurarea drogurilor de risc necesare consumului propriu. Din punctul de vedere al normei incriminatoare respectiv art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 nu prezintă relevanţă juridică împrejurarea că inculpatul deţinea o cultură de cannabis care nu a ajuns la maturitate, acţiunile ilicite din sfera penală sancţionate de lege fiind cele de cultivare de droguri de risc cu intenţia de a fi comercializate sau folosite pentru consum propriu.

În drept, faptele inc. M.R.G. de a deţine la data de 13 februarie 2013 la adresa unde domicilia fără forme legale cantitatea uscată netă de 695,3 grame cannabis cu o concentraţie în T.H.C. de 14,40 % reprezentând inflorescenţele a 44 plante cannabis (masă netă verde - neuscată de 3279 grame cannabis), cantitatea uscată netă de 429,4 grame plante cannabis reprezentând frunze, tulpini şi rădăcini a 44 plante cannabis, cantitatea uscată netă de 122,10 grame cannabis cu o concentraţie în T.H.C. de 18,18 % reprezentând inflorescenţele a 2 plante cannabis ( masă netă verde - neuscată de 455,1 grame cannabis), cantitatea uscată netă de 34,20 grame plante de cannabis reprezentând frunze, tulpini şi rădăcini a 2 plante verzi cannabis (masă netă verde - neuscată de 106,6 grame plante cannabis), cantitatea uscată netă de 294,4 grame cannabis cu o.concentraţie în T.H.C. de 12,10 % reprezentând inflorescenţele a 6 plante verzi cannabis (masă netă verde - neuscată de 1370,0 grame cannabis), cantitatea uscată netă de 149,70 grame plante de cannabis reprezentând frunze, tulpini şi rădăcini a 6 plante verzi cannabis (masă netă verde - neuscată de 577,1 grame plante cannabis), cantitatea uscată netă de 355,0 grame cannabis cu o concentraţie în T.H.C. de 14,67 % reprezentând inflorescenţele a 22 plante verzi de cannabis (masă netă verde - neuscată de 1.606,5 grame inflorescenţe plante cannabis), cantitatea uscată netă de 173,20 grame plante de cannabis reprezentând frunze, tulpini şi rădăcini a 22 plante verzi cannabis ( masă netă verde - neuscată de 577,1 grame plante cannabis), cantitatea de 576,3 grame fragmente vegetale cu o concentraţie în T.H.C. de 1,86%, cantitatea de 16,48 grame fragmente vegetale care aparţin genului cannabis, de a fi depistat deţinând la data de 13 februarie 2013 cantitatea de 4,07 grame cannabis, cantitatea de 6,53 grame ciuperci care conţin psilocină, cantitatea de 0,75 grame ciuperci care conţin psilocină, cantitatea de 3,15 grame pulbere care conţine amfetamina şi cantitatea de 47 comprimate M.D.M.A., în vederea comercializării şi consumului propriu, de a deţine fără drept la data de 13 februarie 2013 2 comprimate M.D.M.A. precum şi cantitatea de 2,24 grame cannabis, în vederea consumului propriu întrunesc elementele constitutive ale infr. prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 şi art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, toate cu aplic. art. 33 lit. a) din C. pen. anterior.

La data de 12 februarie 2013 inculpatul P.G.B. a formulat în conformitate cu disp. art. 16 din Legea nr. 143/2000 denunţ împotriva numitului M.A.C. zis „M." persoană despre care a precizat faptul că este fratele lui M.R.G., faptul că locuieşte în Bucureşti, sect.4, în cadrul Complexului M.T., faptul că deţinea în apartamentul mai sus menţionat plante de cannabis şi instalaţii de creştere a acestora precum şi faptul că drogurile de risc rezultate din plantaţie erau comercializate de fratele acestuia M.R.G.. în baza autorizaţiei de percheziţie emisă de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a penală, la data de 13 februarie 2013, organele de poliţie în prezenţa martorilor asistenţi C.l. şi M.I. au efectuat o percheziţie domiciliară a imobilului situat în Bucureşti, sector 4, ocupat de inculpatul M.A.C. După descinderea în locuinţă inculpatul a fost întrebat de organele de poliţie dacă deţine în imobil substanţe interzise la deţinere ori valori. Răspunsul inculpatului, consemnat în cuprinsul procesului verbal de percheziţie domiciliară, a fost că nu deţine în imobil substanţe sau bunuri care să facă obiectul unei interdicţii prevăzute de lege. în aceste condiţii s-a procedat la efectuarea percheziţiei domiciliare astfel că în ultimul dormitor al imobilului s-au găsit un număr de 3 spaţii amenajate prevăzute cu pământ în care se aflau plante de cannabis verzi în număr de 101, 2 ventilatoare, 3 instalaţii de iluminat artificial de înaltă putere, un termostat de ambient precum şi alte două spaţii destinate culturilor de cannabis care se aflau în curs de amenajare. Cele 101 plante de cannabis au fost ridicate de organele de poliţie, introduse în saci sigilaţi cu sigiliul M.A.I. Despre plantele de cannabis inculpatul a declarat faptul că îi aparţin şi faptul că le-a plantat în urmă cu 3 săptămâni. în cel de-al doilea dormitor al imobilului s-au găsit 11 farfurii din material plastic, în care se aflau seminţe de cannabis puse la germinat, farfuriile fiind învelite în folie de staniol, o instalaţie cu led sub formă de cutie metalică de culoare neagră, prevăzută cu 8 ventilatoare precum şi o instalaţie de iluminat. Cele 11 farfurii împreună cu conţinutul acestora au fost introduse într-un sac şi sigilate cu sigiliul M.A.I. În aceeaşi locaţie pe pervazul ferestrei s-a găsit un plic de culoare galbenă, care conţinea mai multe punguţe din material plastic, în interiorul cărora se aflau seminţe precum şi o pungă vidată care conţinea ciuperci de culoare brună. Şi aceste obiecte au fost ridicate de organele de poliţie, introduse într-un sac şi sigilate cu sigiliul M.A.I. În sufrageria imobilului pe birou, s-a găsit un grinder de culoare verde, pe care se observau urme de fragmente vegetale, obiectul fiind introdus într-un plic de organele de poliţie şi sigilat cu sigiliul M.A.I.

Potrivit raportului de constatare tehnico ştiinţifică din 11 martie 2013 s-a stabilit că proba nr. 1 (101 plante verzi) era constituită din cantitatea de 6750 grame masă neuscată şi respectiv netă uscată de 730,12 grame plante de cannabis cu o concentraţie în T.H.C. de 0,42 %, proba nr. 2 (11 pachete care conţin câte două farfurii în care se află seminţe) era constituită din cantitatea de 0,59 grame seminţe de cannabis, proba nr. 3a (6 punguţe din material plastic care conţin seminţe) era constituită din cantitatea de 1,44 grame seminţe de cannabis, proba nr. 3b (4 flacoane conice din material plastic care conţin seminţe) era constituită din cantitatea de 0,25 grame seminţe de cannabis, proba nr. 3c (punguţă din material plastic cu materie vegetală de culoare maro) era constituită din cantitatea de 5 grame materie vegetală în care nu s-au pus în evidenţă substanţe stupefiante sau psihotrope supuse controlului Legii nr. 143/2000, proba nr. 4 (grinder) pe care s-apus în evidenţă T.H.C. Cantitatea de 676,3 grame plante de cannabis (proba nr. l), un grinder pe care s-a pus în evidenţă T.H.C. (proba nr. 4) rămase după efectuarea analizelor de laborator împreună cu cantitatea de 13,53 grame plante de cannabis (proba nr. l) prelevate drept contraprobe) au fost depuse la camera de corpuri delicte din cadrul I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O. conform dovezii din 19 martie 2013. Probele nr. 2, 3a, 3b şi 3c au fost consumate în procesul analizelor de laborator. Cannabis face parte din Tabelul anexă nr. 1 din Legea nr. 143/2000.

La data de 06 martie 2013 lucrători din cadrul I.G.P.R. - B.C.C.O. Bucureşti - Serviciul Antidrog Biroul Zonal 2 în prezenţa reprezentantului SC S.R.E. SA, M.I., proprietarul imobilului situat în Bucureşti, sector 4 din cadrul complexului M.T., folosit de inc. M.A.C. până la data de 13 februarie 2013 în baza unui contract de mchiriere, au procedat la desigilarea imobilului şi ridicarea componentelor instalaţiilor folosite pentru cultivarea de cannabis respectiv 4 ventilatoare electrice mari, 4 instalaţii de iluminat formate din bec de mare putere şi sistem de dispersare a luminii, 2 instalaţii electrice utilizate pentru recircularea aerului, 3 transformatoare electrice, 1 filtru de aer, 1 pompă de apă electrică, 2 dispozitive de măsurat umiditatea aerului, materiale şi dispozitive folosite la construirea şi punerea în funcţiune a întregului ansamblu ce servea la creşterea plantelor de cannabis în condiţii artificiale. Un ventilator electric, un ventilator electric, un ventilator electric, un ventilator, 1 instalaţie de iluminat formată din bec de mare putere şi carcasă metalică de culoare albă, 3 instalaţii de iluminat formate din bec de mare putere şi carcasă metalică de culoare argintie, 1 motor electric cu carcasă din material plastic de culoare albă prevăzut cu elice, 1 motor electric cu carcasă din material plastic de culoare albă prevăzut cu elice, 3 transformatoare electrice de culoare albă, 1 filtru de aer de formă cilindrică, 1 pompă subversibilă, metalică de culoare verde, 2 dispozitive de măsurat umiditatea solului cu afişaj digital, 2 cabluri electrice de culoare neagră, 2 tuburi flexibile din aluminiu şi 1 furtun din cauciuc de culoare verde au fost ridicate de organele de poliţie şi depuse la camera de corpuri delicte a D.G.P. a Municipiului Bucureşti - S.C.J.S.E.O. conform dovezii din data de 13 201martie 3.

La data de lucrători din cadrul D.G.P. a Municipiului Bucureşti -Serviciul de deţinere au predat către lucrători din cadrul B.C.C.O. Bucureşti - Biroul Zonal 2 un cârd V. emis de C.B. pentru M.C. identificat în posesia inc. M.A.C. La data de 05 aprilie 2013 cârdul a fost restituit posesorului de drept. Martorii asistenţi C.I. şi M.I. fiind audiaţi pe parcursul urmăririi penale au confirmat prin depoziţiile lor rezultatul percheziţiei domiciliare efectuată în locuinţa ocupată de inc. M.A.C. Fiind audiat pe parcursul urmăririi penale, inc. M.A.C. a declarat faptul că la data de 10 ianuarie 2013 a închiriat un apartament cu 3 camere în Complexului M.T. în schimbul unei chirii lunare de 310 euro, faptul că una din încăperile apartamentului a fost folosită pentru amenajarea unui spaţiu destinat culturii de cannabis, amenajare constând în aducerea de pământ, plantarea de seminţe, amplasarea în apropiere a două ventilatoare, a unui tub de ventilaţie care comunica cu exteriorul prin balcon, a unui infractor şi a unui extractor. Din declaraţiile inculpatului M.A.C. a rezultat că ideea cultivării de plante de cannabis i-a venit după vizionarea pe internet a unui film cu o persoană care suferea de anumite afecţiuni pe care şi le-a tratat prin intermediul cannabis. Cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuată în prezenţa inculpatului s-a ridicat din imobil, pe lângă cultura de cannabis şi un grinder folosit pentru mărunţirea plantei de cannabis şi 11 farfurii cu seminţe de cannabis puse la germinat. în legătură cu provenienţa sumelor de bani destinată achitării contravalorii chiriei şi a investiţiei pentru amenajarea spaţiului destinat culturii de cannabis, inculpatul a precizat că provin parte din economiile acestuia şi parte din câştigurile obţinute la poker. Cantităţile de cannabis rezultate din cultura plantată urmau să fie folosite de inculpat exclusiv pentru consumul său propriu potrivit susţinerilor din cuprinsul declaraţiilor date.

În faţa instanţei penale inculpatul a susţinut că plantele de cannabis aparţineau fratelui său M.R.G. Cu ocazia reaudierii la data de 05 aprilie 2013 inc. M.A.C. a menţionat faptul că menţine declaraţiile date pe parcursul urmăririi penale, însă după sesizarea instanţei inculpatul şi-a însuşit în integralitate situaţia de fapt reţinută în rechizitoriu recunoscând săvârşirea infracţiunilor pentru care a fost trimis în judecată. Activităţile infracţionale desfăşurate de inc. M.A.C. au fost confirmate de ansamblul de probatorii administrate în cauză. în aceste condiţii s-a stabilit faptul că inc. M.A.C. a închiriat la data de 10 ianuarie 2013 un ap. de 3 camere, în baza unei rezoluţii infracţionale luată de a cultiva plante de cannabis, a investit sume de bani în amenajarea unui spaţiu special destinat creşterii de astfel de plante prevăzut cu instalaţii care asigura dezvoltarea în bune condiţiuni a plantelor în achitarea contravalorii chiriei lunare de 350 euro precum şi a facturilor emise pentru consumul de energie electrică, a executat activităţi de cultivare de cannabis. Totodată probele administrate au stabilit că inculpatul era consumator de cannabis, faptul că drogurile de risc obţinute din culturi erau folosite atât pentru consum propriu cât şi pentru comercializare. Aspectele menţionate anterior au fost confirmate de rezultatul percheziţiei domiciliare materializat în întocmirea unui proces verbal care a confirmat depistarea unei plantaţii de cannabis în interiorul apartamentului, de concluziile rapoartelor de constatare tehnico - ştiinţifică efectuate în cauză, de depoziţiile date pe parcursul urmăririi penale de către inc. P.G.B. din cuprinsul cărora s-a stabilit că inc. M.A.C. a executat activităţi de cultivare de cannabis în scopul comercializării prin intermediul fratelui său M.R.G. împrejurarea că inc.M.A.C. a investit resurse financiare pentru plata unei chirii lunare de 350 euro, pentru plata de facturi de lumină de sume considerabile, împrejurarea că în baza unei rezoluţii infracţionale a investit sume de bani în achiziţionarea de instalaţii respectiv 3.000 lei care asigurau dezvoltarea în bune condiţiuni a plantelor, împrejurarea că inculpatul a fost depistat la data de 13 februarie 2013 un număr de 101 plante de cannabis a confirmat că destinaţia drogurilor de risc era comercializarea şi consumul propriu. Susţinerile inculpatului în sensul că drogurile de risc cultivate erau destinate exclusiv consumului propriu a fost infirmată de materialul probator administrat în cauză. La emiterea acestei concluzii s-a avut în vedere faptul că aşa cum a rezultat din rapoartele de expertiză tehnico-ştiinţifică efectuate în prezenta cauză un număr de 77 plante cannabis ajunse la maturitate reprezentau echivalentul a aprox. 2000 grame cannabis astfel că un număr de 101 plante ajunse la maturitate ar fi condus la obţinerea unei cantităţi mult mai mari de cannabis. Raportul de expertiză tehnico-ştiinţifică întocmit în prezenta cauză a stabilit plantele verzi imature ridicate de la inc. M.A.C. au o greutate netă uscată de 730,12 grame.

Instanţa raportându-se la această cantitate a fost indubitabil faptul că destinaţia previzibilă a unei cote din drogurile de risc obţinute era comercializarea. Apărarea formulată de inculpat în sensul că destinaţia plantelor de cannabis era consumul propriu ar fi fost plauzibilă în condiţiile în care s-ar fi constatat faptul că inculpatul a cultivat un număr redus de plante. Luând în considerare preţul de vânzare de 35 lei/gram cannabis a rezultat un beneficiu ilicit în cuantum de 24.500 lei care ar fi fost obţinut de inc. M.A.C. după comercializarea întregii cantităţi de droguri. Faţă de cele menţionate s-a constatat fără putere de tăgadă faptul că în raport de câştigurile considerabile ce se puteau obţine din plantaţiile de cannabis acesta a fost resortul care l-a determinat pe inculpat să investească sume de bani în cultivarea de cannabis şi nu intenţia de a creşte plante pentru asigurarea drogurilor de risc necesare consumului propriu. Din punctul de vedere al normei incriminatoare respectiv art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 nu a prezentat relevanţă juridică împrejurarea că inculpatul deţinea o cultură de cannabis care nu a ajuns la maturitate, acţiunile ilicite din sfera penală sancţionate de lege fiind cele de cultivare de droguri de risc cu intenţia de a fi comercializate sau folosite pentru consum propriu.

În drept, s-a apreciat că faptele inculpatului M.A.C. de a deţine la data de 13 februarie 2013 în locuinţa unde domicilia fără forme legale o cultură de cannabis formată din 101 plante verzi care aparţin genului cannabis cu masa netă neuscată de 6.750 grame şi masa netă uscată de 730,12 grame şi cu concentraţie în T.H.C. de 0,42%, destinată consumului propriu şi comercializării, întrunesc elementele constitutive ale infr. prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 şi art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, toate cu aplic, art. 33 lit. a) C. pen. anterior.

La data de 12 februarie 2013 inculpata T.R.B. a formulat în conformitate cu disp. art. 16 din Legea nr. 143/2000 denunţ împotriva numitului G.I.L., persoană despre care a precizat că este implicată în creşterea de plante de cannabis în imobilul situat în Bucureşti, sector 2, cannabisul rezultat fiind supus comercializării. în baza autorizaţiei de percheziţie nr. 101 eliberată de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a penală, la data de 13 februarie 2013, lucrători de poliţie din cadrul I.G.P.R. - B.C.C.O. Bucureşti - Biroul Zonal 2 au efectuat în prezenţa martorului asistent M.V., o percheziţie la adresa situată în Bucureşti, sector 2, locul de domiciliu fără forme legale al învinuitului G.I.L. Deplasându-se la adresa mai sus menţionată în vederea efectuării percheziţiei organele de poliţie au constatat că în interiorul apartamentului nu se afla nici o persoană care să permită accesul, motiv pentru care au contactat SC R.R.E. SA, proprietarul imobilului, în aceste condiţii intrând în posesia cheilor de rezervă de la uşa de acces a imobilului. în prezenţa martorului asistent M.V., având funcţia de agent de pază în cadrul complexului de locuinţe, s-a pătruns în imobil, constatându-se că acesta este compus din trei camere, două grupuri sanitare, o bucătărie, dependinţe, hol şi balcon. în bucătăria mobilului într-un dulap, s-a găsit un cântar electronic de culoare argintie. În debaraua apartamentului s-a găsit o instalaţie de iluminat compusă dintr-un suport de lemn şi 3 becuri spiralate. în baia de serviciu a imobilului s-au găsit mai mulţi saci din plastic care conţineau pământ. în încăperea situată lângă grupul sanitar de serviciu s-a identificat o instalaţie improvizată tip seră înconjurată cu folie din material plastic reflectorizantă, ventilatoare, temporizatoare, transformatoare şi lămpi de iluminat. în interiorul acesteia s-au găsit 95 plante, fiecare dintre ele aflându-se în câte un ghiveci. Cele 95 de plante au fost scoase din ghivece, introduse într-un sac inscripţionat cu nr. l şi ulterior sigilate cu sigiliul M.A.I. În aceeaşi încăpere s-a identificat un alt spaţiu tip seră format din aceleaşi elemente ca şi cel anterior, care conţineau un număr de 38 plante cu înălţime de circa 10-20 cm şi 2 plante cu înălţime de circa 40-50 cm. Toate cele 40 de plante găsite au fost scoase din ghivece, introduse într-un sac numerotat cu nr. 2 şi sigilate cu sigiliul M.A.I. În încăpere s-a mai găsit o cutie din carton, ce conţinea fragmente vegetale de culoare verde, care de asemenea, au fost ridicate introduse într-un sac cu nr. 3 şi sigilate cu sigiliul M.A.I. În încăperea situată în imediata apropiere a grupului sanitar din imobil, s-a găsit un alt spaţiu amenajat tip seră prevăzut cu instalaţii de iluminare şi ventilaţie, care conţinea 96 plante, aflate în câte un ghiveci. Cele 96 plante au fost ridicate de organele de poliţie, introduse într-un sac numerotat cu nr. 4, sigilat cu sigiliul M.A.I. Din aceeaşi încăpere s-au ridicat 13 pungi din material plastic transparent, care conţineau muguri de plată, pungile fiind introduse într-un sac inscripţionat nr. 5, sigilat cu sigiliul M.A.I., un sac de culoare neagră în care se aflau fragmente vegetale, sigilat cu sigiliul M.A.I. inscripţionat cu nr. 6, o cutie de carton de culoare maro care conţinea fragmente vegetale, cutie care a fost introdusă într-un sac de plastic de culoare neagră inscripţionat cu nr. 7 sigilat cu sigiliul M.A.I., un sac din plastic de culoare neagră care conţinea tulpini de plante de diferite dimensiuni, sacul a fost sigilat cu sigiliul M.A.I. şi inscripţionat. Din apartament s-au ridicat toate instalaţiile care deserveau culturile de cannabis. După efectuarea percheziţiei domiciliare, în momentul în care organele de poliţie intenţionau să părăsească apartamentul 03, pe holul imobilului a fost observată o persoană de sex bărbătesc, care în momentul sesizării prezenţei în zonă a lucrătorilor de poliţie a prezentat un comportament de natură să trezească suspiciuni, motiv pentru care s-a procedat la legitimarea acestuia, constatându-se că are identitatea de M.M. Cu ocazia percheziţiei corporale efectuate asupra acestuia s-a găsit suma de 4.242 lei, un telefon mobil marca Samsung, o cheie de yală şi o cartelă de acces cu cip de culoare albastră. Procedându-se la verificarea împrejurării dacă cheia de yală găsită asupra inc. M.M. se potriveşte la uşa apartamentului 03, s-a constatat că aceasta este funcţională. Din declaraţia verbală dată de inculpatul M.M. în momentul depistării şi consemnată de organele de poliţie în cuprinsul procesului verbal de depistare, a rezultat că apartamentul percheziţionat a fost închiriat de G.I. dar folosit în exclusivitate de inculpatul M.M. pentru cultivarea plantelor de cannabis, asupra acestei persoane fiind găsită cheia de acces în apartament şi cartela de acces în scara imobilului. Ulterior executării acestor activităţi, organele de poliţie au procedat la percheziţionarea autoturismului de culoare argintie, proprietatea inculpatului M.M., ocazie cu care în interiorul autovehiculului s-au găsit un grinder care prezenta urme de materie, un fragment dintr-o ţigaretă confecţionată artizanal, o cutie galbenă care conţinea urme de substanţă, o cutiuţă din plastic în care se afla o pungă din plastic în care se aflau două punguţe din plastic care conţineau fragmente vegetale de culoare maro şi respectiv o substanţă solidă de culoare portocalie. Toate bunurile identificate au fost introduse într-o pungă din plastic, care apoi a fost sigilată cu sigiliul M.A.I.

Potrivit raportului de constatare tehnico ştiinţifică din 28 februarie 2013 s-a stabilit că probele ridicate din autoturismul folosit de inc. M.M. au fost constituite din în proba nr. l grinder s-a pus în evidenţă T.H.C.; în proba nr. 2 (două ţigarete) s-a pus în evidenţă T.H.C.; proba 3a (folie care conţine o substanţă maro) a fost constituită din cantitatea de 0,13 grame pulbere care conţine D.M.T. -proba 3b (folie care conţine fragmente vegetale de culoare maro) a fost constituită din cantitatea de 0,13 grame fragmente vegetale pe care s-a pus în evidenţă D.M.T. proba nr. 4 (folie care conţine o substanţă de culoare maro introdusă într-un recipient din material plastic de culoare galbenă) a fost constituită din cantitatea de 0,13 grame pulbere care conţine D.M.T. Din probele 1 şi 2 pe lângă T.H.C. s-a separat şi C.B.N., compus biosintetizat de planta cannabis. Probele 2, 3a, 3b şi 4 au fost consumate în procesul analizelor de laborator. D.M.T. face parte din tabelul anexă nr. I din Legea nr. 143/2000. Un grinder în care s-a pus în evidenţă T.H.C. a fost depus la camera de corpuri delicte a I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O. conform dovezii din data de 05 aprilie 2013. Potrivit raportului de constatare tehnico ştiinţifică din 28 februarie 2013, s-au stabilit următoarele proba nr. I (95 plante - tulpini şi frunze) de culoare verde neuscate reprezintă 95 plante de cannabis cu o concentraţie în T.H.C. de 0,72 %, masa netă uscată a probei fiind de 83,7 grame iar masa neuscată de 203,5 grame; proba nr. 2 (40 plante - tulpini şi frunze neuscate) a fost constituită din 40 plante de cannabis cu o concentraţie în T.H.C. de 1,16 %, masa netă uscată a probei fiind de 63,77 grame iar masa neuscată de 157,2 grame; proba nr. 3 (fragmente vegetale - inflorescenţe, frunze şi tulpini) a fost constituită din cantitatea de 268,7 grame cannabis cu o concentraţie în T.H.C. de 2,40 %; proba nr. 4 (96 plante - tulpini şi frunze neuscate) a fost constituită din 96 plante de cannabis cu o concentraţie în T.H.C. de 0,52 %; masa netă uscată a probei fiind de 88,63 grame iar masa neuscată de 343,2 grame; proba nr. 5a (fragmente vegetale inflorescenţe ambalate în 12 punguţe) a fost constituită din cantitatea de 1146,1 grame cannabis cu o concentraţie în T.H.C. de 13,42 %; proba nr. 5b (fragmente vegetale - inflorescenţe, ambalate în pungă din material plastic) a fost constituită din cantitatea de 32,75 grame cannabis cu o concentraţie în T.H.C. de 9,45 %, proba nr. 6 (fragmente vegetale - inflorescenţe şi frunze ambalate într-un sac) a fost constituită din cantitatea de 1229,6 grame cannabis cu o concentraţie în T.H.C. de 1,25 %; proba nr. 7 (fragmente vegetale - inflorescenţe şi frunze ambalate într-un sac) a fost constituită din cantitatea de 1145,9 grame cannabis cu o concentraţie în T.H.C. de 2,10 %, proba nr. 8 (fragmente vegetale - tulpini ambalate într-uns sac) a fost constituită din cantitatea de 1180,3 grame fragmente vegetale în care s-a pus în evidenţă T.H.C. Cannabis face parte din tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000. Cantităţile de 240,75 grame cannabis (proba nr. 3), 1017 grame cannabis (proba 5a), 26,57 grame cannabis (proba 5b), 1095,1 grame cannabis (proba nr. 6), 1115,2 grame cannabis (proba nr. 7), 51,92 grame cannabis (proba nr. I), 32,91 grame plante de cannabis (proba nr. 2), 61,44 grame plante de cannabis (proba nr. 4), 1099 grame fragmente vegetale în care s-a pus în evidenţă T.H.C. rămasă după efectuarea analizelor de laborator ca şi cantităţile de 5,75 grame de cannabis (proba 3), 5,81 grame cannabis (proba 5a), 5,37 grame cannabis (proba 5b), 14,09 grame cannabis (proba 6) 11,68 grame cannabis (proba 7), 5,95 grame plante cannabis (proba 1), 5,44 grame plante cannabis (proba 2), 12,38 grame plante cannabis (proba 4) şi 5,06 grame fragmente vegetale în care s-a pus în evidenţă T.H.C. (proba 8) au fost depuse la camera de corpuri delicte a I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O., conform dovezii din 05 martie 2013.

Din apartamentul situat în Complexului M.T., s-au ridicat de către expertul criminalist urme papilare de pe o cutie de culoare verde, de pe o sticlă din plastic de 2 litri, de pe o jumătate de sticlă din plastic şi respectiv o sticlă din plastic tăiată, concluzia expertului fiind aceea că urma din planşa foto a fost creată de degetul mare de la mâna stângă a inc. M.M. Cinci instalaţii de iluminat compuse din bec de mare putere şi apărătoare metalică de culoare argintie, 3 transformatoare electrice de culoare albă, 1 transformator electric de culoare albă, 3 prize programabile de culoare albă, 1 ventilator electric de culoare alb, 2 motoare electrice cu carcasă din material plastic prevăzute cu elice, şi un motor electric cu carcasă din material plastic prevăzute cu elice, ridicate la data de 13 martie 2013 din locuinţa folosită de inc. M.M. au fost depuse la camera de corpuri delicte a D.G.P. a Municipiului Bucureşti - S.C.J.S.E.O. conform dovezii din data de 13 martie 2013. Suma de 4.242 lei ridicată de la inc. M.M. a fost consemnată la C.E.C. conform recipisei de consemnare 1 din 27 martie 2013.

Martorul asistent M.V. fiind audiat pe parcursul urmăririi penale a confirmat prin depoziţiile sale rezultatul percheziţiei domiciliare efectuată în locuinţa ocupată de inc. M.M. precum şi rezultatul percheziţionăm autoturismului folosit de inculpat.

Din declaraţia dată pe parcursul urmăririi penale de G.L. a rezultat faptul că în urmă cu un an în raport de data audierii, prietenul său M.M. zis M., persoană cu care a locuit în aceeaşi scară de bloc, i-a adresat rugămintea de a închiria pe numele său un apartament situat pe str. Z., cu justificarea că nu are buletin. Inc. M.M. a comunicat înv. G.L. faptul că doreşte să folosească apartamentul pentru videochat, acesta fiind şi motivul pentru care învinuitul nu a vizitat niciodată apartamentul. învinuitul a precizat că nu avea cunoştinţă despre implicarea inculpatului în activităţi de cultivare de cannabis precum şi faptul că nu a primit nici o sumă de bani de la acesta în schimbul ajutorului dat. Fiind audiat pe parcursul urmăririi penale inc. M.M. a declarat faptul că în cursul lunii martie-aprilie 2012 la rugămintea sa înv. G.I. a închiriat un ap. situat în complexul rezidenţial Z.V. pe care ulterior l-a pus la dispoziţia inculpatului fără a cunoaşte însă rezoluţia infracţională luată de acesta din urmă de a folosi imobilul pentru cultivarea de plante de cannabis. Pe parcursul perioadei cât a folosit imobilul inc. M.M. a amenajat două încăperi din imobil pentru cultivarea de cannabis, a cultivat plante de cannabis utilizând instalaţii destinate asigurării creşterii plantelor în condiţii optime, a asigurat uşile de acces în cele două încăperi prin schimbarea sistemelor de închidere montate de societatea care avea drept de proprietate asupra imobilului în scopul împiedicării depistării de către dezvoltatorul imobiliar a destinaţiei reale dată imobilului. Din cuprinsul declaraţiilor date de inculpat a rezultat şi faptul că plantele de cannabis obţinute din două culturi anterioare au fost recoltate şi depozitate în incinta imobilului, anterior datei de 13 februarie 2013 când s-a efectuat percheziţia domiciliară precum şi faptul că în imobil a mai cultivat un număr total de 231 plante de cannabis. Inculpatul a confirmat prin depoziţiile sale împrejurările în care a fost depistat de către organele de poliţie şi a precizat că sumele de bani utilizate pentru plata chiriei apartamentului, a cheltuielilor de întreţinere şi a facturilor pentru energia electrică consumată au fost achitate din sume de bani reprezentând economii. în legătură cu cantităţile de droguri de mare risc găsite în autoturismul folosit de inculpat acesta a declarat că erau destinate consumului propriu precum şi faptul că i-au fost oferite de un cetăţean ceh.

În faţa instanţei penale, cu ocazia propunerii de arestare preventivă, inc. M.M. a declarat faptul că recunoaşte parţial acuzaţiile aduse în sensul că drogurile depistate în locuinţa sa erau destinate doar consumului propriu nu şi comercializării precum şi faptul că din planta de cannabis se consumă doar floarea nu şi frunzele şi tulpinile. După sesizarea instanţei cu rechizitoriu, inc. M.M. şi-a însuşit în totalitate săvârşirea infracţiunilor pentru care a fost trimis în judecată, solicitând aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ C. proc. pen. anterior.

Din actele de urmărire penală efectuate în cauză a rezultat că inculpatul deţinea cantitatea de 3.832,0 grame cannabis (inflorescenţe - floare de cannabis). Constituentul principal psihoactiv al plantei de cannabis este T.H.C. Atât frunzele de cannabis cât şi inflorescenţele şi tulpinile de cannabis conţin T.H.C., concentraţia cea mai scăzută în T.H.C. fiind prezentă în tulpini. Potrivit datelor şi studiilor efectuate în ceea ce priveşte componentele plantei de cannabis care se pot utiliza pentru consum a rezultat că alături de inflorescenţe sunt utilizate pentru consum şi frunzele de cannabis care conţin la rândul lor concentraţii ridicate de T.H.C.

Activităţile infracţionale desfăşurate de inc. M.M. au fost confirmate de ansamblul de probatorii administrate în cauză. în aceste condiţii s-a stabilit faptul că inc. M.M. a închiriat prin intermediul înv. G.I. în cursul lunii martie 2012 apartamentu, în baza unei rezoluţii infracţionale luată de a cultiva plante de cannabis, a investit sume de bani în amenajarea de spaţii speciale destinate creşterii de astfel de plante prevăzut cu instalaţii care asigurau dezvoltarea în bune condiţiuni a plantelor, în achitarea contravalorii chiriei lunare de 350 euro precum şi a facturilor emise pentru consumul de energie electrică, a executat activităţi de cultivare de cannabis şi recoltare. Totodată probele administrate au stabilit că inculpatul era consumator de cannabis, faptul că drogurile de risc obţinute din culturi erau folosite atât pentru consum propriu cât şi pentru comercializare. Aspectele menţionate anterior au fost confirmate de rezultatul percheziţiei domiciliare materializat în întocmirea unui proces verbal care a confirmat depistarea a trei plantaţii de cannabis amenajate în interiorul apartamentului constituite dintr-un număr total de 231 de plante, de cannabis recoltat depozitat în 13 pungi din plastic transparent, într-un sac de culoare neagră, într-o cutie din carton şi respectiv un sac din material plastic de culoare neagră care au constituit probele nr. 3, 5a, 5b, 6, 7 şi 8 analizate în cuprinsul raportului de constatare tehnico-ştiinţifică din 28 februarie 2013 în cantitate de 3.832,0 grame cannabis cu concentraţii în T.H.C. cuprinse între 2,10% -13,42%, în cantitate de 246 grame cannabis cu concentraţii în T.H.C. cuprinse între 0,72% -1,16%, cantitatea de 1.180,3 grame fragmente vegetale reprezentând tulpini de plante de cannabis în care s-a pus în evidenţă T.H.C., de concluziile rapoartelor de constatare tehnico -ştiinţifică efectuate în cauză, de depoziţiile date pe parcursul urmăririi penale de către inc. T.R.B. din cuprinsul cărora s-a stabilit că inc. M.M. a executat activităţi de cultivare de cannabis, de depoziţiile date de I.E. potrivit cărora numitul M. frecventa locuinţa inc. M.R., de împrejurarea că la data de 13 februarie 2013 deţinea asupra sa suma de 4.242 lei care provenea din comercializarea de droguri de risc în condiţiile în care lucra în calitate de agent întreţinere aparate de cafea, de rezultatul examinării de către expertul criminalist a urmelor papilare ridicate din locuinţa folosită de inculpat.

Împrejurarea că inc. M.M. a investit resurse financiare pentru plata unei chirii lunare de 350 euro, pentru plata de facturi de lumină de sume considerabile, pentru plata de cheltuieli de întreţinere pentru un imobil în care nu locuia efectiv şi pe care l-a folosit exclusiv pentru cultivarea de plante de cannabis, împrejurarea că în baza unei rezoluţii infracţionale a investit sume de bani în achiziţionarea de instalaţii care asigurau dezvoltarea în bune condiţiuni a plantelor coroborat cu împrejurarea că în perioada aprilie 2012 - februarie 2013 inculpatul a cultivat în mod succesiv plante de cannabis, împrejurarea că inculpatul a fost depistat deţinând la data de 13 februarie 2013 un număr de 231 plante de cannabis şi o cantitate totală de 3.832,0 grame cannabis cu concentraţii în T.H.C. cuprinse între 2,10% -13,42%, în cantitate de 246 grame cannabis cu concentraţii în T.H.C. cuprinse între 0,72% - 1,16%, cantitatea de 1.180,3 grame fragmente vegetale reprezentând tulpini de plante de cannabis în care s-a pus în evidenţă T.H.C., confirmând că destinaţia drogurilor de risc era comercializarea şi consumul propriu. Susţinerile inculpatului în sensul că drogurile de risc cultivate erau destinate exclusiv consumului propriu au fost infirmate de materialul probator administrat în cauză. La emiterea acestei concluzii s-a avut în vedere faptul că în raport de cantităţile de cannabis deţinute de inculpat rezultate din plantaţii anterioare precum şi în raport de identificarea la data de 13 februarie 2013 a unor alte trei plantaţii imature de cannabis a fost indubitabil faptul că destinaţia previzibilă a unei cote din drogurile de risc obţinute era comercializarea. Apărarea formulată de inculpat în sensul că destinaţia plantelor de cannabis era consumul propriu ar fi fost plauzibilă în condiţiile în care s-ar fi constatat faptul că inculpatul a cultivat un număr redus de plante. De altfel apărarea formulată de inculpat a fost infirmată chiar de menţiunile din cuprinsul depoziţiilor date de acesta potrivit cărora a menţionat că utilizează zilnic pentru consum propriu cantitatea de 10 grame cannabis. în raport de susţinerile inculpatului a rezultat că asigurarea drogurilor de risc necesare consumului presupunea deţinerea unei cantităţi totale lunare de 300 grame cannabis. Inculpatul deţinea în locuinţă cantităţi de cannabis (inflorescenţe) de 3.832 grame cantitate care îi putea asigura consumul pentru o perioadă aprox. 12 luni dar cu toate acestea a procedat la cultivarea de noi plante de cannabis în număr de 231. Toate aceste coroborate cu mijloacele de probă administrate în cauză au condus la concluzia certă că inculpatul a cultivat cannabis în vederea comercializării şi consumului propriu. Luând în considerare preţui de vânzare de 35 lei/gram cannabis a rezultat un beneficiu ilicit în cuantum de aprox. 140.000 lei care ar fi fost obţinut de inc. M.M. după comercializarea întregii cantităţi de droguri. Faţă de cele menţionate s-a constatat fără putere de tăgadă faptul că în raport de câştigurile considerabile ce se puteau obţine din plantaţiile de cannabis acesta a fost resortul care 1-a determinat pe inculpat să investească sume de bani în cultivarea de cannabis şi nu intenţia de a creşte plante pentru asigurarea drogurilor de risc necesare consumului propriu. Din punctul de vedere al normei incriminatoare respectiv art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 nu a prezentat relevanţă juridică împrejurarea că inculpatul deţinea o cultură de cannabis care nu a ajuns la maturitate, acţiunile ilicite din sfera penală sancţionate de lege fiind cele de cultivare de droguri de risc cu intenţia de a fi comercializate sau folosite pentru consum propriu.

În drept, faptele inc. M.M. de a deţine în apartamentul unde domicilia fără forme legale cantităţile de 1.146,1 grame cannabis, cantitatea de 3.275 grame cannabis, cantitatea de 1.229,6 grame cannabis, cantitatea de 1.145,9 grame cannabis, trei plantaţii de cannabis constituite din 96 plante cannabis cu concentraţie în T.H.C. de 0,52% masa netă a plantelor neuscate fiind de 343,2 grame iar masa netă uscată fiind de 88,63 grame, 95 plante cannabis cu concentraţie în T.H.C. de 0,72% masa netă a plantelor neuscate fiind de 203,5 grame iar masa netă uscată fiind de 83,7 grame şi respectiv 40 plante cannabis cu concentraţie în T.H.C. de 1,16% masa netă a plantelor neuscate fiind de 157,2 grame iar masa netă uscată fiind de 63,77 grame şi cantitatea de 1180,3 grame fragmente vegetale (tulpini) în care s-a pus în evidenţă T.H.C. şi C.B.N., compuşi biosintetizaţi de planta cannabis, în vederea consumului propriu şi comercializării, de a deţine la data de 13 februarie 2013 fără drept cantităţile de 0,26 grame pulbere care conţin D.M.T. şi cantitatea de 0,13 grame fragmente vegetale pe care s-a pus în evidenţă D.M.T., în vederea consumului propriu, întrunesc elementele constitutive ale infr. prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 şi art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, toate cu aplic. art. 33 lit. a) din C. pen. anterior.

Situaţia de fapt reţinută de Tribunal a rezultat din următoarele mijloace de probă administrate în cursul procesului penal: denunţuri; proces verbal de sesizare din oficiu; procese verbale de redare a convorbirilor telefonice; planşe foto; procese verbale de constatare a infracţiunii flagrante; procese verbale de percheziţii domiciliare; rapoarte de constatare tehnico-ştiinţifice; declaraţii martori M.I., S.A.L., C.O.D., M.L.C., D.M.C., C.I., S.C., I.E.G., M.V.; declaraţii inculpaţi P.G.B., C.I.V., R.Ş.M.,T.R.B., C.M.P.,V.L.A.,M.R.G., M.A.L., M.M.; dovezi predare bunuri la camera de corpuri delicte; dovezi restituire bunuri; dovezi consemnare sume de bani.

Având în vedere cele expuse, Tribunalul a aplicat inculpaţilor câte o pedeapsă cu închisoarea care să răspundă scopului acesteia definit prin art. 52 C. pen. anterior. în aplicarea pedepsei, Tribunalul a ţinut seama de criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen. anterior, şi anume: limitele de pedeapsă fixate în Legea specială - respectiv Legea nr. 143/2000, gradul ridicat de pericol social al infracţiunilor săvârşite, persoana fiecărui inculpat în parte, atingerea adusă valorii sociale ocrotite. Sub acest aspect, Tribunalul a avut în vedere recunoaşterea vinovăţiei de către inculpaţi potrivit dispoziţiilor art. 320¹ C. proc. pen. anterior cu consecinţa reducerii limitelor de pedeapsă cu o treime conform art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. anterior. Totodată, faţă de criteriile generale de individualizare a pedepsei enumerate, Tribunalul a avut în vedere perioada de timp în care inculpaţii au desfăşurat activitatea infracţională, cantităţile de droguri descoperite de către organele de urmărire penală, scopul închirierii apartamentelor, amenajarea şi cumpărarea unor instalaţii astfel încât să asigure condiţii propice cultivării şi dezvoltării plantelor de cannabis, împrejurarea că între inculpaţi a existat o coeziune pentru realizarea scopului infracţional culminând cu asigurarea desfacerii produsului realizat de către inculpatul M.R.G. zis „G." Astfel, inculpaţii au arătat că au mchiriat apartamentele respective pe o perioadă apreciabilă, timp în care s-au ocupat de cultivarea plantelor de cannabis realizând două sau chiar trei culturi care au ajuns la maturitate obţinând cantităţi mari de droguri de risc. De asemenea, s-a avut în vedere faptul că inculpaţii au învestit sume mari de bani în achiziţionarea de instalaţii care să asigure condiţii optime de creştere a plantelor de cannabis şi în seminţele de plante, au construit adevărate sere în care au plantat şi îngrijit drogurile de risc, s-au ocupat de recoltarea şi uscarea plantelor, în ambalarea drogurilor obţinute. Totodată, s-a reţinut că veniturile obţinute din activităţile licite pe care inculpaţii le desfăşurau nu le permiteau achitarea chiriei lunare şi a mijloacelor de subzistenţă, fiind completate de veniturile realizate ca urmare a comercializării drogurilor. Nu în ultimul rând, s-a avut în vedere creşterea alarmantă a acestui gen de infracţiuni cu consecinţa măririi numărului de consumatori de droguri şi cu valenţe asupra sănătăţii publice. Astfel, din caracterul organizat al realizării activităţii infracţionale Tribunalul a apreciat că circumstanţele personale invocate de inculpaţi în apărare nu au relevanţă în raport de modalitatea concretă de săvârşire a infracţiunilor şi în raport de atingerea adusă valorii sociale ocrotite. în ceea ce priveşte modalitatea de executare a pedepselor aplicate, Tribunalul a apreciat că scopul pedepsei poate fi realizat prin executarea acestora în regim de detenţie şi care reprezintă singura modalitate de constrângere şi de reeducare a inculpaţilor.

Faţă de natura şi gravitatea infracţiunilor săvârşite, instanţa de fond a apreciat că se impune şi aplicarea pedepselor complementare astfel că, în baza art. 65 C. pen. anterior rap. la art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, a interzis inculpaţilor drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. anterior pe o durată limitată, după executarea pedepsei închisorii, precum şi aplicarea pedepsei accesorii, conform dispoziţiilor art. 71 C. pen. anterior, respectiv a interzis inculpaţilor, pe durata executării pedepselor, drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. anterior. în stabilirea pedepsei accesorii, precum şi a celei complementare, instanţa de fond a avut în vedere Decizia nr. 74/2007 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în recurs în interesul legii, precum şi principiile stabilite pe cale jurisprudenţială de C.E.D.O. (Sabou şi Pârcălab contra României, Hirst contra Marii Britanii), apreciind în concret necesitatea complinirii funcţiei de constrângere, specifică pedepsei privative de libertate cu necesitatea îndepărtării inculpaţilor de la activităţile care presupun încrederea publică ori exerciţiul autorităţii de stat. în acest context, faţă de natura şi gravitatea faptelor săvârşite, s-a apreciat că sunt nedemni de a exercita dreptul de a fi aleasă în autorităţile publice sau funcţiile publice elective şi dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior, astfel că îi va interzice exercitarea lor pe durata şi în condiţiile prevăzute de art. 71 C. pen. anterior, respectiv de art. 65 C. pen. anterior. Tribunalul a considerat însă, că natura şi gravitatea infracţiunii săvârşite, care nu a avut valenţe sau conotaţii electorale, nu impun privarea inculpatei de dreptul de a alege, prevăzut de art. 64 lit. a) teza I C. pen. anterior. Avându-se în vedere natura şi gravitatea infracţiunilor, gradul concret de pericol social precum şi circumstanţele reale ale săvârşirii acestora, Tribunalul a apreciat că se impune menţinerea măsurii arestării preventive, potrivit art. 350 alin. (1) C. proc. pen. anterior. Inculpaţii au fost obligaţi la cheltuieli judiciare.

Împotriva acestei hotărâri au declarat apel inculpaţii C.I.V., P.G.B., T.R.B., R.Ş.M., V.A.L., C.M.P., M.R.G., M.A.C. şi M.M.

Inculpat C.I.V. prin apărător a arătat că apelul declarat vizează greşita individualizare a pedepsei pe care o consideră prea mare, apreciind că in mod greşit instanţa de fond nu a dat eficienţă prevederilor art. 72, 74 lit. a),c C. pen. anterior. Arată că inculpatul este arestat preventiv de 8 luni, că este absolvent al Facultăţii de Jurnalism, că avea un loc de muncă, o familie organizată, fapta fiind săvârşită din teribilism şi nu pentru satisfacerea nevoilor materiale. Acesta solicită admiterea apelului declarat de inculpat, casarea hotărârii atacate şi coborârea cuantumului pedepsei şi aplicarea dispoziţiilor art. 86 C. pen. anterior şi aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000. In subsidiar, a solicitat a se da eficienţă prevederilor art. 74 lit. c) C. pen. anterior.

Inculpaţi P.G.B. şi M.M. prin apărător au solicitat admiterea apelurilor declarate de inculpaţi care vizează greşita individualizare a pedepselor aplicate de instanţa de fond. Pentru inculpatul P.G.B. a solicitat aplicarea unei pedepse cu suspendarea executării sub supraveghere, arătând că acesta avea un loc de muncă, că are in îngrijire un copil cu handicap, existând acte in circumstanţiere la dosar în acest sens. Cu privire la inculpatul M.M. a arătat că acesta a formulat un denunţ, dar acesta nu s-a concretizat solicitând aplicarea art. 74, 76 C. pen. anterior şi coborârea pedepselor astfel încât să se facă aplicarea suspendării condiţionate a executării.

Inculpaţii T.R.B. şi R.Ş.M., prin apărător au solicitat admiterea apelurilor declarate de aceştia. Pentru inculpata T.R.B. solicită să se aibă în vedere prevederile art. 72 C. pen. anterior, art. 320¹ C. proc. pen. anterior şi art. 16 din Legea nr. 143/2000 şi coborârea cuantumului pedepsei sub minimul special prevăzut de lege şi aplicarea art. 74, 76 C. pen. anterior, fără reţinerea vreunui spor de pedeapsă. Cu privire la modalitatea de executare, solicită aplicarea art. 81 C. pen. anterior, iar în subsidiar, aplicarea art. 861 C. pen. anterior. Cu privire la inculpatul R.Ş.M. arată că acesta nu este cunoscut cu antecedente penale, că a colaborat cu organele de urmărire penală şi deşi nu s-a concretizat denunţul formulat de acesta, solicită reţinerea acestuia ca şi o circumstanţă atenuantă. Critică menţiunea greutăţii plantelor reţinută de către instanţa de fond prin hotărârea de condamnare.

Inculpatul V.A.L. prin apărător a solicitat admiterea apelului declarat de acesta, casarea hotărârii atacate şi coborârea cuantumului pedepsei şi aplicarea dispoziţiilor art. 86¹ C. pen. anterior, acesta fiind deja arestat preventiv de aproape 1 an. A arătat că hotărârea atacată nu este motivată, instanţa de fond nefăcând nicio referire la circumstanţele atenuante, deşi inculpatul are o familie organizată care îl sprijină şi nu este recidivist, existând caracterizări la dosar.

Inculpat C.M.P. prin apărător a solicitat admiterea apelului declarat de acesta. A arătat că plantele cultivate de inculpat nu au ajuns la maturitate, astfel că acesta nu a avut nicio vânzare iar inculpatul nici nu îl cunoştea pe coinculpatul M.M., neştiind că acesta se ocupă cu traficul de droguri. A solicitat reţinerea art. 74 lit. a), c) C. pen. anterior, inculpatul nefiind cunoscut cu antecedente penale, apreciind astfel că scopul pedepsei poate fi atins şi prin reţinerea art. 86¹ C. pen. anterior. A apreciat că în raport de relaţiile comunicate de D.I.I.C.O.T., se pot reţine dispoziţiile art. 16 din Legea nr. 143/2000.

Inculpaţii M.R.G. şi M.A.C., prin apărător, au apreciat că sunt îndeplinite prevederile art. 76 lit. c) C. pen. anterior, arătând că fapta a fost săvârşită din teribilism şi nu în scopul obţinerii de venituri, inculpaţii dându-şi droguri între ei, pentru consum. A solicitat a se avea în vedere împrejurarea că tatăl inculpaţilor a decedat, că aceştia au făcut o serie de fapte bune, având grijă de bătrâni, apreciind că scopul pedepsei poate fi atins şi prin aplicarea unor pedepse fără executare in regim de detenţie, solicitând admiterea apelurilor declarate de inculpaţi şi aplicarea unor pedepse cu executarea în modalitatea prevăzută de art. 86¹ C. pen. anterior.

În faţa instanţei de apel au fost administrate următoarele probe: înscrisuri în circumstanţiere pentru inculpaţii R.Ş.M., T.R.B., C.M.P., M.A.C., M.R.G., P.G.B., M.M., V.A.L., adresa din 2013 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, D.I.I.C.O.T.

II. Prin Decizia penal nr. 281/A din 10 octombrie 2013 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, în temeiul art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. anterior, au fost admise apelurile formulate de inculpaţii C.I.V., P.G.B., R.Ş.M., T.R.B., V.L.A., C.M.P., M.R.G., M.A.C. şi M.M. împotriva sentinţei penală nr. 371/ F din 9 mai 2013 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia I penală, în Dosarul nr. 14371/3/2013.

A fost desfiinţată, în parte, sentinţa penală nr. 371 din 09 mai 2013, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia I penală, şi rejudecând:

1. Au fost reduse pedepsele aplicate inculpatului C.I.V.: pentru săvârşirea infr. prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. anterior, art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen. anterior şi art. 76 lit. d) C. pen. anterior de la 4 ani închisoare la 1 an şi 8 luni închisoare, pentru săvârşirea infr. prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. anterior, art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) Cod penal anterior şi art. 76 lit. e) C. pen. anterior, de la an închisoare, la 3 luni închisoare. A fost înlăturată pedeapsa complementară aplicată inculpatului. în baza art. 33 lit. a) C. pen. anterior şi art. 34 lit. b) C. proc. pen. anterior va stabili pedeapsa cea mai grea de 1 an şi 8 luni închisoare. în temeiul art. 86¹ C. pen. anterior, s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an şi 8 luni închisoare, pe durata termenului de încercare de 6 ani şi 8 luni.

Pe durata termenului de încercare, s-a dispus ca să se supună măsurilor prev. de art. 86 C. pen. anterior, respectiv a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice orice schimbare a locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. anterior, s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii aplicate inculpatului C.I.V. pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei. în temeiul art. 359 C. proc. pen. anterior va atrage atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 86⁴ C. pen. anterior privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. Va dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului, dacă nu este arestat în altă cauză. A constatat că a fost reţinut şi arestat de la 13 februarie 2013 până la data punerii în libertate.

2. A redus pedepsele aplicate inculpatului P.G.B. pentru săvârşirea infr. prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. anterior şi art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen. anterior şi art. 76 lit. d) C. pen. anterior de la 3 ani închisoare, la 11 luni închisoare, pentru săvârşirea infr. prev. de 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. anterior şi art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen. anterior şi art. 76 lit. e) C. pen. anterior, de 8 luni închisoare la amenda penală în cuantum de 1.000 de lei. A fost înlăturată pedeapsa complementară aplicată inculpatului. în baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. d) C. pen. anterior a stabilit ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 11 luni închisoare.

În temeiul art. 86¹ C. pen. anterior, a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 11 luni închisoare, pe durata termenului de încercare de 5 ani. Pe durata termenului de încercare, s-a dispus ca inculpatul P.G.B. să se supună măsurilor prev. de art. 863 C. pen. anterior, respectiv a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice orice schimbare a locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. anterior, s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii aplicate inc. P.G.B. pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei. în temeiul art. 359 C. proc. pen. anterior s-a atras atenţia inculpatului P.G.B. asupra prevederilor art. 86⁴ C. pen. anterior privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. S-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului P.G.B., dacă nu este arestat în altă cauză. S-a constatat că inculpatul a fost reţinut şi arestat de la 13 februarie 2013 până la data punerii în libertate.

3. Au fost reduse pedepsele aplicate inculpatului R.Ş.M. pentru săvârşirea infr. prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. anterior şi art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen. anterior, şi art. 76 lit. d) C. pen. anterior, de la 3 ani şi 6 luni închisoare la 11 luni închisoare, pentru săvârşirea infr. prev. de art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. anterior şi art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen. anterior, şi art. 76 lit. e) C. pen. anterior, de la 1 an închisoare la 6 luni închisoare. A fost înlăturată pedeapsa complementară aplicată inculpatului. In baza art. 33 lit. a) C. pen. anterior şi art. 34 lit. b) C. proc. pen. anterior au fost contopite pedepsele, dispunându-se va inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 11 luni închisoare. în temeiul art. 86¹ C. pen. anterior, s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 11 luni închisoare, pe durata termenului de încercare de 5 ani.

Pe durata termenului de încercare, s-a dispus ca inculpatul R.Ş.M. să se supună măsurilor prev. de art. 86³ C. pen. anterior, respectiv a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice orice schimbare a locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. în temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. anterior, s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii aplicate inc. R.Ş.M. pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei. In temeiul art. 359 C. proc. pen. anterior s-a atras atenţia inculpatului R.Ş.M. asupra prevederilor art. 86 C. pen. anterior privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. S-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului R.Ş.M., dacă nu este arestat în altă cauză. S-a constatat că inculpatul a fost reţinut şi arestat de la 13 februarie 2013 până la data punerii în libertate.

4. Au fost reduse pedepsele aplicate inculpatei T.R.B. pentru săvârşirea infr. prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. anterior şi art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. anterior, art. 76 lit. d) C. pen. anterior de la 3 ani şi 6 luni închisoare, la 11 luni închisoare, pentru săvârşirea infr. prev. de art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. anterior şi art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. anterior şi art. 76 lit. e) C. pen. anterior, de la 1 an închisoare, la 6 luni închisoare. A fost înlăturată pedeapsa complementară aplicată inculpatei. În baza art. 33 lit. a) C. pen. anterior şi art. 34 lit. b) C. proc. pen. anterior s-a au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului urmând ca acesta să execute pedeapsa rezultantă de 11 luni închisoare. în temeiul art. 86¹ C. pen. anterior, s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 11 luni închisoare, pe durata termenului de încercare de 5 ani. Pe durata termenului de încercare, s-a dispus ca inculpata T.R.B. să se supună măsurilor prev. de art. 86³ C. pen. anterior, respectiv: a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice orice schimbare a locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. anterior, s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii aplicate inculpatului T.R.B. pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei. în temeiul art. 359 C. proc. pen. anterior s-a atras atenţia inculpatei T.R.B. asupra prevederilor art. 86⁴ C. pen. anterior privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. S-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatei T.R.B., dacă nu este arestat în altă cauză. S-a constatat că inculpata a fost reţinută şi arestată de la 13 februarie 2013 până la data punerii în libertate.

5. Au fost reduse pedepsele aplicate inculpatului V.L.A. pentru săvârşirea infr. prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. anterior şi art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen. anterior, art. 76 lit. d) C. pen. anterior de la 3 ani şi 6 luni închisoare, la 11 luni închisoare, pentru săvârşirea infr. prev. de art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. anterior şi art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen. anterior şi art. 76 lit. e) C. pen. anterior de lai an închisoare, la 1 lună închisoare. A fost înlăturată pedeapsa complementară aplicată inculpatului. în baza art. 33 lit. a) C. pen. anterior, şi art. 34 lit. b) C. proc. pen. anterior au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului urmând ca acesta să execute pedeapsa rezultantă de 11 luni închisoare. în temeiul art. 86¹ C. pen. anterior, s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 11 luni închisoare, pe durata termenului de încercare de 5ani. Pe durata termenului de încercare, s-a dipsus ca inculpatul V.L.A. să se supună măsurilor prev. de art. 86³ C. pen. anterior, respectiv: a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti ; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice orice schimbare a locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. în temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. anterior, s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii aplicate inc. V.L.A. pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

În temeiul art. 359 C. proc. pen. anterior s-a atras atenţia inculpatului V.L.A. asupra prevederilor art. 86 C. pen. anterior privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. S-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului V.L.A., dacă nu este arestat în altă cauză. S-a constatat că inculpatul a fost reţinut şi arestat de la 13 februarie 2013 până la data punerii în libertate.

4. Au fost reduse pedepsele aplicate inculpatului C.M.P. pentru săvârşirea infr. prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. anterior, art. 74 alin. (1) lita şi alin. (2) C. pen. anterior şi art. 76 lit. d) C. pen. anterior de la 4 ani închisoare, la 1 an şi 8 luni închisoare, pentru săvârşirea infr. prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. anterior, art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen. anterior şi art. 76 lit. e) C. pen. anterior de la 1 an închisoare, la 3 luni închisoare. A fost înlăturată pedeapsa complementară aplicată inculpatului. în baza art. 33 lit. a) C. pen. anterior şi art. 34 lit. b) C. proc. pen. anterior au fost contopite pedepsele aplicate urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 1 an şi 8 luni închisoare. în temeiul art. 86¹ C. pen. anterior, s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an şi 8 luni închisoare, pe durata termenului de încercare de 4 ani şi 8 luni. Pe durata termenului de încercare, s-a dispus ca inculpatul C.M.P.are să se supună măsurilor prev. de art. 86³ C. pen. anterior, respectiv: a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice orice schimbare a locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. în temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. anterior, s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii aplicate inc. C.M.P. pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei. In temeiul art. 359 C. proc. pen. anterior s-a atras atenţia inculpatului C.M.P. asupra prevederilor art. 86⁴ C. pen. anterior privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. S-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului C.M.P., dacă nu este arestat în altă cauză. S-a constatat că a fost reţinut şi arestat de la 13 februarie 2013 până la data punerii în libertate.

7. Au fost reduse pedepsele aplicate inculpatului M.R.G. pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. anterior, art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen. anterior şi art. 76 lit. b) C. pen. anterior de la 6 ani şi 9 luni închisoare la 3 ani închisoare. în baza art. 65 alin. (1) C. pen. anterior a fost aplicată inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. anterior pe o perioadă de 2 ani, potrivit art. 53 pct. 2 lit. a) C. pen. anterior. pentru săvârşirea infr. prev. de art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. anterior, art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen. anterior şi art. 76 lit. d) C. pen. anterior de la 3 ani închisoare la 1 an închisoare. În baza art. 33 lit. a) C. pen. anterior şi art. 34 lit. b) C. proc. pen. anterior, 35 C. pen. anterior fost contopite pedepsele, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. anterior pe o perioadă de 2 ani.

În temeiul art. 86¹ C. pen. anterior, s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare, pe durata termenului de încercare de 8 ani. Pe durata termenului de încercare, inculpatul M.R.G. va avea obligaţia să se supună măsurilor prev. de art. 86³ C. pen. anterior, respectiv: a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice orice schimbare a locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. în temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. anterior, s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii aplicate inc. M.R.G. pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei. în temeiul art. 359 C. proc. pen. anterior s-a atras atenţia inculpatului M.R.G. asupra prevederilor art. 86 C. pen. anterior privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. S-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului M.R.G., dacă nu este arestat în altă cauză. S-a constatat că inculpatul a fost reţinut şi arestat de la 13 februarie 2013 până la data punerii în libertate.

8. Au fost reduse pedepsele aplicate inculpatului M.A.C. pentru săvârşirea infr. prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. anterior, art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen. anterior, art. 76 lit. d) C. pen. anterior de la 4 ani închisoare, la 1 an şi 8 luni închisoare, pentru săvârşirea infr. prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. anterior de la 1 an închisoare, la 3 luni închisoare.A fost înlăturată pedeapsa complementară aplicată inculpatului. In baza art. 33 lit. a) Cod penal anterior şi art. 34 lit. b) C. proc. pen. anterior a fost stabilită pedeapsa rezultantă de 1 an şi 8 luni închisoare. în temeiul art. 86¹ C. pen. anterior, s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an şi 8 luni închisoare, pe durata termenului de încercare de 5 ani. Pe durata termenului de încercare s-a dispus ca inculpatul M.A.C. să se supună măsurilor prev. de art. 86³ C. pen. anterior, respectiv a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice orice schimbare a locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. în temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. anterior, s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii aplicate inc. M.A.C. pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei. în temeiul art. 359 C. proc. pen. anterior s-a atras atenţia inculpatului M.A.C. asupra prevederilor art. 86⁴ C. pen. anterior privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. S-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului M.A.C., dacă nu este arestat în altă cauză. S-a constatat că inculpatul a fost reţinut şi arestat de la 13 februarie 2013 până la data punerii în libertate.

9. Au fost reduse pedepsele aplicate inculpatului M.M.: pentru săvârşirea infr. prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. anterior, art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen. anterior şi art. 76 lit. d) C. pen. anterior de la 5 ani închisoare, la 1 an şi 10 luni închisoare, pentru săvârşirea infr. prev. de art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. anterior, art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen. anterior şi art. 76 lit. d) C. pen. anterior de la 2 ani închisoare la 1 an închisoare. A fost înlăturată pedeapsa complementară aplicată inculpatului. în baza art. 33 lit. a) C. pen. anterior, şi art. 34 lit. b) C. proc. pen. anterior va stabili pedeapsa rezultantă de 1 an şi 10 luni închisoare. In temeiul art. 86¹ C. pen. anterior, s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an şi 10 luni închisoare, pe durata termenului de încercare de 6 ani şi 10 luni. Pe durata termenului de încercare, s-a dispus ca inculpatul M.M. să se supună măsurilor prev. de art. 86³ C. pen. anterior, respectiv: a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti ; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice orice schimbare a locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. în temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. anterior, s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii aplicate inculpatului M.M. pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei. în temeiul art. 359 C. proc. pen. anterior s-a atras atenţia inculpatului M.M. asupra prevederilor art. 86⁴ C. pen. anterior privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. S-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului M.M., dacă nu este arestat în altă cauză. S-a constatat că inculpatul a fost reţinut şi arestat de la 13 februarie 2013 până la data punerii în libertate. Au fost menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate. Cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia. Onorariile parţiale cuvenite apărătorilor din oficiu pentru inculpaţii T., R., V., C. şi M., în cuantum de câte 200 de lei, s-a dispus să fie avansate din fondurile Ministerului Justiţiei.

Examinând legalitatea şi temeinicia sentinţei apelate atât prin prisma motivelor invocate de apelanţii-inculpaţi cât si din oficiu, sub toate aspectele, potrivit disp. art. 379 pct. 2 lit. b) C. proc. pen. anterior, instanţa de apel a apreciat că apelurile sunt întemeiate pentru următoarele considerente:

S-a constatat că instanţa de fond a reţinut corect situaţia de fapt şi având în vedere că inculpaţii C.I.V., P.G.B., T.R.B., R.Ş.M., V.A.L., C.M.P., M.R.G., M.A.C. şi M.M. au solicitat ca judecata să aibă loc în condiţiile art. 320¹ C. proc. pen. anterior, până la începerea cercetării judecătoreşti, a constatat în mod corect că din actele de urmărire penală efectuate, rezultă că fapta există, constituie infracţiune şi a fost săvârşită de inculpat.

Astfel, din materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, au rezultat următoarele:

1. Inculpatul C.I.V. a cultivat cannabis împreună cu inculpatul P.G.B. în interiorul ap. nr. 93, imobil închiriat de C.I.V. în baza contractului din 31 august 2012, a recoltat deţinut împreună cu P.G.B. la data de 12 februarie 2013 cantităţi de cannabis rezultate din această plantaţie respectiv în vederea consumului propriu şi comercializării, şi a fost depistat la data de 12 februarie 2013 deţinând cantitatea de 0,21 grame fragmente vegetale care conţineau cannabis în amestec cu tutun pentru consum propriu. S-a apreciat că în mod corect instanţa de fond a reţinut că, în drept, faptele inculpatului C.I.V., întrunesc elementele constitutive ale infr. prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 şi art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 33 lit. a) din C. pen. anterior.

2. Inculpatul C.M.P. a deţinut fără drept la data de 12 februarie 2013 cantitatea de 22,14 grame cannabis cu o concentraţie în T.H.C. de 10,58 % destinată consumului propriu şi a fost depistat deţinând la data de 13 februarie 2013 în locuinţa unde domicilia fără forme legale o plantaţie de cannabis formată din 144 de plante imature de cannabis cu masa netă uscată în cantitate de 59,28 grame, drogurile de risc ce urmau a fi obţinute după ajungerea la maturitate a plantaţiei având ca destinaţie consumul propriu şi comercializarea. S-a apreciat că în mod corect instanţa de fond a reţinut că, în drept, faptele inculpatului C.M.P. întrunesc elementele constitutive ale infr. prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 şi art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 33 lit. a) din C. pen. anterior.

3. Inculpatul P.G.B. a cultivat cannabis împreună cu inculpatul C.I.V. în interiorul ap., imobil închiriat de C.I.V. în baza contractului din 31 august 2012 a recoltat şi deţinut împreună cu C.I.V. la data de 12 februarie 2013 cantităţi de cannabis rezultate din această plantaţie, în vederea consumului propriu şi comercializării, a deţinut în ap. locul de domiciliu fără forme legale cantitatea de 188,50 grame cannabis cu o concentraţie în T.H.C. de 3,40 % şi respectiv 4,99 grame cannabis cu o concentraţie în T.H.C. de 15,84 % în vederea consumului propriu. S-a apreciat că în mod corect instanţa de fond a reţinut că, în drept, faptele inculpatului P.G.B. întrunesc elementele constitutive ale infr. prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 şi art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 33 lit. a) din C. pen. anterior şi art. 16 din Legea nr. 143/2000.

4. Inculpatul R.Ş.M. a deţinut la data de 12 februarie 2013 în ap., împreună cu inculpata T.R.B. în locuinţa unde domiciliau fără forme legale respectiv ap., o plantaţie de cannabis compusă din 77 de plante cu masa netă uscată de 2120 grame cannabis, drogurile de risc fiind destinate consumului propriu şi comercializării, a fost depistat deţinând la data de 12 februarie 2013 cantitatea de 1,09 grame substanţă care conţine M.D.M.A. destinată consumului propriu. S-a apreciat că în mod corect instanţa de fond a reţinut că, în drept, faptele inculpatului R.Ş.M. întrunesc elementele constitutive ale infr. prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 şi art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic, art. 33 lit. a) din C. pen. anterior, şi art. 16 din Legea nr. 143/2000.

5. Inculpatul V.L.A. a deţinut fără drept mai multe cantităţi de cannabis de concentraţie diferită, destinate consumului propriu şi comercializării şi 1 comprimat şi respectiv A dintr-un comprimat care conţin ca substanţă activă M.D.M.A. în vederea consumului propriu. S-a apreciat că în mod corect instanţa de fond a reţinut că, în drept, faptele inculpatului V.L.A., întrunesc elementele constitutive ale infr. prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 şi art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic, art. 33 lit. a) din C. pen. anterior şi art. 16 din Legea nr. 143/2000.

6. Inculpata T.R.B. a deţinut la data de 12 februarie 2013 împreună cu inculpatul R.Ş.M. în locuinţa unde domiciliau fără forme legale respectiv apartamentul, o plantaţie de cannabis compusă din 77 de plante cu masa netă uscată de 2120 grame cannabis, drogurile de risc fiind destinate consumului propriu şi comercializării, şi a deţinut la data de 12 februarie 2013 un comprimat care conţinea ca substanţă activă M.D.M.A. destinat consumului propriu. S-a apreciat că în mod corect instanţa de fond a reţinut că, în drept, faptele inculpatei T.R.B., întrunesc elementele constitutive ale infr. prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 şi art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 33 lit. a) din C. pen. anterior şi art. 16 din Legea nr. 143/2000.

7. Inculpatul M.R.G. a deţinut la data de 13 februarie 2013 la adresa unde domicilia fără forme legale mai multe cantităţi de cannabis de concentraţie diferită, a fost depistat deţinând la data de 13 februarie 2013 cantitatea de 4,07 grame cannabis, cantitatea de 6,53 grame ciuperci care conţin psilocină, cantitatea de 0,75 grame ciuperci care conţin psilocină, cantitatea de 3,15 grame pulbere care conţine amfetamina şi cantitatea de 47 comprimate M.D.M.A., în vederea comercializării şi consumului propriu, iar la data de 13 februarie 2013 2 comprimate M.D.M.A. precum şi cantitatea de 2,24 grame cannabis, în vederea consumului propriu. S-a apreciat că în mod corect instanţa de fond a reţinut că, în drept, faptele inculpatului M.R.G. întrunesc elementele constitutive ale infr. prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 şi art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 33 lit. a) din C. pen. anterior.

8. Inculpatul M.A.C. a deţinut la data de 13 februarie 2013 în locuinţa unde domicilia fără forme legale o cultură de cannabis formată din 101 plante verzi care aparţin genului cannabis cu masa netă neuscată de 6750 grame şi masa netă uscată de 730,12 grame şi cu concentraţie în T.H.C. de 0,42%, destinată consumului propriu şi comercializării. S-a apreciat că în mod corect instanţa de fond a reţinut că, în drept, faptele inculpatului M.A.C. întrunesc elementele constitutive ale infr. prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 şi art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic, art. 33 lit. a) din C. pen. anterior.

9. Inculpatul M.M. a deţinut în apartamentul unde domicilia fără forme legale mai multe cantităţi de cannabis de concentraţie diferită, în vederea consumului propriu şi comercializării, a deţinut la data de 13 februarie 2013 fără drept cantităţile de 0,26 grame pulbere care conţin D.M.T. şi cantitatea de 0,13 grame fragmente vegetale pe care s-a pus în evidenţă D.M.T., în vederea consumului propriu. S-a apreciat că în mod corect instanţa de fond a reţinut că, în drept, faptele inculpatului M.M., întrunesc elementele constitutive ale infr. prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 şi art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic, art. 33 lit. a) din C. pen. anterior.

Instanţa de apel a apreciat că situaţia de fapt rezultă din următoarele probe administrate în faza de urmărire penală: denunţuri; proces verbal de sesizare din oficiu; procese verbale de redare a convorbirilor telefonice; planşe foto; procese verbale de constatare a infracţiunii flagrante; procese verbale de percheziţii domiciliare; rapoarte de constatare tehnico-ştiinţifice; declaraţii martori M.I., S.A.L., C.O.D., M.L.C., D.M.C., C.I., S.C., l.E.G., M.V.; declaraţii inculpaţi P.G.B., C.I.V., R.Ş.M.,T.R.B., C.M.P.,V.L.A._, M.R.G., M.A.L., M.M.; dovezi predare bunuri la camera de corpuri delicte; dovezi restituire bunuri; dovezi consemnare sume de bani.

Instanţa de apel a apreciat că hotărârea primei instanţe este motivată exhaustiv, fiind expusă situaţia de fapt, analizate elementele constitutive ale infracţiunilor şi individualizată pedeapsa pentru fiecare inculpat, astfel încât instanţa de apel nu va reţine motivul de apel formulat de inculpaţi privind nemotivarea hotărârii penale.

În ceea ce priveşte individualizarea pedepselor aplicate inculpaţilor, referitor şi la motivele de apel ale acestora sub aspectul cuantumului, instanţa de apel a avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei, prev. de art. 72 C. pen. anterior, respectiv pericolul social concret al faptelor săvârşite, determinat atât de modul de producere, cât şi de importanţa valorilor sociale încălcate, de persoana fiecărui inculpat şi de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea, precum şi limitele speciale ale pedepsei pentru infracţiunea dedusă judecăţii, reduse potrivit art. 320¹ alin. (7) C. pen. anterior, modalitatea de săvârşire a faptei, dar şi atitudinea acestora, de recunoaştere a săvârşirii faptei, precum şi de comportamentul acestora după ce au fost depistaţi.

Instanţa de apel a considerat că pedepsele aplicate inculpaţilor nu trebuie să fie la nivelul minim special prevăzut la art. 2 alin. (1) şi (2) şi art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 C. pen. anterior, redus cu o treime, având în vedere perioada de timp în care inculpaţii au desfăşurat activitatea infracţională, cantităţile de droguri descoperite de către organele de urmărire penală, scopul închirierii apartamentelor, amenajarea şi cumpărarea unor instalaţii astfel încât să asigure condiţii propice cultivării şi dezvoltării plantelor de cannabis, împrejurarea că între inculpaţi a existat o coeziune pentru realizarea scopului infracţional culminând cu asigurarea desfacerii produsului.

S-a constatat că, potrivit adresei comunicate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, D.I.I.C.O.T. nr. 2508/II/2013 din data de 17 septembrie 2013, inculpaţii C.I.V., P.G.B., R.Ş.M., V.A.L., C.M.P., M.R.G., M.A.C. şi M.M. au fost audiaţi în calitate de martori în Dosarul nr. 720/P/2013, iar depoziţiile martorilor au confirmat executarea de activităţi infracţionale incriminate de art. 324 al.4 C. pen. anterior, rap. la art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, de către reprezentanţii unor persoane juridice.

S-a apreciat că instanţa nu putea reţine în privinţa acestora, fiind audiaţi în calitate de martori, cazul de reducere a limitelor pedepsei, prevăzut de art. 16 din Legea nr. 143/2000, întrucât acest caz este valorificat numai în condiţiile în care persoana care a comis una din infracţiunile incriminate prin Legea nr. 14372000, denunţă şi facilitează identificarea şi tragerea la răspundere penală a altor persoane care au săvârşit infracţiuni legate de droguri. Instanţa nu ar putea face aplicarea nici a prevederilor art. 19 din Legea nr. 682/2002, potrivit cărora persoana care are calitatea de martor, şi care a comis o infracţiune grava, iar înaintea sau in timpul urmăririi penale ori al judecaţii denunţa sau facilitează identificarea si tragerea la răspundere penala a altor persoane care au săvârşit astfel de infracţiuni beneficiază de reducerea la jumătate a limitelor pedepsei prevăzute de lege, întrucât în acest moment procesual, nu a rezultat că în privinţa reprezentanţilor persoanei juridice s-a dispus vreo soluţie din care să rezulte că au fost traşi la răspundere penală.

S-a apreciat că în favoarea inculpaţilor C.I.V., P.G.B., R.Ş.M., V.A.L., C.M.P., M.R.G., M.A.C. şi M.M. sunt îndeplinite condiţiile pentru reţinerea ca şi circumstanţă atenuantă în conformitate cu prevederile art 74 alin. (2) C. pen. anterior, atitudinea inculpaţilor care au dat declaraţii în calitate de martori, în legătură cu săvârşirea unor fapte de aceeaşi natură de către alte persoane, atitudine care dă instanţei certitudinea împrejurării faptului că inculpaţii au devenit conştienţi de pericolul faptelor săvârşirii şi de atitudinea pe care este necesar să o aibă în raport de acelaşi gen de fapte săvârşite de alte persoane.

De asemenea, instanţa de apel a reţinut în favoarea inculpaţilor C.I.V., P.G.B., T.R.B., R.Ş.M., V.A.L., C.M.P., M.R.G., M.A.C. şi M.M. şi circumstanţa atenuantă prev. de art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. anterior, respectiv o conduită bună a inculpaţilor înainte de săvârşirea faptelor, astfel: inculpatul C.I.V. nu are antecedente penale, are studii superioare, are loc de muncă, potrivit caracterizărilor depuse la dosarul cauzei, a fost apreciat ca având un comportament bun în societate; inculpatul P.G.B., nu are antecedente penale, are ocupaţie, loc de muncă, studii superioare, potrivit caracterizărilor depuse la dosarul cauzei, a fost apreciat ca având un comportament bun în societate; inculpata T.R.B. nu are antecedente penale, are loc de muncă, are familie, caracterizările depusă relevă o persoană bine integrată în societate; inculpatul R.Ş.M. nu are antecedente penale, are loc de muncă, este înscris la trei facultăţi, din caracterizările depuse rezultă că a avut un bun comportament în societate; inculpatul V.A.L. nu are antecedente penale, este student, are loc de muncă, a fost apreciat în societate, potrivit caracterizărilor aflate la dosarul cauzei; inculpatul C.M.P. este necunoscut cu antecedente penale, are studii superioare, este căsătorit, este asociat la o societate comercială, nu a fost perceput în societate încadrându-se în profilul infracţional; inculpatul M.R.G. este necunoscut cu antecedente penale, are studii superioare, a avut activităţi de voluntariat la Asociaţia „C.A.R.E." având ca obiect susţinerea persoanelor defavorizate şi instituţionalizate, are loc de muncă, caracterizările depuse la dosarul cauzei sunt favorabile; inculpatul M.A.C. este necunoscut cu antecedente penale, are studii superioare, a avut activităţi de voluntariat la Asociaţia „C.A.R.E." având ca obiect susţinerea persoanelor defavorizate şi instituţionalizate, are loc de muncă, a fost perceput în societate ca având un bun comportament; inculpatul M.M. nu are antecedente penale, are loc de muncă, din caracterizările depuse rezultând că s-a bucurat în societate de apreciere. în privinţa tuturor inculpaţilor instanţa de apel a avut în vedere vârsta acestora, situată în jurul vârstei de 30 de ani, dar şi natura drogurilor deţinute pentru consum sau trafic - cannabis, ale cărui efecte asupra sănătăţii, fără a-i nega periculozitatea, nu sunt similare cu ale altor droguri, iar pentru inculpaţii P.G.B., R.Ş.M., T.R.B. şi V.A.L., aşa cum a făcut şi instanţa de fond, şi prevederile art. 16 din Legea nr. 143/2000 şi reducerea limitelor pedepsei la jumătate.

Astfel, văzând şi prevederile art. 76 C. pen. anterior, potrivit cărora, prin aplicarea circumstanţelor atenuante, pedeapsa se coboară sub minimul special, de asemenea redus cu o treime potrivit art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. anterior, pentru toţi inculpaţii din cauză, dar şi cu jumătate, potrivit art. 16 din Legea nr. 143/2000 pentru inculpaţii P.G.B., R.Ş.M., T.R.B. şi V.A.L., instanţa de apel a apreciat că se impune o reapreciere asupra gradului de pericol pe care îl reprezintă faptele inculpaţilor, reflectat în cuantumul pedepselor aplicate, stabilind astfel pentru inculpatul C.I.V., pentru săvârşirea infr. prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. anterior, art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen. anterior şi art. 76 lit. d) C. pen. anterior pedeapsa de 1 an şi 8 luni închisoare, pentru săvârşirea infr. prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. anterior, art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen. anterior şi art. 76 lit. e) C. pen. anterior, pedeapsa de 3 luni închisoare, pentru inculpatul P.G.B., pentru săvârşirea infr. prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. anterior şi art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen. anterior şi art. 76 lit. d) C. pen. anterior de 11 luni închisoare, pentru săvârşirea infr. prev. de 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. anterior şi art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen. anterior şi art. 76 lit. e) C. pen. anterior, amenda penală în cuantum de 1.000 de lei. pentru inculpatul M.M., pentru săvârşirea infr. prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. anterior, art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen. anterior şi art. 76 lit. d) C. pen. anterior pedeapsa de 1 an şi 10 luni închisoare, pentru săvârşirea infr. prev. de art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. anterior, art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen. anterior şi art. 76 lit. d) C. pen. anterior pedeapsa de 1 an închisoare, pentru inculpatul M.A.C., pentru săvârşirea infr. prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. anterior, art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen. anterior, art. 76 lit. d) C. pen. anterior pedeapsa del an şi 8 luni închisoare, pentru săvârşirea infr. prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. anterior pedeapsa de 3 luni închisoare; pentru inculpatul M.R.G., pentru săvârşirea infr. prev. de art. 2 alin. (1)şi 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. anterior, art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen. anterior şi art. 76 lit. b) C. pen. anterior pedeapsa de 3 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. anterior, pe o perioadă de 2 ani, potrivit art. 53 pct. 2 lit. a) C. pen. anterior, pentru săvârşirea infr. prev. de art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 320 alin. (7) C. proc. pen. anterior, art. 74 alin. (1) lita şi alin. (2) C. pen. anterior, şi art. 76 lit. d) C. pen. anterior pedeapsa de 1 an închisoare; pentru inculpatul C.M.P., pentru săvârşirea infr. prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. anterior, art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen. anterior şi art. 76 lit. d) C. pen. anterior pedeapsa de 1 an şi 8 luni închisoare, pentru săvârşirea infr. prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 320 alin. (7) C. proc. pen. anterior, art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen. anterior şi art. 76 lit. e) C. pen. anterior de la pedeapsa de 3 luni închisoare; pentru inculpatul V.L.A., pentru săvârşirea infr. prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 320 alin. (7) C. proc. pen. anterior şi art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen. anterior, art. 76 lit. d) C. pen. anterior, pedeapsa de 11 luni închisoare, pentru săvârşirea infr. prev. de art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. anterior şi art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen. anterior şi art. 76 lit. e) C. pen. anterior, pedeapsa de 1 lună închisoare; pentru inculpata T.R.B., pentru săvârşirea infr. prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. anterior şi art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. anterior, art. 76 lit d C. pen. anterior, pedeapsa de 11 luni închisoare, pentru săvârşirea infr. prev. de art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. anterior şi art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. anterior şi art. 76 lit. e) C. pen. anterior, pedeapsa de 6 luni închisoare; pentru inculpatul R.Ş.M., pentru săvârşirea infr. prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. anterior şi art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen. anterior şi art. 76 lit. d) C. pen. anterior, pedeapsa de IIluni închisoare, pentru săvârşirea infr. prev. de art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. anterior şi art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen. anterior şi art. 76 lit. e) C. pen. anterior, pedeapsa de 6 luni închisoare.

Instanţa de apel a apreciat că se impune înlăturarea pedepsei complementare aplicată de instanţa de fond, pentru pedepsele al căror cuantum a fost redus la mai puţin de 2 ani închisoare, constatând că nu este îndeplinită condiţia prev. de art. 65 alin. (1) C. pen. anterior, privind cuantumul pedepsei principale.

În privinţa modalităţii de executare a pedepsei, de asemenea, instanţa de apel a constatat că sunt îndeplinite condiţiile prev. de art. 86 C. pen. anterior şi că, ţinând seama de atitudinea inculpaţilor după comiterea faptelor, reflectat în comportamentul acestora reflectat în caracterizările depuse la dosarul cauzei de A.N.P., conform cărora inculpaţii nu au fost sancţionaţi pe durata deţinerii şi au participat fiecare la diferite programe şi activităţi, dar şi de împrejurarea că, în conformitate cu înscrisurile depuse la dosar inculpaţii aveau loc de muncă anterior arestării, loc de muncă pe care îl vor putea ocupa în continuare, şi că aceştia au susţinerile familiilor din care provin, durata de aproximativ 8 luni de arest preventiv dar şi pronunţarea unei condamnări constituie un avertisment serios pentru acesta, privind comportamentul viitor şi chiar fără executarea pedepsei, aceştia nu va mai săvârşi infracţiuni.

În consecinţă, instanţa de apel a dispus pentru inculpaţii C.I.V., P.G.B., T.R.B., R.Ş.M., V.A.L., C.M.P., M.R.G., M.A.C. şi M.M., în conformitate cu prevederile art. 86¹ C. pen. anterior, suspendarea executării pedepselor rezultante, sub supraveghere, astfel: pentru pedeapsa rezultantă de 1 an şi 8 luni închisoare pentru inculpatul C., stabilind un termen de încercare de 6 ani şi 8 luni, pentru pedeapsa rezultantă de 11 luni închisoare pentru inculpatul Popescu, stabilind un termen de încercare de 5 ani, pentru pedeapsa rezultantă de 11 luni închisoare pentru inculpatul R., stabilind un termen de încercare de 5 ani, pentru pedeapsa rezultantă de 11 luni închisoare pentru inculpata T., stabilind un termen de încercare de 5 ani, pentru pedeapsa rezultantă de 11 luni închisoarea pentru inculpatul V., stabilind un termen de încercare de 5 ani, pentru pedeapsa rezultantă de 1 an şi 8 luni închisoare pentru inculpatul C., stabilind un termen de încercare de 5 ani, pentru pedeapsa rezultantă de 1 an şi 8 luni închisoare pentru inculpatul M.A., stabilind un termen de încercare de 5 ani, pentru pedeapsa rezultantă de 1 an şi 10 luni închisoare pentru inculpatul M., stabilind un termen de încercare de 6 ani şi 10 luni şi pentru pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare pentru inculpatul M.R., stabilind un termen de încercare de 8 ani.

III. Împotriva Deciziei penale nr. 281/A din 10 octombrie 2013 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, a declarat recurs Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Bucureşti.

Dosarul de recurs a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 14 noiembrie 2013, stabilindu-se termen de judecată a recursului la data de 12 martie 2014.în motivarea cererii de recurs, parchetul a arătat că instanţa de apel a aplicat inculpatului M.A.C. o pedeapsă în alte limite prevăzute de lege, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000. S-a apreciat că stabilind inculpatului M.A.C. o pedeapsă de 3 luni închisoare pentru această infracţiune, sub minimul de 4 luni închisoare, pedeapsă redusă conform prev. art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. anterior, fără a reţine circumstanţe atenuante, instanţa a aplicat o pedeapsă în alte limite decât cele prevăzute de lege.

Având în vedere că la data judecării cauzei în recurs, respectiv la 12 martie 2014, este în vigoare noul C. proc. pen. ale cărui dispoziţii sunt de imediată aplicare, a fost necesar să se stabilească cadrul procesual în raport cu împrejurarea că, în prezent, recursul nu mai este o cale ordinară de atac, iar Înalta Curte nu mai are competenţa funcţională de a judeca recursul.

Situaţia tranzitorie expusă anterior este reglementată prin dispoziţiile art. 12 alin. (1) din Legea nr. 255/2013, care stabilesc atât competenţa de soluţionare cât şi dispoziţiile procesuale aplicabile în cauzele aflate în curs de judecată la data intrării în vigoare a legii noi.

Astfel, în conformitate cu dispoziţia tranzitorie anterior menţionată, "recursurile în curs de judecată la intrarea în vigoarea a legii noi declarate împotriva hotărârilor care au fost supuse apelurilor potrivit legii vechi rămân în competenţa aceleiaşi instanţe şi se judecă potrivit dispoziţiilor legii vechi privitoare la recurs." Prin urmare, constatând că recursul, în prezenta cauză, se afla în curs de judecată la data intrării în vigoare a C. proc. pen., fiind declarat împotriva unei hotărâri supuse apelului potrivit legii vechi, Înalta Curte a apreciat că este competentă să soluţioneze calea de atac, fiind aplicabile prevederile C. proc. pen. anterior în materia recursului.

Cu privire la prevederile C. proc. pen. anterior privind judecarea recursului, Înalta Curte notează că în raport cu data pronunţării deciziei recurate sunt incidente în cauză dispoziţiile Legii nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti.

Sub acest aspect, se constată că decizia penală recurată a fost pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, la data de 10 octombrie 2013, deci ulterior intrării în vigoare, la 15 februarie 2013, a Legii nr. 2/2013, fiind supusă casării exclusiv în limita motivelor de recurs prevăzute în art. 385 C. proc. pen. anterior, astfel cum au fost modificate prin actul normativ menţionat.

Din examinarea cazurilor de casare expres prevăzute de textul de lege anterior menţionat, rezultă că prin limitarea obiectului judecăţii în recurs legiuitorul a urmărit ca nu orice încălcare a legii de procedură penală sau a legii substanţiale să constituie temeiuri pentru a casa hotărârea atacată, ci numai acelea care corespund unuia dintre cazurile de casare prevăzute de lege.

Astfel, reexaminarea integrală a cauzei de către instanţa de apel, în condiţii similare cu cea desfăşurată de instanţa de fond, a condus în mod firesc la concluzia că devoluţiunea în faţa instanţei de recurs trebuie limitată numai la anumite chestiuni de drept prevăzute limitativ de lege.

În recursul parchetului a fost invocată incidenţa cazului de casare prevăzut de art. 385⁹ pct. 14 C. proc. pen. anterior, susţinându-se că prin stabilirea inculpatului M.A.C. a unei pedepse de 3 luni închisoare pentru infracţiunii prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, sub minimul de 4 luni închisoare, pedeapsă redusă conform prev. art. 320¹ alin. 7 C. proc. pen. anterior, fără a reţine circumstanţe atenuante, instanţa de apel a aplicat o pedeapsă în alte limite decât cele prevăzute de lege.

Înalta Curte reţine că prin sentinţa penală nr. 371 din data de 09 mai 2013 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia I penală, inculpatul M.A.C. în baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. anterior a condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare. în baza art. 71 C. pen. anterior s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior. în baza art. 65 alin. (1) C. pen. anterior s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. anterior pe o perioadă de 3 ani, potrivit art. 53 pct. 2 lita C. pen. anterior. în baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. anterior a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare. în baza art. 71 C. pen. anterior s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior. în baza art. 33 lit. a) C. pen. anterior şi art. 34 lit. b) C. proc. pen. anterior inculpatul execută pedeapsa de 4 ani închisoare. în baza art. 71 C. pen. anterior s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lita teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior. în baza art. 35 alin. (1) C. pen. anterior s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. anterior, pe o perioadă de 3 ani, care se execută după executarea pedepsei principale potrivit art. 66 C. pen. anterior.

Prin hotărârea pronunţată de instanţa de apel s-a dispus reducerea pedepselor aplicate inculpatului M.A.C. pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. anterior, art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen. anterior, art. 76 lit. d) C. pen. anterior de la 4 ani închisoare, la 1 an şi 8 luni închisoare; pentru săvârşirea infr. prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. anterior de la 1 an închisoare, la 3 luni închisoare. A fost înlăturată pedeapsa complementară aplicată inculpatului. în baza art. 33 lit. a) C. pen. anterior şi art. 34 lit. b) C. proc. pen. anterior s-a stabilit pedeapsa rezultantă de 1 an şi 8 luni închisoare.

La stabilirea pedepsei inculpatului M.A.C., instanţa de prim control judiciar a avut în vedere că acesta este necunoscut cu antecedente penale, are studii superioare, a avut activităţi de voluntariat la Asociaţia „C.A.R.E." având ca obiect susţinerea persoanelor defavorizate şi instituţionalizate, are loc de muncă, a fost perceput în societate ca având un bun comportament. De asemenea, în privinţa tuturor inculpaţilor cercetaţi în cauză, printre care şi inculpatul M.A.C., instanţa de apel a avut în vedere şi vârsta acestora, situată în jurul vârstei de 30 de ani, dar şi natura drogurilor deţinute pentru consum sau trafic - cannabis, ale cărui efecte asupra sănătăţii, fără a-i nega periculozitatea, nu sunt similare cu ale altor droguri.

Faţă de conduita bună de care a dat dovadă inculpatul M.A.C. înainte de comiterea, faptei, instanţa de apel a apreciat că sunt îndeplinite condiţiile reţinerii în favoarea acestuia a circumstanţei atenuante judiciare prevăzută de art. 74 lit. a) C. pen. anterior - conduita bună a infractorului înainte de săvârşirea faptei.

Infracţiunea prevăzută de art. 4 din Legea nr. 143/2000 până la modificarea ei prin Legea nr. 187/2013 prevedea limite de pedeapsă de la 2 la 5 ani închisoare. Potrivit dispoziţiilor art. 76 lit. c) C. pen. anterior când minimul special al pedepsei închisorii este de 3 ani sau mai mare, pedeapsa se coboară sub minimul special, dar nu mai jos de 3 luni.

Deşi instanţa de apel, a reţinut formal în favoarea inculpatului M.A.C. circumstanţe atenuante judiciare prevăzute de art. 74 lit. a) C. pen. anterior pentru infracţiunea prev. de art. 2 din Legea nr. 143/2000 cu consecinţa reducerii pedepsei sub minimul special de lege şi a omis să facă aplicarea acestor prevederi legale şi pentru infracţiunea prev. de art. 4 din aceeaşi lege reţinută în sarcina sa, Înalta Curte consideră că este evident că instanţa de control judiciar a avut în vedere aceste circumstanţe atenuante pentru ambele infracţiuni - „s-a apreciat că în favoarea inculpaţilor M.A.C. sunt îndeplinite condiţiile pentru reţinerea ca şi circumstanţă atenuantă în conformitate cu prevederile art. 74 alin. (2) C. pen. anterior, atitudinea inculpaţilor care au dat declaraţii în calitate de martori, în legătură cu săvârşirea unor fapte de aceeaşi natură de către alte persoane, atitudine care dă instanţei certitudinea împrejurării faptului că inculpaţii au devenit conştienţi de pericolul faptelor săvârşirii şi de atitudinea pe care este necesar să o aibă în raport de acelaşi gen de fapte săvârşite de alte persoane a reţinut în favoarea inculpaţilor M.A.C. şi circumstanţa atenuantă prev. de art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. anterior" - aşa încât a stabilit pedeapsa de 3 luni închisoare ca urmare a incidenţei acestor circumstanţe, dar şi reţinerii dispoziţiilor art. 320¹ C. proc. pen. anterior.

Aşa fiind Înalta Curte constată că pedeapsa de 3 luni închisoare aplicată inculpatului M.A.C. pentru infracţiunea prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 este în limite legale.

Cu privire la legea penală mai favorabilă, Înalta Curte apreciază că legea veche este mai favorabilă inculpatului.

Astfel deşi prin dispoziţiile cuprinse în Legea nr. 187/2013 limitele de pedeapsă pentru infracţiunile prevăzute de Legea nr. 143/32000 au fost reduse - limitele de pedeapsă prevăzute pentru infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 care sunt cuprinse între 2 la 7 ani închisoare, iar pentru infracţiunea prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 sunt cuprinse între la 3 luni la 2 ani închisoare, iar reduse potrivit procedurii simplificate, pentru art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 sunt cuprinse între 1 an şi 4 luni şi 4 ani şi 8 luni şi pentru art. 4 alin. (1) din aceeaşi lege sunt cuprinse între de 2 luni şi 1 an şi 4 luni - regulile concursului de infracţiuni - spor obligatoriu prin cumul aritmetic - sunt defavorabile.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte constată că recursul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Bucureşti împotriva Deciziei penale nr. 281/A din 10 octombrie 2013 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, este nefondat şi în consecinţă, în temeiul art. 385¹⁵ pct. l lit. b) C. proc. pen. anterior, va fi respins ca nefondat. Onorariul parţial al apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat, până la prezentarea apărătorului ales în sumă de 25 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei. Cheltuielile judiciare ocazionate cu soluţionarea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Bucureşti rămân în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Bucureşti împotriva Deciziei penale nr. 281/A din 10 octombrie 2013 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, privind pe inculpatul M.A.C.

Onorariul parţial al apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat, până la prezentarea apărătorului ales în sumă de 25 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.

Cheltuielile judiciare ocazionate cu soluţionarea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Bucureşti rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 12 martie 2014.

← ICCJ. Decizia nr. 894/2014. SECŢIA PENALĂ. Traficul de minori...		ICCJ. Decizia nr. 937/2014. SECŢIA PENALĂ. Omorul (art. 174... →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

ICCJ. Decizia nr. 78/2014. SECŢIA PENALĂ. înşelăciunea (art.244 NCP). Recurs in casaţie ICCJ. Decizia nr. 79/2014. SECŢIA PENALĂ. Conflict de interese (art. 253 ind 1 C.p.). Apel ICCJ. Decizia nr. 894/2014. SECŢIA PENALĂ. Traficul de minori (Legea 678/2001 art. 13). Traficul de persoane (Legea 678/2001 art. 12). Recurs ICCJ. Decizia nr. 937/2014. SECŢIA PENALĂ. Omorul (art. 174 C.p.). Recurs ICCJ. Decizia nr. 938/2014. SECŢIA PENALĂ. Omorul (art. 174 C.p.). Omorul calificat (art. 175 C.p.), omorul deosebit de grav (art. 176 C.p.). Recurs ICCJ. Decizia nr. 940/2014. SECŢIA PENALĂ. Infracţiuni de corupţie (Legea nr. 78/2000). Traficul de influenţă (art.257 C.p.). Recurs ICCJ. Decizia nr. 942/2014. SECŢIA PENALĂ. Infracţiuni de evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005). Recurs