ICCJ. Decizia nr. 278/2005. COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI
Decizia nr. 278/2005
Dosar nr. 210/2005
Şedinţa publică din 7 noiembrie 2005
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 254 din 1 aprilie 2005, secţia penală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a respins, ca nefondată, plângerea petentului D.C. împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale, pronunţată în dosarul nr. 3727/C/03/667/2004, al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut următoarele:
La data de 29 noiembrie 2003, petentul D.C. a adresat o plângere, Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de îndrumare şi control, serviciul de inspecţie, privindu-l pe procurorul P.O.
Plângerea a fost trimisă secţiei de urmărire penală şi criminalistică, situaţie comunicată petentului.
În urma verificărilor efectuate, după primirea plângerii, secţia de urmărire penală şi criminalistică a reţinut că nu au rezultat indicii cu privire la săvârşirea unei fapte penale, de către procurorul P.O.
Rezultatul acestor verificări a fost comunicat petentului, la data de 22 aprilie 2004, prin adresa nr. 3727/C/03/667/2004.
Nemulţumit de rezultatul acestor verificări, petentul a formulat plângere la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în baza art. 2781 C. proc. pen.
Examinând dosarul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, instanţa de fond a constat că în acesta nu s-a dat nici o rezoluţie.
Prin urmare, plângerea nu priveşte nici unul dintre actele procesuale prevăzute de art. 2781 C. proc. pen.
Împotriva hotărârii primei instanţe, petentul D.C. a declarat recurs, fără a invoca nici unul din cazurile de casare prevăzute în art. 3859 C. proc. pen. şi fără a formula critici cu privire la sentinţa atacată.
Recursul este nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Din economia dispoziţiilor art. 228 C. proc. pen., cu referire la art. 200 din acelaşi cod, rezultă finalitatea actelor premergătoare, constând în obţinerea datelor necesare începerii urmăririi penale. Aceste date privesc existenţa faptei, împrejurarea că fapta a fost săvârşită de către învinuit şi că făptuitorul răspunde penal.
Prin acelaşi text, legiuitorul a avut în vedere şi situaţia în care actele premergătoare efectuate relevă inutilitatea începerii urmăririi penal.
Convingerea formată în temeiul actelor premergătoare obligă procurorul, după caz, la o soluţie procesuală de începere a urmăririi penale sau de neîncepere a acesteia.
În concluzie, rezoluţia sau ordonanţa, după caz, de începere sau de neîncepere a urmăririi penale, conform art. 228 C. proc. pen., are un caracter procesual riguros de act de dispoziţie al organului de urmărire penală, sesizat în unul din modurile prevăzute de legea procesual-penală, dat în condiţii determinate.
Drept urmare, în raport cu caracterul imperativ al normelor legale menţionate şi în lipsa temeiului legal, principiul echipolenţei nu poate fi invocat, pentru ca altor acte, nedeterminate de legea procesual-penală, să li se atribuie natura şi efectele rezoluţiei sau ordonanţei, după caz, de începere sau de neîncepere a urmăririi penale.
Or, în cauză, organul de urmărire penală nu a dat o rezoluţie de neîncepere a urmăririi penale.
Astfel, organul de urmărire penală a fost sesizat printr-o plângere. Plângerea a fost înaintată de secţia de îndrumare şi control, serviciul de inspecţie a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pentru efectuarea urmăririi penale împotriva procurorului P.O., secţiei de urmărire penală şi criminalistică.
Constatând inexistenţa indiciilor săvârşirii vreunei infracţiuni, secţia de urmărire penală şi criminalistică a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a comunicat petentului, rezultatul acestor verificări.
Ca atare, recursul se constată a fi nefondat, plângerea formulată de petent privind, într-adevăr, o adresă, şi nu unul din actele procesuale prevăzute de art. 2781 C. proc. pen.
În fine, din economia dispoziţiilor art. 2781 C. proc. pen., rezultă cu evidenţă că este supusă controlului judecătoresc, în condiţiile acestui text, exclusiv dispoziţia de neîncepere a urmării penale, confirmată ca urmare a respingerii plângerii formulate corespunzător posibilităţii legale reglementate în favoarea părţii vătămate, prin art. 275-278 din acelaşi cod.
Este exclusă orice altă interpretare a textului legal menţionat, în raport cu împrejurarea că normele legale privind desfăşurarea procesului penal, astfel cum acestea sunt prevăzute de legea procesual-penală, sunt de ordine publică, aşa încât încălcarea lor ar duce la nulitatea oricărui act procesual sau hotărâre judecătorească care le-ar nesocoti.
Totodată, o altă concluzie dedusă pe cale de interpretare este exclusă, întrucât ar însemna a atribui legiuitorului, ceea ce nu a găsit cu cale să prevadă şi, în consecinţă, a altera voinţa reală a acestuia.
Or, în cauză petentul a sesizat secţia penală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, cu plângerea formulată împotriva unui act neprevăzut de art. 2781 C. proc. pen.
Aşa fiind, în mod corect instanţa sesizată a respins plângerea, ca nefondată, hotărârea atacată nefiind supusă nici unuia din cazurile de casare prevăzute în art. 3859 C. proc. pen.
În consecinţă, pentru considerentele ce preced, conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Curtea va respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul D.C.
Totodată, în baza art. 192 alin. (2) din acelaşi cod, recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul D.C. împotriva sentinţei nr. 254 din 1 aprilie 2005, pronunţată de secţia penală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în dosarul nr. 2719/2004.
Obligă petentul D.C., să plătească statului, suma de 100 lei (1.000.000 lei vechi), cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 noiembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 277/2005. COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI | ICCJ. Decizia nr. 279/2005. COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI → |
|---|
