ICCJ. Decizia nr. 275/2005. COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI
Decizia nr. 275/2005
Dosar nr. 51/2004
Şedinţa publică din 7 noiembrie 2005
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 422/D din 16 decembrie 1999, Tribunalul Bacău, secţia penală, a condamnat inculpaţii:
1. P.C., la pedeapsa de:
- 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de stupefiante prevăzută de art. 312 alin. (1) C. pen., raportat la art. 14 din Decretul nr. 466/1979, cu aplicarea art. 41 alin. (2), a art. 37 lit. b), a art. 74 alin. (2) şi a art. 76 lit. c) şi alin. ultim C. pen., prin schimbarea încadrării juridice din infracţiunea prevăzută de art. 312 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) din acelaşi cod;
- 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă prevăzută de art. 176 din Legea nr. 141/1997, cu aplicarea a art. 41 alin. (2), a art. 37 lit. b), a art. 74 alin. (2), a art. 76 lit. c) şi alin. ultim C. pen., prin schimbarea încadrării juridice din infracţiunea prevăzută de art. 176 din Legea nr. 141/1997, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.;
- 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de nerespectare a regimului armelor şi muniţiilor prevăzută de art. 279 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b), a art. 74 alin. (2) şi art. 76 lit. e) C. pen., prin schimbarea încadrării juridice din infracţiunea prevăzută de art. 279 alin. (3) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) din acelaşi cod.
A contopit pedepsele stabilite şi a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 alin. (2) C. pen.
2. F.C.N., la pedeapsa de:
- 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de stupefiante prevăzută de art. 312 alin. (1) C. pen., raportat la art. 14 din Decretul nr. 466/1979, cu aplicarea art. 41 alin. (2), a art. 37 lit. b), a art. 74 alin. (2) şi art. 76 lit. c) şi alin. ultim C. pen., prin schimbarea încadrării juridice din infracţiunea prevăzută de art. 312 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) din acelaşi cod;
- 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă prevăzută de art. 176 din Legea nr. 141/1997, cu aplicarea art. 41 alin. (2), a art. 37 lit. b), a art. 74 alin. (2), a art. 76 lit. c) şi alin. ultim C. pen., prin schimbarea încadrării juridice din infracţiunea prevăzută de art. 176 din Legea nr. 141/1997, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.;
- 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de nerespectare a regimului armelor şi muniţiilor prevăzută de art. 279 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b), a art. 74 alin. (2) şi a art. 76 lit. e) C. pen., prin schimbarea încadrării juridice din infracţiunea prevăzută de art. 279 alin. (3) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) din acelaşi cod.
A contopit pedepsele stabilite şi a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 alin. (2) C. pen.
În temeiul art. 83 C. pen., a dispus revocarea beneficiului suspendării condiţionate a pedepsei de un an închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 1296 din 3 aprilie 1997 a Judecătoriei Bacău, definitivă la data de 21 octombrie 1997, prin Decizia penală nr. 904/A din 23 septembrie 1997 a Tribunalului Bacău şi executarea în întregime a acesteia, alături de pedeapsa rezultantă aplicată în cauză, inculpatul urmând a executa, în final, pedeapsa de 3 ani închisoare.
3. B.G., la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de stupefiante prevăzută de art. 312 alin. (1) C. pen., raportat la art. 14 din Decretul nr. 466/1979, cu aplicarea art. 41 alin. (2), a art. 37 lit. b), a art. 74 alin. (2) şi a art. 76 lit. c) şi alin. ultim C. pen., prin schimbarea încadrării juridice din infracţiunea prevăzută de art. 312 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) din acelaşi cod.
În temeiul art. 61 C. pen., a dispus revocarea liberării condiţionate pentru restul de pedeapsă de 6 luni şi 13 zile închisoare, rămas neexecutat din pedeapsa de 2 ani închisoare, aplicată acestuia prin sentinţa penală nr. 2895 din 5 august 1997 a Judecătoriei Bacău, pe care l-a contopit în pedeapsa de 2 ani aplicată pentru infracţiunea dedusă judecăţii.
4. D.A.M., la 4 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la trafic de stupefiante prevăzută de art. 26, raportat la art. 312 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 14 din Decretul nr. 466/1979, art. 74 lit. a) şi a art. 76 lit. c) şi alin. ultim din acelaşi cod.
5. D.N., la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de stupefiante prevăzută de art. 312 alin. (1) C. pen., raportat la art. 14 din Decretul nr. 466/1979, cu aplicarea art. 41 alin. (2), a art. 74 lit. a), a art. 76 lit. c) şi alin. ultim C. pen., prin schimbarea încadrării juridice din infracţiunea prevăzută de art. 312 alin. (1) din acelaşi cod.
6. U.N.C., la pedeapsa de un an şi 2 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de stupefiante prevăzută de art. 312 alin. (1) C. pen., raportat la art. 14 din Decretul nr. 466/1979, cu aplicarea art. 41 alin. (2), a art. 74 lit. a), a art. 76 lit. c) şi alin. ultim C. pen., prin schimbarea încadrării juridice din infracţiunea prevăzută de art. 312 alin. (1) C. pen., cu art. 83 din acelaşi cod.
7. C.I.M., la pedeapsa de un an şi 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de stupefiante prevăzută de art. 312 alin. (1) C. pen., raportat la art. 14 din Decretul nr. 466/1997, cu aplicarea art. 41 alin. (2), a art. 37 lit. a), a art. 74 alin. (2), a art. 76 lit. c) şi alin. ultim C. pen., prin schimbarea încadrării juridice din infracţiunea prevăzută de art. 312 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) din acelaşi cod.
În temeiul art. 10 din Legea nr. 137/1997, a dispus revocarea beneficiului graţierii pentru pedepsele aplicate prin sentinţa penală nr. 409 din 7 februarie 1997, a Judecătoriei Bacău.
În temeiul art. 864 C. pen., a dispus revocarea beneficiului suspendării executării sub supraveghere a pedepsei de un an şi 10 luni închisoare, aplicată aceluiaşi inculpat, prin sentinţa penală nr. 309 din 7 februarie 1997, a Judecătoriei Bacău şi executarea acesteia în întregime, alături de pedeapsa aplicată pentru infracţiunea dedusă judecăţii, urmând ca inculpatul C.I.M. să execute în final pedeapsa de 3 ani închisoare.
8. C.V., la un an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de stupefiante prevăzută de art. 312 alin. (1) C. pen., raportat la art. 14 din Decretul nr. 466/1997, cu aplicarea art. 41 alin. (2), a art. 37 lit. a), a art. 74 alin. (2), a art. 76 lit. c) şi alin. ultim C. pen., prin schimbarea încadrării juridice din infracţiunea prevăzută de art. 312 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) din acelaşi cod.
În temeiul art. 83 C. pen., a dispus revocarea beneficiului suspendării condiţionate a executării pedepsei de 2 ani închisoare, aplicată acestuia prin sentinţa penală nr. 1172 din 16 septembrie 1998 a Judecătoriei Piatra Neamţ. A dispus executarea în întregime a acestei pedepse, alături de pedeapsa aplicată în cauză, urmând ca inculpatul C.V. să execute, în final, pedeapsa de 3 ani închisoare.
A aplicat art. 71 C. pen.
În temeiul art. 118 lit. d) C. pen., a dispus confiscarea sumei de 1.530.000 lei de la inculpatul B.G. şi a sumei de 2.325.000 lei de la inculpatul P.C.
În temeiul art. 118 lit. e) C. pen., a dispus confiscarea cantităţii de 395 gr cannabis aflată în Camera de corpuri delicte a Brigăzii de Combatere a Crimei Organizate şi Corupţiei.
În temeiul art. 118 lit. e) C. pen., a dispus confiscarea unui pistol calibru 9 mm şi 7 cartuşe cu efect iritant lacrimogen, aparţinând inculpatului F.N.., aflate la Camera de corpuri delicte din cadrul Inspectoratului Judeţean de Poliţie Bacău.
Din probatoriul administrat în cauză a rezultat că, în perioada octombrie1998 - martie 1997, inculpaţii menţionaţi au cumpărat şi deţinut substanţe stupefiante - cannabis, din care au confecţionat ţigări şi le-au consumat împreună cu alte persoane.
Cu ocazia cercetărilor efectuate în cauză a fost descoperit şi un pistol, aparţinând inculpatului F.N.C., deţinut fără drept aproximativ 2 ani şi dat drept garanţie pentru un împrumut de 100 mărci germane, în luna ianuarie 1999, inculpatului P.C.
Curtea de Apel Bacău, secţia penală, prin Decizia penală nr. 11 din 16 ianuarie 2002, în rejudecare după casare cu trimitere, a admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău şi inculpaţii P.C., F.C.N., B.G., D.A.M., C.I.M., D.N., U.N.C. şi C.V. împotriva hotărârii primei instanţe şi a desfiinţat în parte sentinţa atacată, sub aspectul:
- încadrării juridice dată faptei de trafic de stupefiante şi pedepsele aplicate pentru această infracţiune, inculpaţilor C.I.M., C.V., D.A.M., D.N. şi U.N.C.;
- neaplicarea prevederilor art. 39 C. pen., pentru inculpatul P.C.;
- neaplicarea pedepselor complimentare pentru inculpaţii F.C.N., P.C. şi B.G.;
- aplicarea greşită a prevederilor art. 118 lit. d) C. pen., pentru inculpatul B.G. şi neaplicarea aceleaşi prevederi pentru inculpatul F.C.N.
Rejudecând, instanţa de control judiciar, printre altele, a dispus condamnarea inculpaţilor:
- C.I.M. la o pedeapsă de 8 luni închisoare, în baza art. 4 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 37 lit. a), art. 74 alin. (2), art. 76 lit. d) şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), prin schimbarea încadrării juridice din infracţiunea prevăzută de art. 312 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 14 din Decretul nr. 466/1979, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 37 lit. a), art. 74 alin. (2) şi art. 76 lit. c) din acelaşi cod.
În baza art. 10 din Legea nr. 137/1997 şi art. 864 C. pen., a revocat beneficiul graţierii şi suspendării executării sub supraveghere a pedepsei de un an şi 10 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 409 din 7 februarie 1997, a Judecătoriei Bacău, urmând ca inculpatul C.I.M. să execute, în final, 2 ani şi 6 luni închisoare.
- C.V. la o pedeapsă de 3 luni închisoare, în baza art. 4 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74 lit. c), art. 76 lit. d) şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), prin schimbarea încadrării juridice din infracţiunea prevăzută de art. 312 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 14 din Decretul nr. 466/1979 şi cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74 alin. (2) şi art. 76 lit. c) din acelaşi cod.
În baza art. 83 C. pen., a revocat suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 1172 din 16 septembrie 1998 a Judecătoriei Piatra Neamţ şi a dispus executarea acesteia, alături de pedeapsa aplicată în cauză, urmând ca inculpatul C.V. să execute în final 2 ani şi 3 luni închisoare.
Pentru a dispune în sensul menţionat, cu referire la schimbarea încadrării juridice a faptelor, instanţa de apel a avut în vedere abrogarea art. 312 C. pen., prin Legea nr. 143/2000.
Prin Decizia nr. 1135 din 6 martie 2003, secţia penală a Curţii Supreme de Justiţie a admis recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău şi inculpaţii C.V., C.I.M., împotriva deciziei pronunţate în apel, a casat hotărârea atacată, precum şi hotărârea primei instanţe, numai cu privire la greşita condamnare a inculpaţilor menţionaţi şi, în baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 lit. b) C. proc. pen., a dispus achitarea acestora, pentru infracţiunea prevăzută de art. 4 din Legea nr. 143/2000.
Totodată, prin aceeaşi decizie, instanţa de recurs a înlăturat dispoziţiile de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere şi a graţierii.
Celelalte recursuri declarate împotriva deciziei pronunţate de instanţa de apel au fost respinse ca nefondate.
Pentru a hotărî astfel, s-a reţinut că activitatea inculpaţilor C.V. şi C.I.M., constând în consumul accidental de ţigări, ce conţinea substanţă stupefiantă, la sfârşitul anului 1998, nu era prevăzută de legea penală.
Împotriva ultimelor două hotărâri pronunţate în cauză, Procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a declarat recurs în anulare, întemeiat pe art. 410 alin. (1) partea I pct. 7 şi 8 C. proc. pen., susţinând că:
- instanţa de apel a stabilit, cu încălcarea dispoziţiilor art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), că faptele săvârşite de inculpaţii C.I.M. şi C.V. constituie infracţiunea prevăzută de art. 4 din Legea nr. 143/2000, în loc de art. 312 alin. (1) C. pen.;
- instanţa de recurs a comis o gravă eroare de fapt, când a dispus achitarea inculpaţilor C.I.M. şi C.V.
În concluzie, Procurorul general a solicitat admiterea recursului în anulare, casarea hotărârilor atacate şi rejudecarea cauzei, în limitele arătate, în sensul menţinerii hotărârii primei instanţe.
Recursul în anulare este nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Din probatoriul administrat în cauză a rezultat că inculpaţii menţionaţi au fumat, în perioada de sfârşit a anului 1998 şi primul trimestru al anului 1999, ţigări conţinând substanţă stupefiantă.
Drept urmare, aceştia au fost trimişi în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de stupefiante, prevăzută de art. 312 alin. (1) C. pen.
Potrivit art. 312 alin. (1) C. pen., în redactarea în vigoare în perioada menţionată, sub denumirea marginală „traficul de stupefiante" era încriminată „producerea, deţinerea sau orice operaţiune privind circulaţia produselor ori substanţelor stupefiante sau toxice, cultivarea în scop de prelucrare a plantelor care conţin astfel de substanţe ori experimentarea produselor sau substanţelor toxice, toate acestea fără drept".
Din economia textului menţionat rezultă, sub aspectul conţinutului constitutiv al infracţiunii, cu referire la latura subiectivă, condiţia traficării, cu intenţie directă sau indirectă, ceea ce nu se constată în cauză.
Prin urmare, în mod întemeiat instanţa de recurs a dispus în sensul achitării inculpaţilor menţionaţi, reţinând că aceştia nu se fac vinovaţi de săvârşirea infracţiunii de trafic de stupefiante, în sensul arătat, iar consumul accidental de ţigări conţinând astfel de substanţe, nu era încriminat la data comiterii faptelor.
Este de reţinut că în cauză au fost administrate probe, starea de fapt fiind corect stabilită în funcţie de probatoriul administrat.
Or, eroarea gravă de fapt, ca motiv de casare, priveşte exclusiv discordanţa dintre cele reţinute de instanţă şi conţinutul real al probelor, prin ignorarea unor aspecte evidente ce ilustrează vinovăţia inculpatului şi care a avut drept consecinţă, pronunţarea unei alte soluţii, decât cea pe care materialul probator o susţine, situaţie ce nu se regăseşte în cauză.
Ca atare, în mod întemeiat instanţa de control judiciar a admis recursurile declarate de inculpaţii menţionaţi, aşa încât hotărârea nu este supusă cazului de casare prevăzut de art. 3859 pct. 18 C. proc. pen., corespunzător temeiului legal reglementat de art. 410 alin. (1) partea I pct. 8 din acelaşi cod, invocat de Procurorul general.
În acest context, este adevărat că încadrarea juridică a faptelor comise de inculpaţii menţionaţi, făcută de instanţa de apel, cu neobservarea dispoziţiilor art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), este greşită.
Nu răspunde, însă, scopului şi finalităţii de remediu procesual a acestei căi extraordinare de atac, soluţia riguroasă, de altfel, însă, de un formalism excesiv, de admitere a recursului în anulare pentru acest motiv, schimbarea încadrării juridice şi, în final, menţinerea soluţiei de achitare, pe acelaşi temei, însă pentru infracţiunea prevăzută de art. 312 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 13 din acelaşi cod, în loc de infracţiunea prevăzută de art. 4 din Legea nr. 143/2000.
În consecinţă, pentru considerentele ce preced, Curtea va respinge recursul în anulare, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul în anulare declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie împotriva deciziei penale nr. 11 din 16 ianuarie 2002 a Curţii de Apel Bacău, secţia penală şi a deciziei nr. 1135 din 6 martie 2003, a Curţii Supreme de Justiţie, secţia penală.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 noiembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 274/2005. COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI | ICCJ. Decizia nr. 276/2005. COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI → |
|---|
