ICCJ. Decizia nr. 324/2004. COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI
Decizia nr. 324/2004
Dosar nr. 295/2004
Şedinţa publică din 15 noiembrie 2004
Asupra recursului de faţă,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Asociaţia O.T., cu sediul în municipiul Arad, a formulat la data de 28 octombrie 2004, contestaţie împotriva hotărârii nr. 22 din 26 octombrie 2004 a Biroului Electoral Central, prin care i s-a respins solicitarea de înregistrare a cererii sale, în vederea participării cu liste proprii de candidaţi, la alegerile parlamentare din 28 noiembrie 2004.
În motivarea contestaţiei, s-a relevat că înregistrarea candidaturii Asociaţiei O.T. a fost respinsă pe considerentul că asociaţia nu a făcut dovada identificării sale, cu etnia poloneză, în conformitate cu dispoziţiile art. 4 din Legea nr. 373/2004, deşi asociaţia respectivă a prezentat dovezi, din care rezultă că scopul şi obiectul ei de activitate constau în reprezentarea intereselor specifice ale minorităţii naţionale poloneze din România.
S-a mai susţinut că sigla a fost înregistrată la Ministerul Justiţiei, fiind legal stabilită, precum şi că numărul de semnături este cel prevăzut de lege, aparţinând unor cetăţeni români ce s-au declarat de etnie poloneză, situaţie faţă de care Biroul Electoral Central nu mai avea competenţa de a aprecia gradul de identificare al Asociaţiei, cu etnia pe care o reprezintă conform Legii nr. 373/2004.
În concluzie, s-a cerut să se constate nulitatea absolută a hotărârii contestate şi să i se recunoască Asociaţiei O.T., dreptul de a participa la alegerile parlamentare din noiembrie 2004, înscrierea candidaţilor săi, la birourile circumscripţiilor electorale, precum şi acordarea sumei de 100.000.000 lei, cu titlu de daune morale.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă, prin Decizia nr. 5939 din 28 octombrie 2004, a respins contestaţia, motivând că situaţia la care se referă Asociaţia O.T., nu intră în cazurile pentru care este prevăzută posibilitatea exercitării acestei căi de atac, la instanţa supremă.
Împotriva acestei decizii, contestatoarea a declarat recurs, susţinând, în esenţă, că secţiei civile a instanţei supreme nu-i revenea competenţa de a judeca, întrucât Biroul Electoral Central este un organ administrativ jurisdicţional, astfel că în mod eronat a fost interpretat actul dedus judecăţii, ca fiind civil, iar nu administrativ, precum şi că s-au încălcat dispoziţiile Codului de procedură civilă, menite să-i asigure accesul la justiţie.
Recursul nu este admisibil.
Aşa cum corect s-a relevat prin considerentele deciziei atacate, contestaţia formulată de Asociaţia O.T. nu vizează nici una dintre situaţiile pentru care este prevăzută posibilitatea exercitării acestei căi de atac, la instanţa supremă.
În adevăr, prin art. 6 alin. (4) şi (5) din Legea nr. 373/2004, pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului, este prevăzută posibilitatea atacării cu contestaţie, la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, a hotărârilor Biroului Electoral Central, de admitere sau respingere a protocolului de constituire a alianţei electorale, prin art. 41 alin. (1) şi (2) din aceeaşi lege,este reglementată contestaţia la instanţa supremă, cu privire la modul de formare şi componenţa Biroului Electoral Central, iar prin art. 50 alin. (6) din legea menţionată, este prevăzută competenţa instanţei supreme, de a soluţiona contestaţiile împotriva hotărârilor Biroului Electoral Central, privind înregistrarea semnelor electorale.
Sub acest aspect rezultă, deci, că prin legea la care s-a făcut referire, nu este prevăzută posibilitatea exercitării căii de atac a contestaţiei, pentru situaţiile ce fac obiectul cererii soluţionate de Biroul Electoral Central.
Pe de altă parte, atât din textele de lege menţionate, cât şi din art. 113 alin. (2) din Legea nr. 373/2004, în care se prevede că „împotriva hotărârilor definitive, pronunţate de instanţele judecătoreşti, potrivit prezentei legi, nu există cale de atac", se impune a se considera că hotărârea vizată de contestatoare, nu este susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs.
În consecinţă, urmează ca recursul declarat în cauză de Asociaţia O.T., să fie respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatoarea Asociaţia O.T., cu sediul în Arad, împotriva deciziei nr. 5939 din 28 octombrie 2004, a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 15 noiembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 323/2004. COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI | ICCJ. Decizia nr. 325/2004. COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI → |
|---|
