ICCJ. Decizia nr. 449/2011. COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI
Deciziapenală nr. 449/2011
Dosar nr.6305/1/2011
Şedinţa publică din 31 octombrie 2011
Asupra recursului de faţă;
Din actele dosarului constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 314 din 2 martie 2010 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, a fost respinsă, ca tardivă, plângerea formulată de petentul C.M., prin curator, M.C., împotriva rezoluţiei din 12 august 2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia de Urmărire Penală şi Criminalistică, dispusă în dosarul nr. 966/P/2009. A fost obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare statului.
Pentru a pronunţa această soluţie prima instanţă a reţinut, în esenţă, că petentul a formulat plângere împotriva rezoluţiei nr. 966/P/2009 prin care a fost dispusă neînceperea urmăririi penale faţă de intimaţii magistraţi C.F.D. şi V.E.; s-a constatat totodată, că soluţia dispusă de procuror a fost comunicată petentului la 17 august 2009, plângerea formulată de acesta fiind înregistrată la data de 13 decembrie 2009, cu încălcarea termenului de 20 de zile prevăzut de lege, plângerea fiind tardivă.
Împotriva acestei soluţii a declarat recurs petentul, în termen legal; recursul nu a fost motivat.
Analizând cauza sub toate aspectele, potrivit dispoziţiilor art. 3856 alin. (3) C. proc. pen. se constată că recursul este nefondat şi va fi respins pentru considerentele ce urmează.
După cum rezultă din analiza dispoziţiilor art. 2781 alin. (1) şi (2) C. proc. pen. după respingerea plângerii făcute conform art. 275-278 C. proc. pen. împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale persoana vătămată poate face plângere în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 C. proc. pen. şi art. 278 C. proc. pen., la judecătorul de la instanţa căreia i-ar reveni competenţa să judece cauza în primă instanţă. În cazul în care procurorul ierarhic nu soluţionează plângerea în termenul prevăzut de lege, termenul de sesizare a instanţei curge de la data la care expira termenul de 20 de zile prevăzut pentru soluţionarea plângerii formulată conform art. 278 C. proc. pen.
În speţă, rezoluţia nr. 966/P/2009 din 12 august 2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia de Urmărire Penală şi Criminalistică a fost comunicată petentului la data de 17 august 2009 (fila 21 dosar parchet), fiind contestată de acesta potrivit art. 278 C. proc. pen., iar procurorul ierarhic superior a respins plângerea astfel formulată prin rezoluţia nr. 9219/4473/II-2/2009 din 16 septembrie 2009.
Aşadar petentul avea posibilitatea să sesizeze procurorul ierarhic şi apoi instanţa potrivit art. 278 C. proc. pen. şi respectiv art. 2781 C. proc. pen. în termene succesive de câte 20 de zile, termen care se împlinea (în ceea ce priveşte dreptul de a formula plângere conform art. 2781 C. proc. pen.) la 28 septembrie 2009. Or, în cauză, petentul a sesizat instanţa la 13 octombrie 2009, cu depăşirea termenului legal, plângerea fiind în mod corect respinsă, ca tardiv introdusă, hotărârea astfel pronunţată fiind legală şi temeinică.
Pentru considerentele ce preced, în temeiul dispoziţiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. recursul declarat va fi respins, ca nefondat.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul C.M., prin curator M.C. împotriva sentinţei nr. 314 din 2 martie 2010, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în dosarul nr. 8110/1/2009.
Obligă recurentul petent la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 31 octombrie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 448/2010. COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI | ICCJ. Decizia nr. 45/2011. COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI → |
|---|
