ICCJ. Decizia nr. 8/2004. COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI
în compunerea prevăzută de art. 64 din Legea nr. 92/1992
Decizia nr. 8/2004
Dosar nr. 27/2002
Şedinţa publică din 16 februarie 2004
Asupra plângerii de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin hotărârea nr. 227 din 17 iulie 2002, Consiliul Superior al Magistraturii a validat examenul de capacitate al magistraţilor stagiari şi consilierilor juridici asimilaţi magistraţilor stagiari, organizat de Ministerul Justiţiei, în perioada mai-iulie 2002.
Petentul a fost declarat nereuşit la examenul menţionat.
Acesta a solicitat invalidarea rezultatelor examenului şi reexaminarea sa în sesiunea următoare, motivat de împrejurarea că anterior examenului a fost bolnav, internat în spital, unde a suferit o intervenţie chirurgicală, iar în timpul examenului era încă în tratament, ceea ce a dus la diminuarea capacităţii de memorare, concentrare şi redare în scris a subiectelor.
În concluzie, petentul a solicitat admiterea plângerii, în raport de situaţia menţionată.
Plângerea este inadmisibilă, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Inadmisibilitatea priveşte, între altele, contestarea dreptului reclamantului, cu privire la calea procesuală aleasă pentru protecţia judiciară a pretenţiei deduse spre soluţionare instanţei.
Prin art. 129 din Constituţia României, cu referire la art. 21 din legea fundamentală, a fost statuat un principiu, privitor la posibilitatea declanşării controlului judiciar.
În aplicarea acestui principiu constituţional, legea procesuală civilă a determinat riguros, prin norme imperative, desfăşurarea procesului civil. Sunt de reţinut, cu referire la cauză, dispoziţiile Codului de procedură civilă, art. 64 şi 129 din Legea nr. 92/1992 şi art. 4 din Legea nr. 29/1990.
Acest cadru procesual, de natură a satisface exigenţele art. 1, 5, 6 şi 13 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi libertăţilor fundamentale, asigură realizarea drepturilor subiective ocrotite de lege.
Este de reţinut că normele legale, privind sesizarea instanţelor judecătoreşti, sunt de ordine publică, aşa încât încălcarea acestora este sancţionată cu nulitatea hotărârilor pronunţate cu nesocotirea lor.
Ca atare, stăruinţa părţii în soluţionarea cauzei de o anumită instanţă nu este suficientă prin ea însăşi, admisibilitatea căii procesuale alese fiind condiţionată de exercitarea acesteia în condiţiile legii.
În exercitarea atribuţiilor ce-i revin, Consiliul Superior al Magistraturii emite, între altele, şi acte administrativ-jurisdicţionale, cenzurabile în condiţiile legii.
Printre altele, Consiliul Superior al Magistraturii are competenţa validării examenului de capacitate al magistraţilor stagiari şi, respectiv, invalidării, în tot sau în parte, a acestuia, în cazurile în care constată că nu au fost respectate condiţiile prevăzute de lege, cu privire la organizare sau că, rezultatele au fost denaturate, prin săvârşirea unei fraude la lege.
Exercitarea controlului judecătoresc asupra actului de validare sau invalidare a examenului de capacitate al magistraţilor stagiari, respectiv refuzul admiterii unei cereri de invalidare, nu este, însă, de competenţa Completului de 9 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie care, în temeiul art. 64 sau 129 din Legea nr. 92/1992, este abilitat a cenzura exclusiv refuzul Consiliului Superior al Magistraturii de a propune Preşedintelui României numirea în funcţie a magistratului stagiar reuşit la examenul de capacitate, după validarea acestuia şi, respectiv, hotărârile prin care s-a admis acţiunea disciplinară exercitată de ministrul justiţiei şi a fost angajată răspunderea disciplinară a magistratului.
Or, admiterea unei căi procesuale, la stăruinţa părţii, în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesuală, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
În cauză, Completul de 9 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a fost învestit cu soluţionarea unei plângeri, formulate împotriva refuzului Consiliului Superior al Magistraturii, de a admite o cerere privitoare la invalidarea parţială a examenului de capacitate a magistraţilor stagiari, din sesiunea 7 mai-12 iulie 2002 şi, respectiv, cu o cerere de încuviinţare a participării la un nou examen de capacitate.
Pretenţia dedusă judecăţii nu face parte din categoria celor care pot fi supuse controlului exercitat de Completul de 9 judecători, în temeiul competenţei speciale atribuite prin art. 64 din Legea de organizare judecătorească.
Ca atare, excepţia invocată este întemeiată.
În consecinţă, pentru considerentele ce preced şi ca urmare a admiterii excepţiei, Înalta Curte va respinge plângerea, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge plângerea formulată de D.M., procuror stagiar la Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanţa, împotriva refuzului Consiliului Superior al Magistraturii, privind invalidarea rezultatelor examenului de capacitate al magistraţilor din sesiunea mai-iulie 2002 şi reexaminării acestuia în sesiunea următoare, ca inadmisibil.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi, 16 februarie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 79/2004. COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI | ICCJ. Decizia nr. 8/2004. COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI → |
|---|
