ICCJ. Decizia nr. 83/2005. COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI
Decizia nr. 83/2005
Dosar nr. 319/2004
Şedinţa publică din 14 martie 2005
Asupra recursului de faţă,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 52 din 6 mai 2003, Colegiul jurisdicţional al Camerei de Conturi Bistriţa Năsăud a respins, ca nefondată, contestaţia formulată de C.E. împotriva deciziei de imputare nr. 165 din 31 mai 2002, emisă de Spitalul Orăşenesc „Dr. George Trifon" Năsăud, pentru suma de 5.661.347 lei.
S-a reţinut că, în raport cu constatările făcute prin raportul din 31 mai 2002, întocmit de Direcţia de Control Financiar Ulterior Bistriţa Năsăud, salariul asistentei medicale C.E. a fost majorat nelegal cu 10%, începând de la data de 1 iunie 2001.
S-a motivat că prin dispoziţia nr. 85 din 28 iunie, emisă în baza prevederilor OUG nr. 42/2001, au fost mărite salariile personalului Spitalului Orăşenesc „Dr. George Trifon" Năsăud, acordându-se, fără temei legal, un plus de 10%, peste majorarea cuvenită. S-a învederat că nu se poate considera că aceşti 10% acordaţi în plus, cu depăşirea prevederilor legale, ar reprezenta o completare a salariului de bază, în conformitate cu OUG nr. 24/2000 şi fişele de evaluare, deoarece acele prevederi se referă numai la anul 2000, iar salariile de încadrare ale personalului se situau între limitele prevăzute de anexele la ordonanţă şi erau conforme cu statele de funcţii aprobate de Direcţia de Sănătate Publică a judeţului Bistriţa Năsăud.
Curtea de Conturi, secţia jurisdicţională, prin Decizia nr. 448 din 2 iulie 2003, a admis recursul jurisdicţional declarat de C.E. şi a modificat sentinţa, în sensul admiterii contestaţiei şi anulării deciziei de imputare nr. 165 din 31 mai 2002, emisă de Spitalul Orăşenesc „Dr. George Trifon" Năsăud.
Prin considerentele acestei decizii s-a relevat că majorarea de 10%, acordată în anul 2001, nu constituie prejudiciu cauzat spitalului menţionat, ci un drept salarial ce trebuia acordat în mod legal în anul 2000, iar procentele de majorare conform OUG nr. 42/2001 trebuiau aplicate la salariul de încadrare stabilit în concordanţă cu OUG nr. 24/2000, de care asistentele medicale trebuiau să beneficieze încă din anul 2000.
Împotriva acestei decizii, Spitalul Orăşenesc „Dr. George Trifon" Năsăud a declarat recurs.
Recursul a fost respins, ca nefondat, prin Decizia nr. 7785 din 22 octombrie 2004, a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, considerându-se că nu există motive care să justifice casarea sau modificarea deciziei atacate.
Prin considerentele acestei decizii s-a relevat că din interpretarea sistematică a celor două ordonanţe de urgenţă, în succesiunea lor, se impune concluzia că pentru aplicarea corectă a majorărilor salariale din anul 2001, era necesar să fie asigurat mai întâi un salariu de bază corespunzător prevederilor OUG nr. 24/2000.
S-a subliniat că procentul de 10%, de care au beneficiat asistentele medicale ale Spitalului Orăşenesc „Dr. George Trifon" Năsăud, inclusiv contestatoarea C.E., reprezintă în mod cert un drept salarial cuvenit şi că s-a procedat în mod corect la acordarea acestuia, deoarece în anul 2000, la spitalul respectiv, stabilirea salariului de încadrare nu s-a făcut în concordanţă cu dispoziţiile OUG nr. 24/2000.
Ca urmare, s-a conchis că suma de 5.661.347 lei nu constituie prejudiciu pentru spitalul recurent, iar Decizia de imputare nr. 165 din 31 mai 2002 este nelegală.
Spitalul Orăşenesc „Dr. George Trifon" Năsăud a declarat recurs şi împotriva acestei ultime decizii.
Recursul nu este admisibil.
În adevăr, potrivit art. 299 alin. (1) C. proc. civ., sunt supuse recursului, „hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională".
Or, câtă vreme Decizia nr. 7785 din 22 octombrie 2004, a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, fiind pronunţată în recurs, nu face parte din nici una dintre categoriile de hotărâri specificate în textul de lege menţionat, se impune concluzia că o atare hotărâre nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.
În consecinţă, urmează ca recursul declarat de Spitalul Orăşenesc „Dr. George Trifon" Năsăud să fie respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de Spitalul Orăşenesc „Dr. George Trifon" Năsăud împotriva deciziei nr. 7785 din 22 octombrie 2004, a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 14 martie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 81/2005. COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI | ICCJ. Decizia nr. 85/2005. COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI → |
|---|
