Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 47/2015. Judecătoria ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 47/2015 pronunțată de Judecătoria ALBA IULIA la data de 02-02-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. I.
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ Nr. 47/2015
Ședința nepublică din 02.02.2015
Instanța constituită din:
Președinte: P. D. E.
Grefier: V. I.
Ministerul Public reprezentat de procuror O. S.
Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe inculpatul B. C. R. trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria A. I. pentru săvârșirea infracțiuni lor de punerea în circulație sau conducerea unui vehicul pe drumurile publice neînmatriculat prev. de art. 334 al 1 C. penal și conducerea unui vehicul fără a poseda permis de conducere prev. de art. 335 al 1 C. penal cu aplicarea art. 38 al 1 C. penal în condițiile art. 113 și urm C. penal.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părtilor.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea din 26.01.2015 când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea în cauză la data de 02.02.2015, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 1473/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria A. I. a fost trimis în judecată pe inculpatul B. C. R. pentru săvârșirea infracțiunilor de punerea în circulație sau conducerea unui vehicul pe drumurile publice neînmatriculat prev. de art. 334 al 1 C. penal și conducerea unui vehicul fără a poseda permis de conducere prev. de art. 335 al 1 C. penal cu aplicarea art. 38 al 1 C. penal în condițiile art. 113 și urm C. penal.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecatoriei A. I. la data de 26.09.2014 sub nr._ .
În actul de sesizare al instantei, în sarcina inculpatului s-a reținut, în esență, că, în data de 01.04.2014, în jurul orelor 15.10, fără a fi posesor de permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule, a condus pe . din orașul Cugir mopedul cu .*, mopedul nefiind înmatriculat/înregistrat în circulație.
Analizând mijloacele de proba administrate în cursul urmăririi penale, respectiv: procesul verbal de constatare a infracțiunii; declarațiile inculpatului B. C.-R.; declarațiile martorului R. C. C. ; declarația martorului-asistent B. G. L.; adresa nr. 1746/28.05.2014 a Primăriei comunei Șibot; adresa nr._/13.05.2014 a Serviciului Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a vehiculelor A., coroborate cu declarația inculpatului care audiat în fața instanței de judecată a recunoscut învinuirea așa cum i s-a adus prin actul de sesizare al instanței, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 01.04.2014, fiind în exercitarea atribuțiunilor de serviciu pe . din Cugir, în jurul orelor 15.10, organele de poliție din cadrul Poliției Orașului Cugir au observat în trafic două persoane care se deplasau pe un ciclomotor circulând dinspre centrul orașului înspre . la oprirea acestui ciclomotor, după ce și-au declinat calitatea și identitatea, organele de poliție au solicitat celor aflați pe ciclomotor documentele personale și ale vehiculului condus, aceștia declarând că nu au asupra lor niciun document. În prezența martorului asistent B. G. L., au fost identificate persoanele astfel: conducătorul în persoana lui B. C. R., iar pasagerul în persoana lui R. C. C.. Observând că vehiculul nu avea montată plăcuța de înmatriculare sau înregistrare, la întrebarea organelor de poliție conducătorul a declarat că mopedul condus nu este înmatriculat sau înregistrat. Întrebat dacă deține permis de conducere, conducătorul B. C. R. a declarat că nu deține permis de conducere. Ciclomotorul a fost verificat și identificat cu .*.
Potrivit adresei cu numărul_/13.05.2014 emise de S. Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor A., la data comiterii faptelor inculpatul B. C. R. nu figura ca posesor de permis de conducere în evidențe, iar mopedul cu .* nu figurează înmatriculat în evidențe.
Din adresa cu numărul 1746/28.05.2014 a Primăriei Comunei Șibot rezultă că respectivul moped a fost înregistrat în evidențele acesteia la data de 28.02.2013 pe numele domnului C. A. A., ulterior la data de 12.08.2013 deținătorul a solicitat radierea acestuia din evidențe, prezentând la radiere atât certificatul de înregistrare, cât și numărul de înmatriculare.
Cu ocazia audierii inculpatului B. C. R. în calitate de suspect, acesta arată că recunoaște faptele comise și le regretă, precizând că la data de 01.04.2014, în jurul orelor 14.00, a plecat de la domiciliu împreună cu vecinul său R. C., intenționând să se deplaseze pe raza Orașului Cugir la un cabinet medical pentru ca vecinul său să ia o rețetă medicală pentru tatăl său. În acest sens au urcat împreună pe mopedul pe care inculpatul îl deține și l-a condus pe câmp până la ieșire din localitatea Vinerea spre Orașul Cugir, loc din care și-au continuat deplasarea pe șosea, pe DJ 704, până la un cabinet medical situat în apropierea Spitalului Orășenesc Cugir. De la cabinet au intenționat să se deplaseze pe . orașul Cugir, astfel încât inculpatul a condus mopedul în acea direcție până în zona Podul R., loc în care au fost opriți de un echipaj de poliție.
Din declarația martorului R. C. C., pasagerul mopedului, rezultă faptul că în data de 01.04.2014, în jurul orei 14.00, a plecat de la domiciliu, împreună cu inculpatul deplasându-se spre un cabinet medical din apropierea spitalului orășenesc Cugir pentru a lua o rețetă medicală. După aceea s-au deplasat cu mopedul pe . în zona podul R. au fost opriți de un echipaj de poliție. Martorul a declarat că a știut că inculpatul nu avea permis de conducere și că mopedul nu era înregistrat/înmatriculat.
Din declarația martorului asistent B. G. L. rezultă faptul că pe data de 01.04.2014 a participat in calitate de martor la constatarea unei fapte. Astfel a luat cunoștință de faptul că inculpatul B. C.-R. nu avea permis de conducere și conducea un moped fără numere de înmatriculare/înregistrare.
Fiind audiat în cauză, în cursul urmăririi penale, inculpatul B. C.-R. recunoaște și regretă faptele comise.
Situația de fapt susdescrisă a fost reținută prin coroborarea probelor administrate în cursul urmăririi penale care la rândul lor se coroborează și cu declarația inculpatului, care, prezent la termenul de judecată din data de 26.01.2015, în fața instanței de judecată a recunoscut învinuirea așa cum i s-a adus prin actul de sesizare al instanței.
În drept, fapta inculpatului B. C.-R. constând în aceea în data de 01.04.2014, în jurul orelor 15.10, fără a fi posesor de permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule, a condus pe . din or. Cugir mopedul cu .*, mopedul nefiind înmatriculat/înregistrat în circulație, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de: punerea în circulație sau conducerea unui autovehicul neînmatriculat prevăzută de art. 334 alin. 1 din Codul Penal și conducerea unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prevăzută de art. 335 alin. 1 din Codul Penal, cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Codul Penal, în condițiile art. 113 și următoarele din Codul Penal.
În ceea ce privește latura obiectivă, elementul material al infracțiunilor s-a realizat prin conducerea mopedului neînmatriculat pe drumurile publice fără ca inculpatul să fie posesor de permis de conducere.
Urmarea imediată constă în crearea unei stări de pericol pentru siguranța circulației pe drumurile publice. Aceasta rezultă din materialitatea faptelor deoarece infracțiunile de conducere a unui vehicul neînmatriculat și fără permis de conducere sunt infracțiuni de pericol.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a săvârșit infracțiunea cu intenție indirectă, în accepțiunea art. 16 alin. 3 lit. b din Codul Penal, întrucât a prevăzut pericolul pe care acțiunea sa de a conduce pe drumurile publice un autovehicul neînmatriculat și fără permis de conducere îl reprezintă și, deși nu a urmărit un asemenea rezultat, a acceptat posibilitatea producerii lui.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține faptul că infracțiunile reținute în sarcina inculpatului au fost comise în concurs și în stare de minoritate
Constatând că, din probele administrate în cauza penală de față rezultă, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că faptele deduse judecății există, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de punerea în circulație sau conducerea unui autovehicul neînmatriculat prevăzută de art. 334 alin. 1 din Codul Penal și conducerea unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prevăzută de art. 335 alin. 1 din Codul Penal și au fost săvârșite de inculpat, cu intenție indirectă, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile prev. de art.396 alin. 2 C.pr.pen., urmând a aplica inculpatului minor o măsură educativă instanța reținând în încadrarea juridică dată faptei și prevederile art. 113 din Codul penal.
La stabilirea și individualizarea pedepselor instanța va pleca de la disp. art. 115 alin. 2 din Codul penal actual conform cărora, alegerea măsurii educative se face, în condițiile art. 114 și potrivit criteriilor prevăzute de art. 74 din Codul penal, astfel că va avea în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.74 N.C.P., raportate asupra cauzei penale de față, respectiv gravitatea infracțiunilor și periculozitatea inculpatului, prin aplicarea următoarelor criterii: imprejurarile si modul de comitere a infractiunilor, precum si mijloacele folosite, starea de pericol creata pentru valorile sociale ocrotite, natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunilor, motivul savarsirii infractiunilor si scopul urmarit, natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita dupa savarsirea infractiunii si in cursul procesului penal respectiv nivelul de educatie, varsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala.
Pe de altă parte, instanța reține că faptele pentru care inculpatul este cercetat în prezentul dosar au fost comise în stare de concurs real atât între ele cât și cu infracțiunile pentru care a fost judecat în dosarul penal nr._ al Judecătoriei A. I. și unde s-a luat măsura educativă a asistării zilnice pe o perioadă de 3 luni prin Sentința penală nr. 176/16.06.2014 definitivă prin decizia penală nr. 734/A/06.10.2014 a Curții de Apel A. I.. În acest context, instanța reține disp. art. 129 alin.1 din Codul penal conform cărora pentru toate infracțiunile săvârșite de inculpații minori urmează a fi luată o singură măsură preventivă, dar și disp. art. 123 al. 3 lit. a NC penal conform cărora, dacă minorul aflat în executarea unei măsuri educative neprivative de libertate săvârșește o nouă infracțiune sau este judecat pentru o infracțiune concurentă săvârșită anterior, instanța dispune prelungirea măsurii educative luate inițial, fără a putea depăși maximul prevăzut de lege pentru aceasta.
Or, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului reiese că inculpatul minor se află în executarea unei măsuri educative neprivative de libertate, respectiv asistare zilnică pe o perioadă de 3 luni aplicată prin Sentința penală nr. 176/16.06.2014 definitivă prin decizia penală nr. 734/A/06.10.2014 a Curții de Apel A. I., plecând de la disp. art. 511 Cpp conform cărora punerea în executare a măsurii educative neprivative de libertate se face prin chemarea minorului, a reprezentantului legal al acestuia, precum și a reprezentantului serviciului de probațiune, aspecte care s-au realizat la data de 21.10.2014. Și mai mult, la data de 20.11.2014 i s-a prezentat în scris inculpatului minor procesul verbal al primei întrevederi de S. de Probațiune A..
Raportat la aceste elemente, având în vedere și concluziile referatului de evaluare întocmit în cauză cu privire la inculpat, constatând că acesta nu este la prima incidență cu legea penală, din fișa de cazier judiciar depusă la dosar (f. 37), reieșind că infracțiunile deduse judecății, au fost săvârșite de inculpatul B. C. R., în stare de minoritate și în stare de concurs real atât între ele cât și cu infracțiunile pentru care a fost judecat în dosarul penal nr._ al Judecătoriei A. I. și unde s-a luat măsura educativă a asistării zilnice pe o perioadă de 3 luni prin Sentința penală nr. 176/16.06.2014 definitivă prin decizia penală nr. 734/A/06.10.2014 a Curții de Apel A. I. în baza art. 120, art. 129 alin. 1 și art. 123 alin. 3 lit. a) Noul cod penal pentru săvârșirea de către inculpatul B. C. R. a infracțiunilor de conducere a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prev și ped de art. 335 al. 1 Cp și punerea în circulație sau conducerea unui autovehicul neînmatriculat prev. de art. 334 l. 1 Cp, totul cu aplic. art. 38 al. 1 Cp și în condițiile art. 113 și urm C penal, va dispune prelungirea, începând cu data rămânerii definitive a prezentei, a măsurii educative neprivative a asistării zilnice luată față de inculpat prin Sentința penală nr. 176/16.06.2014 definitivă prin decizia penală nr. 734/A/06.10.2014 a Curții de Apel A. I. de la 3 luni, cu încă 3 luni, respectiv pe o durată totală de 6 luni, aceasta fiind singura măsură educativă pe care o va executa în final inculpatul.
În baza art. 121 alin. (1) Noul Cod penal, va impune inculpatului ca pe durata executării măsurii educative a asistării zilnice, să respecte următoarele obligații
- să urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională;
- să se prezinte la S. de Probațiune A. la datele fixate de acesta.
- Să nu depășească fără acordul Serviciului de Probațiune A., limita teritorială a jud A.
Supravegherea va consta în controlarea și îndrumarea inculpatului în cadrul programului său zilnic, pe o durată de 6 luni, sub coordonarea Serviciului de Probațiune A..
În baza art. 121 alin. 4 din Codul penal va pune în vedere Serviciului de Probațiune A. că are obligația de a sesiza instanța dacă persoana supravegheată nu respectă condițiile de executare a măsurii educative.
În baza art. 123 din Codul penal va pune în vedere inculpatului că în caz de nerespectare, cu rea-credință, a condițiilor de executare a măsurii educative, instanța va dispune înlocuirea măsurii luate cu o altă măsură educativă neprivativă de libertate mai severă, iar în cazul în care va săvârși o nouă infracțiune va dispune înlocuirea măsurii luate cu o altă măsură educativă neprivativă de libertate mai severă sau înlocuirea măsurii luate inițial cu o măsură educativă privativă de libertate.
În baza art. 272, art. 274 C.pr.pen. va obliga inculpatul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat în faza de urmărire penală-avocat Surpețeanu M., în cuantum de 200 lei se va avansa din Fondurile Ministerului de Justiție și va rămâne în sarcina statului.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat în faza de judecată -avocat A. Eliana, în cuantum de 200 lei se va avansa din Fondurile Ministerului de Justiție și va rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată că infracțiunile deduse judecății, au fost săvârșite de inculpatul B. C. R., în stare de minoritate și în stare de concurs real atât între ele cât și cu infracțiunile pentru care a fost judecat în dosarul penal nr._ al Judecătoriei A. I. și unde s-a luat măsura educativă a asistării zilnice pe o perioadă de 3 luni prin Sentința penală nr. 176/16.06.2014 definitivă prin decizia penală nr. 734/A/06.10.2014 a Curții de Apel A. I. și în consecință:
În baza art. 120, art. 129 alin. 1 și art. 123 alin. 3 lit. a) Noul cod penal pentru săvârșirea de către inculpatul B. C. R., născut la data de 30.07.1997 în Cugir, jud. A., fiul lui I. S. și L., domiciliat în com. Șibot, ., jud. A., , cetățean român, necăsătorit, situația militară nesatisfăcută, studii 5 clase, fără ocupație ori profesie, fără loc de muncă, cunoscut cu antecedente penale, CNP_ a infracțiunilor de conducere a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prev și ped de art. 335 al. 1 Cp și punerea în circulație sau conducerea unui autovehicul neînmatriculat prev. de art. 334 l. 1 Cp, totul cu aplic. art. 38 al. 1 Cp și în condițiile art. 113 și urm C penal, dispune prelungirea, începând cu data rămânerii definitive a prezentei, a măsurii educative neprivative a asistării zilnice luată față de inculpat prin Sentința penală nr. 176/16.06.2014 definitivă prin decizia penală nr. 734/A/06.10.2014 a Curții de Apel A. I. de la 3 luni, cu încă 3 luni, respectiv pe o durată totală de 6 luni, aceasta fiind singura măsură educativă pe care o va executa în final inculpatul.
În baza art. 121 alin. (1) Noul Cod penal, impune inculpatului ca pe durata executării măsurii educative a asistării zilnice, să respecte următoarele obligații
- să urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională;
- să se prezinte la S. de Probațiune A. la datele fixate de acesta.
- Să nu depășească fără acordul Serviciului de Probațiune A., limita teritorială a jud A.
Supravegherea va consta în controlarea și îndrumarea inculpatului în cadrul programului său zilnic, pe o durată de 6 luni, sub coordonarea Serviciului de Probațiune A..
În baza art. 121 alin. 4 din Codul penal pune în vedere Serviciului de Probațiune A. că are obligația de a sesiza instanța dacă persoana supravegheată nu respectă condițiile de executare a măsurii educative.
În baza art. 123 din Codul penal pune în vedere inculpatului că în caz de nerespectare, cu rea-credință, a condițiilor de executare a măsurii educative, instanța va dispune înlocuirea măsurii luate cu o altă măsură educativă neprivativă de libertate mai severă, iar în cazul în care va săvârși o nouă infracțiune va dispune înlocuirea măsurii luate cu o altă măsură educativă neprivativă de libertate mai severă sau înlocuirea măsurii luate inițial cu o măsură educativă privativă de libertate.
În baza art. 272, art. 274 C.pr.pen. obligă inculpatul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat în faza de urmărire penală-avocat Surpețeanu M., în cuantum de 200 lei se va avansa din Fondurile Ministerului de Justiție și rămâne în sarcina statului.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat în faza de judecată -avocat A. Eliana, în cuantum de 200 lei se va avansa din Fondurile Ministerului de Justiție și rămâne în sarcina statului.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.02.2015.
Președinte, Grefier,
P. D. E. V. I.
Red. P.D.E.
Tehnored V.I./4ex/27.02.2015
| ← Infracţiuni la regimul vamal. Legea 141/1997, Legea 86/2006.... | Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... → |
|---|
