Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 268/2015. Judecătoria ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 268/2015 pronunțată de Judecătoria ALBA IULIA la data de 08-06-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. I.
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ Nr. 268/2015
Ședința publică din 08.06.2015
Instanța constituită din:
Președinte: P. D. E.
Grefier: V. I.
Ministerul Public reprezentat de procuror O. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpații O. NATANEIEL T. trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria A. I. pentru săvârșirea infracțiunii de furt prev. de art. 228 al 1, 229 al 1 lit. b și d și al 2 lit. b C. penal cu aplicarea art. 41 al 1 C. penal și C. G. M. trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria A. I. pentru săvârșirea infracțiunii de furt prev. de art. 228 al 1, 229 al 1 lit. b și d și al 2 lit. b C. penal.
La apelul nominal făcut în cauză nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea din 25.05.2015 când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 08.06.2015, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față, constată următoarele
Prin rechizitoriul nr. 1063/P/2013 din 19.02.2015 al Parchetului de pe lângă Judecatoria A. I. au fost trimis în judecată pe inculpații O. NATANEIEL T. pentru săvârșirea infracțiunii de furt prev. de art. 228 al 1, 229 al 1 lit. b și d și al 2 lit. b C. penal cu aplicarea art. 41 al 1 C. penal și C. G. M. pentru săvârșirea infracțiunii de furt prev. de art. 228 al 1, 229 al 1 lit. b și d și al 2 lit. b C. penal.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei A. I. la data de 04.03.2015 sub nr._ .
În actul de sesizare al instanței, în sarcina inculpaților s-a reținut, în esență, că în noaptea de 28.02/01.03.2013, au pătruns prin efracție în incinta magazinului alimentar ., situat în . au sustras mai multe pachete de țigări și cafea, 4-5 perechi de șosete, monede de 10 și 50 bani, bunuri în valoare totală de 300 lei.
Analizând mijloacele de proba administrate în cauză, respectiv: declarațiile inculpatului O. NATANAIEL T.; declarațiile inculpatului C. G. M.; declarațiile persoanei vătămate M. G.; declarațiile martorei Buna E. A., instanța reține următoarea situație de fapt:
În data de 28.02.2013, în jurul orelor 23.00, inculpații O. NATANAIEL T. și C. G. M. au plecat cu bicicletele din Zlatna, cu intenția de a sustrage bunuri din magazinul alimentar . din M.. Aceștia au oprit în satul Tăuți și au luat dintr-o baracă abandonată o țeavă metalică, cu scopul de a o folosi la forțarea ușii de acces a magazinului. În jurul orelor 02.00, cei doi au ajuns în fața magazinului, unde au forțat ușa de acces, până când aceasta a cedat. Din interior au luat mai multe pachete de țigări și de cafea, două bucăți de parizer, 4-5 perechi de șosete, precum și banii aflații în sertarul tejghelei (aproximativ 30-40 lei). O parte din bunurile sustrase au fost vândute iar restul au fost consumate.
Fiind audiați în cursul urmăririi penale, inculpații recunosc fapta comisă.
În drept:
Fapta inculpatului O. NATANAIEL T. care în noaptea de 28.02/01.03.2013, împreună cu C. G. M., a pătruns prin efracție în incinta magazinului alimentar ., situat în . a sustras mai multe pachete de țigări și cafea, 4-5 perechi de șosete, monede de 10 și 50 bani, bunuri în valoare totală de 300 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b din C. pen., cu aplic. art. 41 alin. 1 din C. pen.
Fapta inculpatului C. G. M. care în noaptea de 28.02/01.03.2013, împreună cu O. NATANAIEL T., a pătruns prin efracție în incinta magazinului alimentar ., situat în . a sustras mai multe pachete de țigări și cafea, 4-5 perechi de șosete, monede de 10 și 50 bani, bunuri în valoare totală de 300 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b din C. pen.
Persoana vătămată M. G. s-a constituit, în cursul urmăririi penale, parte civilă împotriva inculpaților cu suma de 300 de lei, reprezentând contravaloarea prejudiciului produs prin comiterea faptei.
La termenul de judecată din data de 25.05.2015, cu procedura legal îndeplinită, prezenți personal în fața instanței de judecată, persoana vătămată M. G. și inculpații O. NATANAIEL T. și C. G. M. au arătat că s-au împăcat, împrejurare față de care instanța a procedat la luarea unor declarații comune acestora, consemnate și atașate la dosar (f 92,93).
De la data comiterii faptei reținute în sarcina fiecărui inculpat - respectiv 28.02.2013 și până la judecarea prezentei cauze a intervenit o succesiune de legi, instanța fiind obligată să identifice legea penală mai favorabilă aplicabilă în speța de față.
De asemenea, instanța reține că la termenul de judecată din data de 25.05.2015 instanța a pus în discuție schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului O. Natanaiel T., din infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b și d, al. 2 lit. b Cp, cu aplic. art. 41 al. 1 Cp în infracțiunea de furt calificat prev. de art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b și d, C penal actual, cu aplic. art. 41 al. 1 Cp actual și art. 5 C penal actual, precum și a faptelor reținute în sarcina inculpatului C. G. M. din infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b și d, al. 2 lit. b Cp actual, în infracțiunea de furt calificat prev. de art. 228 al. 1,art. 229 al. 1 lit. b și d Cp actual, cu aplic. art. 5 C penal actual, cerere care va analizată de către instantă după ce se va stabili legea penală mai favorabilă aplicabilă inculpaților..
În acest context, instanța reține că fiecare inculpat a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b din C. pen, iar cu privire la inculpatul O. și cu reținerea stării de recidivă.
Aceeași infracțiune are corespondent în vechiul Cod penal.,
În compararea dispozițiilor Codului penal anterior .cu cele ale Codului penal actual, în determinarea caracterului mai favorabil, instanța având în vedere în principal manifestarea de voință a părților de împăcare așa cum a fost consemnată în declarațiile de la fila 92-93. Or împăcarea părților este posibilă și produce efecte doar în considerarea noilor dispoziții legale raportat la infracțiunea dedusă judecății, respectiv, furt calificat, motiv pentru care instanța apreciază că legea nouă este legea penală mai favorabilă fiecărui inculpat, motiv pentru care va reține aplicarea dispozițiilor art. 5 din Noul C.pen., ca și unul dintre temeiurile de drept ale soluției ce urmează a se pronunța în cauză.
Astfel, reglementarea prevăzută de art. 231 alin. 2 Noul cod penal potrivit căruia-în cazul faptelor prevăzute la art. 228, 229 al. 1, al. 2 lit. b […]împăcarea înlătură răspunderea penală, are caracter de noutate și se înscrie în situațiile în care, deși infracțiunea de furt este urmărită din oficiu, legiuitorul acordă posibilitatea părților să dispună asupra procesului penal prin împăcarea lor.
În atare situație, constatând că a intervenit o succesiune de legi penale în timp, dar și faptul că împăcării părților poate interveni doar conform disp,. Noului Cod penal, manifestare de voință care poate interveni până la citirea actului de sesizare (cerință satisfăcută în cauză), instanța reține în continuare dispozițiile alin. 2 al aceluiași articol potrivit cărora împăcarea înlătură răspunderea penală și stinge acțiunea civilă.
Referitor la sesizarea de schimbare a încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului O. Natanaiel T., din infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b și d, al. 2 lit. b Cp, cu aplic. art. 41 al. 1 Cp în infracțiunea de furt calificat prev. de art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b și d, C penal actual, cu aplic. art. 41 al. 1 Cp actual și art. 5 C penal actual, precum și a faptelor reținute în sarcina inculpatului C. G. M. din infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b și d, al. 2 lit. b Cp actual, în infracțiunea de furt calificat prev. de art. 228 al. 1,art. 229 al. 1 lit. b și d Cp actual, cu aplic. art. 5 C penal actual, instanța o va admite în considerarea faptului că, conform disp. Vechiul Cod penal, fapta de violare de domiciliu, plecând de la modalitatea concretă de comitere a faptei era absorbită de infracțiunea de furt calificat, or, prin reținerea încadrării juridice a faptei conform disp. Noului Cod penal, cu reținerea agravantei prev. de al. 2 lit. b Cp, s-ar crea o situația mai grea inculpatului
Față de cele de mai sus, reținând că a intervenit împăcarea părților și că potrivit art. 396 alin. 6 C.pr.pen. instanța pronunță încetarea procesului penal în cazurile prevăzute la art. 16 alin. 1 lit. e)-j) C.pr.pen, lit g a art. 16 alin. 1 C pr pen, prevăzând că acțiunea penală nu poate fi pusă în mișcare, iar când a fost pusă în mișcare nu mai poate fi exercitată dacă a intervenit [...] împăcarea, coroborate cu dispozițiile art. 17 alin. 2 C.pr.pen. potrivit cărora în cursul judecății, acțiunea penală se stinge prin rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești de [...] încetare a procesului penal și cu art. 159 Noul cod penal, instanța va înceta procesul penal față de inculpatul O. NATANAIEL T., fiul lui V. P. și E., născut la data de 10.05.1987, în Abrud, jud A., domiciliat în Abrud, .. X, ., CNP_, cetățean român, aflat în prezent în PNT Aiud, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută și pedepsită de art. 228 al. 1,art. 229 al. 1 lit. b și d Cp actual, cu aplic. art. 41 al. 1 Cp actual și art. 5 C penal actual,, ca urmare a împăcării părților.
În baza art. 396 alin. 6, art. 17 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. g) C.pr.pen., art. 159 Noul cod penal, va înceta procesul penal față de inculpatul C. G. M., fiul lui A. și F., născut la data de 10.10.1991, în A. I., jud A., domiciliat în Zlatna, .. 122, jud. A., CNP_, cetățean român, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută și pedepsită de art. 228 al. 1,art. 229 al. 1 lit. b și d C penal actual, cu aplic. art. 5 C penal actual, ca urmare a împăcării părților.
Raportat la soluția dispusă, în baza disp. art. 159 al. 2 C penal, va stinge acțiunea civilă exercitată de partea civilă M. G..
În baza art. 272, 275 alin. 1 pct. 2 lit. d) C.pr.pen. va obliga fiecare inculpat și persoana vătămată M. G. (domiciliat în A. I., ., jud A., CNP_) la plata cheltuielilor judiciare către stat, fiecare câte 200 lei.
Onorariul avocatului desemnat din oficiu în faza de urmărire penală pentru inculpatul O. Natanaiel- av. T. L., în cuantum de 300 lei și respectiv av. P. F., pentru același inculpat, în cuantum de 300 lei, se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției și vor rămâne în sarcina statului.
Onorariile avocaților desemnați din oficiu în faza de judecată pentru inculpați, respectiv av. B. F. pentru inculpatul O. Natanaiel T. și av. Agoșton V., pentru inculpatul C. G. M. în cuantum de 300 lei fiecare, se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției și vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 386 C pr pen schimbă încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului O. Natanaiel T., din infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b și d, al. 2 lit. b Cp, cu aplic. art. 41 al. 1 Cp în infracțiunea de furt calificat prev. de art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b și d, C penal actual, cu aplic. art. 41 al. 1 Cp actual și art. 5 C penal actual, precum și a faptelor reținute în sarcina inculpatului C. G. M. din infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b și d, al. 2 lit. b Cp actual, în infracțiunea de furt calificat prev. de art. 228 al. 1,art. 229 al. 1 lit. b și d Cp actual, cu aplic. art. 5 C penal actual.
În baza art. 396 alin. 6, art. 17 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. g) C.pr.pen., art. 159 Noul cod penal, încetează procesul penal față de inculpatul O. NATANAIEL T., fiul lui V. P. și E., născut la data de 10.05.1987, în Abrud, jud A., domiciliat în Abrud, .. X, ., CNP_, cetățean român, aflat în prezent în PNT Aiud, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută și pedepsită de art. 228 al. 1,art. 229 al. 1 lit. b și d Cp actual, cu aplic. art. 41 al. 1 Cp actual și art. 5 C penal actual,, ca urmare a împăcării părților.
În baza art. 396 alin. 6, art. 17 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. g) C.pr.pen., art. 159 Noul cod penal, încetează procesul penal față de inculpatul C. G. M., fiul lui A. și F., născut la data de 10.10.1991, în A. I., jud A., domiciliat în Zlatna, .. 122, jud. A., CNP_, cetățean român, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută și pedepsită de art. 228 al. 1,art. 229 al. 1 lit. b și d C penal actual, cu aplic. art. 5 C penal actual, ca urmare a împăcării părților.
În baza disp. art. 159 al. 2 C penal, stinge acțiunea civilă exercitată de partea civilă M. G..
În baza art. 272, 275 alin. 1 pct. 2 lit. d) C.pr.pen. obligă fiecare inculpat și persoana vătămată M. G. (domiciliat în A. I., ., jud A., CNP_) la plata cheltuielilor judiciare către stat, fiecare câte 200 lei.
Onorariul avocatului desemnat din oficiu în faza de urmărire penală pentru inculpatul O. Natanaiel- av. T. L., în cuantum de 300 lei și respectiv av. P. F., pentru același inculpat, în cuantum de 300 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și rămân în sarcina statului.
Onorariile avocaților desemnați din oficiu în faza de judecată pentru inculpați, respectiv av. B. F. pentru inculpatul O. Natanaiel T. și av. Agoșton V., pentru inculpatul C. G. M. în cuantum de 300 lei fiecare, se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției și rămân în sarcina statului.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.06..2015.
Președinte, Grefier,
P. D. E. V. I.
Red. PDE
Tehnored VI/6ex/03.07.2015
| ← Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 265/2015. Judecătoria ALBA IULIA | Infracţiuni la regimul vamal. Legea 141/1997, Legea 86/2006.... → |
|---|
