Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 337/2015. Judecătoria ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 337/2015 pronunțată de Judecătoria ALBA IULIA la data de 21-09-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. I.
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 337/2015
Ședința publică din 21.09.2015
Instanța constituită din:
Președinte: P. D. E.
Grefier: G. M.
Ministerul Public – P. de pe lângă Judecătoria A. I. a fost reprezentat de procuror O. S.
Pe rol judecarea penale privind pe inculpatul IOSIB S. L., trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria A. I. pentru săvârșirea infracțiunii conducerea unui vehicul fără permis de conducere prev. de art. 335 al 1 C. penal.
La apelul nominal făcut în cauză nu a răspuns inculpatul
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Se constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de amânare inițială a pronunțării din data de 14.09.2015 când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei la data de 21.09.2015, încheierea făcând parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 2459/P/2014 emis la data de 27.03.2015 P. de pe lângă Judecătoria A. I. a trimis în judecată pe inculpatul IOSIB S. L. pentru săvârșirea infracțiunii conducerea unui vehicul fără permis de conducere prev. de art. 335 al 1 C. penal.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei A. I. la data de 03.04.2015 sub nr._ .
În actul de sesizare al instanței, în sarcina inculpatului s-a reținut, în esență, că în data de 05.06.2014, în jurul orelor 15.10, inculpatul a condus pe DN7, pe raza localității V. de Jos, autoutilitara marca F., cu nr. de înmatriculare_, fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule.
Analizând mijloacele de probă administrate în cursul urmăririi penale, respectiv: declarațiile inculpatului IOSIB S. L.; declarațiile martorei Varo A. N.; declarațiile martorei S. G. D.; declarațiile martorului Toroilă M. R.; procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante; adresa nr._/02.07.2014, emisă de SPCRPCÎV A.; coroborat cu declarația inculpatului care la termenul de judecată din data de 14.09.2015 a arătat că înțelege să recunoască învinuirea așa cum i s-a adus prin actul de sesizare, .instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 05.06.2014, în jurul orelor 15.15, organele de poliție au oprit pentru control autoutilitara marca F., cu nr. de înmatriculare_, condusă de inculpatul IOSIB S. L. pe DN7, pe raza localității V. de Jos.
Solicitându-i-se permisul de conducere și actele autovehiculului, conducătorul auto a declarat că nu deține asupra sa documentele respective, cu excepția certificatului de înmatriculare.
Din adresa nr._/02.07.2014, emisă de SPCRPCÎV A., reiese că inculpatul nu este posesor de permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule.
Inculpatul, audiat fiind atât în cursul urmăririi penale, cât și în cursul judecății, a arătat că recunoaște și regretă fapta reținută în sarcina sa.
Starea de fapt susmenționată este confirmată și de martorul Varo A. N. care, audiată fiind în cursul urmăririi penale, a declarat că l-a însoțit pe inculpat care a condus mașina și că la un moment dar au fost opriți în trafic de un echipaj de poliție. Ulterior, inculpatul i-a comunicat faptul că nu deține permis de conducere.
Martora S. G. D., audiată fiind în cursul urmăririi penale, a declarat faptul că i-a împrumutat inculpatului autoutilitara marca F., dar că nu cunoștea faptul că inculpatul nu posedă permis de conducere.
ÎN D.: fapta inculpatului IOSIB S. L. care în data de 05.06.2014, în jurul orelor 15.10, a condus pe DN7, pe raza localității V. de Jos, autoutilitara marca F., cu nr. de înmatriculare_, fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule, constituie infracțiunea de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1 din C. pen.
Elementul material al infracțiunii s-a realizat prin acțiunea de a conduce în condiții ilicite autoutilitara marca F., cu nr. de înmatriculare_, pe DN7, pe raza localității V. de Jos, fără a deține permis de conducere; caracterul ilicit al conducerii rezultă din nerespectarea unei obligații ce îi incumbă conducătorului auto, și anume de a avea un permis de conducere corespunzător categoriei autovehiculului pe care îl conduce; chiar dacă inculpatul ar face dovada că în fapt are cunoștințele necesare și îndemânarea de a conduce un autovehicul pe drumurile publice, aceasta nu-l va exonera de răspundere pentru această infracțiune; rațiunea incriminării conducerii unui autovehicul fără permis rezidă din imperativul verificării cunoștințelor și a îndemânării subiectului, dar și în necesitatea existenței unei forme determinate care să ateste absolvirea cu succes a examenului și verificărilor cerute de lege pentru a avea îndreptățirea de a conduce un autovehicul pe drumurile publice, formă ce trebuie satisfăcută obligatoriu înainte ca subiectul să conducă autovehiculul. În ceea ce privește rezultatul faptei, acțiunea de conducere pe drumurile publice fără permis de conducere are ca rezultat crearea unei stări de pericol pentru relațiile sociale ocrotit, iar legătura de cauzalitate rezultă din însăși materialitatea activității desfășurate de inculpatul Iosib S. L.; Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a săvârșit infracțiunea cu intenție indirectă, în accepțiunea art. 16 alin. 3 lit. b din Codul Penal, întrucât a prevăzut pericolul grav pentru securitatea circulației pe care acțiunea sa de a conduce pe drumurile publice un autovehicul fără a deține permis de conducere îl reprezintă și, deși nu a urmărit un asemenea rezultat, a acceptat posibilitatea producerii lui.
La termenul de judecată din data de 14.09.2015 instanța, potrivit disp. art.374 alin. 4 C.p.p., a pus în vedere inculpatului că poate solicita ca judecata să aibă loc numai în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a unor eventuale înscrisuri prezentate, dacă recunoaște în totalitate fapta reținută în sarcina sa, aducând totodată la cunoștința inculpatului și conținutul disp. art.396 alin. 10 C.p.p.
Inculpatul a solicitat judecarea cauzei potrivit procedurii prev. de art.375 C.p.p., arătând că înțelege să recunoască în totalitate învinuirea ce i s-a adus prin actul de sesizare. Astfel fiind, s-a procedat la audierea inculpatului, potrivit disp. art.378 – art.379 rap. la art.375 alin. 1 C.p.p., cele declarate fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei- fila 47. În raport de declarația inculpatului, care a recunoscut în totalitate învinuirea, solicitând ca judecata să aibă loc numai în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale instanța, văzând și disp. art.375 alin. 2 rap. la art.374 alin. 4 C.p.p. a admis cererea formulată privind aplicarea procedurii de judecată în cazul recunoașterii vinovăției, sens în care a procedat la demararea cercetării judecătorești potrivit procedurii prev. de art.377 C.p.p., întrebând inculpatul dacă are de administrat probe cu înscrisuri sau dacă înțelege să solicite acordarea unui singur termen pentru a depune înscrisuri la dosar. Inculpatul a arătat că nu are de propus alte probe.
Pe cale de consecință, apreciind că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 396 alin. 2 Cod procedură penală, în sensul că fapta săvârșită de inculpat există, constituie infracțiune și a fost săvârșită cu forma de vinovăție prevăzută de lege, instanța va dispune condamnarea acestuia.
La individualizarea pedepsei, în conformitate cu prevederile art. 74 Noul Cod penal, instanța are în vedere gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea infractorului, orientându-se după criteriile indicate expres de textul legal indicat, respectiv: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Raportat la aceste criterii, instanța apreciază că fapta inculpatului prezintă un grad mediu de pericol social, având în vedere modalitatea concretă de comitere a faptei așa cum a fost descrisă mai sus.
Instanța are în vedere și criteriile referitoare la persoana și conduita inculpatului, respectiv: a avut o atitudine de recunoaștere a faptei ceea ce a condus la soluționarea cu celeritate a cauzei, vârsta tânără a inculpatului, . Instanța va reține în sarcina inculpatului și cauza legală de reducere a pedepsei prevăzută de art 396 alin. 10 C.pr.pen. (în consecință, limitele de pedeapsă pentru infracțiunea săvârșită de inculpat vor fi reduse cu o treime.
În consecință, raportat la criteriile mai sus arătate, instanța, în baza art. 396 alin. (4) C. proc. pen. raportat la art. 335 al. 1 Cpenal și art. 83 C. pen va stabili față de inculpatul IOSIB S. L., pedeapsa de 1 an și 1 lună închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere.
Constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de 83 Noul cod penal, respectiv: pedeapsa stabilită este închisoarea de 1 an ; inculpatul nu mai fost condamnat anterior ; și-a manifestat acordul de a presta muncă neremunerată în folosul comunității; inculpatul nu s-a sustras de la urmărirea penală, judecată și nici nu a încercat să zădărnicească aflarea adevărului; pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită este mai mică de 7 ani și apreciind după criteriile mai sus analizate raportat la persoana infractorului, conduita bună avută anterior săvârșirii infracțiunii,, instanța apreciază că aplicarea imediată a pedepsei stabilite nu este necesară.
În consecință, în baza art. 83 alin. (1) Noul cod penal, va amâna aplicarea pedepsei de 1 an și 1 lună închisoare pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 Noul C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) Noul C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune A., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se vor comunica Serviciului de Probațiune A..
În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 88 din Noul cod penal cu privire la revocarea beneficiului amânării aplicării pedepsei și executarea acesteia în întregime în caz de nerespectare cu rea credință a măsurilor de supraveghere, a obligațiilor impuse și de săvârșire de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
La data rămânerii definitive, va dispune comunicarea prezentei hotărâri la Serviciul de Probațiune A..
În baza art. 272, art. 274 alin. 1 C. proc. pen. va obliga inculpatul la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 396 alin. (4) C. proc. pen. raportat la art. 335 al. 1 Cpenal și art. 83 C. pen stabilește față de inculpatul IOSIB S. L., fiul lui I. și M., născut la data de 21.12.1988 în A. I., jud A., domiciliat în A. I., ., ., ., cetățean român, divorțat, situația militară nesatisfăcută, studii liceale, bucătar, angajat la . SRL, fără antecedente penale, CNP_, pedeapsa de 1 an și 1 lună închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere.
În baza art. 83 alin. (1) Noul cod penal, amână aplicarea pedepsei de 1 an și 1 lună închisoare pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 Noul C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) Noul C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune A., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune A..
În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 88 din Noul cod penal cu privire la revocarea beneficiului amânării aplicării pedepsei și executarea acesteia în întregime în caz de nerespectare cu rea credință a măsurilor de supraveghere, a obligațiilor impuse și de săvârșire de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
La data rămânerii definitive, dispune comunicarea prezentei hotărâri la Serviciul de Probațiune A..
În baza art. 272, art. 274 alin. 1 C. proc. pen. obligă inculpatul la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.09.2015.
Președinte, Grefier,
P. D. E. G. M.
CO, semnează grefier șef
L. M.
Red. PDE
Tehnored LM/4ex/01.10.2015
| ← Redeschiderea procesului penal. la judecarea în lipsă. Art.466... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
