Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Sentința nr. 343/2015. Judecătoria ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 343/2015 pronunțată de Judecătoria ALBA IULIA la data de 23-09-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. I.
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 343/2015
Ședința publică din 23.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: B. D. M.
GREFIER: E. R. T.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria A. I. - este reprezentat prin procuror G. O..
Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe inculpatul M. A. V. trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria A. I. pentru săvârșirea infracțiunii de lovire și alte violențe prevăzută de art. 180 alin. 2 C.p. din 1968.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 22.09.2015, când instanța din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei, încheierea făcând parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 3342/P/2013 emis la data de 21.11.2014 P. de pe lângă Judecătoria A. I. a trimis în judecată pe inculpatul M. A. V. pentru săvârșirea infracțiunii de lovire și alte violențe prevăzută de art. 180 alin. 2 C.p. din 1968.
În actul de sesizare se arată, în esență, în fapt că la data de 18.08.2013, în jurul orelor 23.30, inculpatul M. A. V. în timp ce se aflau în centrul satului T. împreună cu alți tineri, l-a lovit cu pumnii în zona feței pe T. R. C., provocându-i leziuni care au necesitat 11-12 zile de îngrijiri medicale.
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: declarațiile inculpatului M. A. V.; declarațiile persoanei vătămate T. R. C.; declarațiile martorului M. Adin F.; certificatul medico-legal nr. 2296/IA/632 din 19.08.2013, emis de SJML A.; alte înscrisuri.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei A. I. la data de 26.11.2014 sub dosar nr._ .
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 10.02.2014, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
La termenul de judecată din data de 22.09.2015 partea civilă T. R. C. a arătat că înțelege să-și retragă plângerea prealabilă formulată și precizează că nu mai are nicio pretenție de la inculpatul M. A. V. sens în care s-a luat o declarație consemnată pe filă seprată atașată la dosar. (f. 121)
Față de acestea nu s-a mai procedat la citirea actului prin care s-a dispus trimiterea în judecată și nici la efectuarea cercetării judecătorești în cauză.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
1.În fapt și în drept:
Având în vedere soluția ce urmează a se pronunța în cauză și incidența textelor legale referitoare la retragerea plângerii prealabile de către persoana vătămată, fiind necesară evitarea oricărei referiri la vinovăția inculpatului, cu excepția situației în care ar fi solicitat continuarea procesului penal (ceea ce nu este cazul în speța de față), instanța nu va analiza materialul probator administrat în cauză în vederea stabilirii întrunirii elementelor constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violențe astfel cum s-a reținut în actul de sesizare emis de P. de pe lângă Judecătoria A. I., urmând a face doar referire la prevederile legale incidente în cauză raportat la încadrarea juridică dată faptei prin rechizitoriu.
Astfel, inculpatul M. A. V. a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe constând în aceea că în data de 18.08.2013, în jurul orelor 23:30 în timp ce se afla în centru satului T. împreună cu alți tineri, l-a lovit cu pumnii în zona feței pe persoana vătămată T. R. C., provocându-i leziuni care au necesitat pentru vindecare 11-12 zile de îngrijiri medicale.
Inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prevăzută de art. 180 alin. 2 Cod penal anterior. Aceeași infracțiune are corespondent în art. 193 alin. 2 din Noul cod penal
În compararea celor două texte de lege mai sus enunțate, în determinarea caracterului mai favorabil, instanța având în vedere în principal manifestarea de voință a persoanei vătămate, respectiv retragerea plângerii prealabile formulate împotriva inculpatului-consemnată în declarația dată personal în fața instanței de judecată la termenul din data de 22.09.2015 (f. 121 ds. inst.), manifestare de voință care produce efecte în considerarea noilor dispoziții legale raportat la infracțiunea dedusă judecății indiferent dacă acțiunea penală a fost pusă sau nu în mișcare din oficiu, constată că încadrarea juridică dată faptei prev. de art. 193 alin. 2 din Noul cod penal este mai favorabilă inculpatului, motiv pentru care va reține aplicarea dispozițiilor art. 5 din Noul C.pen., ca și unul dintre temeiurile de drept ale soluției ce urmează a se pronunța în cauză.
În atare situație, constatând că a intervenit o succesiune de legi penale în timp, iar infracțiunea de lovire sau alte violențe concret săvârșită de inculpat își găsește corespondent în art. 193 alin. 2 Noul cod penal, ce oferă posibilitatea persoanei vătămate de a solicita lipsa tragerii la răspundere penală a inculpatului prin retragerea plângerii prealabile (193 alin. 3 Noul cod penal), instanța reține în continuare incidența dispozițiilor art. 158 alin. 2 Noul cod penal conform cărora –retragerea plângerii prealabile înlătură răspunderea penală a persoanei cu privire la care plângerea a fost retrasă.
Raportat la soluția ce urmează a se pronunța în cauză, reține că potrivit art. 396 alin. 6 C.pr.pen. instanța pronunță încetarea procesului penal în cazurile prevăzute la art. 16 alin. 1 lit. e)-j) C.pr.pen. Art. 16 alin. 1 lit. g prevede că acțiunea penală nu poate fi pusă în mișcare, iar când a fost pusă în mișcare nu mai poate fi exercitată dacă a fost retrasă plângerea prealabilă [...].
De asemenea, instanța reține și dispozițiile art. 17 alin. 2 C.pr.pen. potrivit cărora în cursul judecății, acțiunea penală se stinge prin rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești de [...] încetare a procesului penal.
Față de considerentele de fapt și de drept de mai sus prezentate, în baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. g) C.pr.pen. coroborat cu art. 193 alin. 3 raportat la art. 158 alin. 2 Noul cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, va înceta procesul penal față de inculpatul M. A. V. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de lovire sau alte violențe prevăzută și pedepsită de art. 193 alin. 2 Noul Cod penal, ca urmare a retragerii plângerii prealabile de către persoana vătămată.
2.Cu privire la latura civilă a cauzei:
În analiza privind soluționarea acțiunii civile în cauză, formulată de către persoana vătămată T. Robertă C., instanța constată că la termenul de judecată din data de 22.09.2015, aceasta a arătat prin declarația dată că nu mai are nicio o pretenție de la inculpat, manifestare de voință pe care o apreciază ca fiind una de renunțare la pretențiile civile formulate inițial, motiv pentru care va lua act de această poziție procesuală potrivit art. 397 alin. 1 C.pr.pen. și art. 22 C.pr.pen.
3. Cu privire la cheltuielile făcute în cursul procesului penal:
Potrivit art. 272, 275 alin. 1 pct. 2 lit. b) C.pr.pen. în caz de încetare a procesului penal cheltuielile judiciare avansate de stat sunt suportate de persoana vătămată în caz de retragere a plângerii prealabile […].
Cheltuielile judiciare avansate de stat la care va fi obligată persoana vătămată –T. R. C. în baza textelor legale mai sus enunțate este dat de suma de 200 lei (suma de 150 lei reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat aferente fazei de urmărire penală și suma de 50 lei reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat aferente procedurii de Cameră preliminară și fazei de judecată).
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat în procedura de Cameră Preliminară și faza de judecată-avocat M. A., în cuantum de 200 lei (conform delegației nr. 3391/03.12.2014-f. 40 ds. inst.) și pentru persoana vătămată- avocat T. S., în cuantum de 150 lei (conform delegației nr. 1611/4.06.2015-f. 90 ds. inst.) se va avansa din Fondurile Ministerului de Justiție și rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. g) C.pr.pen. coroborat cu art. 193 alin. 3 raportat la art. 158 alin. 2 Noul cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal față de inculpatul M. A. V. (fiul lui V. și M., născut la data de 25.03.1989 în A. I., jud. A., domiciliat în Sîntimbru, nr. 73, jud. A., cetățean român, studii-8 clase, CNP_) sub aspectul săvârșirii infracțiunii de lovire sau alte violențe prevăzută și pedepsită de art. 193 alin. 2 Noul Cod penal, ca urmare a retragerii plângerii prealabile de către persoana vătămată.
În baza art. 397 alin. 1 C.pr.pen., art. 22 C.pr.pen. ia act că persoana vătămată T. R. C., a renunțat la pretențiile civile formulate în cauză în contradictoriu cu inculpatul.
În baza art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. b) C.pr.pen. obligă persoana vătămată-T. R. C., la plata sumei de 200 lei (suma de 150 lei reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat aferente fazei de urmărire penală și suma de 50 lei reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat aferente procedurii de Cameră preliminară și fazei de judecată), cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat în procedura de Cameră Preliminară și faza de judecată-avocat M. A., în cuantum de 200 lei (conform delegației nr. 3391/03.12.2014-f. 40 ds. inst.) și pentru persoana vătămată- avocat T. S., în cuantum de 150 lei (conform delegației nr. 1611/4.06.2015-f. 90 ds. inst.) se va avansa din Fondurile Ministerului de Justiție și rămân în sarcina statului.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
B. D. M. E. R. T.
Red. BDM/Tehnored. ERT/5ex/26.09.2015
| ← Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 314/2015.... | Comisie rogatorie internaţională. Sentința nr. 319/2015.... → |
|---|
