Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 645/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 645/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 14-05-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
PENAL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINTA PENALA NR.645
Ședința publică de la 14.05.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. B.
Grefier L. J.
Ministerul Public reprezentat prin procuror T. F. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj N.
Pe rol fiind pronuntarea cauzei penale privind pe inculpatul B. M. G., trimis in judecata, in stare de libertate, pentru savarsirea infractiunii prev.de art.335 al.1 N.C.pen. in conditiile art.5 al.1 N.C.pen. trimis in judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj-N..
Mersul dezbaterilor si concluziile partilor au fost consemnate in incheierea seidntei publice din data de 07.05.2015 care face parte integranta din prezenta hotarare cand instanta avand nevoie de timp pentru deliberare a amanat pronuntarea la data de 14.05.2015.
I N S T A N T A
Prin rechizitoriul nr. 2360/P/2010 din data de 12.05.2014 P. de pe lângă Judecătoria Cluj-N. a dispus trimiterea in judecată în stare de libertate și în lipsă a inculpatului B. M. G. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fǎrǎ permis de conducere, faptǎ prevǎzutǎ de art. 335 alin.1 C.pen., in fapt reținându-se ca la data de 26.02.2010, în jurul orei 13.30 a condus autoturismul marca „Audi”, cu nr. de înmatriculare 8397YT 93, pe drumurile publice fǎrǎ a poseda permis de conducere.
În faza de urmărire penală, situația de fapt a fost probata prin:
- proces-verbal de constatare a infracțiunii (fila nr. 12 dup);
- declarația martorului P. I.-Tomițǎ (fila nr. 13 dup);
- declarația martorului P. V. (fila nr. 14 dup);
- adresa nr._ din data de 04.03.2010 emisǎ de S.P.C.R.P.C.I.V. (fila 15 dup);
- copie certificat de înmatriculare (fila nr. 16 dup);
- adrese C.C.P.I. – Biroul Național Interpol (filele nr. 40,52 dup);
- declarația martorului Tǎrțan B. A. (fila nr. 44 dup);
- acte de cǎutare în bazele de date ale M.A.I. (f. nr. 45-48, 53-59, 66 dup);
- declarația învinuitului B. M. G. (f. nr. 74 dup);
- cazier judiciar (fila nr. 75 dup).
În cursul judecății, având în vedere că nici RMP și nici inculpatul nu au contestat probele administrate în cursul urmăririi penale, instanța a procedat potrivit art. 374 al. 7 C.pr.pen. nemaiadministrând aceste dovezi, pe care le-a avut în vedere la deliberare.
Desi legal citat, inculpatul B. M. G. nu s-a prezentat la judecata.
Analizând întregul material probator instanța reține că, în fapt, la data de 26.02.2010, în jurul orei 13.30 un echipaj al poliției a oprit autoturismul marca „Audi”, cu nr. de înmatriculare 8397YT 93, care era condus de cǎtre inculpatul B. M. G..
Fiindu-i solicitate permisul de conducere și certificatul de înmatriculare al autoturismului, inculpatul a precizat, în prezența martorilor asistenți P. I. Tomițǎ și P. V. cǎ nu posedǎ permis de conducere, iar autoturismul nu este înmatriculat, având numerele de înmatriculare expirate.
Conform adresei nr._ din data de 04.03.2010 emisǎ de S.P.C.R.P.C.I.V. (fila 15 dup) și a fișei de evidențǎ a M.A.I. atașatǎ la dosarul cauzei (fila 66 dup), rezultǎ cǎ inculpatul B. M. G. nu figureazǎ cu permis de conducere în evidențele acestui serviciu.
Fiind audiat în cursul urmăririi penale, numitul B. M. G. a recunoscut cǎ nu posedǎ permis de conducere, declarând totodatǎ cǎ autoturismul marca „Audi”, cu nr. de înmatriculare 8397YT 93, pe care l-a condus în data de 26.02.2010, este al sǎu și i l-a trimis mama sa din Austria, spunându-i totodatǎ sǎ nu-l conducǎ pe drumurile publice (fila 74 dup).
Fapta inculpatului B. M. G., așa cum a fost reținută, întrunește elementele constitutive ale faptei de conducere a unui vehicul fǎrǎ permis de conducere prev. de art. 86 al 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art 5 Cp. Legea penală veche constituie legea penală mai favorabilă având în vedere posibilitatea legală a suspendării executării pedepsei.
De aceea, în ședința publică din 07.05.2015, instanța, în temeiul art. 386 Cpp, a schimbat încadrarea juridică dată faptei prin rechizitoriu astfel cum s-a menționat în paragraful precedent.
Examinând în concret fapta în speță, instanța a constatat că aceasta este lipsită de pericolul social al unei infracțiuni.
Aceasta deoarece inculpatul a recunoscut comiterea faptei, este lipsit de antecedente penale (f. 75, 76 dup), nu a cauzat niciun incident rutier, iar conducerea fără permis a avut loc într-o zonă izolată - de la cătunul „Păliniș” din . și până la cel mai apropiat loc populat – localitatea „Uzina”, unde se află magazinul până la care s-a deplasat inculpatul pentru a face cumpărături (3 km și 200 m, din care doar 200 m pe un drumul județean 107 S – a se vedea în acest sens declarația inculpatului de la f. 74 verso dup, care se coroborează cu mențiunile procesului-verbal de constatare a infracțiunii flagrante de la f. 12 dup și cu mențiunile procesului-verbal întocmit cu ocazia îndeplinirii mandatului de aducere emis de către instanță).
Așa fiind, pericolul concret pentru siguranța circulației rutiere a fost deosebit de redus. Inculpatul a fost trimis în judecată după 4 ani și 3 luni de la comiterea faptei, iar până la data prezentei hotărâri au trecut 5 ani și 3 luni.
În aceste condiții instanța apreciază că trimiterea în judecată a fost inoportună și că o eventuală condamnare a inculpatului ar reprezenta o reacție tardivă și exagerată la comiterea unei fapte al cărei ecou în ordinea de drept este absolut derizoriu.
Pentru aceste considerente instanța, vazand îndeplinirea condițiilor prev. de art 18 ind 1 Cp 1969 urmeaza a dispune achitarea inculpatului B. M. G. si socotește îndestulătoare aplicarea unei amenzi administrative de 1000 lei.
Văzând și prevederile art. 275 al. 3 C.pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
In baza art. 19 din Lg 255/2013 rap la art 10 lit b ind 1 Cp 1968 achita inculpatul B. M. G., CNP_, fiul lui I. și E., născut la data de 19.05.1984, în .. Cluj, domiciliat în com. Gilau, .. 342, jud. Cluj, posesor al CI ., nr._, eliberat de SPCLEP Cluj-N. la data de 11.08.2008, cetățean român, studii medii, necăsătorit, ocupația – agricultor, stagiul militar neefectuat, fără antecedente penale, sub aspectul săvârșirii infr prev de art 86 al 1 din OUG 195/2002 cu aplic art 5 Cp.
In baza art 18 ind 1 al 3 Cp 1968 rap la art 91 lit c Cp 1968 aplica inculpatului sancțiunea administrativa a amenzii in sumă de 1000 lei.
In baza art. 275 al 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată in ședința publică din data de 14.05.2015.
P. GREFIER
L. B. L. J.
red. LB/HCM
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
