Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 266/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 266/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 26-02-2015
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ-N.
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINTA PENALA NR.266
Sedinta publica din 26.02.2015
Instanta constituita din:
JUDECATOR:L. B.
GREFIER: J. L.
Ministerul Public reprezentat prin procuror U. I. de la P. de pe langa Judecatoria Cluj-N..
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpatul T. R. B., cercetat in stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunii de „conducere a unui autovehicul pe drumurile publice de către o persoană având o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge”, faptǎ prevǎzutǎ de art. 87 alin.(1) din O.U.G. nr. 195/2002 rep. și „conducere a unui autovehicul pe drumurile publice de cǎtre o persoanǎ care nu posedǎ permis de conducere”, faptǎ prevǎzutǎ de art. 86 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 rep., ambele cu aplicarea art. 33 lit. b) C.pen. 1969, în condițiile art. 5 alin.(1) din Noul Cod Penal,
La apelul nominal facut in cauza se prezinta inculpatul T. R. B..
Procedura completa.
Inculpatul solicita judecarea cauzei in conditiile procedurii in cazul recunoasterii invinuirii prev.de art.375 C.pr.pen., cerere pe care instanta o incuviinteaza.
Instanta procedeaza la luarea unei declaratii inculpatului T. R. B. cele declarate fiind consemnate in procesul-verbal atasat la dosarul cauzei.
Instanta inchide cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul in dezbateri pe fond.
Reprezentantul Parchetului solicită condamnarea inculpatului pentru savarsirea infractiunii prev.si ped.de art.87 al.1 din OUG nr.195/2002 si art. 86 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 rep., ambele cu aplicarea art. 33 lit. b) C.pen. 1969, în condițiile art. 5 alin.(1) din Noul Cod Penal, la pedeapsa închisorii. In baza art.33 lit.b si art.34 lit.b C.pen. sa se contopeasca cele doua pedepse urmand sa-i fie aplicata o pedeapsa cu suspendarea conditionata prev.de art.81, 82 C.pen.
Sa se atraga atentia inculpatului asupra prev.art.83 C.pen.
În temeiul art. 274 alin. 1 N.C.pr.pen. solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor de judecată în favoarea statului.
Avand ultimul cuvant inculpatul regreta savarsirea infractiunii.
INSTANȚA
Prin Rechizitoriul nr. 9429/P/2013 din data de 12.09.2014 P. de pe lângă Judecătoria Cluj-N. a dispus trimiterea in judecată, în stare de libertate, a inculpatului T. R. B. sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice de către o persoană având o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, faptǎ prevǎzutǎ de art. 87 alin.(1) din O.U.G. nr. 195/2002 rep. și conducere a unui autovehicul pe drumurile publice de cǎtre o persoanǎ care nu posedǎ permis de conducere, faptǎ prevǎzutǎ de art. 86 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 rep., ambele cu aplicarea art. 33 lit. b) C.pen. 1969, în condițiile art. 5 alin.(1) din Noul Cod Penal, în fapt reținându-se ca la data de 06.10.2013, în jurul orelor 23.30, fǎrǎ a fi posesor al unui permis de conducere și aflându-se sub influența bǎuturilor alcoolice, a condus autovehiculul marca „Smart” cu numǎrul de înmatriculare LOB 963 pe . municipiul Cluj-N., având la ora 01:11 alcoolemia de 1,10 g/l alcool pur în sânge și la ora ora 02:11 o alcoolemie de 1,00 g/l, fapt ce a dus la provocarea unui accident de circulație soldat cu pagube materiale.
În faza de urmărire penală, situația de fapt a fost probata prin:
- Proces verbal de consemnare a actelor premergătoare (f. 13 dup);
- Proces verbal de sesizare din oficiu (f. 14 dup);
- Proces verbal de constatare a infracțiunii (f. 15 dup);
- Printare alcool-test (f. 16 dup);
- Buletin de analiză toxicologică-alcoolemie (f. 17 dup);
- Cerere de analiză/proces verbal de prelevare (f. 18 dup);
- Buletin de examinare clinică (f. 19 dup);
- Adresǎ S.P.R.P.C.Î.V. (f. 20 dup);
- Declarație martor Saraka Gilles Adolphe Theophile N"Guessan (f. 21-23 dup);
- Declarații inculpat T. R.-B. (f. 25-29 dup);
- Fișa cazier judiciar (f. 30 dup);
În faza de judecată s-au readministrat în parte mijloacele de probă din cursul urmăririi penale procedându-se la audierea inculpatului care a recunoscut săvârsirea infractiunilor si a solicitat judecarea cauzei potrivit procedurii în cazul recunoașterii învinuirii prev. de art. 375 C.pr.pen., cerere încuviințată de către instanță.
Analizând probatoriul instanța reține că, în fapt, la data de 06.10.2013, în jurul orelor 23.30, fǎrǎ a fi posesor al unui permis de conducere și aflându-se sub influența bǎuturilor alcoolice, inculpatul T. R. B. a condus autovehiculul marca „Smart” cu numǎrul de înmatriculare LOB 963 pe . municipiul Cluj-N., având la ora 01:11 alcoolemia de 1,10 g/l alcool pur în sânge și la ora ora 02:11 o alcoolemie de 1,00 g/l, fapt ce a dus la provocarea unui accident de circulație soldat cu pagube materiale.
În drept, față de principiul aplicării globale penale mai favorabile prev. de art. 5 C.pen., fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de catre o persoana avand in sange o imbibatie alcoolica peste limita legala, fapta prev. de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002 republicata.
La individualizarea pedepsei ce urmează să o aplice inculpatului, instanța va tine seama de criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art.72 Cod penal 1969, art. 375 – art. 396 al. 10 C.pr.pen. și in acest context, de poziția sincera a inculpatului, de lipsa antecedentelor penale, de gradul de pericol social concret al infracțiunii săvârșite, care rezulta din valoarea relativ redusă a alcoolemiei inculpatului și din accidentul rutier soldat cu pagube materiale, cauzat de inculpat (a intrat în coliziune cu autoturismul marca Renault cu nr. de înmatriculare_, care ea parcat).
În speță sunt aplicabile prevederile art. 81 - 82 Cp 1969, instanța apreciind că scopul pedepsei poate fi atins și fără privarea de libertate a inculpatului.
Pentru aceste considerente, instanța, în baza art. 87 al. 1 din OUG 195/2002, va condamna inculpatul la 11 luni inchisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pe 2 ani și 11 luni ce constituie termen de încercare.
Va atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 83 C.p. 1969 referitoare la revocarea suspendarii conditionate in cazul savarsirii unei noi infractiuni.
În baza art. 274 al. 1 C.pr.pen. va obliga inculpatul la 600 lei reprezentand cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
In baza art. 87 al. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art 5 Cp și art. 375- art. 396 al 10 Cpp condamnă inculpatul T. R. B., fiul lui A. și M., născut la data de 01.10.1991 în mun. Cluj-N., jud. Cluj, domiciliat în Cluj-N., ., ., posesor al CI . nr._, eliberat de SPCLEP Cluj-N. la data de 15.12.2009 cetățean român, în vârstă de 23 ani, studii gimnaziale, necăsătorit, fără ocupație și fără antecedente penale, CNP_, la 11 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pe 2 ani și 11 luni ce constituie termen de încercare.
Pune in vedere disp. art. 83 C.pen.1969.
Obligă inculpatul la 600 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată in ședința publică din 26.02.2015.
P. GREFIER
L. B. L. J.
| ← Verificare măsuri preventive. Art.207 NCPP. Încheierea nr.... | Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340... → |
|---|
