Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 261/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 261/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 26-02-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
PENAL
SENTINTA PENALA Nr. 261/2015
Ședința publică de la 26 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE T. L. I.
Grefier L. B.
Ministerul Public este reprezentat prin d-na L. M., procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N..
Pe rol se află pronunțarea soluției penale în cauza privind pe inculpatul M. M. S. V. trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. emis în dosar nr. 159/P/2014 la data de 11.09.2014 pentru săvârșirea infracțiunilor de:
- conducere a unui vehicul sub influența alcoolului prev. și ped. de art. 336 alin.1 Cod Penal cu aplicarea art. 41 Cod Penal,
- conducere a unui vehicul fără permis de conducere prev. de art. 335 alin. 2 Cod Penal cu aplicarea art. 41 Cod Penal,
- conducere a unui vehicul sub influența alcoolului prev. de art. 336 alin. 1 Cod Penal cu aplicarea art. 41 Cod Penal, totul cu aplicarea art. 38 alin. 1 și 2 Cod Penal.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 06.02. 2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte din prezenta sentință. Prin încheierea de ședință din data de 20.02.2015 a fost amânată pronunțarea hotărârii pentru data de 26 februarie 2015 pentru când instanța a hotărât următoarele:
JUDECĂTORIA,
Deliberând asupra cauzei penale de fata constată:
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj emis în dosar nr.159/P/2014 la data de 11.09.2014 și înregistrat pe rolul Judecătoriei Cluj-N. sub nr. dosar_ /15.09.2014 s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului M. M. S. VERGELIU pentru săvârșirea infracțiunilor de: conducere a unui vehicul sub influența alcoolului prev. de art. 336 alin. 1 cu aplicarea art. 41 Cod Penal, conducere a unui vehicul fără permis de conducere prev. de art. 335 alin. 2 cu aplicarea art. 41 Cod Penal și conducere a unui vehicul sub influența alcoolului prev. de art. 336 alin. 1 Cod Penal cu aplicarea art. 41 Cod Penal, cu aplicarea art. 38 alin. 1 și 2 Cod Penal.
S-a retinut in sarcina inculpatului prin actul de sesizare sub aspectul acuzatiilor urmatoarele:
- în data de 26.05.2014, în jurul orelor 12,20, a condus pe drumurile publice din Cluj-N. autoturismul Citroen cu număr de înmatriculare BK-682-LC (vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere), în timp ce avea în sânge o îmbibație alcoolică de 2,60 g%0 alcool pur în sânge,
- în data de 11.06.2014, în jurul orelor 21,20, a condus pe drumurile publice din Cluj-N. autoturismul Citroen cu număr de înmatriculare BK-682-LC (vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere), cu toate că din data de 26.05.2014 nu mai avea dreptul de a conduce autovehicule,
- în data de 11.06.2014, în jurul orelor 21,20, a condus pe drumurile publice din Cluj-N. autoturismul Citroen cu număr de înmatriculare BK-682-LC (vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere), în timp ce avea în sânge o îmbibație alcoolică de 2,90 g%0 alcool pur în sânge.
Situatia de fapt retinută in actul de sesizare a fost probată de către organul de urmărire penală cu următoarele mijloace de probă: procese-verbale de constatare a infracțiunilor (f. 13, 31), procese-verbale de sesizare din oficiu (f. 12, 30), declarațiile inculpatului (f. 70, 73-74), declarațiile martorilor (f. 26-28, 43) și buletine de analiză toxicologică-alcoolemie (f. 21, 37).
Față de inculpat a fost luată de catre organul de cercetare penala măsura reținerii pentru 24 de ore prin ordonanța din data de 17.06.2014 (f. 8 dosar UP), care însă din motive medicale această măsură a fost revocată de procuror prin ordonanța din aceeași zi (f. 5-6 dosar UP).
Pe parcursul urmaririi penale inculpatul a recunoscut doar comiterea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului comisă în data de 11.06.2014, când a consumat vodcă în cantitate pe care nu și-o amintește, nerecunoscand comiterea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, susținând că nu cunoștea faptul că nu are dreptul de a conduce autoturisme.
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 20.10.2014 definitivă la aceeasi data, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății( f. 17-18 dosar UP).
La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii în extras în baza art. 374 Cod Procedura Penala a actului prin care s-a dispus începerea judecății, instanța l-a întrebat pe inculpate, asistat de catre aparatorul desemnat din oficiu, dacă solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. 10 Cod Procedura Penala, iar, în urma răspunsului afirmativ a acestuia, a procedat la audierea inculpatului, în conformitate cu dispozițiile art. 375 Cod Procedura Penala, declaratia acestuia fiind consemnata si atasata la dosar( f. 41-42 dosar I).
S-au mai depus la dosar cazierul judiciar privind pe inculpat( f. 26 dosar I) și acte medicale ( f. 37-40 dosar I).
Analizând materialul probator administrat pe parcursul urmăririi penale și cercetarii judecatoresti, instanța reține:
Cu privire la starea de fapt
În data de 26.05.2014, în jurul orei 12,20, inculpatul M. M. S. Vergeliu a condus autoturismul marca Citroen cu număr de înmatriculare BK-682-LC în Piața Unirii din mun. Cluj-N., a efectuat manevra de mers înapoi și a tamponat un autoturism(proces verbal de constatare a infractiunii flagrante- f. 13 dosar UP). Martorul ocular B. I., dându-și seama că inculpatul este sub influența alcoolului, a scos din contact cheile autoturismului Citroen și a anunțat organele de poliție( f. 26-28 dosar UP ).
Lucrătorul de poliție care s-a prezentat la locul incidentului rutier a procedat in prezenta martorului ocular B. I. la testarea inculpatului cu aparatul alcotest, care a indicat o valoare de 0,53 mg/l alcool pur în aerul expirat ( test de respiratie nr.310/26.05.2014- f. 19 dosar UP).
În continuare, inculpatul a fost condus la UPU I Cluj-N. unde i-au fost recoltate două probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, rezultatele fiind consemnate în buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 602/04.06.2014 (f. 21 dosar UP): 2,60 g%0 alcool pur în sânge la ora primei recoltări (13.25), respectiv 2,45 g%0 alcool pur în sânge la ora celei de a doua recoltări (14.25).
Cu aceeasi ocazie inculpatul a fost examinat de catre medicul legist rezultand ca acesta parea sub influenta alcoolului, inculpatul mentionand ca a consumat bere 2x500 ml in intervalul orar 02,00-12,00, concomitent ingerarii de medicamente, aspecte consemnate in buletinul de examinare clinica seria_( f. 23 dosar UP).
Inculpatului i s-a adus la cunoștință, în prezența martorului B. I., că începând cu data de 26.05.2014 nu mai are dreptul de a conduce vehicule pe drumurile publice, acest lucru fiind consemnat în cuprinsul procesului-verbal de constatare a infracțiunii flagrante (f. 13 verso dosar UP).
De asemenea martorul B. I. audiat fiind in cursul urmaririi penale a declarat că în data de 26.05.2014 l-a văzut pe inculpat la volan, efectuând manevre de mers înainte și înapoi, pentru a scoate autoturismul parcat între un stâlp și un alt autoturism; inculpatul a lovit atât autoturismul parcat în spatele mașinii sale cât și pubela de gunoi aflată pe stâlpul din fața sa (f. 26-28 dosar UP).
Cu toate acestea ignorând faptul că nu mai avea dreptul de a conduce vehicule pe drumurile publice, în data de 11.06.2014, în jurul orei 21.30, după ce anterior consumase băuturi alcoolice, inculpatul M. M. S. Vergeliu a urcat la volanul autoturismului Citroen cu număr de înmatriculare BK-682-LC și a condus pe .-N. unde, în dreptul imobilului cu nr. 119, a intrat în coliziune cu un autovehicul parcat( proces verbal de constatare a infractiunii flagrante- f. 31 dosar UP).
Organele de poliție s-au deplasat la locul accidentului și in prezenta martorului asistent P. S. N.( f. 43 dosar UP) l-au testat pe inculpat cu aparatul alcotest, care a indicat valoarea de 0,61 mg/l alcool pur în aerul expirat ( test de respiratie nr. 358/11.06.2014 - f. 35 dosar UP).
Ca urmare, cu acordul inculpatului ( proces verbal –f. 36 dosar UP) i-au fost recoltate acestuia probe biologice( sange), iar în urma analizelor s-a stabilit că inculpatul avea o alcoolemie de 2,90 g%0 alcool pur în sânge la ora primei recoltări (22.25), respectiv 2,70 g%0 alcool pur în sânge la ora celei de a doua recoltări (23.25)( buletin de analiza toxicologica nr. 639/12.06.2014- f. 37 dosar UP).
Cu aceeasi ocazie inculpatul a fost examinat de catre medicul legist rezultand ca acesta parea sub influenta alcoolului, inculpatul mentionand ca a consumat energizat( 2 doze) si cafea in intervalul orar 08,30-09,30, concomitent ingerarii de medicamente, fara aport alimentar, aspecte consemnate in buletinul de examinare clinica seria_( f. 39 dosar UP).
Pe parcursul urmaririi penale cu ocazia audierii sale in calitate de suspect (f. 70 dosar UP) și mai apoi inculpat (f.73-74 dosar UP) numitul M. M. S. Vergeliu a aratat că recunoaște doar comiterea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului comisă în data de 11.06.2014, când a consumat vodcă în cantitate pe care nu și-o amintește, mentionand că nu recunoaște comiterea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, susținând că nu cunoștea faptul că nu are dreptul de a conduce autoturisme, deoarece, în data de 26.05.2014, fiindcă nu avusese permisul de conducere asupra sa, nu i s-a eliberat dovadă înlocuitoare în care să se menționeze „fără drept de circulație”. De asemenea inculpatul nu a recunoscut nici infracțiunea de conducere sub influența alcoolului comisă în data de 26.05.2014, precizând că a condus autoturismul de la domiciliu până la locuința unui prieten fără a fi consumat alcool, a parcat autoturismul în fața cofetăriei „Carpați” și după ce a consumat vodcă în locuința prietenului său, a urcat la volan, dar nu cu intenția de a conduce, a apăsat din greșeală pe ambreiaj, iar autoturismul a alunecat în spate, lovind un alt autoturism.
Mai apoi in fata instantei de judecata inculpatul a recunoscut comiterea celor trei infractiuni retinute in sarcina sa aratand ca la data comiterii faptelor era in depresie si bolnav, necontestand valoarea alcoolemiei stabilita prin probele stiintifice administrate, invederand ca regreta comiterea faptelor, iar ceea ce il determina sa consume bauturi alcoolice este necazul stiind ca datorita afectiunilor grave de care sufera este pe moarte( f. 41-42 dosar UP).
Fată de ansamblul materialului probator administrat pe parcursul procesului penal constând în procesele verbale de constatare a infracțiunilor flagrante încheiate la data de 26.05.2014 și respectiv, 11.06.2014, procesele verbale de consemnare a consimtamantului de examinare fizica și prelevare probe biologice incheiate la data de 26.05.2014 și 11.06.2014, procesele verbale de prelevare probe biologice și buletinele de examinare clinică seria_ și_, testele de respiratie nr.310/26.05.2014 și nr.358/2014 precum și buletinele de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 602/2014 și nr.639/2014 emise de IML Cluj-N., declaratiile martorilor oculari si asistenti B. I. și P. S. N. dar si partial declarațiile date de inculpat in cursul urmaririi penale și in totalitate declaratia de recunoastere dată de inculpat atât în cursul cercetarii judecatoresti, din perspectiva prevederilor art. 103 și art. 396 alin.2 Cod Procedura Penală instanța urmează a concluziona ca in cauza exista suficiente probe directe si indirecte, precise, necontestate și complete, probe legal administrate și convingatoare (cauza Telfner c. Austriei ), concordante care toate coroborate converg spre convingerea ca inculpatul se face vinovat de comiterea faptelor.
Cu privire la incadrarea juridică a faptelor și individualizarea judiciară a pedepselor
Îndrept,
Fapta inculpatului M. M. S. VERGELIU, care, dupa considerarea ca executata a pedepsei de 2 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 861/22.10.2010 a Judecatoriei Cluj-N., definitiva prin decizia penala nr. 99/26.02.2011 a Curtii de Apel Cluj, în data de 26.05.2014, în jurul orei 12,20, a condus pe drumurile publice din mun. Cluj-N. autoturismul Citroen cu număr de înmatriculare BK-682-LC (vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere), în timp ce avea în sânge o îmbibație alcoolică de 2,60 g%0 alcool pur în sânge, întruneste elementele constitutive ale infractiunii de conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului prev și ped de art. 336 alin.1 Cod Penal cu aplicarea art. 41 Cod Penal.
Analizând latura obiectivă a infracțiunii prevăzute de art.336 alin.1 Cod Penal, instanța reține că elementul material constă în acțiunea de conducere pe drumurile publice a unui vehicul de catre o persoana care are in sange o imbibatie alcoolica ce depaseste limita legala, de 0,80 g/l alcool pur in sange la momentul prelevarii probelor biologice. Cu toate acestea prin Decizia Curtii Constitutionale nr. 732/16.12.2014 publicata in Monitorul Oficial al Romaniei nr. 69/27.01.2015 ( obligatorie de la aceasta dată) instanta de contencios constitutional admitand exceptia de neconstitutionalitate a constatat ca sintagma „ la momentul prelevarii mostrelor biologice ” din cuprinsul dispozitiilor art. 336 alin.1 Cod Penal este neconstitutionala, atata timp cat prin noua codificare s-a introdus conditia ca îmbibatia alcoolice de peste 0,80 g/l alcool pur in sange sa existe la momentul prelevarii mostrelor biologice, ceea ce plaseaza consumarea infractiunii la un moment ulterior savarsirii ei, in conditiile in care de esenta infractiunilor de pericol ( cum este cazul infractiunii deduse judecatii) este faptul ca acestea se consuma la momentul savarsirii lor.
Așadar, acțiunea inculpatului, care în data de 26.05.2014 în jurul orei 12,20, a condus pe drumurile publice din mun. Cluj-N., respectiv, Piata Unirii, autoturismul marca Citroen cu număr de înmatriculare BK-682-LC, avand in sange o imbibatie alcoolica peste limita legala de 0, 80 g/l alcool pur în sânge, respectiv o alcoolemie de 2,60 g o/oo realizează elementul material al infracțiunii deduse judecatii, urmarea imediată constând în atingerea adusă relațiilor sociale create în jurul sigurantei si securitatii circulatiei pe drumurile publice, valoare socială ocrotită penalmente. Legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată rezultă în cauză din insasi materialitatea faptei ( ex re) atata timp cat infractiunea dedusa judecatii este una de pericol.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției indirecte, conform dispozițiilor art. 16 alin. 3 lit. b Cod Penal, întrucât a prevăzut rezultatul faptei sale și chiar daca nu a urmărit producerea lui, din modalitatea in care a actionat a rezultat ca a acceptat producerea urmaririi socialmente periculoase.
Fapta inculpatului M. M. S. VERGELIU, care, dupa considerarea ca executata a pedepsei de 2 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 861/22.10.2010 a Judecatoriei Cluj-N., definitiva prin decizia penala nr. 99/26.02.2011 a Curtii de Apel Cluj, în data de 11.06.2014, în jurul orei 21,20, a condus pe drumurile publice din Cluj-N. autoturismul Citroen cu număr de înmatriculare BK-682-LC (vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere), cu toate că din data de 26.05.2014 nu mai avea dreptul de a conduce autovehicule întruneste elementele constitutive ale infractiunii de conducere a unui vehicul fara permis de conducere prev și ped de art. 335 alin.2 Cod Penal cu aplicarea art. 41 Cod Penal.
Fapta inculpatului M. M. S. VERGELIU, care, dupa considerarea ca executata a pedepsei de 2 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 861/22.10.2010 a Judecatoriei Cluj-N., definitiva prin decizia penala nr. 99/26.02.2011 a Curtii de Apel Cluj, în data de 11.06.2014, în jurul orei 21,20, a condus pe drumurile publice din Cluj-N. autoturismul Citroen cu număr de înmatriculare BK-682-LC (vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere), în timp ce avea în sânge o îmbibație alcoolică de 2,90 g%0 alcool pur în sânge întruneste elementele constitutive ale infractiunii de conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului prev și ped de art. 336 alin.1 Cod Penal cu aplicarea art. 41 Cod Penal.
Analizând latura obiectivă a infracțiunilor prevăzute de art. 335 alin.2 Cod Penal si art. 336 alin.1 Cod Penal, instanța reține că elementul material constă în acțiunea de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea detinerii permisului de conducere de catre o persoana a carei exercitare a dreptului de a conduce a fost suspendat si sub influenta alcoolului. Asadar, acțiunea inculpatului, care în data de 11.06.2014, în jurul orei 21,20, a condus pe drumurile publice din mun. Cluj-N., respectiv pe . Citroen cu număr de înmatriculare BK-682-LC (vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere), cu toate că din data de 26.05.2014 nu mai avea dreptul de a conduce autovehicule și in conditiile in care avea o imbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, și anume de 2, 90 go/oo realizează elementul material al celor doua infractiuni, urmarea imediată constând în atingerea adusă relațiilor sociale create în jurul sigurantei si securitatii circulatiei pe drumurile publice, valoare socială ocrotită penalmente. Legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată rezultă în cauză din insasi materialitatea faptei ( ex re) atata timp cat infractiunile deduse judecatii sunt de pericol.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției indirecte, conform dispozițiilor art. 16 alin. 3 lit. b Cod Penal, întrucât a prevăzut rezultatul faptelor sale și chiar daca nu a urmărit producerea lui, din modalitatea in care a actionat a rezultat ca a acceptat producerea urmaririi socialmente periculoase.
Pentru a stabili în concret pedeapsa, instanța va avea in vedere ca aceasta sanctiune penala reprezinta a masura de constrangere si un mijloc de reeducare a condamnatului, iar scopul pedepsei este prevenirea savarsirii de noi infractiuni ; instanta va tine cont si de faptul ca prin executarea acesteia se urmareste formarea unei atitudini corecte fata de munca, fata de ordinea de drept si fata de regulile de convietuire sociala, fara insa ca executarea pedepsei sa cauzeze suferinte fizice si nici sa înjoseasca persoana inculpatului .
Asadar în procesul de individualizare judiciara si dozare a pedepselor ce se vor aplica inculpatului pentru infractiunile comise instanta se va raporta la gravitatea acestora si periculozitatea inculpatului urmand a avea in vedere in mod plural criteriile generale prevazute de art. 74 Cod Penal constand in imprejurarile si modul de comitere a infractiunilor precum și mijloacele folosite, starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita, natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii, motivul savarsirii infractiunii si scopul urmarit, natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita dupa savarsirea infractiunii si in cursul procesului penal si nivelul de educatie, varsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala, luand in considerare limitele speciale ale pedepselor reduse cu 1/3 in conformitate cu prevederile art. 396 alin.10 Cod Procedura Penala.
În acest context instanța apreciază că intreaga activitate infractionala se caracterizeaza printr-un grad de pericol social ridicat atata timp cat inculpatul prima data in data de 26.05.2014 și mai apoi la nici o luna de zile, in data de 11.06.2014 a condus autovehiculul personal pe raza mun. Cluj-N. pe artère si ore la care circulatia era intensa( Piata Unirii si . data inculpatul prezentand o alcoolémie deosebit de ridicata (2,60 gr.o/oo și respectiv 2, 90 gr.o/oo), ceea ce cel mai probabil a determinat implicarea acestuia in producerea a doua evenimente rutiere soldate cu pagube materiale, inculpatul expunand astfel participantii la trafic unui pericol real atata timp cat astfel cum au relatat martorii oculari acesta manifesta un comportament dezordonat și o judecata incoerenta și nu ar fi observat niste pietoni printre care se afla si un barbat cu un copil de nici doi ani in brate, prin conduita sa la volanul inculpatul incalcand si nesocotind in mod flagrant normele rutiere si valorile sociale ocrotite de acestea. Nu pe mai departe instanta va constata ca, cu prilejul celui de a-l doilea eveniment rutier petrecut in data 11.06.2014 inculpatul nu a tinut cont ca exercitarea dreptului sau de a conduce era suspendata ca urmare a comiterii infractiunii de conducere sub influenta bauturilor alcoolice din data de 26.05.2014 în acest sens inculpatul manifestand o atitudine clara de indiferenta fata de normele sociale.
Un alt criteriu care trebuie avut în vedere la individualizarea judiciară a pedepselor este cel legat de persoana inculpatului. Instanța apreciază că trebuie analizate atât aspectele care caracterizează persoana inculpatului anterior săvârșirii faptei ce face obiectul cauzei, pentru a se stabili dacă este vorba de o persoană cu predispoziție spre adoptarea unui comportament infracțional, cât și aspectele care rezultă în privința inculpatului din modul de săvârșire al faptei și conduita ulterioară a acestuia, pentru ca atât cuantumul pedepsei, cât și modalitatea de executare să ducă la atingerea scopului sancționator și preventiv al acesteia, la îndeplinirea funcțiilor pedepsei. Or, în privinta inculpatului M. M. S. VERGELIU instanta va constata că acesta este o persoana în vârsta de 58 de ani, absolvent de studii medii, căsătorit, in prezent pensionar și astfel cum rezulta din actele medicale suferind de grave afectiuni medicale (ciroza hepatica toxica, hipertensiune arteriala gr. II, risc aditional cardiovascular forate inalt, insuficienta mitrala gr I/II, insuficienta ventriculara stanga de efort nyhaIII, diabet zaharat tipII, sindrom coronarian acut).
În ce privește conduita anterioară a inculpatului instanta va constata ca acesta nu se afla la prima confruntare majora cu legea penala ci astfel cum rezulta din cazierul judiciar (f. 26 dosar I), inculpatul este recidivist, fiind condamnat la pedeapsa fnala de 2 ani închisoare pentru comiterea unui număr de patru infracțiuni la regimul circulației rutiere (conducere fără permis, părăsirea locului accidentului și două infracțiuni de conducere sub influența alcoolului) și sancționat contravențional de cinci ori pentru abateri la regimul circulației rutiere.
De asemenea conduita procesuala a inculpatului nu a fost una pe deplin loiala atata timp cat in cursul urmaririi pénale acesta a recunoscut doar partial acuzatiile aduse, ulterior in fata instantei de judecata acesta recunoscand si regretand comiterea faptelor.
Față de complexul imprejurărilor mai sus mentionate dar si numarul infractiunilor comise, in contextul in care infractiunile deduse judecatii sunt infractiuni de pericol, pericolul unor astfel de fapte fiind unul obiectiv, legal si efectiv instanta nu apreciaza oportun a retine in favoarea inculpatului circumstante atenuante judiciare.
Pentru considerentele de fapt si de drept mai sus expuse, constatând că faptele există, au fost săvârșite de inculpat și constituie infractiuni în sensul art.15 Cod Penal indeplinind conditiile de tipicitate, în temeiul art. 396 alin.2 din Codul de Procedura Penală instanța urmează să condamne pe inculpatul M. M. S. VERGELIU la pedepsele de:
- 2 ani și 3 luni închisoare pentru săvârșirea infractiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului prev și ped de art. 336 alin. 1 Cod Penal cu aplicarea art. 41 Cod Penal în conditiile art. 342 alin.2 și art. 396 alin.10 Cod Procedura Penala ( fapta din 26.05.2014),
- 1 an închisoare pentru savarsirea infractiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere prev și ped de art. 335 alin. 2 Cod Penal cu aplicarea art. 41 Cod Penal în conditiile art. 342 alin.2 și art. 396 alin.10 Cod Procedura Penala ( fapta din 11.06.2014),
- 2 ani si 6 luni închisoare pentru săvârșirea infractiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului prev și ped de art. 336 alin. 1 Cod Penal cu aplicarea art. 41 Cod Penal în conditiile art. 342 alin.2 și art. 396 alin.10 Cod Procedura Penala ( fapta din 11.06.2014), apreciind că aceste pedepse vor constitui un avertisment suficient pentru inculpat de a nu mai săvârși fapte cu caracter penal în viitor și care corespund sub aspectul naturii și cuantumului scopului sanctionator și preventiv(special și general) prescris de prevederile art.3 din Legea nr. 254/2013 dar si dublului caracter al acesteia cel coercitiv si cel corectiv.
În temeiul art. 41 Cod Penal va constata ca cele trei infractiuni deduse judecatii au fost comise in conditiile recidivei postexecutorii fata de condamnarea la pedeapsa de 2 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.861/22.10.2010 a Judecatoriei Cluj-N. definitiva prin decizia penala nr. 99/26.02.2011 a Curtii de Apel Cluj, atata timp cat inculpatul a fost liberat conditionat din executarea acestei pedepse la data de 18.01.2012 cu un rest de pedeapsa ramas neexecutat de 233 zile de inchisoare implinit la data comiterii infractiunilor deduse judecatii.
De asemeanea în temeiul art. 38 alin.1 și 2 Cod Penal va constata ca cele trei infractiuni deduse judecatii au fost comise in conditiile concursului real si ideal de infractiuni atata timp cat cele trei infractiuni au fost savarsite fără ca între acestea să se interpună o hotărâre definitivă de condamnare pentru vreuna dintre ele și prin doua actiuni de conducere diferite (26.05.2014 și 11.06.2014), respectiv prin aceeași acțiune( 11.06.2014) și in temeiul art. 39 alin.1 lit.b Cod Penal va contopi cele trei pedepse stabilite aplicandu-se pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani si 6 luni închisoare la care va adauga sporul obligatoriu de 1/3 din totalul celorlalte pedepse stabilite (3 ani si 3 luni) rezultand pedeapsa de 3 ani si 7 luni închisoare în regim de detentie.
În temeiul art. 67 Cod Penal rap la art. 66 alin.1 lit.a, b și i, alin.3 Cod Penal va interzice inculpatului ca si pedepse complementare exercitiul dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, cel al dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat și cel de a conduce orice fel de categorie de vehicule, pe o perioada de 3 ani, executare ce incepe conform art. 68 alin.1 lit.c Cod Penal dupa executarea pedepsei inchisorii, dupa gratierea totala ori a restului de pedeapsa, dupa implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei sau dupa expirarea termenului de supraveghere a liberarii conditionate, apreciind că prin săvârșirea infracțiunilor deduse judecății inculpatul s-a dovedit nedemn de a exercita drepturile amintite, iar pe de alta parte implicarea sa in cele doua evenimente rutiere in timp ce era la volanul autovehiculului, nedemn de a mai conduce orice fel de categorie de vehicule.
Pentru aceleasi argumente în temeiul art. 65 alin.1 Cod Penal rap la art. 66 alin.1 lit.a, b și i Cod Penal va interzice inculpatului ca si pedepse accesorii exercitiul dreptului de a fi ales in autoriatile publice sau in orice alte functii publice, cel al dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat și cel de a conduce orice fel de categorie de vehicule, executare ce incepe conform art. 65 alin.3 Cod Penal din momentul ramanerii definitive a hotararii de condamnare si pana cand pedeapsa principala privativa de libertate a fost executata sau considerata ca executata.
Constatand ca pe parcursul urmaririi penale fata de inculpat s-a luat masura prevetiva a retinerii în temeiul art. 72 Cod Penal va scade din pedeapsa inchisorii aplicata perioada retinerii din data de 17.06.2014, ora 18,30 pana in data de 17.06.2014 ora 22,05( ordonanta retinere f. 8 dosar UP).
Vazand prevederile art. 274 alin. 1 Cod Procedura Penala va obliga inculpatul la plata sumei de 450 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, iar în temeiul art. 272 și art. 274 alin.1 Cod Procedura Penala onorariul cuvenit aparatorului desemnat din oficiu – av. A. P. in cuantum de 200 lei pentru asistenta juridica asigurata inculpatului in faza de judecata va fi avansat din FMJ catre Baroul de Avocati Cluj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Condamna inculpatul M. M. S. VERGELIU, fiul lui I. și V., născut la data de 11.02.1956 în mun. Cluj-N., jud. Cluj, CNP_, domiciliat în ., ., ., cetățean român, studii medii, stagiul militar satisfăcut, căsătorit, pensionar, recidivist, la pedepsele de:
2 ani și 3 luni închisoare pentru săvârșirea infractiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului prev și ped de art. 336 alin. 1 Cod Penal cu aplicarea art. 41 Cod Penal în conditiile art. 342 alin.2 și art. 396 alin.10 Cod Procedura Penala ( fapta din 26.05.2014),
1 an închisoare pentru savarsirea infractiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere prev și ped de art. 335 alin. 2 Cod Penal cu aplicarea art. 41 Cod Penal în conditiile art. 342 alin.2 și art. 396 alin.10 Cod Procedura Penala ( fapta din 11.06.2014),
2 ani si 6 luni închisoare pentru săvârșirea infractiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului prev și ped de art. 336 alin. 1 Cod Penal cu aplicarea art. 41 Cod Penal în conditiile art. 342 alin.2 și art. 396 alin.10 Cod Procedura Penala ( fapta din 11.06.2014).
În temeiul art. 41 Cod Penal constata ca cele trei infractiuni deduse judecatii au fost comise in conditiile recidivei postexecutorii fata de condamnarea la pedeapsa de 2 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.861/22.10.2010 a Judecatoriei Cluj-N. definitiva prin decizia penala nr. 99/26.02.2011 a Curtii de Apel Cluj.
În temeiul art. 38 alin.1 și 2 Cod Penal constata ca cele trei infractiuni deduse judecatii au fost comise in conditiile concursului real si ideal de infractiuni și in temeiul art. 39 alin.1 lit.b Cod Penal contopeste cele trei pedepse stabilite aplicandu-se pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani si 6 luni închisoare la care adauga sporul obligatoriu de 1/3 din totalul celorlalte pedepse stabilite (3 ani si 3 luni) rezultand pedeapsa de 3 ani si 7 luni închisoare în regim de detentie.
În temeiul art. 67 Cod Penal rap la art. 66 alin.1 lit.a, b și i, alin.3 Cod Penal interzice inculpatului ca si pedepse complementare exercitiul dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, cel al dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat și cel de a conduce orice fel de categorie de vehicule, pe o perioada de 3 ani, executare ce incepe conform art. 68 alin.1 lit.c Cod Penal dupa executarea pedepsei inchisorii, dupa gratierea totala ori a restului de pedeapsa, dupa implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei sau dupa expirarea termenului de supraveghere a liberarii conditionate.
În temeiul art. 65 alin.1 Cod Penal rap la art. 66 alin.1 lit.a, b și i Cod Penal interzice inculpatului ca si pedepse accesorii exercitiul dreptului de a fi ales in autoriatile publice sau in orice alte functii publice, cel al dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat și cel de a conduce orice fel de categorie de vehicule, executare ce incepe conform art. 65 alin.3 Cod Penal din momentul ramanerii definitive a hotararii de condamnare si pana cand pedeapsa principala privativa de libertate a fost executata sau considerata ca executata.
În temeiul art. 72 CP scade din pedeapsa inchisorii aplicata perioada retinerii din data de 17.06.2014, ora 18,30 pana in data de 17.06.2014 ora 22,05.
În temeiul art. 274 alin. 1 Cod Procedura Penala obligă inculpatul la plata sumei de 450 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
În temeiul art. 272 și art. 274 alin.1 Cod Procedura Penala onorariul cuvenit aparatorului desemnat din oficiu – av. A. P. in cuantum de 200 lei pentru asistenta juridica asigurata inculpatului in faza de judecata este avansat din FMJ catre Baroul de Avocati Cluj.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei de pe minuta conform art. 410 Cod Procedura Penală.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. L. I. L. B.
TehnRed.TLI/02.06.2015/3ex.
L.B. 18 Martie 2015
| ← Verificare măsuri preventive. Art.207 NCPP. Încheierea nr.... | Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Sentința nr. 267/2015.... → |
|---|
