Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 461/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 461/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 08-04-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._ /2014
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
SENTINȚA PENALĂ NR. 461/2015
Ședința publică din 08.04.2015
Instanța constituită din:
Judecător: M. Ș. G.
Grefier: A. G. P.
Ministerul Public este reprezentat prin d-na F. T., procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N.
Pe rol este judecarea cauzei penale privind pe inculpatul S. D.-S., trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N., pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prevăzută de art. 336 alin. (1) din C.p.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța constată că mersul dezbaterilor și cuvântul participanților la procesul penal au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 01.04.2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre când instanța a amânat pronunțarea pentru data de 08.04.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N., emis la data de 13.01.2015, în dosarul de urmărire penală nr. 5210/P/2014, a fost trimis în judecată, în stare libertate, inculpatul S. D.-S. pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prevăzută de art. 336 alin. (1) din C.p.
În actul de sesizare a instanței, s-a reținut că, la data de 18.05.2014, în jurul orei 19:28, fiind sub influența băuturilor alcoolice, inculpatul S. D.-S. conducea autoturismul marca Daewoo Cielo, cu numărul de înmatriculare_, pe DN1 E60, pe raza localității Florești din județul Cluj.
Ajungând la km 485+610 m, pe fondul consumului de alcool, a neadaptării vitezei la condițiile de drum și a neatenției, inculpatul S. D.-S. a intrat în coliziune cu autoturismul marca Hyundai Santa Fe, cu nr. de înmatriculare_, condus de către martorul Vais N.-C., accidentul soldându-se cu rănirea ușoară a inculpatului S. D.-S. și avarierea celor două autovehicule.
În urma testării inculpatului cu aparatul etilotest, s-a constatat că la ora 19:55, valoarea alcoolemiei a fost de 0,88 mg/l alcool pur în aerul expirat (fila nr. 33). Prin urmare, inculpatul S. D.-S. a fost însoțit de echipajul de poliție la Clinica U.P.U. nr. 1 Cluj-N., unde i-au fost recoltate probe biologice.
În consecință, buletinul de analiză toxicologică–alcoolemie nr. 3284/IX/a/578 emis de către I.M.L. Cluj, la data de 27.05.2014, a pus în evidență faptul că în data de 18.05.2014, la ora 20:40 inculpatul S. D.-S. a avut o alcoolemie de 1,65 g/l alcool pur în sânge, iar la ora 21:40 alcoolemia a fost 1,50 g/l alcool pur în sânge.
În faza urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: proces-verbal de cercetare la fața locului (filele nr. 9-11); proces-verbal constatare infracțiune (fila nr. 12); declarația martorului Vais N.-C. (filele nr. 13-14); proces-verbal activități examinare fizică (filele nr. 18, 30); printare alcool-test (filele nr. 21, 33); buletin de analiză toxicologică-alcoolemie (filele nr. 22, 34); buletin de examinare clinică (filele nr. 23, 35); cererea de analiză și procesul-verbal de prelevare (filele nr. 24, 36); declarații inculpat (filele nr. 44-45); fișa cazier judiciar (fila nr. 46).
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.01.2015, sub nr._ .
În etapa camerei preliminare nu au fost invocate excepții, iar prin încheierea penală din data de 18.02.2015, judecătorul de cameră preliminară a constată legalitatea sesizării, competența Judecătoriei Cluj-N., legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală.
În cursul judecății, a fost depusă la dosar fișa de cazier judiciar. Inculpatul a declarat că recunoaște fapta săvârșită astfel cum au fost reținută, însușindu-și probele administrate, fără administrarea altor probe, solicitând judecarea cauzei în baza probelor din cursul urmăririi penale (f. 15 din dosarul instanței). Instanța a încuviințat solicitarea acestuia în ședința de judecată.
A fost administrată proba cu înscrisuri noi, depunându-se o adeverință (fila 17).
De asemenea, au fost formulate concluzii scrise și au fost atașate: articole din ziar și fotografii cu autovehiculele implicate în accident.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 18.05.2014, în jurul orei 19:28, fiind sub influența băuturilor alcoolice, inculpatul S. D.-S. conducea autoturismul marca Daewoo Cielo, cu numărul de înmatriculare_, pe DN1 E60, pe raza localității Florești din județul Cluj, pe direcția Cluj-N.-G..
Ajungând la km 485+610 m, pe fondul consumului de alcool, a neadaptării vitezei la condițiile de drum și a neatenției, inculpatul S. D.-S. a pătruns pe contrasens și a intrat în coliziune cu autoturismul marca Hyundai Santa Fe, cu nr. de înmatriculare_, condus de către martorul Vais N.-C., accidentul soldându-se cu rănirea ușoară a inculpatului S. D.-S. și avarierea celor două autovehicule.
În urma testării inculpatului cu aparatul etilotest, s-a constatat că la ora 19:55, valoarea alcoolemiei a fost de 0,88 mg/l alcool pur în aerul expirat. Prin urmare, inculpatul S. D.-S. a fost însoțit de echipajul de poliție la Clinica U.P.U. nr. 1 Cluj-N., unde i-au fost recoltate probe biologice.
Buletinul de analiză toxicologică–alcoolemie nr. 3284/IX/a/578 emis de către I.M.L. Cluj, la data de 27.05.2014, a pus în evidență faptul că în data de 18.05.2014, la ora 20:40 inculpatul S. D.-S. a avut o alcoolemie de 1,65 g/l alcool pur în sânge, iar la ora 21:40 alcoolemia a fost 1,50 g/l alcool pur în sânge.
Fapta astfel reținută este dovedită de următoarele mijloace de probă:
Fiind audiat, inculpatul a recunoscut comiterea faptei (filele nr. 44-45), declarația sa coroborându-se atât cu declarația martorului Vais N.-C. (filele nr. 13-14), cât și cu celelalte mijloace probă administrate în cauză, respectiv, procesul-verbal de cercetare la fața locului (filele nr. 9-11), procesul-verbal de constare a infracțiunii (fila nr. 12), rezultatul testării cu aparatul etilotest (fila nr. 33) și buletinul de analiză toxicologică a alcoolemiei (fila nr. 34). Starea fizică în momentul prelevării probelor biologice era vizibil afectată de consumul de băuturi alcoolice după cum rezultă din buletinul de examinare clinică (f. 35), fiind agitat și necooperant, nefiind capabil să furnizeze informațiile necesare.
Cu toate că a recunoscut comiterea faptei pentru care a fost trimis în judecată, inculpatul a arătat în cursul judecății că accidentul ar fi fost provocat de un alt conducător auto care ar fi pătruns pe contrasens (sens în care a depus articole din ziar din care ar rezulta că accidentul ar fi fost provocat de către martorul care circula dinspre G. spre Cluj). Contrariul celor expuse de către inculpat (bazate pe informații eronate cuprinse în presa online) este relevat de procesul-verbal de cercetare la fața locului (f. 9-11) care se coroborează cu declarația martorului Vais N. C. (f. 13-14) și cu procesul-verbal de constatare (f. 12).
În plus, nu reprezintă o justificare și nu are implicații asupra tipicității sau imputabilității faptei și nici asupra individualizării pedepsei faptul că anterior momentului în care a urcat la volan, inculpatul ar fi avut o altercație cu un cumnat și că prietenul pe care l-a contactat telefonic era plecat în M. și nu a putut să vină să-l transporte din Cluj-N. în localitatea de domiciliu. Inculpatul avea obligația să fie diligent și să se asigure că are posibilitatea de a se întoarce acasă fără să pună în pericol grav siguranța traficului rutier.
În drept, fapta inculpatului S. D.-S., care în data de 18.05.2014, în jurul orei 19:30, fiind sub influența băuturilor alcoolice, a condus autoturismul marca Daewoo Cielo, cu numărul de înmatriculare_, pe DN1 E60, pe raza localității Florești din județul Cluj, constatându-se că la ora 20:40 a avut o alcoolemie de 1,65 g/l alcool pur în sânge, iar la ora 21:40 alcoolemia a fost 1,50 g/l alcool pur în sânge, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prevăzută de art. 336 alin. (1) din C.p.
Din perspectiva laturii obiective a infracțiunii trebuie observat că elementul material este reprezentat de acțiunea de conducerea pe drumurile publice a vehiculului pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere. Cerința esențială a laturii obiective în sensul existenței unei îmbibații alcoolice de peste 80 grame pe litru alcool pur în sânge este evidentă în cauză, în raport cu rezultatele buletinului de analiză toxicologică.
Trebuie observat că această infracțiune este una de pericol pentru relațiile sociale relative la siguranța circulației rutiere, astfel că pentru existența infracțiunii nu se impune realizarea unei urmări materiale a acțiunii inculpatului, a unui rezultat concret, chiar dacă în concret acțiunea a condus la producerea unui accident rutier.
În plan subiectiv, fapta a fost săvârșită cu intenție directă.
La individualizarea pedepsei, instanța va ține seama de faptul că pericolul pentru relațiile sociale apărate de norma de incriminare a fost unul ridicat, în raport cu concentrația mare de alcool din sânge, de faptul că inculpatul a condus autovehiculul pe o arteră rutieră foarte circulată, la orele 17:53, când traficul rutier este intens, iar nu în ultimul rând de faptul că, pe fondul consumului de alcool, a pierdut controlul volanului și a pătruns pe sensul opus de circulație, acroșând două autoturisme care circulau în mod regulamentar, accidentul soldându-se cu pagube materiale.
Astfel, riscurile asumate de către inculpat au fost ridicate, ceea ce conferă faptei sale o gravitate aparte.
Totodată, fișa de cazier judiciar a inculpatului atestă lipsa antecedentelor penale.
Nu poate fi neglijată nici conduita de colaborare cu organele judiciare în cursul procesului penal și nici faptul că inculpatul este o persoană în vârstă (în 68 ani) care de-a lungul vieții nu a intrat sub incidența legii penale. În prezent este pensionar, iar anterior a lucrat ca preot.
În final, trebuie relevată și lipsa de sinceritate în privința cauzei producerii accidentului rutier în care a fost implicat.
Totodată, în cauză, este incidentă reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă, conform art. 396 alin. (10) din C.p.p.
Pentru toate aceste considerente, judecătoria consideră că în procesul de individualizare se impune aplicarea unei pedepse cu închisoarea, orientate peste minimul special redus în urma incidenței cauzei de reducere reglementate de art. 396 alin. (10) din C.p.p.
În concluzie, în temeiul art. 396 alin. (2) și (10) din C.p.p. și art. 404 alin. (1) și (2) din C.p.p., judecătoria va condamna pe inculpatul S. D.-S., la pedeapsa de 1 (unu) an și 3 (trei) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prevăzută de art. 336 alin. (1) din C.p.
În temeiul art. 66 alin. (1) lit. a), b), i) și alin. (3) din C.p., art. 67 alin. (1) din C.p., art. 68 alin. (1) lit. b) din C.p., va interzice inculpatului S. D.-S. exercitarea, pe o durata de 1 an, începând cu data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare, cu titlu de pedeapsă complementară, următoarele drepturi: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat; dreptul de a conduce autovehicule, tramvaie și tractoare agricole sau forestiere.
Această sancțiune penală este aplicată inculpatului, întrucât instanța consideră că în raport cu infracțiunea săvârșită inculpatul este nedemn pentru a candida și a ocupa funcții publice. Având în vedere că infracțiunea cu caracter grav vizează relațiile sociale desfășurate în legătură regulile cele mai importante ale circulației pe drumurile publice este necesară și proporțională și interdicția de a conduce autovehicule, tramvaie și tractoare agricole sau forestiere pe drumurile publice.
În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei, instanța apreciază că scopul sancțiunii poate fi atins și fără privarea de libertate, întrucât simpla condamnare a inculpatului implică pentru acesta o constrângere și poate conduce prin ea însăși la reeducarea sa. Pe de altă parte, instanța apreciază că nu doar lipsa altor condamnări anterioare impune această soluție, ci și însușirea și conștientizarea necesității respectării normelor penale de care inculpatul a dat dovadă prin comportamentul său ulterior.
Așadar, în baza art. 91, 92 din C.p., va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și va stabili un termen de supraveghere a inculpatului de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni, calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri
În baza art. 93 alin. (1) din C.p., va obliga pe inculpatul S. D.-S. ca, pe durata termenului de supraveghere de 2 ani și 6 luni, să respecte următoarele măsuri de supraveghere: să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj, la datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; să comunice schimbarea locului de muncă; să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. (2) lit. b) din C.p., va impune inculpatului să execute obligația de a frecventa unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate, program/-e care va/vor fi stabilit/-e de consilierul de probațiune în baza evaluării inițiale.
În baza art. 404 alin. (2) din C.p.p. rap. la art. 93 alin. (3) din C.p., având în vedere că inculpatul și-a exprimat acordul în ședință publică în sensul prestării unei activități neremunerate în folosul comunității, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul S. D.-S. va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 80 de zile lucrătoare în cadrul uneia dintre următoarele instituții: Primăria Orașului Huedin sau Asociația Filantropică Medical-Creștină „C.” din Cluj-N..
Conform art. 91 alin. (4) din C.p. rap. la art. 404 alin. (2) din C.p.p., va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor săvârșirii unei noi infracțiuni în termenul de supraveghere:
- revocarea suspendării executării sub supraveghere a pedepsei de 1 an și 3 luni închisoare și executarea pedepsei la care se adaugă eventuala pedeapsă aplicată, în regim de detenție, în cazul în care noua infracțiune este săvârșită cu intenție,
- posibilitatea revocării suspendării executării sub supraveghere a pedepsei de 1 an și 3 luni închisoare și executarea pedepsei la care se adaugă eventuala pedeapsă aplicată, în regim de detenție, în cazul în care noua infracțiune este săvârșită din culpă.
Va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării, cu rea-credință, a măsurilor de supraveghere sau a neexecutării obligației impuse, anume revocarea suspendării și dispunerea executării pedepsei
În temeiul art. 114 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 195/2002, la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri judecătorești va fi comunicat un exemplar și către organul de poliție competent, în vederea anulării permisului de conducere al inculpatului.
Văzând și prevederile art. 398 și art. 274 alin. (1) din C.p.p.,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
I. În temeiul art. 396 alin. (2) și (10) din C.p.p. și art. 404 alin. (1) și (2) din C.p.p.,
Condamnă pe inculpatul S. D.-S., C.N.P. –_, fiul lui D. și Z., născut la data de 28.07.1946 în satul Nădășău, .. Cluj, posesor al C.I. ., nr._, eliberat la data de 12.02.2007 de S.P.C.L.E.P. Huedin, domiciliat în satul Nădășău, nr. 12, .. Cluj, adresa aleasă pentru comunicarea actelor procedurale fiind satul Nădășău, nr. 12, .. Cluj, cetǎțean român, în vârstă de 68 de ani, căsătorit, studii – superioare, ocupația – pensionar, stagiul militar neefectuat, la pedeapsa de 1 (unu) an și 3 (trei) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prevăzută de art. 336 alin. (1) din C.p.
În temeiul art. 66 alin. (1) lit. a), b), i) și alin. (3) din C.p., art. 67 alin. (1) din C.p., art. 68 alin. (1) lit. b) din C.p.,
Interzice inculpatului S. D.-S. exercitarea, pe o durata de 1 an, începând cu data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare, cu titlu de pedeapsă complementară, următoarele drepturi:
- dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice;
- dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat;
- dreptul de a conduce autovehicule, tramvaie și tractoare agricole sau forestiere.
II. În baza art. 91, 92 din C.p.,
Dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere a inculpatului de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni, calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 93 alin. (1) din C.p.,
Obligă inculpatul S. D.-S. ca, pe durata termenului de supraveghere de 2 ani și 6 luni, să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. (2) lit. b) din C.p., impune inculpatului să execute obligația de a frecventa unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate, program/-e care va/vor fi stabilit/-e de consilierul de probațiune în baza evaluării inițiale.
În baza art. 404 alin. (2) din C.p.p. rap. la art. 93 alin. (3) din C.p.,
Pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul S. D.-S. va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 80 de zile lucrătoare în cadrul uneia dintre următoarele instituții: Primăria Orașului Huedin sau Asociația Filantropică Medical-Creștină „C.” din Cluj-N..
Conform art. 91 alin. (4) din C.p. rap. la art. 404 alin. (2) din C.p.p.,
Atrage atenția inculpatului asupra consecințelor săvârșirii unei noi infracțiuni în termenul de supraveghere:
- revocarea suspendării executării sub supraveghere a pedepsei de 1 an și 3 luni închisoare și executarea pedepsei la care se adaugă eventuala pedeapsă aplicată, în regim de detenție, în cazul în care noua infracțiune este săvârșită cu intenție,
- posibilitatea revocării suspendării executării sub supraveghere a pedepsei de 1 an și 3 luni închisoare și executarea pedepsei la care se adaugă eventuala pedeapsă aplicată, în regim de detenție, în cazul în care noua infracțiune este săvârșită din culpă.
Atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării, cu rea-credință, a măsurilor de supraveghere sau a neexecutării obligației impuse, anume revocarea suspendării și dispunerea executării pedepsei.
III. În temeiul art. 114 alin. (1) lit. a) din O.U.G. nr. 195/2002,
La rămânerea definitivă a prezentei hotărâri judecătorești va fi comunicat un exemplar și către organul de poliție competent, în vederea anulării permisului de conducere al inculpatului.
IV. În baza art. 398 și art. 274 alin. (1) din C.p.p.,
Obligă pe inculpatul S. D.-S. la plata sumei de 600 lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare (din care suma de 510 lei în cursul urmăririi penale, iar suma de 90 lei în etapa camerei preliminare și a judecății).
Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicarea copiei de pe dispozitiv, pentru procuror și inculpat.
Pronunțată în ședință publică astăzi, data de 08.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. Ș. G. A. G. P.
Tehnored. G.M.S.
4 ex./07.05.2015
| ← Ucidere din culpă. Art.192 NCP. Sentința nr. 637/2015.... | Falsul în declaraţii. Art.326 NCP. Sentința nr. 646/2015.... → |
|---|
