Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 467/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 467/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 08-04-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
SENTINȚA PENALĂ Nr. 467/2015
Ședința publică de la 08 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B. B.
Grefier K. T.
Ministerul Public reprezentat prin procuror T. F. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj N.
Pe rol este judecarea cauzei penale privind pe inculpatul C. A., trimis in judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj N., pentru săvârșirea infracțiunilor de punerea în circulație sau conducerea unui vehicul neînmatriculat, prev. de art. 334 alin. (1) C.pen., și conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. (2) C.pen., totul cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen.
La apelul nominal făcut in cauză se prezintă inculpatul C. A..
Procedura de citare legal indeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care se stabileste identitatea inculpatului C. A. potrivit cărții de identitate al acestuia.
Avand in vedere ca procedura de citare este legal indeplinita si cauza se afla in stare de judecata, instanța dispune a se da citire actului prin care s-a dispus trimiterea in judecata potrivit art 374 alin 1 NCPP
Instanța, aduce la cunoștință inculpatului drepturile prevăzute de art. 83 NCPP, respectiv art. 108 NCPP privind „Comunicarea drepturilor și a obligațiilor”. incheind un proces verbal in acest sens.
Instanta comunică inculpatului calitatea în care este audiat, fapta prevăzută de legea penală pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală și încadrarea juridică a acesteia iar conform art 374 alin 2 NCCP explica inculpatului in ce consta invinuirea ce i se aduce respectiv că în data de 15.03.2014, în jurul orei 18:00, inculpatul, care nu deține permis de conducere pentru nici o categorie de vehicule, a condus pe DC 141, pe raza loc. Suceagu din ., mopedul marca Aprilia neînmatriculat și neînregistrat si îl înștiințează pe inculpat cu privire la dreptul de a nu face nici o declarație, atrăgându-i atenția că ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa, precum și cu privire la dreptul de a pune întrebări coinculpaților, persoanei vătămate, celorlalte părți, martorilor, experților și de a da explicații în tot cursul cercetării judecătorești, când socotește că este necesar.
Instanța aduce la cunoștința inculpatului faptul că, având in vedere că limitele de pedeapsă in noul cod penal nu depășesc 5 ani pentru faptele pentru care este trimis in judecată, asistența juridică nu este obligatorie, astfel incât nu i s-a desemnat apărător din oficiu, a avut posibilitatea să iși angajeze apărător ales primind o adresă pe cameră preliminară prin care i s-a inmânat și rechizitoriul.
Instanța aduce la cunoștința inculpatului faptul că acest dosar a parcurs etapa procesuală a camerei preliminare, nu au fost invocate excepții de către inculpat, instanța de asemenea nu a invocat excepții din oficiu, astfel incât la finalizarea procedurii de cameră preliminară, judecătorul a constatat regularitatea și legalitatea sesizării instanței, legalitatea și loialitatea probelor administrate in faza de urmărire penală, astfel incât nu este inlăturată nici o probă care a fost administrată in faza de urmărire penală și a dispus inceperea judecății.
Instanta aduce la cunostinta inculpatului continutul art 374 alin 4 NCCP si pune în vedere inculpatului că poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. (10)-când judecata s-a desfășurat în condițiile art. 375 alin. (1) și (2), când cererea inculpatului ca judecata să aibă loc în aceste condiții a fost respinsă sau când cercetarea judecătorească a avut loc în condițiile art. 377 alin. (5) ori art. 395 alin. (2), iar instanța reține aceeași situație de fapt ca cea descrisă în actul de sesizare și recunoscută de către inculpat, în caz de condamnare sau amânare a aplicării pedepsei, limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime, iar în cazul pedepsei amenzii, cu o pătrime.
Inculpatul, arată că a înțeles învinuirea care i se aduce prin actul de sesizare, respectiv că i-a fost comunicat rechizitoriul în camera preliminara, la fel și încheierea de cameră preliminară, si, arată că înțelege ca judecata să se realizeze potrivit procedurii simplificate, întrucât recunoaște învinuirea ce i se aduce.
Instanta pune in discutie potrivit art 375 alin 1 NCPP ascultarea inculpatului.
Procurorul solicita ascultarea inculpatului
Instanta trece la ascultarea inculpatului C. A., declaratia acestuia fiind consemnata . atasat dosarului cauzei.
Instanta pune in discutie cererea formulata de catre inculpat ca judecata sa se faca pe baza recunoasterii invinuirii
Procurorul și inculpatul solicita admiterea cererii.
Instanta având suficiente probe care permit soluționarea cauzei, admite cererea inculpatului ca judecata să se facă pe baza recunoașterii invinuirii si intreaba inculpatul daca propune administrarea de probe cu inscrisuri
Inculpatul arată că nu propune administrarea de probe cu inscrisuri
Instanta intreaba procurorul și inculpatul daca mai au de dat explicatii ori de formulat cereri noi pentru completarea cercetarii judecatoresti.
Reprezentanta Ministerului Public și inculpatul arată că nu au alte cereri de formulat, probe de solicitat.
Instanța intreabă inculpatul dacă este de acord cu prestarea unei munci nerenumerate in folosul comunității in cazul in care va fi găsit vinovat și se va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, amânarea aplicării pedepsei sau renunțarea la aplicarea pedepsei.
Inculpatul arată că este de acord să presteze o muncă nerenumerată in folosul comunității in cazul in care va fi găsit vinovat.
Nemaifiind de dat explicatii ori de formulat cereri noi pentru completarea cercetarii judecatoresti instanta potrivit art 387 NCPP declara terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul in dezbateri in conformitate cu art 388 NCPP.
Reprezentanta Ministerului Public având in vedere că din probele administrate in cauză starea de fapt reținută in rechizitoriu se confirmă și vinovăția inculpatului este dovedită, așa cum acesta a și recunoscut, in baza art.334 al.1 C.pen., art. 335 alin. (2) C.pen., cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen. și cu aplicarea art.396 al. 10 C.p.p. solicită a se stabili in sarcina inculpatului C. A. o pedeapsă cu inchisoarea, iar in baza art.83 C.pen. solicită a se dispune amânarea aplicării pedepsei pe un termen de supraveghere de 2 ani, a se dispune in sarcina inculpatului măsurile de supraveghere și obligațiile prevăzute de art.85 al.1 C.pen., a se obliga inculpatul in baza art.85 al.2 lit. b C.pen. la prestarea unei munci nerenumerate in folosul comunității și a se pune in vedere prevederile art.88 C.pen. In baza art.274 al.1 C.p.p. solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Inculpatul C. A. având ultimul cuvânt, arată că ii pare foarte rău pentru ceea ce a făcut.
Instanța lasă cauza in pronunțare.
INSTANȚA
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecatoria Cluj N. emis in dosar nr. 2970/P/2014 la data de 16.02.2015 și inregistrat pe rolul Judecătoriei Cluj N. sub nr. de mai sus la data de 23.02.2015, inculpatul C. A., fiul lui E. și M., născut la data de 03.12.1983 în Cluj-N., jud. Cluj, domiciliat in com. B., ., jud. Cluj, posesor al CI .. nr._, CNP_ a fost trimis in judecata sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de punere în circulație sau conducere a unui vehicul neînmatriculat, prev. de art. 334 alin. (1) C.pen., și conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. (1) C.pen., totul cu aplicarea art. 38 alin. (2) C.pen.
Sub aspectul invinuirilor se reține pe scurt in actul de sesizare al instanței aceea că inculpatul în data de 15.03.2014, în jurul orei 18:00, inculpatul, care nu deține permis de conducere pentru nici o categorie de vehicule, a condus pe DC 141, pe raza loc. Suceagu din ., mopedul marca Aprilia neînmatriculat și neînregistrat
Pe parcursul derulării procesului penal, inculpatul a avut o atitudine oscilanta initial a negat faptul ca a condus autoturismul pe drumurile publice ca apoi sa aiba o atitudine corespunzatoare si de cooperare cu organele judiciare iar dupa admnistrarea tuturor probelor si prezentarea lor a recunoscut integral fapta comisa si a manifestat regret fata de cele intamplate. .
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 27.03.2015 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
In fata instantei de judecata inculpatul a avut o atitudine sincera si cooperanta a recunoscut in totalitate faptele retinute in actul de sesizare al instantei aratand modul de comitere a acestoraa ,si a regretat profund faptele comise solicitand ca judecata sa se faca in baza probelor admnistrate in cursul urmaririi penale si a inscrisurilor prezentate de parti uzand de prevederile art 374 alin 4 375 alin 1 NCPP judecata in cazul recunoasterii invinuirii
Analizând actele și lucrările dosarului coroborate ci dispozițiile legale in materie, instanța reține următoarele:
In fapt:
În data de 15.03.2014, în jurul orei 18:00, inculpatul C. A., care nu deține permis de conducere pentru nici o categorie de vehicule, a condus pe DC 141, pe raza loc. Suceagu din ., mopedul marca Aprilia neînmatriculat și neînregistrat.
Din analiza materialului probator administrat în cauză rezultă următoarea situație de fapt
În data de 15.03.2014, în jurul orei 18:00, a fost oprit pentru control pe .. Suceagu, jud. Cluj, în dreptul școlii gimnaziale, conducătorul unui moped de culoare albastră care se deplasa dinspre centrul satului spre ieșirea din localitate.
După oprire, conducătorului auto i-au fost solicitate pentru control documentele personale și ale mopedului, ocazie cu care acesta a declarat că nu deține permis de conducere și că are asupra sa doar actul de identitate, stabilindu-se astfel că acesta se numește C. A.. Mopedul condus de inculpat nu avea montate plăcuțe cu nr. de înmatriculare/înregistrare, motive pentru care s-a procedat la verificarea seriei de șasiu a acestui vehicul (DGM53700EST010) în evidențele MAI, stabilindu-se că acest moped nu figurează în baza de date a vehiculelor înmatriculate.
Potrivit adreselor nr._/15.07.2014 și nr._/26.08.2014, ambele emise de SPCRPCÎV Cluj, mopedul marca Aprilia cu . șasiu DGM53700EST010 nu figurează ca înmatriculat în evidențele acestui serviciu.
Potrivit adresei nr. 1023/22.05.2014 emisă de Primăria . Aprilia cu . șasiu DGM53700EST010 nu figurează în evidențele fiscale locale.
Potrivit adresei nr._/28.07.2014 emisă de SPCRPCÎV Cluj, inculpatul C. A. nu deține permis de conducere pentru nici o categorie de vehicule.
Fiind audiat, inculpatul C. A. a recunoscut săvârșirea faptei, arătând că s-a deplasat cu mopedul de la domiciliu spre magazinul alimentar din localitate. Inculpatul a mai precizat că a cumpărat mopedul în urmă cu patru ani, acesta fiind, la data cumpărării, înmatriculat. Inculpatul a mai precizat că mopedul a fost radiat în primăvara anului 2014, inculpatul având cunoștință despre acest aspect.
Situația de fapt reținută rezultă din coroborarea următoarelor mijloace de probă administrate în cauză: proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante (f. 7-8)declarație inculpat C. A. (f. 9-10) declarație suspect C. A. (f. 11-12)declarație martor P. D. R. (f. 13-14) adresa nr._/28.07.2014 emisă de SPCRPCÎV Cluj (f. 15)adresa nr._/26.08.2014 emisă de SPCRPCÎV Cluj (f. 16)adresa nr._/28.07.2014 emisă de SPCRPCÎV Cluj (f. 17)adresa nr. 1023/22.05.2014 emisă de Primăria . (f. 18-19) fișă cazier judiciar inculpat C. A. (f. 25)
In drept
Fapta inculpatului C. A., constând în aceea că, în data de 15.03.2014, în jurul orei 18:00, fara a deține permis de conducere pentru nici o categorie de vehicule, a condus pe DC 141, pe raza loc. Suceagu din ., mopedul marca Aprilia neînmatriculat și neînregistrat întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de punerea în circulație sau conducerea unui vehicul neînmatriculat, prev. de art. 334 alin. (1) C.pen.,
Fapta inculpatului C. A., constând în aceea că, în data de 15.03.2014, în jurul orei 18:00, a condus pe DC 141, pe raza loc. Suceagu din ., mopedul marca Aprilia neînmatriculat și neînregistrat fara a deține permis de conducere pentru nici o categorie de vehicule, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. (1) C.pen
La individualizarea judiciară a pedepsei instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.74 C.penal, limitele speciale de pedeapsă prevăzute de textul incriminator, si cele prevazute de art 396 alin 10 NCPP gradul de pericol social concret al faptelor, punand in primejdie siguranta circulatiei iar consecintele ce puteau fi produse daca nu urmarite, in orice caz prevazute si asumate de inculpat dau masura pericolului social extrem de ridicat al faptei, traseul și ora la care inculpatul a condus autoturismul pe drumurile publice cand traficul este in general intens si care cumulata cu lipsa deprinderilor a indemnarii putea sa aiba consecinte grave inconstienta sa a expus participantii la trafic unui pericol ce putea interveni in orice moment și nu în ultimul rând pozitia inculpatului care nu s-a prezentat in fata organelor judiciare
Totodata instanta va avea in vedere ca inculpatul se afla la prima confruntare cu rigorile legii penale dar nu va omite faptul potrivit caruia inculpatul a achizitionat mopedul in scopul efectuarii navetei de la localitatea de domiciliu in Cluj napoca naveta pe care a facut-o o perioada lunga de timp de 2 ani zile in conditiile in care nu avea obtinut dreptul de a conduce neavand abilitatile necesare pentru a conduce vehicule parcurgand zilnic dus intors un traseu intens circulat. In sarcina inculpatului nu pot fi retinute circumstante atenuante deoarec nu se regasesc in perioana acestuia raportat la gravitatea faptelor comise si la perseverenta de care a dat dovada inculpatul punand in pericol ceilalti participanti la trafic compoprtamentul sau transformandu-se . iar activitatea sa infractionala nu este sigur ca a luat sfarsit prin oprirea in trafic a inculpatului si intocmirea prezentului dosar cat timp inculpatul mai are la indemna posibilitatea de a conduce in continuare mopedul pe care nu l-a instrainat.
Astfel in situatia inculpatului care a condus o perioada indelungata de timp in conditii ilicite mopedul apreciem ca o solutie de renuntare la aplicarea pedepsei sau amanarea aplicarii pedepsei nu este suficienta si oportuna
Judecand in aceste limite instanta apreciaza ca aplicarea unei pedepse de 8 luni inchisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a,b ,d si i NCP sub aspectul săvârșirii infracțiunii de punere în circulație sau conducere a unui vehicul neînmatriculat, prev. de art. 334 alin. (1) C.pen.,respectiv o pedeapsa de 8 luni inchisoare sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. (1) C.pen. și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a,b ,d si i NCP, sunt in masura sa contribuie la realizarea scopurilor coercitive si reeducative ale legii penale.
In baza art. 38 alin 2 C. penal va constata concursul ideal de infractiuni si potrivit art 39 alin1 lit b C. penal ,art 45 alin 3 lit a C. penal va contopi pedepsele principale si complementare aplicate in pedeapsa cea mai grea, rezultând pedeapsa de 8 luni închisoare, la care se va adauga un spor de 1/3 din suma celorlalte pedepse 1/3 din 8 luni = 2 luni 20 zile inculpatul va executa rezultanta de 10 luni 20 zile inchisoare . si 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a ,b, d si i NCP
În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b), d) si i ) C. pen. va interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege pe o perioadă de 1 an de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe, precum si dreptul de a conduce vehicule apreciind că prin săvârșirea infracțiunii deduse judecății inculpatul s-a dovedit nedemn de a deține o funcție electivă în autoritățile publice sau orice alte funcții publice precum și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege sau de a conduce
Instanta nu va aplica pedepse accesorii deoarece executarea pedepselor complementare va incepe cu data ramanerii definitive a hotararii prin care s-a dispus condamnarea la amenda penala (D. penal parte generala-M. U. pag 217)
F. a minimaliza gradul de pericol social al infractiunilor totusi nu se poate spune ca ne aflam in prezenta unei persoane care sa nu poata beneficia in prezent de clementa instantei de judecata sub aspectul modalitatii de executare a pedepsei. ,instanta acordandu-i acestui inculpat clementa in privinta modalitatii de executare a pedepsei
Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepsei, instanța reține dispozițiile art. 91 C. pen., conform cărora se poate dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o anumită durată cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: pedeapsa aplicată, inclusiv în caz de concurs de infracțiuni, este închisoarea de cel mult 3 ani, infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, cu excepția cazurilor prevăzute în art. 42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare, infractorul și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă și, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracțiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
Instanța consideră că în prezenta cauză sunt îndeplinite cerințele prevăzute de legiuitor, condamnarea prin prezenta sentință fiind de 1o luni 20 zile închisoare iar inculpatul nu are antecedente penale, nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată, nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților astfel încât instanța are convingerea că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea de către acesta a pedepsei aplicate.
Față de aceste considerente, în baza art. 91 C. pen. va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și va stabili un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.
În baza art. 93 alin. (1) C. pen. va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Cluj la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. (2) lit. a) C. pen. va impune condamnatului să execute următoarele obligații:
- să urmeze un curs de pregătire școlară ori de calificare profesională.
- sa frecventeze un program de reintegrare sociala derulat de catre serviciul de Probatiune sau organizat in colaborare cu institutii din comunitate
În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primariei B. sau RADP Cluj pe o perioadă de 80 de zile lucrătoare.
În baza art. 91 alin. (4) C. pen. va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen
In temeiul art. 274 alin 1 NCPP va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in suma de 600 lei
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Condamna pe inculpatul C. A., fiul lui E. și M., născut la data de 03.12.1983 în Cluj-N., jud. Cluj, domiciliat in com. B., ., jud. Cluj, posesor al CI .. nr._, CNP_ sub aspectul săvârșirii infracțiunii de
conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. (1) C.pen., la o pedeapsa potrivit art 375 Cod proc penala comb cu art 374 alin 4 C. proc. penala, art 396 alin 10 c. proc. penala de:
8 luni inchisoare si 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a ,b ,d si i NCP
punere în circulație sau conducere a unui vehicul neînmatriculat, prev. de art. 334 alin. (1) C.pen la o pedeapsa potrivit art 375 Cod proc penala comb cu art 374 alin 4 C. proc. penala art 396 alin 10 c. proc. penala de
8 luni inchisoare si 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a ,b ,d si i NCP
In baza art. 38 alin 2 C. penal constata concursul ideal de infractiuni si potrivit art 39 alin1 lit b C. penal ,art 45 alin 3 lit a C. penal contopeste pedepsele principale si complementare aplicate in pedeapsa cea mai grea, rezultând pedeapsa de 8 luni închisoare, la care adauga un spor de 1/3 din suma celorlalte pedepse 1/3 din 8 luni = 2 luni 20 zile inculpatul executa rezultanta de
10 luni 20 zile inchisoare si 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a ,b, d si i NCP
În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.
În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Cluj, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. (2) lit. a) C. pen. impune condamnatului să execute următoarele obligații:
- să urmeze un curs de pregătire școlară ori de calificare profesională.
- sa frecventeze un program de reintegrare sociala derulat de catre serviciul de Probatiune sau organizat in colaborare cu institutii din comunitate
În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primariei B. sau RADP Cluj pe o perioadă de 80 de zile lucrătoare.
În baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen
In temeiul art. 274 alin 1 NCPP obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in suma de 600
Cu drept de apel in 10 zile de la comunicare
Pronuntata in sedinta publica din 8.04.2015
PREȘEDINTE GREFIER
A. B. B. T. K.
Red. A.B.B. 4 ex./15.04.2015
| ← Verificare măsuri preventive. Art.207 NCPP. Încheierea nr.... | Refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice.... → |
|---|
