Delapidarea. Art.295 NCP. Sentința nr. 1466/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1466/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 18-11-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
SENTINȚA PENALĂ Nr. 1466/2015
Ședința publică de la 18 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B. B.
Grefier K. T.
Ministerul Public reprezentat prin procuror T. F. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj N.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul C. V. C., trimis in judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj,, pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare, prev. și ped. de art. 295 alin. 1 Cod penal rap. la art. 308 alin.1 și 2 C.pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. și art. 5 C.pen.
La apelul nominal făcut in cauză se prezintă inculpatul C. V. C., asistat de apărător desemnat din oficiu av. M. F., reprezentantul părții civile . – H. T. V., martorii H. C. D., M. M. D. și J. C. G..
Procedura de citare legal indeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Se stabileste identitatea inculpatului C. V. C. potrivit cărții de identitate al acestuia.
Intrebat fiind de către instanță, inculpatul solicită in continuare ca actele de procedură să ii fie comunicate la adresa Cluj N., ., ., la domiciliul mamei lui.
Avand in vedere ca procedura de citare este legal indeplinita si cauza se afla in stare de judecata, instanța dispune a se da citire actului prin care s-a dispus trimiterea in judecata potrivit art 374 alin 1 NCPP.
Instanța, aduce la cunoștință inculpatului drepturile prevăzute de art. 83 NCPP, respectiv art. 108 NCPP privind „Comunicarea drepturilor și a obligațiilor” incheind un proces verbal in acest sens.
Instanta comunică inculpatului calitatea în care este audiat, fapta prevăzută de legea penală pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală și încadrarea juridică a acesteia iar conform art 374 alin 2 NCCP explica inculpatului in ce consta invinuirea ce i se aduce respectiv că în calitate de agent comercial la . Cluj-N., în perioada 1 ianuarie 2012 – 8 octombrie 2013, a însușit suma totală de 16.996,64 lei din sumele de bani încasate de la beneficiarii de mărfuri livrate de agentul economic privat unde inculpatul și-a desfășurat activitatea și mărfuri în valoare de 505,56 lei, si îl înștiințează pe inculpat cu privire la dreptul de a nu face nici o declarație, atrăgându-i atenția că ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa, precum și cu privire la dreptul de a pune întrebări coinculpaților, persoanei vătămate, celorlalte părți, martorilor, experților și de a da explicații în tot cursul cercetării judecătorești, când socotește că este necesar.
Instanța aduce la cunoștința inculpatului faptul că acest dosar a parcurs etapa procesuală a camerei preliminare, nu au fost invocate excepții de către inculpat, instanța de asemenea nu a invocat excepții din oficiu, astfel incât la finalizarea procedurii de cameră preliminară, judecătorul a constatat regularitatea sesizării instanței, legalitatea și loialitatea administrării probelor, astfel incât nu este inlăturată nici o probă care a fost administrată in faza de urmărire penală.
Instanta incunoștințează pe reprezentantul părții civile că acest dosar a parcurs etapa procesuală a camerei preliminare, nu au fost invocate excepții de către inculpat, instanța de asemenea nu a invocat excepții din oficiu, astfel incât la finalizarea procedurii de cameră preliminară, judecătorul a constatat regularitatea sesizării instanței, legalitatea și loialitatea administrării probelor, astfel incât nu este inlăturată nici o probă care a fost administrată in faza de urmărire penală și pune în vedere reprezentantului părții civile că se poate constitui parte civilă până la începerea cercetării judecătorești.
Instanta comunică reprezentantului părții civile drepturile procesuale prevazute de art 111 al.2 NCPP incheind un proces verbal in acest sens.
Reprezentantul părții civile arată că păstrează constituirea de parte civilă in cuantum de 17.502,20 lei și nu are alte pretenții.
Instanta aduce la cunostinta inculpatului continutul art 374 alin 4 NCCP si pune în vedere inculpatului că poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. (10)-când judecata s-a desfășurat în condițiile art. 375 alin. (1) și (2), când cererea inculpatului ca judecata să aibă loc în aceste condiții a fost respinsă sau când cercetarea judecătorească a avut loc în condițiile art. 377 alin. (5) ori art. 395 alin. (2), iar instanța reține aceeași situație de fapt ca cea descrisă în actul de sesizare și recunoscută de către inculpat, în caz de condamnare sau amânare a aplicării pedepsei, limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime, iar în cazul pedepsei amenzii, cu o pătrime.
Inculpatul, arată că a înțeles învinuirea care i se aduce prin actul de sesizare, respectiv că i-a fost comunicat rechizitoriul în camera preliminara, la fel și încheierea de cameră preliminară, si, arată că înțelege ca judecata să se realizeze potrivit procedurii simplificate, întrucât recunoaște învinuirea ce i se aduce.
Instanta pune in discutie potrivit art 375 alin 1 NCPP ascultarea inculpatului.
Procurorul, reprezentantul părții civile și apărătorul inculpatului solicita ascultarea inculpatului.
Instanta trece la ascultarea inculpatului C. V. C., declaratia acestuia fiind consemnata . atasat dosarului cauzei.
Instanta pune in discutie cererea formulata de catre inculpat ca judecata sa se faca pe baza recunoasterii invinuirii.
Reprezentanta Ministerului Public solicită admiterea cererii.
Reprezentantul părții civile arată că este de acord cu procedura simplificată.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea cererii.
Instanta având suficiente probe care permit soluționarea cauzei și fiind indeplinite dispozițiile procesual penale, admite cererea inculpatului ca judecata să se facă pe baza recunoașterii invinuirii.
Instanța intreabă pe inculpat dacă este de acord cu prestarea unei munci nerenumerate in folosul comunității in cazul in care va fi găsit vinovat și se va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, amânarea aplicării pedepsei sau renunțarea la aplicarea pedepsei.
Inculpatul arată că este de acord să presteze o muncă nerenumerată in folosul comunității in cazul in care va fi găsit vinovat.
Instanta intreaba procurorul, reprezentantul părții civile și apărătorul inculpatului daca mai au de dat explicatii ori de formulat cereri noi pentru completarea cercetarii judecatoresti.
Procurorul, reprezentantul părții civile și apărătorul inculpatului arată că nu au alte cereri de formulat.
Nemaifiind de dat explicatii ori de formulat cereri noi pentru completarea cercetarii judecatoresti instanta potrivit art 387 NCPP declara terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul in dezbateri in conformitate cu art 388 NCPP, solicitând a se pune concluzii și cu privire la legea penală mai favorabilă.
Reprezentanta Ministerului Public in ceea ce privește legea penală mai favorabilă, apreciază că legea veche este mai favorabilă, având in vedere că fapta a fost săvârșită sub imperiul vechiului Cod penal. Chiar dacă limitele de pedeapsă pe noul Cod penal sunt de la 2 la 7 ani, pe vechiul Cod penal de la 1 la 15 ani, limita minimă este mai joasă și in condițiile in care inculpatul este fără antecedente penale, i se poate aplica o pedeapsă cu suspendare, condițiile de la suspendare pe vechiul Cod penal fiind mai favorabile inculpatului decât cele de la noul Cod penal. Legea penală mai favorabilă fiind vechiul Cod penal, apreciază că se impune recalificarea faptei conform art.215 indice 1 al.1 din vechiul Cod penal cu aplicarea art.41 al.2 din vechiul Cod penal și art.5 C.pen.
Cu privire la fondul cauzei, din probele administrate in cauză și care se află la dosarul cauzei, respectiv declarațiile reprezentantului părții civile, declarațiilor martorilor audiați in cursul urmăririi penale, fișele analitice ale partenerilor societății ., precum și nota de constatare din 2015 a societății ., declarațiile inculpatului date atât in cursul urmăririi penale cât și in fața instanței de judecată, apreciază că starea de fapt astfel cum a fost reținută in rechizitoriu este confirmată, iar vinovăția inculpatului este dovedită, astfel cum acesta a și recunoscut in fața instanței de judecată. Pentru aceasta, in baza art.215 indice 1 al.1 vechiul Cod penal, cu aplicarea art.41 al.2 vechiul Cod penal, art.5 C.pen. și art.396 al.10 C.p.p. solicită a se dispune condamnarea inculpatului la pedeapsa inchisorii. Ca modalitate de executare, solicită a se dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei conform dispozițiilor art.81, 82 din vechiul Cod penal, solicitând a se pune in vedere inculpatului dispozițiile art.83 din vechiul Cod penal. Totodată solicită a se interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit. a teza a doua din vechiul Cod penal. In temeiul art.71 al.5 din vechiul Cod penal solicită a se dispune suspendarea pedepselor accesorii pe perioada suspendării condiționate a executării pedepsei.
Cu privire la latura civilă a cauzei, solicită admiterea acțiunii civile astfel cum a fost formulată și solicită a se dispune obligarea inculpatului la plata despăgubirilor civile solicitate de către partea civilă.
In temeiul art.274 al.1 C.p.p. solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Reprezentantul părții civile in legătură cu recuperarea prejudiciului arată că inculpatul este un băiat deosebit, dar este revoltat și furios pe inculpat pentru că i-a dat foarte multe variante de a recuperare a prejudiciul. Prima variantă a fost să rămână in firmă și să ii rețină 30% din salariu, i-a propus să ii rețină din salariu treptat ca să recupereze prejudiciul, insă inculpatul nu a fost de acord. A așteptat cinci luni până să formuleze plângerea in speranța că inculpatul ii va plăti din prejudiciu. Arată că a avut o perioadă grea cu firma, ajungând să iși vândă casa ca să achite un credit bancar. Inculpatul a plecat din firmă, a plecat in Germania, unde a avut un venit mai consistent față de venitul pe care l-a avut in România, l-a rugat să ii trimită periodic bani, insă inculpatul nu i-a trimis deloc. In timpul cercetării penale poliția l-a chemat pe inculpat la audieri și i s-a pus in vedere să il sune ca să ajungă la un acord, a fost sunat de către inculpat, acesta i-a spus să se vadă a doua zi, insă a plecat in Bulgaria in concediu. L-a deranjat foarte mult acest lucru, a avut bani să plece in concediu dar să iși recupereze din prejudiciu nu a avut. Mai mult, inculpatul l-a sunat cu o zi in urmă să se intâlnească ca să facă un act notarial, l-a intrebat dacă are bani, inculpatul a spus că nu are și prin urmare nu avea de ce să meargă la notar. Nu dorește condamnarea inculpatului, vrea doar să iși recupereze banii, pentru că inculpatul a avut la mână firma, casa, absolut tot și l-a furat cu zâmbetul pe buze, asta l-a deranjat foarte tare. Solicită obligarea inculpatului periodic sau lunar să ii trimită o sumă de bani până recuperează prejudiciul, altceva nu dorește.
Apărătorul inculpatului raportat la legea penală mai favorabilă, arată că legea penală mai favorabilă poate să pară vechiul Cod penal raportat la modalitatea de executare cerută de procuror respectiv suspendarea condiționată. Pe de altă parte legea penală mai favorabilă poate să fie legea nouă raportat la modalitatea alternativă a suspendării respectiv amânarea pedepsei. Această decizie este raportată la soluția pe fondul cauzei. După părerea sa vechiul Cod penal este mai favorabil.
In ceea ce privește partea civilă și latura civilă a cauzei, arată că prejudiciul este unul semnificativ. Raportat la susținerile reprezentantului părții civile, arată că . zi inainte acesta a fost contactat de inculpat in vederea realizării unei căi de rezolvare a acestui aspect. Nu se impune realizarea unei impăcări cu toate consecințele. Partea civilă a solicitat o plată eșalonată periodică și pe acest aspect se angajează și inculpatul. Acesta a plecat in Germania, lucrează acolo, insă situația nu este atât de roz. Inculpatul se pregătește de nuntă. De aceea a vrut să vorbească cu partea civilă ca să plătească prejudiciul in rate până la nuntă, care va fi anul viitor și dacă va rămâne ceva de achitat, să plătească din banii adunați la nuntă.
Inculpatul lucrează in Germania sub formă legală, sub formă de prestări servicii, nu are un contract propriu zis de muncă și nu este angajatul unei firme, este inregistrat fiscal și prestează servicii la diverse firme și persoane fizice, veniturile sale nu sunt nici foarte mari și nu sunt fixe ca să existe o predictibilitate a recuperării pagubei civile.
In ceea ce privește latura penală a cauzei, raportat la soluția care va fi adoptată, solicită a se lua in considerare faptul că inculpatul nu are antecedente penale și forma propriu zisă in care s-a comis fapta, faptul că au existat diverse sustrageri de sume modeste, fapta s-a realizat in decurs de doi ani de zile, a fost o mică imprudență din partea firmei și o mică nebunie din partea inculpatului.
Inculpatul C. V. C. având ultimul cuvânt, arată că recunoaște fapta comisă și o regretă.
Instanța lasă cauza in pronunțare.
INSTANȚA
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj emis in dosar nr. 308/P/2015 la data de 9 octombrie 2015 și inregistrat pe rolul Judecătoriei Cluj N. sub nr. de mai sus la data de 9 octombrie 2015, inculpatul C. V. C. - fiul lui C. V. și M. M., născut la data de 5 februarie 1987 în mun. Cluj-N., jud. Cluj, cetățean român, studii medii, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, muncitor, domiciliat în mun. Cluj-N., ., ., posesor al CI . nr._, eliberată de SPCLEP Cluj-N. și CNP_ a fost trimis in judecata sub aspectul săvârșirii infracțiunii de: delapidare, prev. și ped. de art. 295 alin. 1 Cod penal rap. la art. 308 alin.1 și 2 C.pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. și art. 5 C.pen.
Sub aspectul invinuirii se reține pe scurt in actul de sesizare al instanței aceea că inculpatul în calitate de agent comercial la . Cluj-N., în perioada 1 ianuarie 2012 – 8 octombrie 2013, a însușit suma totală de 16.996,64 lei din sumele de bani încasate de la beneficiarii de mărfuri livrate de agentul economic privat unde inculpatul și-a desfășurat activitatea și mărfuri în valoare de 505,56 lei
Inculpatul in urmarire penala a recunocut in materialitatea sa fapta imputata manifestandu-si disponibilitatea de a acoperi prejudiciul
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 11.11.2015 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii în extras de către grefierul de ședință în baza art. 374 C. proc. pen. a actului prin care s-a dispus începerea judecății, instanța l-a întrebat pe inculpat dacă solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. (10) C. proc. pen. iar, în urma răspunsului pozitiv al acestuia a procedat la audierea inculpatului, în conformitate cu dispozițiile art. 375 C.p.p.. In fata instantei de judecata inculpata a avut o atitudine sincera si cooperanta a recunoscut in totalitate faptele retinute in actul de sesizare al instantei aratand modul de comitere a acestora si a regretat profund faptele comise
Analizând actele și lucrările dosarului coroborate cu dispozițiile legale in materie, instanța reține următoarele:
IN FAPT
H. T. V., având calitatea de asociat unic și administrator al . Cluj-N., cu sediul social în municipiul Cluj-N., Colonia Borhanci, nr. 3.A, județul Cluj, operator economic privat având ca obiect principal de activitate comerț cu ridicata specializat al altor produse, a formulat la data de 27 ianuarie 2014 o plângere penală solicitând tragerea la răspundere penală a agentului comercial C. V. C. pentru că, în perioada anul 2012 – 8 octombrie 2013, la diferite intervale de timp, dar în realizarea aceleiași rezoluții, agentul comercial a însușit, în interesul său, suma de 22.000 lei din patrimoniul societății comerciale (vol.I - f.10 -11 – plângerea penală fomulată de H. T. V., reprezentantul legal al . Cluj-N.).
Plângerea penală a fost formulată de H. T. V., conform art. 75 și art.196 ind. 1 din Legea nr. 31/1990 și a art.289 C.pr.penală.
Începând cu data de 18 martie 2011 și până la data de 7 ianuarie 2014, inculpatul C. V. C. și-a desfășurat activitatea în calitate de agent comercial la . Cluj-N. conform contractului individual de muncă încheiat și înregistrat sub numărul 62/17 martie 2011 în registrul general de evidență a salariaților agentului economic privat și potrivit anexei la contract (vol.II – fila 18).
C. V. C. avea obligația de serviciu să se deplaseze în județul Cluj, excluziv municipiul Cluj-N., să livreze mărfuri la persoane juridice clienți ai . Cluj-N. și să încaseze, pe bază de chitanțe, contravaloarea bunurilor livrate, sumele de bani urmând să le depună la casieria societății comerciale, unde avea calitatea de agent comercial (vol.II – fila 1-11 - declarația lui H. T. V., reprezentantul legal al . Cluj-N. și declarația martorei J. C. G.).
C. V. C. este subiect activ al infracțiunii de delapidare întrucât potrivit art. 147 alin. 2 din Codul penal din 1969, acesta avea calitatea de funcționar în cadrul . Cluj-N., deoarece exercita o însărcinare în serviciul unei persoane juridice, iar dispozițiile art. 295 din Noul Cod penal privitoare la funcționarii publici se aplică în mod corespunzător și infracțiunii de delapidare, prevăzută în Noul Cod Penal săvârșită de către persoanele care exercită permanent, cu remunerație, o însărcinare de orice natură în cadrul oricărei persoane juridice.
În perioada 1 ianuarie 2012 – 8 octombrie 2013, la diferite intervale de timp, dar în baza aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul C. V. C. a însușit suma totală de 16.996,64 lei din sumele de bani încasate, pe bază de chitanțe, de la agenții economici privați cărora le-a livrat mărfuri aparținând . Cluj-N. și mărfuri în sumă totală de 505,56 lei.(vol.II fila 19-20, 21-23, 29, 24 - nota de constatare nr. 55/6 octombrie 2012, anexa 1 la nota de constatare (15.937,58 lei) și nota explicativă din 24 iulie 2012 (1.059,06 lei) privind sumele de bani încasate (total 16.996,64 lei) și anexa nr. 2)
Pentru însușirea sumelor de bani încasate de la beneficiarii mărfurilor livrate, inculpatul consemna pe exemplarul chitanței lăsată beneficiarului, suma de bani reală încasată de la acesta, iar pe exemplarul chitanței pe care trebuia să o depună la . Cluj-N., inculpatul C. V. C. a consemnat valori mai mici ( vol.I - f. 13-16, vol.II – fila 1-6 - declarația lui H. T. V. reprezentantul legal al persoanei vătămate). La verificarea preliminară efectuată la data de 15 octombrie 2015, după ce inculpatul C. V. C. a recunoscut însușirea sumelor de bani, s-a constatat o lipsă în gestiunea acestuia în sumă de 11.062,74 lei (vol.II – fila 30-31, 32-34 - lista clienți neîncasați la data de 8 octombrie 2013).
La data de 31 decembrie 2014, la încheierea situației financiare, ținându-se cont că doar la data de 7 ianuarie 2014 s-a desfăcut contractul individual de muncă a lui C. V. C., s-a stabilit că inculpatul a delapidat sume de bani și mărfuri aparținând . Cluj-N. în valoare totală de 17.502,20 lei, și totodată s-a mai stabilit că blocurile de chitanțiere aparținând agentului comercial nu au fost depuse la operatorul economic privat și nici nu au mai fost găsite (vol.II – fila 19-20 - nota de constatare nr. 55/6 octombrie 2015).
Fapta si vinovatia inculpatului sunt dovedite cu urmatoarele mijloace de proba plângerea penală formulată la data de 27 ianuarie 2014 de . Cluj-N. prin H. T. V., reprezentantul legal al . Cluj-N. și anexele depuse (vol.I - f.10-26 )ordonanța de începere a urmăririi penale in rem din 27 februarie 2014, ordonanța de efectuare în continuare a urmăririi penale față de suspectul C. V. C. din 11 noiembrie 2014 și ordonanța de punere în mișcare a acțiunii penale din 6 august 2015 (vol. I -f.5-9) fișele analitice ale partenerilor . Cluj-N. (f.39-117, documentația reprezentând chitanțiere, fișe analitice situații furnizori puse la dispoziția . Cluj-N. de către agenții economici colaboratori ai operatorului economic privat ( vol.I -f.155-473)declarațiile lui H. teodor V., reprezentantul legal al . Cluj-N. ( vol.I - f. 27-29; vol.II – f. 1- 6)declarațiile martorilor H. C. D., M. M. D., M. M. și J. C. G. (vol.I - f. 30-34, 118-120; vol.II – f. 7-11);declarațiile de suspect și de inculpat a lui C. V. C. (vol.I - f. 141 – 148) nota de constatare nr. 55/2015 a . Cluj-N. (vol.II – f. 19 – 41) fișa de cazier judiciar privind pe inculpatul C. V. C. (vol.I - f.140)referatul de terminare a urmăririi penale întocmit de Serviciul de Investigare a Criminalității Economice din cadrul Inspectoratul Județean de Poliție Cluj (vol.I - f.1-4)
IN D.
Fapta inculpatului C. V. C. care, în calitate de agent comercial la . Cluj-N., în perioada 1 ianuarie 2012 – 8 octombrie 2013, prin încălcarea atribuțiilor de serviciu, și-a însușit în mod repetat, din banii încasați de la beneficiarii de mărfuri livrate de agentul economic privat unde inculpatul și-a desfășurat activitatea suma totală de 16.996,64 lei și mărfuri în valoare de 505,56 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de delapidare, în formă continuată, prev. de art.215 indice 1 alin 1 C. penal de la 1968 cu aplic art 41 alin 2 C. penal de la 1968 ca urmare a recalificarii faptei in actuala reglementare art 295 alin. 1 C.pen.,rap la art 308 alin 1,2, C. penal cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen.
In sarcina inculpatului se va reține forma continuată prev. de art.41 alin.2 C.penal, intrucât acesta in baza aceleiași rezoluții infracționale a săvârșit la anumite intervale de timp acțiuni care fiecare in parte intrunesc elementele constitutive ale aceleiași infracțiuni reunite sub aspect subiectiv de o rezolutie infractionala unica
În ceea ce privește aplicarea legii penale în timp precizăm că sub imperiul Codului penal din 1969 activitatea infracțională a inculpatului se subsuma dispozițiilor art 215 indice 1 alin 1 C. penal. cu aplicarea art. 41 alin 2 c. penal dispoziții care reglementau infracțiunile de delapidare in forma continuata.
Odată cu . Noului Cod penal, faptele comise de către inculpat se subsumează infracțiunii de delapidare, prev. de art. 295 alin.1 C.pen. rap la art 308 alin 1,2, C. penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen
În privinta conditiilor de incriminare reglementarile sunt identice nu au intervenit modificări nici sub aspectul conținutului constitutiv al acestei infracțiuni in schimb in privinta regimului sancționator se poate observa faptul că exista diferente si anume legea veche prevede ca si limite speciale de pedeapsă, respectiv închisoarea de la 1 la 15 ani in timp ce legea noua prevede ca si limite speciale de pedeapsă închisoarea de la 2 la 7 ani si interzicerea exercitarii dreptului de a ocupa o functie publica pentru infractiunea de delapidare, limite ce se reduc cu1/3
În ceea ce privește regimul sancționator al formei continuate, se poate observa faptul că legea veche sub aspectul conditiilor de aplicare nefiind necesara identitatea de subiect pasiv este mai favorabila in aceasta privinta si totodata neaplicand nici un spor vechiul cod penal este lege mai favorabila si comparativ cu regimul din noul cod insa in concret in cauza exista identitate de subiect pasiv astfel ca nu sunt diferente in retinerea acesteia in functie de succesiunea de legi penale in timp
In speta instanta se va orienta spre o pedeapsa cu inchisoarea spre minimul acesteia si raportat la instituția formei continuate, a modalitatii de executare, in contextul in care instanta nu va aplica nici un spor se poate observa că legea veche este mai favorabilă decât legea nouă astfel ca aplicand legea penala mai favorabila global reiese faptul potrivit caruia Codul penal de la 1969 este mai favorabil urmand a fi aplicat acesta
La individualizarea judiciară a pedepsei instanța va avea în vedere criteriile generale prevăzute de art 74 NCP respectiv dispozițiile părții generale a Codului penal, limitele speciale de pedeapsă prevăzute în partea specială precum si cele prevazute de art 396 alin 10 NCPP, starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita ridicata raportat la împrejurările concrete în care a acționat inculpata profitand de buna credinta a contribuabililor si urmarind de la bun inceput insusirea unor sume da bani persoana inculpatului gradul de educatie, instruire, varsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala, cuantumul prejudiciului produs care este unul ridicat si nerecuperat precum si modul si mijloacele folosite la comiterea faptei dupa un plan bine pus la punct si minutios elaborat
Din interpretarea textului de lege invocat rezultă că aceste criterii sunt obligatorii, trebuie avute in vedere in totalitate in procesul de stabilire și aplicare a pedepsei.
Instanța va avea în vedere la stabilirea în concret a pedepsei faptul că inculpatul a avut o atitudine sinceră, recunoscand ca este autorul sustragerilor dar aceasta recunoastere a aparut numai dupa admnistrarea intregului probatoriu. Având în vedere că, potrivit art. 3 din Legea nr 254/2013, scopul pedepsei fiind prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni, urmărindu-se formarea unei noi atitudini corecte față de ordinea de drept,fata de regulile de convietuire sociala si fata de munca in vederea reintegrarii in societate, iar inculpatul este o persoana aflata la prima confruntare cu legea penala, si nu mai departe fapta comisa a fost in urma de aproximativ 3 ani asa incat este evident că scopul de reeducare al pedepsei orientat spre minim poate fi atins, inculpatul dovedind faptul că deja a intervenit reeducarea sa prin procedurile judiciare la care a participat
Totodată unul din criteriile generale de individualizare a pedepselor il reprezintă gradul de pericol social al infracțiunii săvârșite de inculpat și care este reflectat pe de o parte in limitele de pedeapsă stabilite de legiuitor, iar pe de altă parte de modalitatea de săvârșire și urmările produse reflectate in cuantumul prejudiciului creat la nivelul anilor 2012-2013 si care a fost unul ridicat, perioada de timp in care inculpatul a actionat pe parcursul a 1 an de zile dar nu in ultimul rand instanta va avea in vedere si faptul ca inculpatul se bucura de suportul familiei sale si a dat dovadă de o atitudine sincera pe parcursul derulării procesului penal n prezent avand un loc de muna in strainatate
Judecand in aceste limite instanța va aplica inculpatului o pedeapsa de 1 an inchisoare pentru delapidare ca fiind in masura sa contribuie la realizarea scopurilor coercitive si reeducative a legii penale
In temeiul art.71 alin.2 C.penal va interzice inculpatului ca și pedeapsa accesorie exercițiul drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a doua C.penal pe durata stabilită in art.71 alin.2 C.penal.
Conform dispozițiilor articolului 71, aliniatul 2 din Codul penal condamnarea la pedeapsa închisorii atrage de drept interzicerea dreptului prevăzut în articolul 64, litera a teza a II-a din Codul penal din momentul în care hotărârea de condamnare a rămas definitivă și până la terminarea executării pedepsei, până la grațierea totală sau a restului de pedeapsă ori până la împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei. În consecință, în temeiul articolului 71, aliniatul 2 din Codul penal instanța va interzice inculpatului dreptul prevăzut la articolul 64, litera a teza a II-a din Codul penal.
Instanța nu va interzice dreptul de a alege, ci doar dreptul de a fi ales, având în vedere exigențele Curții Europene a Drepturilor Omului, reflectate în Hotărârea din 06 octombrie 2005 în cauza Hirst împotriva Regatului Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord, în care curtea a apreciat, păstrând linia stabilită prin decizia S. și P. împotriva României, că nu se impune interzicerea ope legis a drepturilor electorale, aceasta trebuie să fie dispusă în funcție de natura faptei sau de gravitatea acesteia. Or, fapta care a făcut obiectul prezentei cauze nu are conotație electorală, astfel că instanța apreciază că nu se impune interzicerea dreptului de a alege. Dreptul de a fi ales se impune a fi interzis deoarece condamnatul nu ar putea reprezenta un model de conduită pentru concetățenii săi față de care alege să aibă comportamentul anterior analizat
Sub aspectul modalității de executare a pedepsei instanța apreciază că inculpatul nu prezintă o periculozitate care să justifice executarea pedepsei prin privare de libertate, sens in care fiind indeplinite cumulativ condițiile art.81 C.penal va dispune suspendarea conditionata a executării pedepsei pe durata unui termen de incercare de 3 ani stabilit in condițiile art.82 C.penal de la 1969 iar in temeiul art 71 alin 5 C. penal va dispune suspendarea executarii pedepselor accesorii, pe durata suspendarii sub supraveghere a pedepsei inchisorii
In baza art. 359 C. proc. penala se va atrage atentia inculpatului asupra prev. art. 83 C. penal a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii executarii pedepselor sub supraveghere.
LATURA CIVILA
În cauză a formulat constituire de parte civilă . Cluj-N., prin reprezentantul legal H. T. V. cu suma de 17.502,20 lei însușită de inculpatul C. V. C. din gestiune.
Prejudiciul nu a fost recuperat până în prezent iar cel ce produce o paguba este obligat la repararea in intregime a acesteia Dealtfel inculpatul si-a manifestat disponibilitatea inca din faza de urmarire penala de a plati prejudiciul ceea ce echivaleaza cu o achiesare la pretentiile civile formulate de partea civila ba mai mult in faza de judecata inculpatul a recunoscut in intregime pretentiile civile astfel ca manifestarea sa de vointa si operand principiul disponibilitatii intrucat ne aflam in latura civila a cauzei va conduce la admiterea actiunii civile asa cum a fost formulata
Instanta va admite actiunea civila formulata in cauza de partee civilă . Cluj-N., prin reprezentantul legal H. T. V. si va obliga inculpatul potrivit art19 C.p.p. rap. la art. 397 C.p.p. combinat cu art.1357 alin 1 C civil si art 1349 cod civil cu referire la art 1535 C civil la plata pretentiilor civile in suma de 17.502,20 lei
In temeiul art 274 alin 1 NCPP C. proc. penala va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in suma de 800 lei.
Conform art 272 alin 1 NCPP onorariul av oficiu in suma de 520 lei se va avansa din FMJ d-lui av M. F.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Potrivit art 5 din C. penal constata ca legea penala mai favorabila aplicabila inculpatului este Codul penal de la 1968
Condamna pe inculpatul C. V. C. - fiul lui C. V. și M. M., născut la data de 5 februarie 1987 în mun. Cluj-N., jud. Cluj, cetățean român, studii medii, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, muncitor, domiciliat în mun. Cluj-N., ., ., posesor al CI . nr._, eliberată de SPCLEP Cluj-N. și CNP_ pentru săvârșirea infracțiunii de
delapidare in forma continuata prev. și ped. de art. 215¹alin 1 C.penal de la 1969 cu aplic art 41 alin 2 C. penal de la 1969 si art 5 C. penal ca urmare a recalificarii faptei(in actuala reglementare în modalitatea prev. și ped. de art. 295 alin.1 C.pen. rap la art 308 alin 1,2, c.penal si cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art.5 alin.1 C.penal. ) la o pedeapsa stabilita in conditiile art 396 alin 10 C.proc penala rap la art 374 alin 4 C. proc. penala si art 375 alin1 C. proc. penala de
1 an inchisoare
In baza art. 71 alin 2 C. penal interzice inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II C. penal ca si pedepse accesorii pe durata stabilita in art. 71 alin 2 C. penal.
In baza art. 81 C. penal cu aplic art 5 NCP dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate pe durata unui termen de incercare de 3 ani stabilit in conditiile art. 82 C. iar in temeiul art 71 alin 5 C. penal dispune suspendarea executarii pedepselor accesorii, pe durata suspendarii conditionate a pedepsei inchisorii
In baza art. 359 C. proc. penala atrage atentia inculpatului asupra prev. art. 83 C. penal a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii condiționate a executarii pedepselor.
Admite actiunea civila formulata in cauza de partea civilă . Cluj-N., prin reprezentantul legal H. T. V. si obliga inculpatul potrivit art19 C.p.p. rap. la art. 397 C.p.p. combinat cu art.1357 alin 1 C civil si art 1349 Cod civil cu referire la art 1535 C civil la plata pretentiilor civile in suma de 17.502,20 lei in favoarea partii civile cu titlu de despagubiri materiale
In temeiul art 274 alin 1 NCPP C. proc. penala obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in suma de 800 lei.
Conform art 272 alin 1 NCPP onorariul av oficiu in suma de 520 lei se avanseaza din FMJ d-lui av M. F.
Cu drept de apel in 10 zile de la comunicare
Pronuntata in sedinta publica din 18.11.2015
PREȘEDINTE GREFIER
A. B. B. K. T.
Red. A.B.B. 6 ex./20.11.2015
| ← Abţinere. Art. 50 C.p.p./art.66 NCPP. Încheierea nr.... | Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340... → |
|---|
