Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340 NCPP. Încheierea nr. 1234/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 1234/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 21-10-2015
Dos. nr._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Încheierea penală nr. 1234
Ședința Camerei de Consiliu din data de 21 octombrie 2015
Judecător de Camera Preliminara – L. M.
Grefier – A. V.-R.
Ministerul Public este reprezentat prin d-na L. A. - procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N.
Pe rol este soluționarea cauzei având ca obiect plângerea formulată de către petentul C. A. împotriva ordonanței nr. 87/II/2/2015 a prim-procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalului Cluj.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă petentul C. A., asistat de apărător desemnat din oficiu, av. P. B. A. P., din carul Baroului Cluj, cu delegație avocațială la dosarul cauzei (f.21), lipsă fiind intimații M. D., S. C. D., P. M. și M. I..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Judecătorul de cameră preliminară aduce la cunoștință participanților procesuali că prin ordonanța procurorului de caz s-a dispus clasarea pentru săvârșirea mai multor infracțiuni, printre care și pentru infracțiunea de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni, sens în care pune în discuție excepția necompetenței materiale a judecătorului de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Cluj-N..
Reprezentanta Parchetului solicită admiterea excepției necompetenței materiale a judecătorului de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Cluj-N. și declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea judecătorului de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Cluj.
Apărătorul petentului arată că este de acord cu declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea judecătorului de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Cluj.
Petentul arată că lasă la aprecierea judecătorului de cameră preliminară soluția pe care o va pronunța cu privire la excepția invocată din oficiu.
JUDECĂTORUL DE CAMERA PRELIMINARA
Deliberând asupra cauzei penale:
La data de 22 iulie 2015 petentul C. A. a formulat plângere impotriva ordonantei Parchetului de pe langa Tribunalul Cluj din dosar nr. 59/P/2015 la data de 24 aprilie 2015, criticând în princupal soluția prim-procurorului, iar ulterior, printr-un înscris separat, reluând argumentele de fapt din plângerea penală.
Analizând excepția necompetenței materiale a judecătorului de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Cluj-N. reținem că prin ordonanța atacată s-au dispus soluții de clasare, în temeiul art. 16 al. 1 lit. a și b din C.p.p. pentru infracțiunile de abuz în serviciu prev. de art. 297 al. 1 și 2 din C.pen., favorizarea infractorului prev. de art. 269 al. 1 din c.pen., fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 320 al. 1 și 2 din C.pen., fals intelectual prev. de art. 321 al. 1 din C.pen. și înșelăciune prev. de art. 244 al. 1 și 2 din C.pen. În esență, ca și concluzie s-a reținut că nu există temeiuri să li se rețină comiterea infracțiunii de abuz în serviciu, fiind vorba despre fapre neprevăzute de legea penală, iar în ce privește celelalte infracțiuni nu există indicii să fi fost comise.
Judecătorul de cameră preliminară reține că prin plângerea penală formulată la data de 6 februarie 2013 inculpatul a solicitat tragerea la răspundere penală a mai multor funcționari publici pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu, favorizarea infractorului, asociere în vedereea săvârșirii de infracțiuni, fals material în înscrisuri oficiale, fals intelectual și înșelăciune.
Potrivit art. 340 al. 1 din C.p.p., împotriva soluțiilor de neurmărire sau de netrimitere în judecată se poate face plângere la judecătorul de cameră preliminară de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță. Așadar concepția leguitorului a fost aceea de a atribui competența în această materie în raport de soluția de trimitere în judecată. Cauza, în ansamblul ei, ar fi atras competența Tribunalului Cluj pentru judecare în primă instanță, potrivit art. 36 al. 1 lit. a din C.p.p. rap. la art. 367 din C.pen. (fostul 323 din C.pen. din 1969), iar în lipsa unei disjungeri sau a unei trimiteri în judecată doar pentru unele fapte (împrejurări care ar fi condus la apariția mai multor cauze, fiecare cu obiect distinct), competența de soluționare a plângerii împotriva soluțiilor de clasare rămâne judecătorului de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Cluj.
Prin urmare vom admite excepția necompetenței materiale a judecătorului de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Cluj-N. și vom declina cauza în favoarea judecătorului de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Cluj.
Cheltuielile de judecată vor rămâne în sarcin a statului.
PENTRU ACESTE CONSIDERENTE
DISPUNE
În baza art. 47 al. 1 cu aplicarea art. 50 al. 1 din C.p.p. rap. la art. 340 al. 1 din C.p.p. admite excepția necompetenței materiale a judecătorului de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Cluj-N. și declină plângerea formulată de către petentul C. A. cu domiciliul în Cluj-N., ., jud. Cluj, CNP_ impotriva ordonantei Parchetului de pe langa Tribunalul Cluj din dosar nr. 59/P/2015 la data de 24 aprilie 2015, în favoarea judecătorului de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Cluj.
În baza art. 273 al. 3 din C.p.p. cheltuielile de judecată rămân în sarcina statului.
În baza art. 272 al. 1 din C.p.p. onorariul avocatului desemnat din oficiu, d-nul P. B. A. P. în cuantum de 130 de lei, va fi avansat din Fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în Camera de Consiliu azi, 21 octombrie 2015.
Judecător
L. M. Grefier
A. V.-R.
Red. 3ex/L.M./17 noiembrie 2015
| ← Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 1226/2015.... | Verificare măsuri preventive. Art.207 NCPP. Încheierea nr.... → |
|---|
