Fals în înscrisuri sub semnătură privată. Art.322 NCP. Sentința nr. 1537/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1537/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 02-12-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ N.
SECȚIA PENALĂ
Operator de date cu caracter personal 3185
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR. 1537/2015
Ședința publică din data de 02 decembrie 2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: E.-G. C.
GREFIER: C.-M. D.
Ministerul Public reprezentat prin A. L. procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N.
Pe rol este pronunțarea asupra cauzei penale privind pe inculpatul V. V., trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 2555/P/2011 al Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj-N., pentru săvârșirea infracțiunilor de delapidare in forma continuata prev. de art. 295 alin. 1 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. ( 31 acte materiale) si fals in inscrisuri sub semnatura privata prev. de art. 322 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. ( 31 de acte materiale), totul cu aplic. art. 38 alin. 1 C.p. si art. 5 alin. 1 C.p.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Mersul dezbaterilor a fost consemnat în încheierea de ședință publică din data de 16 noiembrie 2015, când instanța a amânat pronunțarea, având nevoie de mai mult timp pentru deliberare.
INSTANȚA,
I.Prin rechizitoriul întocmit de P. de pe lângă Judecătoria Cluj-N. la data de 06.03.2015 în dosarul nr. 2555/P/2011 s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului V. V. pentru infracțiunea de delapidare în formă continuată prev. de art. 308 raportat la art. 295 alin. 1 cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal (27 de acte materiale) și de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 322 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal (31 de acte materiale), totul cu aplic. art. 38 alin. 1 Cod penal și art. 5 alin. 1 Cod penal.
În actul de sesizare s-a reținut, în fapt, că inculpatul V. V. în calitate de agent de vânzări cu atribuții de gestiune asupra sumelor de bani încasate de clienții societății R. I. SRL, a însușit și folosit suma de 27.159,17 lei, bani pe care inculpatul îi avea în gestiune, prin 27 de acte materiale, și totodată a modificat și folosit 31 de chitanțe remise societății angajatoare în vederea ascunderii faptelor de însușire a unor sume de bani.
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă:
Declarații inculpat V. V. (f. 42-45, 53-54), Declarații reprezentant persoană vătămată O. A. V. (f. 30-32, 34-35), Înscrisuri reprezentând: chitanțele cu nr. 5611/05.09.2008; 5646/12.09.2008; 5882/19.09.2008; 6174/26.09.2008; 6629/08.10.2008; 6992/17.10.2008; 7153/22.10.2008; 7163/25.10.2008; 7522/08.11.2008; 7756/18.11.2008; 7617/15.11.2008; 6968/13.10.2008; 7084/22.10.2008; 7357/29.10.2008; 7362/29.10.2008; 7531/05.11.2008; 7539/05.11.2008; 7628/12.11.2008; 7636/12.11.2008; 7762/19.11.2008; 7764/19.11.2008; 7938/26.11.2008; 7949/01.12.2008, 8001/10.12.2008; 8002/10.12.2008; 8177/17.12.2008; 9654/03.12.2008 și cu nr. 6604/01.10.2008, 7081/21.10.2008, 8046/17.12.2008 și 9653/03.12.2008 (f. 70-92), contractul individual de muncă nr._/15.07.2002 și anexele sale constând în fișa postului(f.59-69), declarațiile numitului V. V. în fața angajatorului .(f. 25-26), evidența clienților și a debitelor către .(f. 93-113), fișe de magazie a formularelor cu regim special (f. 114-115).
II.Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 06.04.2015 sub nr._ .
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 29.06.2015, definitivă la aceeași dată, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii în extras în baza art. 374 CPP a actului prin care s-a dispus începerea judecății, instanța l-a întrebat pe inculpat dacă solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. 10 CPP iar, în urma răspunsului pozitiv al acestuia, a procedat la ascultarea inculpatului, în conformitate cu dispozițiile art. 375 alin. 1 CPP, la luarea concluziilor procurorului și a apărătorului inculpatului, după care admițând cererea, a realizat judecarea cauzei în procedură simplificată.
III.Analizând materialul probator administrat în cauză instanța reține următoarele:
1.În fapt
În perioada septembrie-decembrie 2008 numitul V. V. a deținut calitatea de agent vânzări cu atribuții de gestiune al ., conform Contractului individual de muncă înregistrat la I.T.M. - Cluj sub nr._/15.07.2002 și a fișei postului anexă la contract. În cadrul atribuțiilor de serviciu numitul V. V. avea obligația de a se prezenta la clienții societății în care își desfășura activitatea și a le comercializa produsele societății încasând sume de bani. A doua zi, sumele de bani primite trebuiau remise către . în baza documentelor justificative, astfel cum rezultă din declarația reprezentantului persoanei vătămate coroborată cu înscrisurile depuse la dosar.
În acest sens, inculpatul V. V. încasa suma de bani remisă de societatea client și completa chitanța doveditoare a plății. Pe exemplarul 1 al chitanței era menționată în mod corect societatea care efectua remiterea sumei de bani și suma remisă. Pe exemplarul 2 al chitanței, numitul V. V. a menționat o altă persoană juridică care a efectuat plata și o sumă de bani încasată mai mică decât cea real primită. Ulterior, suma de bani menționată în exemplarul 2 era predată către ., iar această chitanță era introdusă în contabilitatea societății.
În cursul anului 2009 numitul O. O., administrator al ., a dispus efectuarea de verificări în evidențele contabile și a constatat faptul că mai mulți clienți au datorii neachitate. După ce s-a luat legătura cu societățile care nu și-au respectat datoriile către ., s-a constat faptul că societățile cliente dețineau dovada achitării datoriei.
Fiind confruntat de conducerea ., numitul V. V. a recunoscut să și-a însușit sumele de bani constituind diferența dintre suma trecută pe exemplarul 1 și suma trecută pe exemplarul 2 al mai multor chitanțe, modificând astfel conținutul chitanțelor.
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei a rezultat faptul că 31 de chitanțe al căror conținut a fost modificat sub aspectul datei, persoanei și sumei de bani, de către numitul V. V., iar acestea au fost folosite pentru a ascunde săvârșirea a 27 de acte materiale ale infracțiunii de delapidare în formă continuată. Astfel, din înscrisurile depuse la dosarul cauzei a rezultat faptul că a fost delapidată o sumă totală de_,17 lei, prin 27 de acte materiale rezultate din chitanțele cu nr. 5611/05.09.2008; 5646/12.09.2008; 5882/19.09.2008; 6174/26.09.2008; 6629/08.10.2008; 6992/17.10.2008; 7153/22.10.2008; 7163/25.10.2008; 7522/08.11.2008; 7756/18.11.2008; 7617/15.11.2008; 6968/13.10.2008; 7084/22.10.2008; 7357/29.10.2008; 7362/29.10.2008; 7531/05.11.2008; 7539/05.11.2008; 7628/12.11.2008; 7636/12.11.2008; 7762/19.11.2008; 7764/19.11.2008; 7938/26.11.2008; 7949/01.12.2008, 8001/10.12.2008; 8002/10.12.2008; 8177/17.12.2008; 9654/03.12.2008 și au fost modificate pe lângă chitanțele menționate și chitanțele cu nr. 6604/01.10.2008, 7081/21.10.2008, 8046/17.12.2008 și 9653/03.12.2008, în aceste înscrisuri fiind redate sume mai mari pe exemplarul 2 în comparație cu sumele menționate pe exemplarul 1.
Din declarațiile inculpatului V. V. a rezultat faptul că acesta a recunoscut săvârșirea faptelor atât în fața fostului angajator cât și în fața organelor judiciare penale și a menționat faptul că și-a însușit sumele de bani rezultate din diferența dintre suma de bani menționată pe cele două exemplare ale chitanțelor întrucât la vremea respectivă deținea o firmă, iar banii au fost folosiți în interesul acesteia. Inculpatul a mai menționat că ulterior descoperirii deficiențelor menționate a achitat angajatorului suma de 4100 lei, 1100 lei în bonuri de masă și 200 dolari.
Instanța a reținut situația de fapt descrisă anterior în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în cauză în faza urmăririi penale, la care s-a făcut referire mai sus, și aceasta pentru că instanța a făcut aplicarea art. 374 alin. 4 CPP.
2.Legea penală mai favorabilă
Având în vedere că de la data comiterii infracțiunii și până la judecarea definitivă a cauzei a intervenit o nouă lege penală, instanța a pus în discuție aplicarea legii penale mai favorabile și, ca atare, dacă este cazul schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care inculpatul V. V. a fost trimis în judecată.
Pe cale de consecință, având în vedere condițiile de încriminare, cele de sancționare ținând seama de forma continuată a infracțiunilor, concurența acestora și sancțiunea în sine, modalitățile de individualizare judiciară a pedepsei, instanța apreciază că legea anterioară este mai favorabilă, motiv pentru care, în temeiul art. 386 alin. 1 CPP rap. la art. 5 CP va dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care inculpatul V. V., din infracțiunile de delapidare în formă continuată prev. de art. 308 CP raportat la art. 295 alin. 1 cu aplic. art. 35 alin. 1 CP (27 de acte materiale) și de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 322 alin. 1 CP cu aplic. art. 35 alin. 1 CP (31 de acte materiale), totul cu aplic. art. 38 alin. 1 CP și art. 5 alin. 1 CP, în infracțiunile de delapidare în formă continuată prev. de art. 215/1 alin. 1 CP 1969, cu aplic. art. 41 alin. 2 CP 1969 (27 de acte materiale) și de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 290 alin. 1 CP 1969, cu aplic. art. 41 alin. 1 CP 1969 (31 de acte materiale), totul cu aplic. art. 33 alin. 1 lit. a CP 1969 și art. 5 alin. 1 CP.
3.În drept
a.Faptele inculpatului V. V. care, în perioada septembrie-decembrie 2008, în calitate de agent de vânzări cu atribuții de gestiune asupra sumelor de bani încasate de clienții societății R. I. SRL, de a însuși și folosi suma de 27.159,17 lei, bani pe care inculpatul îi avea în gestiune, prin 27 de acte materiale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de delapidare în formă continuată prev. de art. 215/1 alin. 1 CP 1969, cu aplic. art. 41 alin. 2 CP 1969.
Analizând latura obiectivă a infracțiunii instanța reține că elementul material constă în acțiunea de însușire în mod repetat de către inculpat ce avea calitatea de angajat al . de sume de bani pe care avea atribuții de a le gestiona în baza aceleiași rezoluții infracționale.
Raportul de cauzalitate rezultă din aceea că prin acțiunea de însușire a banilor din gestiunea pe care o avea s-a cauzat angajatorului său . prejudiciul de 27.159,17 lei.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, conform dispozițiilor art. 19 alin. 1, pct. 1, lit. a CP 1969, întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale și a urmărit producerea lui prin săvârșirea faptei.
b.Faptele inculpatului V. V. care, în perioada septembrie-decembrie 2008, a modificat și apoi a folosit 31 de chitanțe remise societății angajatoare în vederea ascunderii faptelor de însușire a unor sume de bani constituie infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 290 alin. 1 CP 1969, cu aplic. art. 41 alin. 1 CP 1969.
Analizând latura obiectivă a infracțiunii instanța reține că elementul material constă în acțiunea de alterarea în mod repetat de către inculpat a chitanțelor pe care avea obligația să le emită în 2 exemplare după încasarea sumelor de la clienți, în baza aceleiași rezoluții infracționale.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, conform dispozițiilor art. 19 alin. 1, pct. 1, lit. a CP 1969, întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale și a urmărit producerea lui prin săvârșirea faptei.
c.Infracțiunile reținute în sarcina inculpatului fiind concurente se va face aplic. art. 33 alin. 1 lit. a CP 1969.
În concluzie instanța reține că faptele există, că acestea constituie infracțiuni și au fost comise de către inculpat.
4.Individualizarea pedepsei
Referitor la inculpatul V. V. instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 CP 1969, respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valorile ocrotite, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorilor, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Totodată, instanța va reține că inculpatul V. V. are 49 ani, studii superioare și deține funcția de conducător auto în cadrul .. Pe parcursul procesului penal inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor și nu a ascuns aflarea adevărului.
Raportat la împrejurările în care faptele au fost comise, la forma continuată a acestora, la prejudiciul cauzat, care nu a fost recuperat, instanța apreciază că pedeapsa închisorii prevăzută pentru fapta reținută în sarcina inculpatului trebuie orientată spre mediul special obținut prin reducerea limitelor de pedeapsă ca urmare a aplicării art. 396 alin. 10 CPP.
D. urmare, în temeiul art. 396 alin. 2, 10 CPP rap. la art. 375 alin. 1, 2 CPP rap. la art. 14 CPP, va condamna pe inculpatul V. V. pentru infracțiunea de delapidare în formă continuată prev. de art. 215/1 alin. 1 CP 1969, cu aplic. art. 41 alin. 2 CP 1969 (27 de acte materiale) cu aplic. și art. 5 alin. 1 CP, la o pedeapsă de 2 ani închisoare; pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 290 alin. 1 CP 1969, cu aplic. art. 41 alin. 1 CP 1969 (31 de acte materiale), la o pedeapsă de 1 an închisoare.
În temeiul art. 33 alin. 1 lit. a CP 1969, art. 34 alin. 1 lit. b CP 1969 cu aplic. art. 5 CP va contopi pedeapsa de 2 ani închisoare cu pedeapsa de 1 an închisoare și va aplica pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.
Având în vedere că în cauză sunt îndeplinite condițiile de aplicare a suspendării condiționate prevăzute de art. 81 CP 1969, și anume,
a) pedeapsa aplicată este închisoarea de cel mult 3 ani…;
b) infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii...;
c) se apreciază ca scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea acesteia;
instanța consideră că inculpatul poate fi readus la o conduită socială corespunzătoare fără a executa pedeapsa în regim de detenție.
Ca atare, în temeiul art. 81 alin. 1, art. 82 CP din 1968 cu aplic. art. 5 alin. 1 CP va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 4 ani.
În temeiul art. 71 rap. la art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, cu aplic. art. 71 alin. 5 CP 1969, cu aplic. art. 5 alin. 1 CP, va aplica pedeapsa accesorie a interzicerii dreptului de a fi ales în autorități publice sau în funcții elective publice care se suspendă conform art. 71 alin. 5 CP 1969, cu aplic. art. 5 alin. 1 CP.
În temeiul art. 404 alin. 2 CPP va atrage atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate a executarii pedepsei ca urmare a încălcării prevederilor art. 83 CP 1969.
5.Latura civilă
Având în vedere că potrivit art. 19 CPP ”(1) Acțiunea civilă exercitată în cadrul procesului penal are ca obiect tragerea la răspundere civilă delictuală a persoanelor responsabile potrivit legii civile pentru prejudiciul produs prin comiterea faptei care face obiectul acțiunii penale.” și că, în conformitate cu art. 998 CC anterior ”Orice faptă a omului care cauzează altuia prejudiciu, obligă pe acela din a cărui greșală s-a ocazionat, a-l repara”, instanța reține că cuantumul prejudiciului a fost probat în cauză prin înscrisurile depuse la dosar, acesta fiind de altfel recunoscut de către inculpat fiind incidente prev. art. 23 alin. 2, 3 CPP.
Cu privire la faptul că ulterior descoperirii deficiențelor menționate inculpatul a achitat angajatorului suma de 4100 lei, 1100 lei în bonuri de masă și 200 dolari, instanța reține că paguba realizată de către inculpat în dauna . este de 31.121,66 lei, astfel că sumele achitate de către inculpat au diminuat din întregul debit. Prin rechizitoriu parchetul a reținut în sarcina inculpatului doar 27 de acte materiale în loc de 31 acte materiale reținute inițial (pentru patru dintre acestea s-a dispus clasarea) motiv pentru care paguba produsă prin cele 27 de acte materiale, calculată prin adunarea sumelor de pe chitanțe se ridică la 27.159,17 lei, din care sumele totale achitate de către inculpat mai acoperă numai 159,17 lei, rămânând astfel de achitat 27.000 lei.
Raportat la aspectul dacă . se mai putea constitui parte civilă în cauză având în vedere că intrând în procedură de lichidare judiciară aceasta era reprezentată de către lichidator, iar nu de către administrator, acesta din urmă fiind cel care în numele societății s-a constituit parte civilă în cauză, instanța constată că constituirea de parte civilă în prezenta cauză s-a realizat de către . prin avocat Gaziuc T. prin plângerea penală depusă la data de 17.02.2011 (f.21 d.u.p.), ceea ce este în conformitate atât cu disp. art. 15 CPP în vigoare la acea dată, cât și cu cele ale art. 20 CPP actual.
Pe cale de consecință, în temeiul art. 397 alin. 1 CPP rap. la art. 19 alin. 1, art. 25 alin. 1 CPP, rap. la art. 1357, art. 1386 combinat cu art. 938 C. Civ. va admite acțiunea civilă formulată de către . și va obliga pe inculpatul V. V. la plata către această societate a sumei de 27.000 lei reprezentând parte din paguba cauzată prin faptele comise.
Totodată, în temeiul art. 397 alin. 1 CPP rap. la art. 19 alin. 1, art. 25 alin. 3 CPP va dispune desființarea celor 31 de înscrisuri falsificate de către inculpat.
6.Cheltuieli judiciare
Fiind întrunite condițiile legale, în temeiul art. 272 alin. 1, art. 274 alin. 1 CPP va dispune ca plata cheltuielilor judiciare în cuantum de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu dl. av. C. H. să rămână în sarcina statului și să se avanseze din FMJ, iar în temeiul art. 398, art. 274 CPP va obliga pe inculpatul V. V. la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 200 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 386 alin. 1 CPP rap. la art. 5 CP dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care inculpatul
-V. V., fiul lui V. și R., născut la data de 06.06.1963 în Cluj-N., jud. Cluj, domiciliat în Cluj-N., ., ., cu reședință în ., ., CNP:_, a fost trimis în judecată,
din infracțiunile de delapidare în formă continuată prev. de art. 308 CP raportat la art. 295 alin. 1 cu aplic. art. 35 alin. 1 CP (27 de acte materiale) și de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 322 alin. 1 CP cu aplic. art. 35 alin. 1 CP (31 de acte materiale), totul cu aplic. art. 38 alin. 1 CP și art. 5 alin. 1 CP;
în infracțiunile de delapidare în formă continuată prev. de art. 215/1 alin. 1 CP 1969, cu aplic. art. 41 alin. 2 CP 1969 (27 de acte materiale) și de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 290 alin. 1 CP 1969, cu aplic. art. 41 alin. 1 CP 1969 (31 de acte materiale), totul cu aplic. art. 33 alin. 1 lit. a CP 1969 și art. 5 alin. 1 CP.
În temeiul art. 396 alin. 2, 10 CPP rap. la art. 375 alin. 1, 2 CPP rap. la art. 14 CPP, condamnă pe inculpatul
-V. V. - cu datele personale de mai sus,
-pentru infracțiunea de delapidare în formă continuată prev. de art. 215/1 alin. 1 CP 1969, cu aplic. art. 41 alin. 2 CP 1969 (27 de acte materiale) cu aplic. și art. 5 alin. 1 CP;
la o pedeapsă de 2 ani închisoare;
-pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 290 alin. 1 CP 1969, cu aplic. art. 41 alin. 1 CP 1969 (31 de acte materiale);
la o pedeapsă de 1 an închisoare;
În temeiul art. 33 alin. 1 lit. a CP 1969, art. 34 alin. 1 lit. b CP 1969 cu aplic. art. 5 CP contopește pedeapsa de 2 ani închisoare cu pedeapsa de 1 an închisoare și
aplică pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.
În temeiul art. 81 alin. 1, art. 82 CP din 1968 cu aplic. art. 5 alin. 1 CP dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 4 ani.
În temeiul art. 71 rap. la art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, cu aplic. art. 71 alin. 5 CP 1969, cu aplic. art. 5 alin. 1 CP, aplică pedeapsa accesorie a interzicerii dreptului de a fi ales în autorități publice sau în funcții elective publice care se suspendă conform art. 71 alin. 5 CP 1969, cu aplic. art. 5 alin. 1 CP.
În temeiul art. 404 alin. 2 CPP atrage atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate a executarii pedepsei ca urmare a încălcării prevederilor art. 83 CP 1969.
În temeiul art. 397 alin. 1 CPP rap. la art. 19 alin. 1, art. 25 alin. 1 CPP, rap. la art. 1357, art. 1386 combinat cu art. 938 C. Civ. admite acțiunea civilă formulată de către . și obligă pe inculpatul V. V. la plata către această societate a sumei de 27.000 lei reprezentând parte din paguba cauzată prin faptele comise.
În temeiul art. 397 alin. 1 CPP rap. la art. 19 alin. 1, art. 25 alin. 3 CPP dispune desființarea celor 31 de înscrisuri falsificate de către inculpat.
În temeiul art. 272 alin. 1, art. 274 alin. 1 CPP plata cheltuielilor judiciare în cuantum de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu dl. av. C. H. rămân în sarcina statului și se avansează din FMJ.
În temeiul art. 398, art. 274 CPP obligă pe inculpatul V. V. la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 200 lei.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 02.12.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
E. G. C. C.-M. D.
Tehnored.CEG.
08.01.2016/2ex.
| ← Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Sentința nr. 665/2015.... | Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Sentința nr. 1532/2015.... → |
|---|
