Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 1538/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA

Judecătoria CLUJ-NAPOCA - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 1538/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 02-12-2015

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA CLUJ N.

SECȚIA PENALĂ

Operator de date cu caracter personal 3185

DOSAR NR._

SENTINȚA PENALĂ NR. 1538/2015

Ședința publică din data de 02 decembrie 2015

Instanța constituită din:

JUDECĂTOR: E.-G. C.

GREFIER: C.-M. D.

Ministerul Public reprezentat prin A. L. procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N.

Pe rol este pronunțarea asupra cauzei penale privind pe inculpații K. M., N. C. și N. A. trimise în judecată prin rechizitoriul nr. 5133/P/2011 al Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj-N., pentru săvârșirea infracțiunilor după cum urmează:

- K. M., cercetata in stare de detentie in alta cauza sub aspectul savarsirii infractiunii de furt, prev. de art. 228 alin. (1) C.pen. cu aplic. art. 77 lit. a) C.p. si art. 41 alin. (1) rap. la art. 43 alin. 819 C.p. in conditiile art. 5 C.p.;

- N. C., cercetata in stare de libertate sub aspectul savarsirii infractiunii de furt, prev. de art. 228 alin. (1) C.pen. cu aplic. art. 77 lit. a) C.p. in conditiile art. 5 C.p.;

- N. A. cercetata in stare de libertate sub aspectul savarsirii infractiunii de furt, prev. de art. 228 alin. (1) C.pen. cu aplic. art. 77 lit. a) C.p. in conditiile art. 5 C.p.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Mersul dezbaterilor a fost consemnat în încheierea de ședință publică din data de 16 noiembrie 2015, când instanța a amânat pronunțarea, având nevoie de mai mult timp pentru deliberare.

INSTANȚA,

I.Prin rechizitoriul întocmit de P. de pe lângă Judecătoria Cluj-N. la data de 10.04.2015 în dosarul nr. 5133/P/2011 au fost trimise în judecată

-în stare de detenție în altă cauză inculpata K. M. pentru infracțiunea de furt, prev. de art. 228 alin. (1) C.pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C.pen. și art. 41 alin. (1) rap. la art. 43 alin. (1) C.pen., în condițiile art. 5 C.pen.

-în stare de libertate, inculpata N. C. pentru infracțiunea de furt, prev. de art. 228 alin. (1) C.pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C.pen., în condițiile art. 5 C.pen.

-în stare de libertate, inculpata N. A. pentru infracțiunea de furt, prev. de art. 228 alin. (1) C.pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C.pen., în condițiile art. 5 C.pen.

S-a reținut în esență prin actul de sesizare a instanței că: inculpatele K. M., N. A. și N. C., în data de 24.05.2011, după o prealabilă înțelegere, în timp ce se aflau în locuința situată pe . din Cluj-N., sub pretextul că urmează să întrețină relații sexuale cu persoana vătămată Y. Y., cetățean izraelian, i-au sustras acestuia din portmoneu suma de 3840 lei.

În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: Proces-verbal de consemnare a actelor premergătoare (f. 12); Proces-verbal de cercetare la fața locului împreună cu planșa foto anexă (f. 13-22); P. sigilat cu foliile urmelor papilare (f. 26); Adresa IPJ Cluj – Serviciul Criminalistic înregistrată sub nr. 263.560/30.05.2011 (f. 27); Raportul de constatare dactiloscopică nr._/II/22.09.2011 (f. 30-37); Raportul de constatare dactiloscopică nr._/I/21.09.2011 (f. 38-45); Declarațiile persoanei vătămate Y. Y. (f. 46-47, 75-76); Proces-verbal de recunoaștere după fotografii (f. 48); Procese-verbale de consemnare a corespondenței cu persoana vătămată Y. Y. și înscrisuri traduse în limba engleză (f. 50-76); Adresa nr. S5 VLC/_ emisă de către Inspectoratul General al Poliției de Frontieră din data de 17.12.2015 (f. 80); Adresa nr._/MD emisă de către IPJ Cluj – Serviciul de Investigații Criminale – Asistență Judiciară și Polițienească Internațională la data de 25.02.2015 (f. 84); Declarația martorului B. S. R. (f. 85-86); Declarațiile inculpatei K. M. (f. 90, 92-94, 96-97); Fișa de cazier judiciar a inculpatei K. M. (f. 100); Declarațiile inculpatei N. A. (f. 104-105, 107-108); Fișa de cazier a inculpatei N. A. (f. 110); Declarațiile inculpatei N. C. (f. 111-114, 116-117); Fișa de cazier judiciar a inculpatei N. C. (f. 120).

II.Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 17.04.2015 sub nr._ .

Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 29.05.2014, definitivă la aceeași dată judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.

La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii în extras în baza art. 374 CPP a actului prin care s-a dispus începerea judecății, instanța le-a întrebat pe inculpate dacă solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, aducându-le la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. 10 CPP iar, în urma răspunsului pozitiv al acestora, a procedat la ascultarea inculpatelor, în conformitate cu dispozițiile art. 375 alin. 1 CPP, la luarea concluziilor procurorului și a apărătorilor inculpatelor, după care admițând cererea, a realizat judecarea cauzei în procedură simplificată.

III.Analizând materialul probator administrat în cauză instanța reține următoarele:

1.În fapt

La data de 24.05.2011, în timp ce se afla în zona P-ța Gării din Cluj-N., persoana vătămată de cetățenie israeliană Y. Y. a fost abordat de o tânără care i-a propus să întrețină relații sexuale. Acesta a refuzat inițial oferta însă la scurt timp, după ce la discuții s-au alăturat alte două persoane de sex feminin care s-au arătat disponibile să presteze aceleași servicii sexuale în schimbul unei sume de bani, persoana vătămată a acceptat avansurile tinerelor.

În continuare, Y. Y. a coborât împreună cu cele trei femei, identificate în persoana inculpatelor K. M., N. C. și N. A., în pasajul subteran din apropiere pentru a negocia tariful serviciilor sexuale și locația unde acestea urmau să se desfășoare. După ce au achiziționat o sticlă de vin, cei patru au luat un taximetru și s-au deplasat, la sugestia inculpatei N. C., la imobilul situat pe . din Cluj-N.. După ce au terminat de consumat băutura alcoolică, inculpatele K. M. și N. A. s-au retras din cameră iar inculpata N. C. a început să îl dezbrace pe numitul Y. Y., plasându-i pantalonii pe spătarul unui scaun.

Pe durata de timp cât inculpata N. C. i-a distras atenția numitului Y. Y., inculpatele N. A. și K. M. au revenit în cameră, iar din portmoneul persoanei vătămate au sustras suma de 3840 lei după care au părăsit incinta imobilului. Imediat ulterior, inculpata N. C. s-a scuzat la baie și a părăsit camera, fără a mai reveni. În momentul în care Y. Y. a realizat că femeile nu se mai întorc, și-a verificat portmoneul și a constatat dispariția sumei de bani.

Persoana vătămată, însoțită de martorul B. S. R. s-a deplasat la Secția 7 Poliție Cluj-N. și a reclamat furtul. Nefiind vorbitor de limba română, acesta a prezentat incidentul a cărei victimă a fost în limba engleză iar susținerile sale au fost traduse de către martorul care l-a acompaniat la unitatea de poliție. Cu ocazia prezentării albumului foto cu persoane de interes, numitul Y. Y. a recunoscut-o pe inculpata N. C. ca fiind una dintre cele trei femei care i-au sustras suma de bani din portmoneu.

Persoana vătămată Y. Y. a părăsit teritoriul României la data de 29.05.2011 iar potrivit evidențelor Inspectoratului General al Poliției de Frontieră acesta nu s-a mai deplasat în țara noastră ulterior lunii iulie 2011. În cursul urmăririi penale s-a reușit luarea legăturii cu persoana vătămată prin telefon și e-mail, acestuia fiindu-i comunicat stadiul cercetărilor. În urma corespondenței purtate cu Y. Y. a rezultat că acesta își menține declarația dată inițial, că aceasta corespunde susținerilor sale și că persoana vătămată dorește tragerea la răspundere penală a autoarelor furtului precum și recuperarea prejudiciului.

Cu ocazia cercetării locului faptei, s-a procedat la tratarea criminalistică a câmpului infracțional, fiind descoperite și ridicate un nr. 12 (doisprezece) urme papilare. În urma introducerii în baza de date AFIS Morphotrak s-a stabilit că parte din amprentele prelevate de la fața locului aparțin inculpatelor N. C. și K. M., aspectele fiind certificate prin rapoartele de constatare dactiloscopică nr._/I/21.09.2011 și nr._/II/22.09.2011, efectuate în cauză de către specialiști din cadrul IPJ Cluj – Serviciul Criminalistic.

Cu ocazia audierilor, inculpatele K. M., N. C. și N. A. au recunoscut comiterea furtului în detrimentul cetățeanului israelian Y. Y., arătând că banii sustrași i-au împărțit în mod egal și fiecare dintre ele i-a cheltuit în interes propriu.

Instanța a reținut situația de fapt descrisă anterior în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în cauză în faza urmăririi penale, la care s-a făcut referire mai sus, și aceasta pentru că instanța a făcut aplicarea art. 374 alin. 4 CPP.

2.Lege penală mai favorabilă

Având în vedere că de la data comiterii infracțiunii și până la judecarea definitivă a cauzei a intervenit o nouă lege penală, instanța a pus în discuție aplicarea legii penale mai favorabile și, ca atare, dacă este cazul schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care inculpatele au fost trimise în judecată.

Pe cale de consecință, având în vedere condițiile de încriminare, cele de sancționare și sancțiunea în sine, modalitățile de individualizare judiciară a pedepsei, instanța apreciază că legea veche este mai favorabilă, motiv pentru care:

a.în temeiul art. 386 alin. 1 CPP rap. la art. 5 CP combin. cu art. 10 din Legea nr. 187/2012, va dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care inculpata K. M., a fost trimisă în judecată, din infracțiunea de furt, prev. de art. 228 alin. 1 CP, cu aplic. art. 77 lit. a CP și art. 41 alin. 1 rap. la art. 43 alin. 1 CP, în condițiile art. 5 CP, în infracțiunea de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a CP 1969, cu aplic. art. 37 lit. a CP 1969, în condițiile art. 5 CP.

b.în temeiul art. 386 alin. 1 CPP rap. la art. 5 CP combin. cu art. 10 din Legea nr. 187/2012, va dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care inculpata N. C., a fost trimisă în judecată, din infracțiunea de furt, prev. de art. 228 alin. 1 CP, cu aplic. art. 77 lit. a CP în condițiile art. 5 CP, în infracțiunea de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a CP 1969, în condițiile art. 5 CP.

c.în temeiul art. 386 alin. 1 CPP rap. la art. 5 CP combin. cu art. 10 din Legea nr. 187/2012, va dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care inculpata N. A., a fost trimisă în judecată, din infracțiunea de furt, prev. de art. 228 alin. 1 CP, cu aplic. art. 77 lit. a CP în condițiile art. 5 CP, în infracțiunea de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a CP 1969, în condițiile art. 5 CP.

3.În drept

Fapta inculpatelor K. M., N. C. și N. A., care, în data de 24.05.2011, după o prealabilă înțelegere, în timp ce se aflau în locuința situată pe . din Cluj-N., sub pretextul că urmează să întrețină relații sexuale cu persoana vătămată Y. Y., cetățean izraelian, i-au sustras acestuia din portmoneu suma de 3840 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de:

-furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a CP 1969, cu aplic. art. 37 lit. a CP 1969, în condițiile art. 5 CP, în ceea ce o privește pe inculpata K. M.;

-furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a CP 1969, în condițiile art. 5 CP, în ceea ce o privește pe inculpata N. C.;

-furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a CP 1969, în condițiile art. 5 CP, în ceea ce o privește pe inculpata N. A.;

Analizând latura obiectivă a infracțiunii instanța reține că elementul material constă în acțiunea de luare fără consimțământul persoanei vătămate și în scopul însușirii pe nedrept a unei sume de bani din posesia acesteia.

Raportul de cauzalitate rezultă din aceea că prin acțiunea de sustragere a banilor s-a cauzat persoanei vătămate un prejudiciu de 3840 lei.

Sub aspectul laturii subiective, toate cele trei inculpate au acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, conform dispozițiilor art. 19 alin. 1, pct. 1, lit. a CP 1969, întrucât cele trei inculpate au prevăzut rezultatul faptei lor și au urmărit producerea lui prin săvârșirea faptei.

În concluzie instanța reține că fapta există, că aceasta constituie infracțiune și a fost comisă de către inculpatele K. M., N. C. și N. A..

4.Individualizarea pedepsei

a.Referitor la inculpata K. M. instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 CP 1969, respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valorile ocrotite, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorilor, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

Astfel, instanța va reține că inculpata K. M. este în vârstă de 26 ani, nu este căsătorită, studii 9 clase, nu are ocupație, provine dintr-o familie cu un nivel de trai scăzut. Inculpata este cunoscută organelor de urmărire penală ca practicantă a prostituției, aceasta fiind în trecut activitatea din care își obținea mijloacele financiare. În faza inițială a anchetei inculpata a negat săvârșirea faptei însă ulterior și-a schimbat poziția procesuală, arătând cu relativ detaliu modul de comitere al faptei împreună cu celelalte două inculpate în cauză. Din fișa de cazier judiciar rezultă că inculpata K. M. este recidivistă pe linia infracțiunilor de furt, prezenta faptă fiind comisă în stare de recidivă postcondamnatorie.

Raportat la împrejurările în care fapta a fost comisă, la calificarea infracțiunii de furt, la împrejurările comiterii acesteia, la săvârșirea faptei împreună cu alte două persoane, la prejudiciul cauzat, care nu a fost recuperat, antecedența penală, instanța apreciază că pedeapsa închisorii prevăzută pentru fapta reținută în sarcina inculpatei trebuie orientată de la minimul special obținut prin aplicarea art. 396 alin. 10 CPP spre mediu.

Ca atare, în temeiul art. 396 alin. 2, 10 CPP rap. la art. 375 alin. 1, 2 CPP rap. la art. 14 CPP, va condamna pe inculpata K. M., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a CP 1969, cu aplic. art. 37 lit. a CP 1969, cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. a, b, CP 1969, art. 76 alin. 1 lit. c CP 1969, în condițiile art. 5 CP, la o pedeapsă de 1 an și 4 luni închisoare.

Va constata că prezenta infracțiune a fost comisă în perioada termenului de încercare de 3 ani și 6 luni stabilit prin Sentința penală nr. 758 din 05.11.2009, dosar nr._/211/2009 al Judecătoriei Cluj-N., definitivă prin neapelare, ca urmare a condamnării inculpatei la pedeapsa principală de 1 an și 6 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei și la pedeapsa accesorie prev. de art. 71 rap. la art. 64 alin. 1 lit. a, cu aplic. art. 71 alin. 5 CP 1969, pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 208 alin. 1 CP, art. 209 alin. 1 lit. g CP, art. 209 alin. 1 lit. a CP, art. 74 alin. 1 lit. a CP, art. 74 alin. 1 lit. c, art. 76 alin. 1 lit. c CP.

În temeiul art. 83 alin. 1 CP cu aplic. art. 5 CP va dispune revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare dispusă prin Sentința penală nr. 758 din 05.11.2009, dosar nr._/211/2009 al Judecătoriei Cluj-N., definitivă prin neapelare, stabilind pedeapsa de 2 ani și 10 luni închisoare.

Va constata că infracțiunea din prezenta cauză este concurentă cu infracțiunile prev. de art. 208 alin. 1 CP, art. 209 alin. 1 lit. e CP, art. 209 alin. 1 lit. a CP, art. 41 alin. 2 CP, art. 74 alin. 2 CP, art. 76 alin. 1 lit. d CP, art. 37 lit. a CP, pentru care s-a stabilit o pedeapsă de 3 ani închisoare prin Sentința penală nr. 1102 din 24.10.2013, dosar nr._/211/2013 al Judecătoriei Cluj-N., definitivă prin Decizia penală nr. 1703 din 13.12.2013 a Curții de Apel Cluj.

În temeiul art. 33 lit. a, art. 34 alin. 1 lit. b, art. 36 alin. 1, 2 CP din 1968 cu aplic. art. 5 CP va contopi pedeapsa principală rezultantă de 3 ani închisoare stabilită pentru infracțiunile prev. de art. 208 alin. 1 CP, art. 209 alin. 1 lit. e CP, art. 209 alin. 1 lit. a CP, art. 41 alin. 2 CP, art. 74 alin. 2 CP, art. 76 alin. 1 lit. d CP, art. 37 lit. a CP, prin Sentința penală nr. 1102 din 24.10.2013, dosar nr._/211/2013 al Judecătoriei Cluj-N., definitivă prin Decizia penală nr. 1703 din 13.12.2013 a Curții de Apel Cluj cu pedeapsa de 2 ani și 10 luni închisoare stabilită pentru infracțiunea prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a CP 1969, cu aplic. art. 37 lit. a CP 1969, cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. a, b, CP 1969, art. 76 alin. 1 lit. c CP 1969, în condițiile art. 5 CP, prin prezenta hotărâre și va aplica pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare cu executare în regim de detenție.

În temeiul art. 71 rap. la art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a CP 1969, va aplica pedeapsa accesorie a interzicerii dreptului de a fi ales în autorități publice sau în funcții elective publice pe toată durata pedepsei principale.

În temeiul art. 36 alin3 CP 1969 va deduce din pedeapsa aplicată perioada executată începând cu data de 12.08.2013 până la data de 08.07.2015 și va constata că a fost liberată condiționată la data de 08.07.2015 cu un rest de 400 zile. În temeiul art. 59 și urm. CP 1969 va menține beneficiul liberării condiționate și va constata executată pedeapsa. În temeiul art. 555 alin. 1 CPP, va dispune anularea mandatului de executare a pedepsei nr.1558/2013 a Judecătoriei Cluj-N..

b.Referitor la inculpata N. C. instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 CP 1969, respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valorile ocrotite, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorilor, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

Astfel, instanța va reține că inculpata N. C. este în vârstă de 31 ani, nu este căsătorită, studii 12 clase, nu are ocupație. Este cunoscută organelor de urmărire penală ca practicantă a prostituției, aceasta fiind până în trecutul recent activitatea din care își obținea mijloacele financiare. Pe parcursul urmăririi penale inculpata a avut o poziție sinceră, recunoscând comiterea faptei reținută în sarcina sa. Din fișa de cazier judiciar rezultă că inculpata N. C. nu s-a confruntat înainte de comiterea prezentei fapte cu legea penală.

Ca atare, în temeiul art. 396 alin. 2, 10 CPP rap. la art. 375 alin. 1, 2 CPP rap. la art. 14 CPP, va condamna pe inculpata N. C., cu datele personale de mai sus, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a CP 1969, cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. a, b, CP 1969, art. 76 alin. 1 lit. c CP 1969, în condițiile art. 5 CP, la o pedeapsă de 1 an și 4 luni închisoare.

Va constata că infracțiunea din prezenta cauză este concurentă cu infracțiunea prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e, art. 209 alin. 2 lit. b CP 1969, art. 74 alin. 1 lit. a CP 1969, art. 74 alin. 1 lit. c CP 1969, art. 76 alin. 1 lit. c CP 1969, pentru care s-a aplicat o pedeapsă de 2 ani închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei și pedeapsa accesorie prev. art. 71 alin. 5, art. 71 alin. 1, art. 71 alin. 2 CP 1969, art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a CP 1969, prin Sentința penală nr. 356 din 15.03.2012, dosar nr._/211/2011 al Judecătoriei Cluj-N., definitivă prin nerecurare.

În temeiul art. 85 alin. 1 CP 1969 va dispune anularea suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 356 din 15.03.2012, dosar nr._/211/2011 al Judecătoriei Cluj-N., definitivă prin nerecurare;

În temeiul art. 33 lit. a, art. 34 alin. 1 lit. b, art. 36 alin. 1, 2 CP din 1968 cu aplic. art. 5 CP va contopi pedeapsa de 2 ani închisoare stabilită pentru infracțiunea prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e, art. 209 alin. 2 lit. b CP 1969, art. 74 alin. 1 lit. a CP 1969, art. 74 alin. 1 lit. c CP 1969, art. 76 alin. 1 lit. c CP 1969, prin Sentința penală nr. 356 din 15.03.2012, dosar nr._/211/2011 al Judecătoriei Cluj-N., definitivă prin nerecurare cu pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare stabilită pentru infracțiunea prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a CP 1969, cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. a, b, CP 1969, art. 76 alin. 1 lit. c CP 1969, în condițiile art. 5 CP, prin prezenta hotărâre și va aplica pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

Având în vedere că în cauză sunt îndeplinite condițiile de aplicare a suspendării condiționate prevăzute de art. 81 CP 1969, și anume,

a) pedeapsa aplicată este închisoarea de cel mult 3 ani…;

b) infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii...;

c) se apreciază ca scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea acesteia;

instanța consideră că inculpata poate fi readusă la o conduită socială corespunzătoare fără a executa pedeapsa în regim de detenție.

D. urmare, în temeiul art. 81 alin. 1, art. 82 CP din 1968 cu aplic. art. 5 alin. 1 CP va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 4 ani.

În temeiul art. 71 rap. la art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, cu aplic. art. 71 alin. 5 CP 1969, cu aplic. art. 5 alin. 1 CP, va aplica pedeapsa accesorie a interzicerii dreptului de a fi ales în autorități publice sau în funcții elective publice care se suspendă conform art. 71 alin. 5 CP 1969, cu aplic. art. 5 alin. 1 CP.

În temeiul art. 404 alin. 2 CPP va atrage atenția inculpatei asupra cazurilor de revocare a suspendarii condiționate a executarii pedepsei ca urmare a încălcării prevederilor art. 83 CP 1969.

c.Referitor la inculpata N. A. instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 CP 1969, respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valorile ocrotite, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorilor, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

Astfel, instanța va reține că inculpata N. A. este în vârstă de 29 ani, nu este căsătorită, studii 6 clase, nu are ocupație. Este cunoscută organelor de urmărire penală ca practicantă a prostituției, aceasta fiind până în trecutul recent activitatea din care își obținea mijloacele financiare. Pe parcursul urmăririi penale inculpata a avut o poziție sinceră, recunoscând comiterea faptei reținută în sarcina sa. Din fișa de cazier judiciar rezultă că inculpata N. A. nu s-a confruntat înainte de comiterea prezentei fapte cu legea penală.

Ca atare, în temeiul art. 396 alin. 2, 10 CPP rap. la art. 375 alin. 1, 2 CPP rap. la art. 14 CPP, va condamna pe inculpata N. A., cu datele personale de mai sus, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a CP 1969, cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. a, b, CP 1969, art. 76 alin. 1 lit. c CP 1969, în condițiile art. 5 CP, la o pedeapsă de 1 an și 4 luni închisoare.

Va constata că infracțiunea din prezenta cauză este concurentă cu infracțiunea prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e CP 1969, art. 74 alin. 1 lit. c, art. 76 alin. 1 lit. d CP 1969, cu infracțiunea prev. de art. 27 din Legea nr. 365/2002, art. 74 alin. 1 lit. c, art. 76 alin. 1 lit. d CP 1969, pentru care s-a aplicat o pedeapsă rezultantă de 2 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, prin Sentința penală nr. 455 din 05.04.2012, dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N., definitivă prin nerecurare.

În temeiul art. 85 alin. 1 CP 1969 va dispune anularea suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 455 din 05.04.2012, dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N., definitivă prin nerecurare;

În temeiul art. 33 lit. a, art. 34 alin. 1 lit. b, art. 36 alin. 1, 2 CP din 1968 cu aplic. art. 5 CP va contopi pedeapsa de 2 luni închisoare stabilită pentru infracțiunea prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e CP 1969, art. 74 alin. 1 lit. c, art. 76 alin. 1 lit. d CP 1969, prin Sentința penală nr. 455 din 05.04.2012, dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N., definitivă prin nerecurare cu pedeapsa de 2 luni închisoare stabilită pentru infracțiunea prev. de art. 27 din Legea nr. 365/2002, art. 74 alin. 1 lit. c, art. 76 alin. 1 lit. d CP 1969, prin Sentința penală nr. 455 din 05.04.2012, dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N., definitivă prin nerecurare și cu pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare stabilită pentru infracțiunea prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a CP 1969, cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. a, b, CP 1969, art. 76 alin. 1 lit. c CP 1969, în condițiile art. 5 CP, prin prezenta hotărâre, iar în final va aplica pedeapsa cea mai grea de 1 an și 4 luni închisoare.

Având în vedere că în cauză sunt îndeplinite condițiile de aplicare a suspendării condiționate prevăzute de art. 81 CP 1969, și anume,

a) pedeapsa aplicată este închisoarea de cel mult 3 ani…;

b) infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii...;

c) se apreciază ca scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea acesteia;

instanța consideră că inculpata poate fi readusă la o conduită socială corespunzătoare fără a executa pedeapsa în regim de detenție,

D. urmare, în temeiul art. 81 alin. 1, art. 82 CP din 1968 cu aplic. art. 5 alin. 1 CP va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani și 4 luni.

În temeiul art. 404 alin. 2 CPP va atrage atenția inculpatei asupra cazurilor de revocare a suspendarii condiționate a executarii pedepsei ca urmare a încălcării prevederilor art. 83 CP 1969.

5.Latura civilă a cauzei

Având în vedere că potrivit art. 19 CPP ”(1) Acțiunea civilă exercitată în cadrul procesului penal are ca obiect tragerea la răspundere civilă delictuală a persoanelor responsabile potrivit legii civile pentru prejudiciul produs prin comiterea faptei care face obiectul acțiunii penale.” și că, în conformitate cu art. 998 CC anterior ”Orice faptă a omului care cauzează altuia prejudiciu, obligă pe acela din a cărui greșală s-a ocazionat, a-l repara”, că inculpatele au comis o faptă ilicită în dauna persoanei vătămate, cauzându-i acesteia prejudiciul pe care sunt obligate să le repare, iar, pe de altă parte că, în temeiul art. 97, art. 98, art. 99 alin. 1 CPP proba întinderii și cuantumului prejudiciului cădea în sarcina părții civile, față de recunoașterea parțială de către inculpate a pretențiilor părții civile, care nu a dovedit deplin în ce constă suma de 1500 EURO, instanța, făcând și aplicarea principiului disponibilității reglementat de art. 23 alin. 2, 3 CPP, în temeiul art. 397 alin. 1 CPP rap. la art. 19 alin. 1, art. 25 alin. 1 CPP, rap. la art. 1357, art. 1386 combinat cu art. 938 C. Civ. va admite în parte acțiunea civilă formulată de către persoana vătămată Y. Y. și va obliga pe inculpatele K. M., N. C. și N. A. la plata către aceasta a sumei de 3840 lei reprezentând suma de bani sustrasă.

6.Cheltuielile judiciare

În temeiul art. 272 alin. 1, art. 274 alin. 1 CPP va dispune ca plata cheltuielilor judiciare în cuantum de 300 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu d-na. av. I. F. M. E., de 300 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu dl. av. I. V. M., de 300 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu dl. av. I. D. V. să rămână în sarcina statului și să se avanseze din FMJ, iar în temeiul art. 398, art. 274 CPP va obliga pe inculpatele K. M., N. C. și N. la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 200 lei fiecare.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

1.În temeiul art. 386 alin. 1 CPP rap. la art. 5 CP combin. cu art. 10 din Legea nr. 187/2012, dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care inculpata

-K. M., fiica lui P. și I., născută la data de 31.10.1988 în Cluj-N., jud. Cluj, domiciliată în Cluj-N., ., ., posesoare a CI, ., nr._, CNP_, a fost trimisă în judecată,

din infracțiunea de furt, prev. de art. 228 alin. 1 CP, cu aplic. art. 77 lit. a CP și art. 41 alin. 1 rap. la art. 43 alin. 1 CP, în condițiile art. 5 CP.

în infracțiunea de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a CP 1969, cu aplic. art. 37 lit. a CP 1969, în condițiile art. 5 CP.

În temeiul art. 396 alin. 2, 10 CPP rap. la art. 375 alin. 1, 2 CPP rap. la art. 14 CPP, condamnă pe inculpata

-K. M., cu datele personale de mai sus,

-pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a CP 1969, cu aplic. art. 37 lit. a CP 1969, cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. a, b, CP 1969, art. 76 alin. 1 lit. c CP 1969, în condițiile art. 5 CP.

la o pedeapsă de 1 an și 4 luni închisoare.

Constată că prezenta infracțiune a fost comisă în perioada termenului de încercare de 3 ani și 6 luni stabilit prin Sentința penală nr. 758 din 05.11.2009, dosar nr._/211/2009 al Judecătoriei Cluj-N., definitivă prin neapelare, ca urmare a condamnării inculpatei la pedeapsa principală de 1 an și 6 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei și la pedeapsa accesorie prev. de art. 71 rap. la art. 64 alin. 1 lit. a, cu aplic. art. 71 alin. 5 CP 1969, pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 208 alin. 1 CP, art. 209 alin. 1 lit. g CP, art. 209 alin. 1 lit. a CP, art. 74 alin. 1 lit. a CP, art. 74 alin. 1 lit. c, art. 76 alin. 1 lit. c CP.

În temeiul art. 83 alin. 1 CP cu aplic. art. 5 CP dispune revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare dispusă prin Sentința penală nr. 758 din 05.11.2009, dosar nr._/211/2009 al Judecătoriei Cluj-N., definitivă prin neapelare, stabilind pedeapsa de 2 ani și 10 luni închisoare.

Constată că infracțiunea din prezenta cauză este concurentă cu infracțiunile prev. de art. 208 alin. 1 CP, art. 209 alin. 1 lit. e CP, art. 209 alin. 1 lit. a CP, art. 41 alin. 2 CP, art. 74 alin. 2 CP, art. 76 alin. 1 lit. d CP, art. 37 lit. a CP, pentru care s-a stabilit o pedeapsă de 3 ani închisoare prin Sentința penală nr. 1102 din 24.10.2013, dosar nr._/211/2013 al Judecătoriei Cluj-N., definitivă prin Decizia penală nr. 1703 din 13.12.2013 a Curții de Apel Cluj.

În temeiul art. 33 lit. a, art. 34 alin. 1 lit. b, art. 36 alin. 1, 2 CP din 1968 cu aplic. art. 5 CP contopește:

-pedeapsa principală rezultantă de 3 ani închisoare stabilită pentru infracțiunile prev. de art. 208 alin. 1 CP, art. 209 alin. 1 lit. e CP, art. 209 alin. 1 lit. a CP, art. 41 alin. 2 CP, art. 74 alin. 2 CP, art. 76 alin. 1 lit. d CP, art. 37 lit. a CP, prin Sentința penală nr. 1102 din 24.10.2013, dosar nr._/211/2013 al Judecătoriei Cluj-N., definitivă prin Decizia penală nr. 1703 din 13.12.2013 a Curții de Apel Cluj;

-pedeapsa de 2 ani și 10 luni închisoare stabilită pentru infracțiunea prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a CP 1969, cu aplic. art. 37 lit. a CP 1969, cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. a, b, CP 1969, art. 76 alin. 1 lit. c CP 1969, în condițiile art. 5 CP, prin prezenta hotărâre;

și aplică pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare cu executare în regim de detenție.

În temeiul art. 71 rap. la art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a CP 1969, aplică pedeapsa accesorie a interzicerii dreptului de a fi ales în autorități publice sau în funcții elective publice pe toată durata pedepsei principale.

În temeiul art. 36 alin3 CP 1969 deduce din pedeapsa aplicată perioada executată începând cu data de 12.08.2013 până la data de 08.07.2015 și constată că a fost liberată condiționată la data de 08.07.2015 cu un rest de 400 zile. În temeiul art. 59 și urm. CP 1969 menține beneficiul liberării condiționate și constată executată pedeapsa.

În temeiul art. 555 alin. 1 CPP, dispune anularea mandatului de executare a pedepsei nr.1558/2013 a Judecătoriei Cluj-N..

2.În temeiul art. 386 alin. 1 CPP rap. la art. 5 CP combin. cu art. 10 din Legea nr. 187/2012, dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care inculpata

-N. C., fiica lui A. și M., născută la data de 29.12.1983 în Cluj-N., jud. Cluj, domiciliată în Cluj-N., ., nr. 15, ., posesoare a CI, ., nr._, CNP_, a fost trimisă în judecată,

din infracțiunea de furt, prev. de art. 228 alin. 1 CP, cu aplic. art. 77 lit. a CP în condițiile art. 5 CP.

în infracțiunea de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a CP 1969, în condițiile art. 5 CP.

În temeiul art. 396 alin. 2, 10 CPP rap. la art. 375 alin. 1, 2 CPP rap. la art. 14 CPP, condamnă pe inculpata

-N. C., cu datele personale de mai sus,

-pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a CP 1969, cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. a, b, CP 1969, art. 76 alin. 1 lit. c CP 1969, în condițiile art. 5 CP.

la o pedeapsă de 1 an și 4 luni închisoare.

Constată că infracțiunea din prezenta cauză este concurentă cu infracțiunea prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e, art. 209 alin. 2 lit. b CP 1969, art. 74 alin. 1 lit. a CP 1969, art. 74 alin. 1 lit. c CP 1969, art. 76 alin. 1 lit. c CP 1969, pentru care s-a aplicat o pedeapsă de 2 ani închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei și pedeapsa accesorie prev. art. 71 alin. 5, art. 71 alin. 1, art. 71 alin. 2 CP 1969, art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a CP 1969, prin Sentința penală nr. 356 din 15.03.2012, dosar nr._/211/2011 al Judecătoriei Cluj-N., definitivă prin nerecurare.

În temeiul art. 85 alin. 1 CP 1969 dispune anularea suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 356 din 15.03.2012, dosar nr._/211/2011 al Judecătoriei Cluj-N., definitivă prin nerecurare;

În temeiul art. 33 lit. a, art. 34 alin. 1 lit. b, art. 36 alin. 1, 2 CP din 1968 cu aplic. art. 5 CP contopește:

-pedeapsa de 2 ani închisoare stabilită pentru infracțiunea prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e, art. 209 alin. 2 lit. b CP 1969, art. 74 alin. 1 lit. a CP 1969, art. 74 alin. 1 lit. c CP 1969, art. 76 alin. 1 lit. c CP 1969, prin Sentința penală nr. 356 din 15.03.2012, dosar nr._/211/2011 al Judecătoriei Cluj-N., definitivă prin nerecurare;

-pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare stabilită pentru infracțiunea prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a CP 1969, cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. a, b, CP 1969, art. 76 alin. 1 lit. c CP 1969, în condițiile art. 5 CP, prin prezenta hotărâre;

și aplică pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 81 alin. 1, art. 82 CP din 1968 cu aplic. art. 5 alin. 1 CP dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 4 ani.

În temeiul art. 71 rap. la art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, cu aplic. art. 71 alin. 5 CP 1969, cu aplic. art. 5 alin. 1 CP, aplică pedeapsa accesorie a interzicerii dreptului de a fi ales în autorități publice sau în funcții elective publice care se suspendă conform art. 71 alin. 5 CP 1969, cu aplic. art. 5 alin. 1 CP.

În temeiul art. 404 alin. 2 CPP atrage atenția inculpatei asupra cazurilor de revocare a suspendarii condiționate a executarii pedepsei ca urmare a încălcării prevederilor art. 83 CP 1969.

3.În temeiul art. 386 alin. 1 CPP rap. la art. 5 CP combin. cu art. 10 din Legea nr. 187/2012, dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care inculpata

-N. A., fiica lui V. și E., născută la data de 09.08.1985 în Cluj-N., jud. Cluj, domiciliată în Cluj-N., ., jud. Cluj, posesoare a CI, ., nr._, CNP_, a fost trimisă în judecată,

din infracțiunea de furt, prev. de art. 228 alin. 1 CP, cu aplic. art. 77 lit. a CP în condițiile art. 5 CP.

în infracțiunea de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a CP 1969, în condițiile art. 5 CP.

În temeiul art. 396 alin. 2, 10 CPP rap. la art. 375 alin. 1, 2 CPP rap. la art. 14 CPP, condamnă pe inculpata

-N. A., cu datele personale de mai sus,

la o pedeapsă de 1 an și 4 luni închisoare.

Constată că infracțiunea din prezenta cauză este concurentă cu infracțiunea prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e CP 1969, art. 74 alin. 1 lit. c, art. 76 alin. 1 lit. d CP 1969, cu infracțiunea prev. de art. 27 din Legea nr. 365/2002, art. 74 alin. 1 lit. c, art. 76 alin. 1 lit. d CP 1969, pentru care s-a aplicat o pedeapsă rezultantă de 2 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, prin Sentința penală nr. 455 din 05.04.2012, dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N., definitivă prin nerecurare.

În temeiul art. 85 alin. 1 CP 1969 dispune anularea suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 455 din 05.04.2012, dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N., definitivă prin nerecurare;

În temeiul art. 33 lit. a, art. 34 alin. 1 lit. b, art. 36 alin. 1, 2 CP din 1968 cu aplic. art. 5 CP contopește:

-pedeapsa de 2 luni închisoare stabilită pentru infracțiunea prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e CP 1969, art. 74 alin. 1 lit. c, art. 76 alin. 1 lit. d CP 1969, prin Sentința penală nr. 455 din 05.04.2012, dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N., definitivă prin nerecurare;

-pedeapsa de 2 luni închisoare stabilită pentru infracțiunea prev. de art. 27 din Legea nr. 365/2002, art. 74 alin. 1 lit. c, art. 76 alin. 1 lit. d CP 1969, prin Sentința penală nr. 455 din 05.04.2012, dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N., definitivă prin nerecurare;

și aplică pedeapsa cea mai grea de 1 an și 4 luni închisoare.

În temeiul art. 81 alin. 1, art. 82 CP din 1968 cu aplic. art. 5 alin. 1 CP dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani și 4 luni.

În temeiul art. 404 alin. 2 CPP atrage atenția inculpatei asupra cazurilor de revocare a suspendarii condiționate a executarii pedepsei ca urmare a încălcării prevederilor art. 83 CP 1969.

În temeiul art. 397 alin. 1 CPP rap. la art. 19 alin. 1, art. 25 alin. 1 CPP, rap. la art. 1357, art. 1386 combinat cu art. 938 C. Civ. admite în parte acțiunea civilă formulată de către persoana vătămată Y. Y. și obligă pe inculpatele K. M., N. C. și N. A. la plata către aceasta a sumei de 3840 lei reprezentând suma de bani sustrasă.

În temeiul art. 272 alin. 1, art. 274 alin. 1 CPP plata cheltuielilor judiciare în cuantum de 300 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu d-na. av. I. F. M. E., de 300 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu dl. av. I. V. M., de 300 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu dl. av. I. D. V. rămân în sarcina statului și se avansează din FMJ.

În temeiul art. 398, art. 274 CPP obligă pe inculpatele K. M., N. C. și N. la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 200 lei fiecare.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi 02.12.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

E. G. C. C.-M. D.

Tehnored.CEG.

09.01.2016/2ex.

← Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Sentința nr. 1532/2015....		Falsul privind identitatea. Art.327 NCP. Sentința nr.... →

Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 1538/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 1538/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA