Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 673/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 673/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 20-05-2015
Dos. nr._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Sentința penală nr. 673
Ședința publică din data de 20 mai 2015
Instanța constituită din:
Judecător – L. M.
Grefier – A. V.-R.
Ministerul Public reprezentat prin d-na A. L. - procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj N.
Pe rol este soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul S. T., trimis în judecată prin rechizitoriul nr._/P/2014 din data de 16 februarie 2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N., pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de furt calificat, prev. și ped. de art. 32 alin.1 C.pen. rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin.1 lit.d C.pen., cu aplic. art. 41 alin.1 C.pen. rap. la art. 43 alin.1 C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul S. T., asistat de apărător desemnat din oficiu, av. J. Christa, din cadrul Baroului Cluj, cu delegație avocațială la dosarul cauzei (f.24) și persoana vătămată F. F. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 27 aprilie 2015 s-a depus copia fișei de cazier judiciar al inculpatului, comunicată de către IPJ Satu M..
S-a verificat identitatea persoanei vătămate potrivit cărții de identitate . nr._.
La întrebarea instanței, persoana vătămătă arată că nu are pretenții civile de la inculpat.
Instanța pune în vedere părților că se pot împăca pentru infracțiunea de tentativă de furt calificat.
Persoana vătămată arată că nu dorește să se împace cu inculpatul.
Președintele completului de judecată aduce la cunoștință inculpatului, potrivit art. 374 alin. 2 N.C.pr.pen. rap. la art. 83 N.C.pr.pen., învinuirea și încadrarea juridică a acesteia, precum și faptul că are dreptul de a nu da nici o declarație, atrăgându-i-se atenția că dacă refuză să dea declarație nu va suferi nici o consecință defavorabilă, iar în situația în care consimte să dea declarații, acestea vor putea fi folosite ca mijloace de probă împotriva sa. Totodată, îi aduce la cunoștință că potrivit art. 374 alin. 4 N. C.pr.pen. până la începerea cercetării judecătorești, poate recunoaște săvârșirea faptei reținute în actul de sesizare a instanței și poate solicita judecarea în baza probelor administrate în faza de urmărire penală. În această situație, beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii și cu o pătrime în cazul pedepsei amenzii penale. De asemenea îi aduce la cunoștință inculpatului că are dreptul de a fi asistat de un apărător ales pe toată durata procesului penal.
Inculpatul arată că dorește să beneficieze de dispozițiile legale referitoare la judecarea cauzei în procedură simplificată și consimte să dea o declarație în fața instanței.
S-a procedat la audierea inculpatului, declarația acestuia fiind consemnată în procesul-verbal depus la dosarul cauzei (f.25).
Reprezentanta Parchetului solicită admiterea cererii inculpatului de judecare potrivit procedurii prevăzute de art. 374 N.C.pr.pen.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea cererii de judecare a cauzei potrivit procedurii simplificate.
Instanța constată că fapta pentru care a fost trimis în judecată inculpatul S. T. există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de către inculpat, astfel că admite cererea inculpatului, prezenta cauză urmând a fi judecată în conformitate cu procedura prevăzută de dispozițiile art.374 alin. 4 C.pr.pen.
Reprezentanta Parchetului arată că nu are alte cereri de formulat în probațiune.
Apărătorul inculpatului arată că nu are alte cereri de formulat în probațiune.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta Parchetului, având în vedere probele administrate în faza de urmărire penală coroborate cu declarația inculpatului de recunoaștere a faptei, solicită condamnarea acestuia pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de furt calificat, prev. și ped. de art. 32 alin.1 C.pen. rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin.1 lit.d C.pen., cu aplic. art. 41 alin.1 C.pen. rap. la art. 43 alin.1 C.pen. la pedeapsa închisorii între limitele reduse cu o treime potrivit art. 396 alin. 10 C.pr.pen. La dozarea și individualizarea pedepsei solicită a se ține seama de faptul că inculpatul s-a înarmat cu o șurubelniță în scopul săvârșirii infracțiunii, iar fapta a rămas la nivelul de tentativă pentru că inculpatul a fost surprins în timpul comiterii acesteia. Inculpatul a dat dovadă de multă îndrăzneală deoarece a observat niște persoane care ar fi putut să îl vadă și totuși a procedat la săvârșirea infracțiunii. Precizează că inculpatul a săvârșit infracțiunea într-un interval de mai puțin de o lună de la liberarea condiționată. Solicită a se dispune revocarea restului rămas neexecutat din pedeapsa aplicată prin sentința pennală nr. 770/2014 a Judecătoriei Bistrița, urmând ca inculpatul să execute restul de pedeapsă alături de pedeapsa care se va aplica în prezenta cauză. Solicită a se aplica pedepsele complementare si accesorii constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a și b C.pen. În ceea ce privește latura civilă a cauzei, solicită a se constata ca persoana vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză, dar a solicitat tragerea la răspundere penală a inculpatului. În temeiul art. 274 C.pr.pen. solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
Apărătorul inculpatului solicită a se face aplicarea dispozițiilor art. 396 alin. 10 C.pr.pen. și a se reduce limitele de pedeapsă cu o treime, având în vedere că inculpatul a recunoscut în totalitate săvârșirea faptei. Având în vedere că fapta a rămas la nivelul de tentativă, solicită a se reduce limitele de pedeapsă la jumătate, potrivit art. 33 C.pen. La dozarea și individualizarea pedepsei, solicită a se ține seama de criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 74 lit. d, f, C.pen., respectiv motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit și conduita inculpatului după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal. Astfel, inculpatul a săvârșit infracțiunea pentru că avea nevoie de bani pentru traiul zilnic, iar după săvârșirea infracțiunii a manifestat o atitudine de recunoaștere a săvârșirii faptei, colaborând cu organele de urmărire penală. Solicită a se avea în vedere că persoana vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.
Persoana vătămată arată că nu mai are nimic de declarat.
Inculpatul S. T., având ultimul cuvânt, arată că regretă cele întâmplate. Solicită a i se aplica o pedeapsă cu amenda penală, în măsura în care este posibil.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. a fost trimis în judecată inculpatul S. T., în stare de arest preventiv în altă cauză, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de furt calificat, prev. și ped. de art. 32 alin.1 C.pen. rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin.1 lit.d C.pen., cu aplic. art. 41 alin.1 C.pen. rap. la art. 43 alin.1 C.pen.
S-a reținut că fapta inculpatului S. T., care, la data de 15.12.2014, în jurul orei 14:15, a spart geamul portierei dreapta spate a autoturismului marca Ford Focus, cu numărul de înmatriculare_, parcat pe ., din mun. Cluj-N., și a încercat să sustragă bunuri din interior, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă de furt calificat, prev. de art. 32 alin. 1 Cp rap. la art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit d Cp, cu aplic. art. 41 alin. 1 Cp rap. la art. 43 alin. 1 Cp.
La termenul de judecată in data de 20 mai 2015, înainte de începerea cercetării judecătorești inculpatul a declarat că recunoaște săvârșirea faptelor pentru care a fost trimis în judecată și a solicitat judecarea cauzei în temeiul disp. art. 374 al. 4 și 375 din C.p.p.
Instanța a admis cererea inculpatului.
Analizând actele din dosarul de urmărire penală reține următoarele:
Instanța reține că există probe certe din care să rezulte că inculpatul a săvârșit fapta pentru care a fost trimis în judecată, respectiv declarațiile inculpatului care se coroborează cu declarațiile persoanelor vătămate și declarațiile martorilor B. A. C. și Z. V..
Așadar, reținem că 15.12.2014, în jurul orei 14.15, inculpatul S. T. se afla pe raza cartierului G., cu scopul de a face rost de bani prin sustragerea de bunuri. A observat o borsetă pe bancheta din spate a autovehiculului marca Ford cu nr. de înmatriculare_, proprietatea persoanei vătămate F. F. M. parcat pe .. În timp ce se plimba în jurul mașinii a fost observat de către martorul B. A. C., coleg de serviciu cu persoana vătămată. Întrucât i s-a părândut suspect comportamentul inculpatului, martorul B. a ieșit afară împreună cu martorul Z. V. în momentul în care inculpatul a spart geamul portierei spate a autovehiculului și îndepărta cu cotul cioburile. Prin zonă a trecut un lucrător al Poliției Locale astfel încât inculpatul s-a îndepărtat, dar după trecerea polițistului a revenit lângă mașină unde a fost prins de către martorul Z. V., imediat după aceea venind și persoana vătămată împreună că martorul B. A. care au anunțat organele de poliție.
La fața locului, organele de poliție au constatat săvârșirea infracțiunii, l-au identificat pe inculpat și l-au condus la secția de poliție.
Inculpatul a suferit mai multe condamnări pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, fiind liberat la data de 19 noiembrie 2014 cu un rest de 217 zile de închisoare din pedeapsa de 4 ani și 5 luni aplicată prin sentința penală nr. 770 din 27.05.2014 pronunțată de Judecătoria Bistrița definitivă prin neapelare.
Așadar, instanța va reține dincolo de orice îndoială rezonabilă că:
Fapta inculpatului S. T., care, în cursul liberării condiționate din pedeapsa de 4 ani și 5 luni aplicată prin sentința penală nr. 770 din 27.05.2014 pronunțată de Judecătoria Bistrița definitivă prin neapelare, la data de 15.12.2014, în jurul orei 14:15, a spart geamul portierei dreapta spate a autoturismului marca Ford Focus, cu numărul de înmatriculare_, parcat pe ., din mun. Cluj-N., și a încercat să sustragă bunuri din interior, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă de furt calificat, prev. de art. 32 alin. 1 Cp rap. la art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit d Cp, cu aplic. art. 41 alin. 1 Cp rap. la art. 43 alin. 1 Cp.
La individualizarea pedepsei cu privire la persoana S. T., instanța va ține seama de prev. art. 74 din N.C.pen. cu aplicarea art. 396 al. 10 din N.C.p.p., va lua în considerare limitele de pedeapsă prevăzute pentru infracțiunea săvârșită de către inculpat în condițiile recidivei poscondamnatorii, rezultatul săvârșirii mai multor infracțiuni de furt calificat și gradul ridicat al pericolului social al faptelor relevat de modul de concepere și punere în operă a planului infracțional relevate mai sus, probe în condițiile art. 63 al. 1 din C.p.p. Vom avea în vedere tenacitatea infracțională, împrejurarea că a luat repede rezoluția infracțională și a săvârșit fapta la scurt timp după liberarea din pedeapsa de 4 ani și 5 luni închisoare și la câteva zile după săvârșirea altei infracțiuni pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr. 321/9 martie 2015 pronunțată de Judecătoria Cluj-N., definitivă la data de 6 mai 2015. Inculpatul profită de minime oportunități pentru obținerea beneficiilor materiale, ignorând consecințele faptelor sale, deși manifestă un real regret ulterior prinderii sale.
În baza art. 32 al. 1 din C.pen. rap. la art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. d din C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 1 rap la art 43 alin 1 din din C.pen. și art. 396 al. 10 din C.p.p. vom condamna pe inculpatul S. T. la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la furt calificat.
În baza art. 41 al. 1 din C.pen. constatăm starea de recidivă postcondamnatorie raportat la pedeapsa de 4 ani și 5 luni aplicată prin sentința penală nr. 770 din 27.05.2014 pronunțată de Judecătoria Bistrița definitivă prin neapelare.
În baza art. 104 al. 2 din C.pen. vom revoca liberarea condiționată din pedeapsa de 4 ani și 5 luni aplicată prin sentința penală nr. 770 din 27.05.2014 pronunțată de Judecătoria Bistrița definitivă prin neapelare și dispune executarea restului de 217 de zile de închisoare.
În baza art. 38 al. 1 din C.pen. constatăm că prezenta infracțiune a fost săvârșită în condițiile concursului real de infracțiuni cu infracțiunea pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani 5 luni și 1 zi închisoare și 2 ani pedeselele complementare prev. de art. 66 al. 1 lit. a, b și al. 3 din C.pen prin sentința penală nr. 321/9 martie 2015 pronunțată de Judecătoria Cluj-N., definitivă la data de 6 mai 2015.
Vom descontopi pedeapsa de 2 ani 5 luni și 1 zi închisoare prin sentința penală nr. 321/9 martie 2015 pronunțată de Judecătoria Cluj-N., definitivă la data de 6 mai 2015 și repune pedepsele de 1 an și 8 luni închisoare și 217 de zile de închisoare în individualitatea lor.
În baza art. 43 al. 2 din C.pen. vom contopi pedepsele de 1 an și 8 luni închisoare și 6 luni închisoare, vom stabili pedeapsa cea mai grea de 1 an și 8 luni închisoare la care vom adauga sporul de 2 luni închisoare, reprezentat de 1/3 din pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin prezenta sentință, rezultând astfel pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare la care vom adauga restul de pedeapsă de 217 de zile de închisoare și vom aplica inculpatului S. T. pedeapsa de 1 an 10 luni și 217 de zile închisoare pe care o va executa în regim de detenție.
În baza art. 45 al. 1 din C.pen. rap. la art. 66 al. 1 lit. a, b și al. 3 din C.pen. vom interzice inculpatului dreptul de a fi ales în cadrul autorităților publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 2 ani care va curge în condițiile art. 68 al. 1 lit. b din C.pen., având în vedere fapta pentru care urmează să fie condamnat, faptă care determină o stare de incompatibilitate cu drepturile arătate mai sus
Pentru aceleași argumente, în baza art. 65 al. 1 din C.pen. rap. la art. 66 al. 1 lit. a, b și al. 3 din C.pen. interzice inculpatului dreptul de a fi ales în cadrul autorităților publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pedeapă ce se va executa în condițiile art. 65 al. 3 din C.pen.
În baza art. 40 al. 3 din C.pen. deduce perioada reținerii și arestării preventive a inculpatului S. T. începând cu data de 15 decembrie 2014 la zi.
Vom dispune anularea mandatului de executare a pedepsei de 2 ani 5 luni și 1 zi închisoare prin sentința penală nr. 321/9 martie 2015 pronunțată de Judecătoria Cluj-N., definitivă la data de 6 mai 2015 și emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei.
Vom constata că persoana vătămată nu s-a constituit parte civilă.
Vom obliga inculpatul la plata cheltuielilor de judecată avansate de stat.
În baza art. 272 al. 1 din C.p.p. onorariile avocaților desemnați din oficiu vor fi avansate din FMJ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 32 al. 1 din C.pen. rap. la art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. d din C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 1 rap la art 43 alin 1 din din C.pen. și art. 396 al. 10 din C.p.p. condamnă pe inculpatul S. T., porecla Capu G., fiul lui S. I.-I. și S. E., născut la data de 24.03.1985 în Satu M., jud. Satu M., având CNP_, cu ultimul domiciliu în ., jud. Cluj, cetățean român, stare civilă - necăsătorit, studii 8 clase, fără ocupație, recidivist la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la furt calificat.
În baza art. 41 al. 1 din C.pen. constată starea de recidivă postcondamnatorie raportat la pedeapsa de 4 ani și 5 luni aplicată prin sentința penală nr. 770 din 27.05.2014 pronunțată de Judecătoria Bistrița definitivă prin neapelare.
În baza art. 104 al. 2 din C.pen. revocă liberarea condiționată din pedeapsa de 4 ani și 5 luni aplicată prin sentința penală nr. 770 din 27.05.2014 pronunțată de Judecătoria Bistrița definitivă prin neapelare și dispune executarea restului de 217 de zile de închisoare.
În baza art. 38 al. 1 din C.pen. constată că prezenta infracțiune a fost săvârșită în condițiile concursului real de infracțiuni cu infracțiunea pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani 5 luni și 1 zi închisoare și 2 ani pedeselele complementare prev. de art. 66 al. 1 lit. a, b și al. 3 din C.pen prin sentința penală nr. 321/9 martie 2015 pronunțată de Judecătoria Cluj-N., definitivă la data de 6 mai 2015.
Descontopește pedeapsa de 2 ani 5 luni și 1 zi închisoare prin sentința penală nr. 321/9 martie 2015 pronunțată de Judecătoria Cluj-N., definitivă la data de 6 mai 2015 și repune pedepsele de 1 an și 8 luni închisoare și 217 de zile de închisoare în individualitatea lor.
În baza art. 43 al. 2 din C.pen. contopește pedepsele de 1 an și 8 luni închisoare și 6 luni închisoare, stabilește pedeapsa cea mai grea de 1 an și 8 luni închisoare la care adaugă sporul de 2 luni închisoare rezultând pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare la care adaugă restul de pedeapsă de 217 de zile de închisoare și aplică inculpatului S. T. pedeapsa de 1 an 10 luni și 217 de zile închisoare pe care o va executa în regim de detenție.
În baza art. 45 al. 1 din C.pen. rap. la art. 66 al. 1 lit. a, b și al. 3 din C.pen. interzice inculpatului dreptul de a fi ales în cadrul autorităților publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 2 ani care va curge în condițiile art. 68 al. 1 lit. b din C.pen.
În baza art. 65 al. 1 din C.pen. rap. la art. 66 al. 1 lit. a, b și al. 3 din C.pen. interzice inculpatului dreptul de a fi ales în cadrul autorităților publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pedeapă ce se va executa în condițiile art. 65 al. 3 din C.pen.
În baza art. 40 al. 3 din C.pen. deduce perioada reținerii și arestării preventive a inculpatului S. T. începând cu data de 15 decembrie 2014 la zi.
Dispune anularea mandatului de executare a pedepsei de 2 ani 5 luni și 1 zi închisoare prin sentința penală nr. 321/9 martie 2015 pronunțată de Judecătoria Cluj-N., definitivă la data de 6 mai 2015 și emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei.
Constată că persoana vătămată F. F. M. cu domiciliul în Cluj-N., ., ., jud. Cluj nu s-a constituit parte civilă.
În baza art. 274 al. 1 din C.p.p. obligă pe inculpatul S. T. la plata sumei de 320 de lei, reprezentând cheltuieli de judecată avansate de stat.
În baza art. 272 al. 1 din C.p.p. onorariile avocaților desemnați din oficiu respectiv, d-nul Z. T. de 200 de lei și d-na J. CHRISTA de 200 de lei vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 20 mai 2015.
Judecător
L. M. Grefier
A. V.-R.
Red. 4 ex./L.M./26 mai 2015
| ← Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Sentința nr.... | Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340... → |
|---|
