Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 1262/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA

Judecătoria CLUJ-NAPOCA - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 1262/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 23-10-2015

ROMANIA

JUDECATORIA CLUJ-N.

DOSAR NR._

Operator de date cu caracter personal 3185

SENTINTA PENALA NR.1262

Sedinta publica din 23.10.2015

Instanta constituita din:

JUDECATOR:L. B.

GREFIER:L. J.

Ministerul Public reprezentat prin procuror U. I. de la P. de pe langa Judecatoria Cluj-N..

Pe rol fiind pronuntarea cauzei penale privind pe pe inculpatul G. V., cercetat în stare de libertate, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de furt calificat prev de art. 228 alin 1, art. 229 alin 1 lit b și d, alin 2 lit b C.pen (fapta din data de 29.09.2011), furt calificat prev de art. 228, 229 alin 1 lit b și d C.pen (fapta din data de 26.09.2012), înșelăciune prev de art. 244 alin 1 C.pen (fapta din data de 31.03.2012), înșelăciune prev de art. 244 alin 1 și 2 C.pen (31.10.2012), cu aplic art. 38 alin 1 C.pen, în condițiile art. 5 alin 1 C.pen. si inculpatul P. M. cercetat în stare de libertate sub aspectul comiterii infracțiunilor de furt calificat prev de art. 228 alin 1, art. 229 alin 1 lit b și d, alin 2 lit b C.pen (fapta din data de 29.09.2011), complicitate la furt calificat prev de ar.48 alin 1 C.pen rap la art. 228, art. 229 alin 1 lit b și d C.pen (fapta din data de 26.09.2012), complicitate la înșelăciune pev de art. 48 alin1 rap la art. 244 alin 1 C.pen ( fapta din data de 31.03.2012), totul cu aplic art 38 alin 1 C.pen, în condițiile art 5 alin 1 C.pen. trimis in judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj-N..

Mersul dezbaterilor si concluziile partilor au fost consemnate in incheierea sedintei publice din data de 15.10.2015 care face parte integranta din prezenta hotarare cand instanta avand nevoie de timp pentru deliberare a amanat pronuntarea la 19.10.2015, 20.10.2015 iar apoi la 23.10.2015.

INSTANȚA

Prin Rechizitoriul nr. 9115/P/2011 din data de 14.10.2014 P. de pe lângă Judecătoria Cluj-N. a dispus trimiterea in judecată în stare libertate a inculpatului G. V. pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat prev de art. 228 alin 1, art. 229 alin 1 lit b și d, alin 2 lit b C.pen (fapta din data de 29.09.2011), furt calificat prev de art. 228, 229 alin 1 lit b și d C.pen (fapta din data de 26.09.2012), înșelăciune prev de art. 244 alin 1 C.pen (fapta din data de 31.03.2012), înșelăciune prev de art. 244 alin 1 și 2 C.pen (31.10.2012), cu aplic art. 38 alin 1 C.pen, în condițiile art. 5 alin 1 C.pen. și în stare libertate a inculpatului P. M. pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat prev de art. 228 alin 1, art. 229 alin 1 lit b și d, alin 2 lit b C.pen (fapta din data de 29.09.2011), complicitate la furt calificat prev de ar.48 alin 1 C.pen rap la art. 228, art. 229 alin 1 lit b și d C.pen (fapta din data de 26.09.2012), complicitate la înșelăciune pev de art. 48 alin1 rap la art. 244 alin 1 C.pen (fapta din data de 31.03.2012), totul cu aplic art 38 alin 1 C.pen, în condițiile art 5 alin 1 C.pen., în fapt reținându-se, în sarcina celui dintâi, că:

1. La data de 28/29.09.2011, pe timp de noapte și împreună cu inculpatul P. M., prin escaladarea gardului, a pătruns în curtea imobilului sit pe . 9 din Cluj N., iar prin forțarea sistemului de închidere a pătruns în garaj, de unde a sustras produse cosmetice, cauzând un prejudiciu de aproximativ 1500 lei în dauna persoanei vătămate L. L.,

2. La data de 25/26.09.2012, pe timp de noapte, prin forțarea și escaladarea unui geam a pătruns în biroul amplasat la etajul I al ., sit pe . din Cluj N., de unde a sustras un laptop marca HP și geanta aferentă,

3. La data de 31.03.2012, a indus-o în eroare pe persoana vătămată B. L., oferindu-i 350 litri de apă în loc de motorină, la preț de 4 lei/litru,

4. La data de 31.10.2012, prin folosirea de calități mincinoase, respectiv aceea de angajat în calitate de conducător auto la o societate comercială și pretinzând că are de vânzare de la societatea la care lucrează combustibil tip motorină, a indus-o în eroare pe persoana vătămată B. M. F., oferindu-i 200 litri de apă în loc de motorină, la preț de 4 lei/litru.

În sarcina celui de al doilea inculpat s-au reținut următoarele:

1. La data de 28/29.09.2011, pe timp de noapte și împreună cu inculpatul G. V., prin escaladarea gardului, a pătruns în curtea imobilului situat pe . 9 din Cluj N., iar prin forțarea sistemului de închidere a pătruns în garaj, de unde a sustras produse cosmetice, cauzând un prejudiciu de aproximativ 1500 lei în dauna persoanei vătămate L. L.,

2. La data de 25/26.09.2012, a înlesnit sustragerea laptop-ului marca HP din biroul . de pe . din Cluj N. de către inculpatul G. V., prin ajutorul moral dat acestuia, constând în păzirea câmpului infracțional și păstrarea legăturii telefonice cu inculpatul G. V., în schimbul sumei de 200 lei,

3. La data de 31.03.2012, a înlesnit inducerea în eroare a persoanei vătămate B. L. de către inculpatul G. V., prin sprijinirea materială a acestuia respectiv prin umplerea recipientelor destinate motorinei, cu apă, în schimbul sumei de 400 lei.

În faza de urmărire penală, situația de fapt a fost probata prin:

- Proces-verbal privind efectuarea actelor premergătoare (f.19-21)

- Proces-verbal de cercetare la fața locului din data de 29.09.2011 împreună cu planșa fotografică anexă (f. 23-34)

- P. conținând urme papilare – mijloace materiale de probă (f. 35)

- Adresa Serviciului Criminalistic din cadrul IPJ Cluj, nr._ din 15.11.2011 (f. 41)

- Raportul de constatare tehnico-științifică nr. 4681 din 24.01.2012 (f. 45-52)

- Declarațiile persoanei vătămate L. L. G. (f. 56-57)

- Declarația martorului M. S. (f. 36)

- Declarația martorului M. Letiția (f.53)

- Declarația suspectului G. V. (f.155-158)

- Declarațiile inculpatului G. V. (f.165)

- Declarațiile suspectului P. M. (f.176-177)

- Declarațiile inculpatului P. M. (f.180)

- Proces-verbal de cercetare la fața locului din data de 26.09.2012 împreună cu planșa fotografică anexă (f. 60-73)

- P. conținând urme papilare – mijloace materiale de probă (f. 74)

- Adresa Serviciului Criminalistic din cadrul IPJ Cluj, nr. 7702 din 26.09.2012 (f. 81)

- Raportul de constatare tehnico-științifică nr. 7898 din 31.10.2012 (f. 85-92)

- Declarația martorului Bell L. Beniamini (f. 76)

- Declarația martorului C. T. G. (f.77-78)

- Declarația martorului I. D. I. (f.79-80)

- Adresa nr. 603/15.02.2013 emisă de către . (f.94)

- Înscrisuri (f.95-96)

- Declarația suspectului G. V. (f.155-158)

- Declarațiile inculpatului G. V. (f.165)

- Declarațiile suspectului P. M. (f.176-177)

- Declarațiile inculpatului P. M. (f.180)

- Declarațiile persoanei vătămate B. L. (f. 107-109)

- Planșe fotografice (f.99-100)

- Proces-verbal pentru recunoaștere după fotografii (f.101-102)

- Planșă fotografică privind recunoașterea după planșa foto (f.104-105)

- Declarația martorului S. A. (f.106)

- Declarația suspectului G. V. (f.155-158)

- Declarațiile inculpatului G. V. (f.165)

- Declarațiile suspectului P. M. (f.176-177)

- Declarațiile inculpatului P. M. (f.180)

- Proces-verbal de investigații (f.122)

- Proces-verbal examinare auto și planșa fotografică aferentă (f.114, 118-121)

- Planșe fotografice (f.127-128)

- Proces-verbal pentru recunoaștere după fotografii și planșele fotografice aferente(f.129-130, 132-135)

- Declarația martorului P. O. M. (f. 123-124)

- Declarația martorului C. C. V. (f. 136)

- Declarația martorului C. R. (f.137-138)

- Declarația martorului I. I. (f.145)

- Proces-verbal pentru recunoaștere după fotografii și planșele fotografice aferente (f.139-144)

- Declarația persoanei vătămate B. M. F. (f.146-147)

- Declarația numitului Argheluș F. (f.149).

- Declarația suspectului G. V. (f.155-158)

- Declarațiile inculpatului G. V. (f.165)

- Fișă cazier judiciar G. V. (f.166)

- Fișă cazier judiciar P. M. (f.181-182)

Deși legal citați, atât în procedură simplă cât și cu mandat de aducere, inculpații nu s-au prezentat la judecată.

Având în vedere prevederile art. 374 al. 7 Cpp precum și împrejurarea că nici părțile, prin apărător și nici procurorul nu au contestat probele administrate în cursul urmăririi penale, instanța, nu a readministrat aceste dovezi în cursul cercetării judecătorești, ci le-a pus în dezbatere și le-a avut în vedere la deliberare.

Analizând întregul material probator instanța reține în sarcina inculpatului G. V. următoarea situație de fapt.

3. La data de 31.03.2012, a indus-o în eroare pe persoana vătămată B. L., oferindu-i 350 litri de apă în loc de motorină, la preț de 4 lei/litru,

Analizând întregul material probator instanța reține în sarcina inculpatului P. M. următoarea situație de fapt.

În drept, faptele inculpatului G. V. întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. e,g,i Cp 1969 cu aplic art. 41 al. 2 Cp 1969 și ale infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 al. 1, 2 și 3 Cp 1969 cu aplic. art. 41 al. 2 Cp 1969, toate cu aplic art. 5 Cp. Codul Penal din 1969 constituie legea penală mai favorabilă având în vedere posibilitatea legală a aplicării unei pedepse cu suspendarea condiționată a executării acesteia.

Faptele inculpatului P. M. întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. e,g,i Cp 1969 cu aplic art. 41 al. 2 Cp 1969 și ale infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 al. 1, 2 și 3 Cp 1969, toate cu aplic art. 5 Cp. Codul Penal din 1969 constituie legea penală mai favorabilă având în vedere condițiile legale de aplicare a unei pedepse cu suspendarea sub supraveghere a executării acesteia.

Săvârșirea de către cei doi inculpați a infracțiunilor reținute în sarcina acestora rezultă din declarațiile de recunoaștere date de către aceștia în cursul urmăririi penale care se coroborează cu mijloacele de probă administrate în cursul urmăririi penale și necontestate în cursul judecății.

La individualizarea pedepselor ce urmează să le aplice inculpatului G. V. instanța va tine seama de criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art.72 Cod penal si in acest context de numărul actelor materiale (4), de poziția sinceră a inculpatului din cursul urmăririi penale, de lipsa antecedenței penale (f. 166 dup) – împrejurări care vor fi avute în vedere și în calitate de circumstanțe atenuante, de lipsa acestuia de la judecată, de valoarea relativ sporită a prejudiciului total și de împrejurarea că de la data comiterii infracțiunilor și până în prezent a trecut o perioadă de peste 3 ani și jumătate, timp în care pericolul social s-a diminuat.

La individualizarea pedepselor ce urmează să le aplice inculpatului P. M. instanța va tine seama de numărul actelor materiale (3), de criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art.72 Cod penal si in acest context de poziția sinceră a inculpatului din cursul urmăririi penale – care va fi avută în vedere și în calitate de circumstanță atenuantă, de lipsa acestuia de la judecată, de antecedența penală (f. 182 dup), de valoarea relativ sporită a prejudiciului total și de împrejurarea că de la data comiterii infracțiunilor și până în prezent a trecut o perioadă de peste 3 ani și jumătate, timp în care pericolul social s-a diminuat.

F. de cele arătate, instanța, în baza art. 208 al 1- 209 al 1 lit e, g, i Cp 1969 cu aplic art. 41 al 2 Cp 1969 și art. 74 lit. a, c – art. 76 lit c Cp 1969 și art. 5 Cp va condamna inculpatul G. V. la 1 an și 6 luni închisoare.

In baza art. 215 al 1, 2, 3 Cp 1969 cu aplic art. 41 al 2 Cp 1969 și art. 74 lit. a, c – art. 76 lit c Cp 1969 și art. 5 Cp va condamna inculpatul G. V. la 2 ani închisoare.

In baza art. 33 lit a – art. 34 lit b Cp 1969 va contopi pedepsele aplicate stabilind pedeapsa cea mai grea – aceea de 2 ani închisoare, pe care o suspendă condiționat pe o durată de 4 ani ce constituie termen de încercare.

Va pune in vedere inculpatului G. V. prev. art. 83 C.pen. 1969.

In baza art. 208 al 1- 209 al 1 lit e, g, i Cp 1969 cu aplic art. 41 al 2 Cp 1969 și art. 74 lit. c – art. 76 lit c Cp 1969 și art. 5 Cp va condamna inculpatul P. M. la 1 an și 6 luni închisoare.

In baza art. 215 al 1, 2, 3 Cp 1969 cu aplic art. 74 lit. c – art. 76 lit c Cp 1969 și art. 5 Cp va condamna inculpatul P. M. la 1 an și 10 luni închisoare.

În baza art. 85 Cp 1969 va anula suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sp 187/19.02.2013 a Judecătoriei Cluj-N. rămasă definitivă prin nerecurare la 12.03.2013. Va descontopi această pedeapsă în pedepsele componente de 11 luni închisoare și 3 ani închisoare, pe care le repune în individualitatea lor.

În baza art. 36 al 1 Cp 1969 rap la art. 33 lit a – art. 34 lit b Cp 1969 va contopi pedepsele aplicate în cauză cu pedepsele descontopite și repuse în individualitatea lor stabilind pedeapsa cea mai grea – aceea de 3 ani închisoare, pe care o suspendă sub supraveghere pe un termen de încercare de 5 ani.

Va încredința supravegherea Serviciului de Probațiune de pe langa Tribunalul Cluj.

Pe durata termenului de încercare inculpatul se va supune masurilor de supraveghere prev de art 86 ind 3 al 1 lit a-d Cp 1969.

Va pune in vedere inculpatului P. M. prev. art. 86 ind 4 C.pen. 1969.

In baza art. 19/397 C.pr.pen va admite acțiunile civile exercitate de părțile civile L. L. G., Băcoiu L. și B. F. și va obliga inculpații, în solidar, la plata către acestea a sumelor de 1500 lei, 6250,57 lei, 1.500 lei respectiv de 800 lei reprezentând despăgubiri pentru daune materiale.

In baza art. 274 al 2 Cpp va obliga fiecare inculpat la 900 lei cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

In baza art. 208 al 1- 209 al 1 lit e, g, i Cp 1969 cu aplic art. 41 al 2 Cp 1969 și art. 74 lit. a, c – art. 76 lit c Cp 1969 și art. 5 Cp condamnă inculpatul G. V., fiul lui S. și V., născut la data de 04.11.1990 în mun. Cluj-N., jud. Cluj, domiciliat în Cluj-N., ., jud. Cluj, posesor al CI . nr._, CNP_, cetățean român, într-o relație de concubinaj, stagiul militar nesatisfăcut, studii 9 clase, fără ocupație și loc de muncă, fără antecedente penale, la 1 an și 6 luni închisoare.

In baza art. 215 al 1, 2, 3 Cp 1969 cu aplic art. 41 al 2 Cp 1969 și art. 74 lit. a, c – art. 76 lit c Cp 1969 și art. 5 Cp condamnă inculpatul G. V. la 2 ani închisoare.

In baza art. 33 lit a – art. 34 lit b Cp 1969 contopește pedepsele aplicate stabilind pedeapsa cea mai grea – aceea de 2 ani închisoare, pe care o suspendă condiționat pe o durată de 4 ani ce constituie termen de încercare.

Pune in vedere inculpatului G. V. prev. art. 83 C.pen. 1969.

In baza art. 208 al 1- 209 al 1 lit e, g, i Cp 1969 cu aplic art. 41 al 2 Cp 1969 și art. 74 lit. c – art. 76 lit c Cp 1969 și art. 5 Cp condamnă inculpatul P. M., fiul lui M. și R., născut la data de 18.04.1993, în mun. Cluj-N., jud. Cluj, domiciliat în Cluj-N., .. 7, jud. Cluj, identificat prin CI . nr._, CNP_, cetățean român, necăsătorit, studii 8 clase, fără ocupație și loc de muncă, cu antecedente penale, la 1 an și 6 luni închisoare.

In baza art. 215 al 1, 2, 3 Cp 1969 cu aplic art. 74 lit. c – art. 76 lit c Cp 1969 și art. 5 Cp condamnă inculpatul P. M. la 1 an și 10 luni închisoare.

În baza art. 85 Cp 1969 anulează suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sp 187/19.02.2013 a Judecătoriei Cluj-N. rămasă definitivă prin nerecurare la 12.03.2013. Descontopește această pedeapsă în pedepsele componente de 11 luni închisoare și 3 ani închisoare, pe care le repune în individualitatea lor.

În baza art. 36 al 1 Cp 1969 rap la art. 33 lit a – art. 34 lit b Cp 1969 contopește pedepsele aplicate în cauză cu pedepsele descontopite și repuse în individualitatea lor stabilind pedeapsa cea mai grea – aceea de 3 ani închisoare, pe care o suspendă sub supraveghere pe un termen de încercare de 5 ani.

Încredințează supravegherea Serviciului de Probațiune de pe langa Tribunalul Cluj.

Pe durata termenului de încercare inculpatul se va supune masurilor de supraveghere prev de art 86 ind 3 al 1 lit a-d Cp 1969.

Pune in vedere inculpatului P. M. prev. art. 86 ind 4 C.pen. 1969.

In baza art. 19/397 C.pr.pen admite acțiunile civile exercitate de părțile civile L. L. G., domiciliată în Cluj-N., .. 9, jud. Cluj, ., cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj, Băcoiu L., domiciliat în Florești, sat Florești, ., nr. 32, . și B. F. domiciliat în Cluj-N., .. 11, ., jud. Cluj și obligă inculpații, în solidar, la plata către acestea a sumelor de 1500 lei, 6250,57 lei, 1.500 lei respectiv de 800 lei reprezentând despăgubiri pentru daune materiale.

In baza art. 274 al 2 Cpp obligă fiecare inculpat la 900 lei cheltuieli judiciare către stat.

Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată in ședința publică din 23.10.2015.

P. GREFIER

L. B. L. J.

red.disp. LB/HCM/

← Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 1269/2015....		Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Sentința nr.... →

Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 1262/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 1262/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA