Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 1269/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1269/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 23-10-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._ /2014
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
Sentința penală nr. 1269/2015
Ședința publică din data de 23.10.2015
Instanța constituită din:
Judecător: M. Ș. G.
Grefier: A. G. L.
Ministerul Public reprezentat prin d-na I. U., procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N.
Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe inculpatul B. I. I. trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N., pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere, prev. de art. 335 alin. (1) din C.p., punere în circulație sau conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat sau neînregistrat prev. de art. 334 alin. (1) din C.p. și punerea în circulație sau conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare sau înregistrare, prev de art. 334 alin. (2) din C.p., totul cu aplicarea art. 38 alin. (2) din C.p.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța constată că mersul dezbaterilor și cuvântul participanților la procesul penal au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 30.09.2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre când instanța în vederea deliberării a stabilit pronunțarea pentru data de 09.10.2015, dată la care a amânat pronunțarea astăzi, 23.10.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N., emis la data de 27.04.2015, în dosarul de urmărire penală nr. 7273/P/2014, a fost trimis în judecată, în stare libertate, inculpatul B. I. I., pentru săvârșirea infracțiunilor de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere, prev. de art. 335 alin. (1) din C.p., punere în circulație sau conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat sau neînregistrat prev. de art. 334 alin. (1) din C.p. și punerea în circulație sau conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare sau înregistrare, prev de art. 334 alin. (2) din C.p., totul cu aplicarea art. 38 alin. (2) din C.p.
În actul de sesizare a instanței, s-a reținut că în data de 10.07.2014, orele 19:40, organele de poliție în timp ce efectuau activități specifice pe raza localității C., . oprit pentru control autovehiculul, tip moped, marca Malaguti F15, cu nr. de înregistrare 2619 CJ-N, pe atașul căruia se aflau două persoane, conducătorul auto B. I. I. și pasagerul S. C. D..
După legitimarea celor două persoane, i s-a solicitat conducătorului auto permisul de conducere și actele aferente mopedului, moment în care inculpatul B. I. I. a precizat faptul că nu posedă permis de conducere și, totodată, nu are niciun document al mopedului asupra sa, precizând faptul că acesta este înregistrat.
În urma verificării în bazele de date ale Poliției Române, s-a constatat faptul ca numitul B. I. I. nu posedă permis de conducere, aspect confirmat ulterior de adresa nr._/28.07.2014 emisă de către S.P.C.R.P.C.Î.V. Cluj.
Întrucât inculpatul nu a putut prezenta niciun document pentru autovehiculul în cauză, s-a procedat la verificarea mopedului în baza de date a Primăriei Municipiului Cluj-N., care prin adresele nr._/446/24.11.2014 și nr. 7273/446/09.02.2015 au comunicat faptul că plăcuța având numărul de înregistrare 2619 CJ-N aparține unui alt moped, marca Piaggio, iar cel oprit în trafic nu figurează ca fiind înregistrat, aspect confirmat și de către Primăria Comunei Cojocna, prin adresa nr. 465/09.02.2015. În baza celor constatate plăcuța cu nr. de înregistrare 2619 CJ-N, a fost ridicată pe baza de dovadă și predată la camera de corpuri delicate, conform dovezii . nr._.
În faza urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante (f. 11); adresa nr._/28.07.2014 a S.P.C.R.P.C.Î.V Cluj ( f. 14); adresele nr. 2310/18.07.2014 si 465/09.02.2015 emise de către Primăria Cojocna (f. 15-16); adresele nr._/446/24.11.2014 și 7273/446/ 09.02.2015 emise de către Primăria Municipiului Cluj-N. (f. 17-18); dovada de ridicare și predare la camera de corpuri delicte a plăcuței cu nr. de înmatriculare CJ-N 2619 (f. 19-20); declarația martorului S. C. D. (f. 12); declarația martorului B. A. (f. 13); declarațiile suspectului B. I. I. (f. 22 și 24); declarația inculpatului B. I. L. (f. 26); fișa de cazier (f. 27).
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.05.2015, sub nr._ . În etapa camerei preliminare nu au fost invocate excepții și nu au fost formulate cereri vizând obiectul procedurii, iar prin încheierea penală din data de 01.07.2015, judecătorul de cameră preliminară a constată legalitatea sesizării, competența Judecătoriei Cluj-N., legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală.
În cursul judecății, a fost depusă la dosar fișa de cazier judiciar (f. 9), iar inculpatul a declarat în ședința de judecată înainte de începerea cercetării judecătorești că recunoaște fapta săvârșită astfel cum a fost reținută, însușindu-și probele administrate, fără administrarea altor probe, solicitând judecarea cauzei în baza probelor din cursul urmăririi penale (f. 17 din dosarul instanței). Instanța a încuviințat solicitarea formulată. Nu s-au administrat înscrisuri noi.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
În data de 10.07.2014, în jurul orelor 19:40, inculpatul B. I. I. a condus autovehiculul, tip moped, marca Malaguti F15, pe drumurile publice, respectiv pe . raza localității C., jud. Cluj, fără a deține permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule, fără ca mopedul să fie înregistrat, folosind totodată sub aparență de autenticitate plăcuța cu nr. de înregistrare CJ-N 2619, care figurează ca aparținând unui alt moped, marca Piaggio, proprietar fiind B. A..
Din mijloacele materiale de probă (proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante - f. 11, declarația martorului S. C. D. - f. 12, declarațiile suspectului B. I. I. - f. 22 și 24, respectiv declarația inculpatului B. I. L. - f. 26) rezultă că în data de 10.07.2014, orele 19:40, organele de poliție în timp ce efectuau activități specifice pe raza localității C., . oprit pentru control autovehiculul, tip moped, marca Malaguti F15, cu nr. de înregistrare 2619 CJ-N, pe atașul căruia se aflau două persoane, conducătorul auto B. I. I. și pasagerul S. C. D.. I s-a solicitat conducătorului auto permisul de conducere și actele aferente mopedului, moment în care inculpatul B. I. I. a precizat faptul că nu posedă permis de conducere și, totodată, nu are niciun document al mopedului asupra sa, arătând verbal faptul că acesta este înregistrat.
În urma verificării în bazele de date ale Poliției Române, s-a constatat faptul ca numitul B. I. I. nu posedă permis de conducere, aspect confirmat ulterior de adresa nr._/28.07.2014 emisă de către S.P.C.R.P.C.Î. V. Cluj (f. 14).
S-a procedat la verificarea mopedului în baza de date a Primăriei Municipiului Cluj-N. care, prin adresele nr._/446/24.11.2014 si 7273/446/09.02.2015 (f. 17-18), a comunicat faptul că plăcuța având numărul de înregistrare 2619 CJ-N aparține unui alt moped, marca Piaggio, iar cel oprit în trafic nu figurează ca fiind înregistrat, aspect confirmat și de către Primăria Comunei Cojocna, prin adresa nr. 465/09.02.2015 (f. 16). Acest aspect este confirmat de declarația martorului B. A. (f. 13).
În drept
Fapta inculpatului B. I. I. care, în data de 10.07.2014, în jurul orelor 19:40, a condus autovehiculul, tip moped, marca Malaguti F15, pe drumurile publice, respectiv pe . raza localității C., jud. Cluj, fără a deține permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule, fără ca mopedul să fie înregistrat, având montată plăcuța cu nr. de înregistrare CJ-N 2619, aparținând unui alt moped, marca Piaggio, aflat în proprietatea martorului B. A., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere, prev. de art. 335 alin. (1) din C.p, punere în circulație sau conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat sau neînregistrat, prev. de art. 334 alin. (1) din C.p. și punerea în circulație sau conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare sau înregistrare, prev de art. 334 alin. (2) din C.p., cu aplicarea art. 38 alin. (2) din C.p.
Din perspectiva laturii obiective a infracțiunii de punere în circulație sau conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat sau neînregistrat, prev. de art. 334 alin. (1) din C.p. trebuie observat că elementul material este reprezentat de acțiunea de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul (noțiune în care intră și mopedul în cauză). Și cerința esențială a laturii obiective este îndeplinită, întrucât autovehiculul era neînregistrat, deși conform legii aceasta era obligatorie.
Pentru infracțiunea de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere, prev. de art. 335 alin. (1) din C.p., elementul material constă în acțiunea de a conduce autovehiculul pe drumurile publice fără a deține permis de conducere.
Pentru infracțiunea de punerea în circulație sau conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare sau înregistrare, prev de art. 334 alin. (2) din C.p., elementul material este reprezentat de acțiunea inculpatului de a conduce pe drumurile publice autovehiculul tip moped, marca Malaguti F15, având montată plăcuța cu nr. de înregistrare CJ-N 2619, aparținând unui alt moped, marca Piaggio, aflat în proprietatea martorului B. A..
Urmările imediate ale celor trei infracțiuni constau în stările de pericol pentru relațiile sociale relative la siguranța traficului rutier. Așadar, pentru existența celor trei infracțiuni nu se impune existența unor rezultate concrete ale celor trei acțiuni.
În cazul fiecăreia dintre cele trei infracțiuni legătura de cauzalitate rezultă din materialitatea faptei.
În plan subiectiv, infracțiunile a fost săvârșite cu intenție directă.
Se reține existența unui concurs formal de infracțiuni (art. 38 alin. (2) din C.p.), întrucât aceeași acțiune de conducere pe drumurile publice a mopedului de către inculpat, din cauza împrejurărilor în care a avut loc, întrunește elementele constitutive a trei infracțiuni.
La individualizarea pedepsei în cazul fiecăreia dintre infracțiunile reținute, instanța va ține seama de faptul că pericolul pentru relațiile sociale apărate de norma de incriminare a fost unul redus, pentru fiecare dintre infracțiuni (având în vedere distanța parcursă și importanța arterei de circulație rutieră). De asemenea, instanța are în vedere și faptul că acțiunea inculpatului nu a fost urmată de vreun incident rutier.
Totodată, fișa de cazier judiciar a inculpatului atestă lipsa antecedentelor penale. Nu poate fi neglijată nici conduita de colaborare cu organele judiciare în cursul procesului penal (chiar dacă inițial a fost una circumstanțiată) și nici faptul că inculpatul este o persoană tânără, în vârstă de 24 de ani, integrată în societate, angajat în muncă, cu posibilități evidente de îndreptare a conduitei.
Totodată, în cauză, este incidentă reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă, conform art. 396 alin. (10) din C.p.p.
Pentru toate aceste considerente, judecătoria consideră că în procesul de individualizare se impune aplicarea unei pedepse cu închisoarea (nu amenda), orientate la nivelul minimului special de pedeapsă prevăzut de lege pentru fiecare dintre infracțiuni, redus în urma incidenței cauzei de reducere reglementate de art. 396 alin. (10) din C.p.p.
În concluzie, în temeiul art. 396 alin. (2) și (10) din C.p.p., instanța va condamna pe inculpatul B. I. I. la pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis, prevăzute de art. 335 alin. (1) din C.p.
Va condamna pe inculpatul B. I. I. la pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de punerea în circulație sau conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat sau neînregistrat, prevăzute de art. 334 alin. (1) din C.p.
Va condamna pe inculpatul B. I. I. la pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de punerea în circulație sau conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare sau înregistrare, prevăzute de art. 334 alin. (2) din C.p.
În temeiul art. 66 alin. (1) lit. i) din C.p., art. 67 alin. (1) din C.p., va interzice inculpatului exercitarea, pe o durata de 1 an, cu titlu de pedeapsă complementară, a dreptului de a conduce autovehicule sau tramvaie pe drumurile publice.
Având în vedere că infracțiunea vizează relațiile sociale desfășurate în legătură cu regulile cele mai importante ale circulației pe drumurile publice este necesară și proporțională și interdicția de a conduce autovehicule, tramvaie și tractoare agricole sau forestiere pe drumurile publice.
În temeiul art. 65 alin. (1) din C.p. rap. la art. 66 alin. (1) lit. i) din C.p., interzice inculpatului exercitarea, cu titlu de pedeapsă accesorie, a aceluiași drept.
Referitor la pedeapsa accesorie, trebuie observat că textul art. 65 alin. (1) din C.p. impune aplicarea pedepsei accesorii de interdicție a exercitării drepturilor, atunci când interdicția a fost stabilită și ca pedeapsă complementară. Niciun text al Codului penal în vigoare nu statuează asupra neaplicării pedepsei accesorii atunci când s-ar dispune o soluție de suspendare a executării pedepsei, chiar dacă aceasta ar atrage o suprapunere a perioadelor în care operează cele două interdicții. Totodată, vechea dispoziție legislativă care stipula suspendarea pedepsei accesorii în caz de suspendare a executării pedepsei principale sub supraveghere nu a mai fost preluată în noua reglementare.
În continuare, instanța va constata că cele trei infracțiuni săvârșite de inculpat se află în concurs formal, conform art. 38 alin. (2) din C.p.
În temeiul art. 39 alin. (1) lit. b) din C.p., va aplica inculpatului B. I. I. pedeapsa cea mai grea de 8 luni închisoare la care va adauga sporul de o treime din suma celorlalte pedepse (anume 5 luni și 10 zile), rezultând pedeapsa finală de 1 (unu) an 1 (unu) lună și 10 (zece) zile.
În raport cu art. 45 alin. (1) și (5) din C.p., va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării, pe o durata de 1 an, a dreptului de a conduce autovehicule sau tramvaie pe drumurile publice. Pedeapsa complementară rezultantă aplicată se execută începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, potrivit art. 68 alin. (1) lit. b) din C.p.
Va stabili pe lângă pedeapsă principală rezultantă, ca pedeapsă accesorie, interzicerea exercitării aceluiași drept a cărui exercitare a fost interzisă cu titlu de pedeapsă complementară. Executarea pedepsei accesorii va începe la momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și se va încheia când pedeapsa principală a închisorii este considerată executată, potrivit art. 65 alin. (3) din C.p.p.
În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei, instanța apreciază că scopul sancțiunii poate fi atins și fără privarea de libertate, întrucât simpla condamnare a inculpatului implică pentru acesta o constrângere și poate conduce prin ea însăși la reeducarea sa. Pe de altă parte, instanța apreciază că nu doar lipsa altor condamnări anterioare impune această soluție, ci și însușirea și conștientizarea necesității respectării normelor penale de care inculpatul a dat dovadă prin comportamentul său ulterior.
Totodată, în contextul gravității infracțiunilor (față de alte fapte antisociale de aceeași categorie), raportându-se la persoana inculpatului, judecătoria nu și-a format convingerea, în raport cu persoana inculpatului, că aplicarea imediată a unei pedepse nu ar fi necesară. Astfel, amânarea aplicării pedepsei nu apare ca fiind suficientă pentru îndreptarea conduitei inculpatului.
În consecință, în baza art. 91, 92 din C.p., instanța va dispune suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei cu închisoarea și stabilește un termen de supraveghere a inculpatului B. I. I. de 2 (doi) ani și 4 (patru) luni.
În baza art. 93 alin. (1) din C.p., va obliga pe inculpat ca, pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere: să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj, la datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; să comunice schimbarea locului de muncă; să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În conformitate cu art. 93 alin. (2) lit. b) din C.p., va impune inculpatului să execute obligația de a frecventa unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate, program/-e care va/vor fi stabilit/-e de consilierul de probațiune în baza evaluării inițiale.
În baza art. 404 alin. (2) din C.p.p. rap. la art. 93 alin. (3) din C.p., în raport cu acordul exprimat, în vederea formării unei conduite corecte față de regulile de conduită socială, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 70 (șaptezeci) de zile lucrătoare în cadrul uneia dintre următoarele instituții: Primăria Municipiului Cluj-N. sau Primăria Comunei Cojocna.
Conform art. 91 alin. (4) din C.p. rap. la art. 404 alin. (2) din C.p.p., instanța va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor săvârșirii unei noi infracțiuni în termenul de supraveghere: revocarea suspendării executării sub supraveghere a pedepsei închisorii de 1 an 1 lună și 10 zile și executarea pedepsei la care se adaugă eventuala pedeapsă aplicată în regim de detenție, în cazul în care noua infracțiune este săvârșită cu intenție; posibilitatea revocării suspendării executării sub supraveghere a pedepsei închisorii de 1 an 1 lună și 10 zile și executarea pedepsei la care se adaugă eventuala pedeapsă aplicată, în regim de detenție, în cazul în care noua infracțiune este săvârșită din culpă.
Va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării, cu rea-credință, a măsurilor de supraveghere sau a neexecutării obligației impuse, anume revocarea suspendării și dispunerea executării pedepsei principale.
Cheltuieli judiciare
În baza art. 398 și art. 274 alin. (1) din C.p.p., pe temeiul culpei infracționale, instanța va obliga pe inculpat la plata sumei de 200 lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare (din care suma de 110 lei - în cursul urmăririi penale, iar suma de 90 lei - în etapa camerei preliminare și a judecății).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
I. În temeiul art. 396 alin. (2) și (10) din C.p.p.,
Condamnă pe inculpatul B. I. I., fiul lui I. și A., născut la data de 30.11.1990, în Cluj N., domiciliat în ., ., jud. Cluj, posesor al C.I. . nr._, CNP_, cetățean român, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, studii-8 clase, având ocupația de manipulant la S.C. Cosm-Fam S.R.L., fără antecedente penale, la pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis, prevăzute de art. 335 alin. (1) din C.p.
Condamnă pe inculpatul B. I. I. la pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de punerea în circulație sau conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat sau neînregistrat, prevăzute de art. 334 alin. (1) din C.p.
Condamnă pe inculpatul B. I. I. la pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de punerea în circulație sau conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare sau înregistrare, prevăzute de art. 334 alin. (2) din C.p.
În temeiul art. 66 alin. (1) lit. i) din C.p., art. 67 alin. (1) din C.p.,
Interzice inculpatului exercitarea, pe o durata de 1 an, cu titlu de pedeapsă complementară, a dreptului de a conduce autovehicule sau tramvaie pe drumurile publice.
În temeiul art. 65 alin. (1) din C.p. rap. la art. 66 alin. (1) lit. i) din C.p., interzice inculpatului exercitarea, cu titlu de pedeapsă accesorie, a aceluiași drept.
II. Constată că cele trei infracțiuni săvârșite de inculpat se află în concurs formal, conform art. 38 alin. (2) din C.p.
În temeiul art. 39 alin. (1) lit. b) din C.p.,
Aplică inculpatului B. I. I. pedeapsa cea mai grea de 8 luni închisoare la care adaugă sporul de o treime din suma celorlalte pedepse (anume 5 luni și 10 zile), rezultând pedeapsa finală de 1 (unu) an 1 (unu) lună și 10 (zece) zile.
În raport cu art. 45 alin. (1) și (5) din C.p.,
Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării, pe o durata de 1 an, a dreptului de a conduce autovehicule sau tramvaie pe drumurile publice. Pedeapsa complementară rezultantă aplicată se execută începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, potrivit art. 68 alin. (1) lit. b) din C.p.
Stabilește pe lângă pedeapsă principală rezultantă, ca pedeapsă accesorie, interzicerea exercitării aceluiași drept a cărui exercitare a fost interzisă cu titlu de pedeapsă complementară. Executarea pedepsei accesorii va începe la momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și se va încheia când pedeapsa principală a închisorii este considerată executată, potrivit art. 65 alin. (3) din C.p.p.
III. În baza art. 91, 92 din C.p.,
Dispune suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei cu închisoarea și stabilește un termen de supraveghere a inculpatului B. I. I. de 2 (doi) ani și 4 (patru) luni.
În baza art. 93 alin. (1) din C.p.,
Obligă inculpatul ca, pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În conformitate cu art. 93 alin. (2) lit. b) din C.p., impune inculpatului să execute următoarea obligație:
- de a frecventa unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate, program/-e care va/vor fi stabilit/-e de consilierul de probațiune în baza evaluării inițiale.
În baza art. 404 alin. (2) din C.p.p. rap. la art. 93 alin. (3) din C.p.,
Pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 70 (șaptezeci) de zile lucrătoare în cadrul uneia dintre următoarele instituții: Primăria Municipiului Cluj-N. sau Primăria Comunei Cojocna.
Conform art. 91 alin. (4) din C.p. rap. la art. 404 alin. (2) din C.p.p.,
Atrage atenția inculpatului asupra consecințelor săvârșirii unei noi infracțiuni în termenul de supraveghere:
- revocarea suspendării executării sub supraveghere a pedepsei închisorii de 1 an 1 lună și 10 zile și executarea pedepsei la care se adaugă eventuala pedeapsă aplicată în regim de detenție, în cazul în care noua infracțiune este săvârșită cu intenție,
- posibilitatea revocării suspendării executării sub supraveghere a pedepsei închisorii de 1 an 1 lună și 10 zile și executarea pedepsei la care se adaugă eventuala pedeapsă aplicată, în regim de detenție, în cazul în care noua infracțiune este săvârșită din culpă.
Atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării, cu rea-credință, a măsurilor de supraveghere sau a neexecutării obligației impuse, anume revocarea suspendării și dispunerea executării pedepsei principale.
IV. În baza art. 398 și art. 274 alin. (1) din C.p.p.,
Obligă inculpatul la plata sumei de 200 lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare (din care suma de 110 lei - în cursul urmăririi penale, iar suma de 90 lei - în etapa camerei preliminare și a judecății).
Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicarea copiei de pe dispozitiv, pentru procuror și inculpat.
Pronunțată în ședință publică astăzi, data de 23.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. Ș. G. A. G. L.
Tehnored. G.M.S.
4 ex./11.12.2015
| ← Refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice.... | Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 1262/2015.... → |
|---|
