Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 543/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 543/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 24-04-2015
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ-N.
DOSAR NR._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
SENTINTA PENALA NR.543
Sedinta publica din 24.04.2015
Instanta constituita din:
JUDECATOR:B. L.
GREFIER:L. J.
Ministerul Public reprezentat prin procuror U. I. de la P. de pe langa Judecatoria Cluj-N..
Pe rol fiind pronuntarea cauzei penale privind pe inculpatul S. D. I., cercetat in stare de detinere, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b Cod penal (fapta din 22.02.2014) și de furt calificat prev. și ped. de art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b Cod penal (fapta din 13.03.2014) ambele cu aplicarea art.38 alin.1 și art.41 alin.1 Cod penal, trimis in judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj-N..
Mersul dezbaterilor si concluziile partilor au fost consemnate in incheierea sedintei publice din data de 02.04.2015 care face parte integranta din prezenta hotarare cand instanta avand nevoie de timp pentru deliberare a amanat pronuntarea la data de 09.04.2015, 16.04.2015, 23.04.2015 si 24.04.2015.
INSTANȚA
Prin Rechizitoriul nr. 1981/P/2014 din data de 31.07.2014 P. de pe lângă Judecătoria Cluj-N. a dispus trimiterea in judecată în stare de deținere a inculpatului S. D. pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat prev. și ped. de art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b Cod penal (fapta din 22.02.2014) și de furt calificat prev. și ped. de art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b Cod penal (fapta din 13.03.2014) ambele cu aplicarea art.38 alin.1 și art.41 alin.1 Cod penal, în fapt reținându-se
1. ca la data de 22.02.2014, pe timp de zi, prin efracție, a pătruns în locuința persoanei vătămate N. F.-S., situată în Mun. Cluj-N., .-17, . sustras din interior un inel din aur, o verighetă din aur, un minilaptop marca Acer Aspire și un telefon mobil marca Nokia și că
2. la data de 13.03.2014, pe timp de zi, prin efracție, a pătruns în locuința persoanei vătămate B. M. A., situată în Mun. Cluj-N. . nr. 59, . sustras suma de 1300 lei.
În faza de urmărire penală, situația de fapt a fost probata prin:
fapta 1:
- declarații inculpat S. D. I. (f.65-67, 78-79 dup)
- proces-verbal de cercetare la fața locului și planșă foto (f.15-28 dup);
- declarații persoană vătămată N. F.-S. (f.42-43) și acte justificative prejudiciu (f.44-49 dup);
- raport de constatare criminalistică nr._/29.04.2014 (f.32-39 dup);
- înregistrări ale camerelor de supraveghere ale imobilului cu nr.15-17 de pe . dup) și planșele foto aferente (f.54-60 dup)
- contract de amanet nr._/22.02.2014 (f.62 dup)
fapta 2:
- declarații inculpat S. D. I. (f.124-125, 78-79 dup)
- proces-verbal de cercetare la fața locului și planșă foto (f.94, 100-104 dup);
- declarații persoană vătămată B. M. A. (f.96-97) și acte justificative prejudiciu (f.117-121 dup);
- raport de constatare tehnico-științifică_/03.06.2014 (f.109 - 116 dup).
În faza de judecată s-au readministrat în parte mijloacele de probă din cursul urmăririi penale, procedându-se la audierea inculpatului care a recunoscut comiterea infracțiunii și a solicitat ca judecata să se desfășoare potrivit procedurii în cazul recunoașterii învinuirii prev. de art. 375 C.pr.pen., cerere încuviințată de către instanță.
Analizând întregul material probator instanța reține că, în fapt, în perioada 22.02.2014 – 13.03.2014, inculpatul S. D. I. a comis, 2 (două) infracțiuni de furt calificat prin violare de domiciliu astfel:
1. La 22.02.2014 persoana vătămată N. F.-S. a sesizat organele de urmărire penală ale Poliției Mun. Cluj-N. reclamând faptul că în cursul aceleiași zile, în intervalul orar 12.00 – 19.00, persoane necunoscute, prin forțarea ușii de acces, au pătruns în locuința sa situată pe .-17, .. Cluj-N. și din interior au sustras mai multe bunuri de valoare, cauzând un prejudiciu de aproximativ 3600 lei (proces-verbal de consemnare a plângerii – fila 12 dup).
Procedându-se la efectuarea de acte de urmărire penală în cauză, s-a reținut:
La data de 22.02.2014, în intervalul orar 12.00 – 19.00, inculpatul S. D., singur, s-a deplasat în Cartierul Mărăși în zona Expo Transilvania, unde a observat un imobil cu patru etaje, hotărându-se să intre pentru a sustrage bunuri din locuințe (declarații inculpat - f.66 dup).
Întrucât imobilul era prevăzut cu ușă de acces cu interfon, inculaptul S. D. I. a aștepat până când o persoană a pătruns în scara blocului, intrând odată cu aceasta. (declarație inculpat – f. 66 dup; înregistrările camerelor de supraveghere video– f.57-58, 61 dup). Ajuns la etajul patru al imobilului, prin forțarea sistemului de închidere a ușii de lemn a locuinței nr.116, aparținând persoanei vătămate N. F.-S., a pătruns în interior, sustrăgând un inel din aur, o verighetă din aur, un minilaptop marca Acer Aspire și un telefon mobil marca Nokia. (declarație inculpat S. D. I. - fila 66 dup; declarație persoană vătămată N. F.-S. – f.42-43 dup).
Bijuteriile din aur le-a introdus în aceași zi la casa de amanet Gold Box situată în Cluj-N. piața Mărăști primind în schimb suma de 390 lei (contract de amanet nr._/22.02.2014 (f.62 dup) Aceste bijuterii au fost lăsate în custodia numitului P. OMISIE, conform procesului-verbal din 10.04.2014 (f.63 dup)
Din declarațiile inculpatului s-a mai reținut faptul că minilaptop-ul și telefonul mobil au fost vândute în aceiași zi la două persoane necunoscute în Piața Mărăști, contra sumei de 450 lei. (declarații inculpat - f.66 dup).
Declarațiile inculpatului se coroborează și cu aspectele constatate cu ocazia cercetării la fața locului (f. 15-16 dup și planșa fotografică aferentă – f. 17-28 dup) precum și cu concluziile raportului de constatare tehnico-științifică_/29.04.2014 (f.32-39 dup); concluzii în sensul că urmele papilare ridicate cu ocazia cercetării la fața locului aparțin impresiunilor papilare ale suspectului S. D. I..
2. La 13.03.2014 persoana vătămată B. M. A. a sesizat organele de urmărire penală ale Poliției Mun. Cluj-N. reclamând faptul că în cursul aceleiași zile, în intervalul orar 08.20 – 16.00, persoane necunoscute, prin forțarea ușii de acces, au pătruns în locuința sa situată în Cluj-N. . nr. 59, ., de unde au sustras suma de aproximativ 1500 lei.
Procedându-se la efectuarea de acte de urmărire penală în cauză, s-a reținut:
La data de 13.03.2014, în intervalul orar 12.00 – 19.00, inculpatul S. D., singur, s-a deplasat în Cartierul G. din Cluj-N., în zona depoului RATUC, unde a observat un imobil cu patru etaje, hotărându-se să intre pentru a sustrage bunuri din locuințe (declarații inculpat - f.125 dup). Ajuns la etajul doi al imobilului, prin forțarea sistemului de închidere a ușii locuinței nr.21, aparținând persoanei vătămate B. M. A., a pătruns în interior, iar dintr-un sertar suspendat pe perete a sustras suma de 1300 lei, pe care la cheltuit-o în interes personal (declarație inculpat - fila 125 dup; declarație persoană vătămată – f.96-97 dup).
De menționat este faptul că persona vătămată a declarat că suma sustrasă este de 1500 lei, și reprezenta sumele încasate cu titlu de cheltuieli de întreținere în calitate de administrator al imobilului, depunând în acest sens copii după registrul de casă și chitanțele de încasare (declarație persoană vătămată – f.96-97 dup; copii acte - f.117-121 dup).
Declarațiile inculpatului se coroborează și cu aspectele constatate cu ocazia cercetării la fața locului (f. 94 dup) cu planșa fotografică aferentă (f.100-104 dup) precum și cu concluziile raportului de constatare tehnico-științifică_/03.06.2014 (f.109 - 116 dup); concluzii în sensul că urmele papilare ridicate cu ocazia cercetării la fața locului au fost create de inculpat.
În drept faptele inculpatului S. D. întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de furt calificat prev. și ped. de art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b Cod penal (fapta din 22.02.2014) și de furt calificat prev. și ped. de art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b Cod penal (fapta din 13.03.2014) ambele cu aplicarea art.38 alin.1 și art.41 alin.1 Cod penal.
La individualizarea pedepselor ce urmează să le aplice inculpatului S. D. instanța va tine seama de criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art. 74 Cod penal, de prevederile art. 375 – art. 396 al 10 C.pr.pen. si in acest context de sinceritatea inculpatului, de bogata antecedență penală pentru infracțiuni contra patrimoniului (f. 226-231 dup), de starea de recidivă postcondamnatorie, de valoarea relativ sporită a prejudiciului (în total 5.100 lei) și mai ales de pericolul social specific al infracțiunilor de furt din locuință.
F. de cele arătate, instanta, în baza art. 228 – 229 al 1 lit. d, al 2 lit b C.P. cu aplic. art 375 – art 396 al 10 Cpp va condamnă inculpatul S. D. I. la 2 ani și 10 luni închisoare.
In baza art. 228 – 229 al 1 lit. d, al 2 lit b C.P. cu aplic. art 375 – art 396 al 10 Cpp va condamna inculpatul S. D. I. la 2 ani închisoare.
În baza art. 43 alin. 2 C.P.. rap art 38 al. 1 C.P. – 39 al 1 lit. b Cp va contopi pedepsele aplicate stabilind pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare la care va adăuga restul de 421 zile (rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani și 10 luni pron. prin sp 2850/08.10.2012 a Judecătoriei Timișoara) pe care inculpatul S. D. I. o va executa împreună cu pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor prev de art. 65 al 1 rap la art 66 al 1 lit a, b, d Cp.
In baza art 66 al 1 lit a, b, d Cp va interzice inculpatului pe o perioadă de 3 ani dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat dreptul de a alege și dreptul de a conduce autovehicule, apreciind că prin comiterea faptelor în cauză inculpatul a devenit temporar nedemn pentru exercitarea acestor drepturi.
Văzând achiesarea inculpatului la pretențiile civile – realizată cu ocazia acordării ultimului cuvânt, și văzând constituirile de părți civile, instanța, în baza art. 19/397 C.pr.pen. va admite acțiunile civile exercitate de părțile civile N. F. S. (f. 43 dup) și B. M. A. (f. 43 dup) și va obliga inculpatul la plata către acestea a sumelor de 3600 lei respectiv 1500 lei reprezentând despăgubiri pentru daune materiale.
In baza art. 274 al.1 C.pr.pen. va obliga inculpatul la 900 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
In baza art. 228 – 229 al 1 lit. d, al 2 lit b C.P. cu aplic. art 375 – art 396 al 10 Cpp condamnă inculpatul S. D. I., fiul lui G. și F., născut la data de 06.06.1968 în loc. V., jud. B., domiciliat în mun. B., ., ., posesor CIP . nr._, CNP_, la 2 ani și 10 luni închisoare.
In baza art. 228 – 229 al 1 lit. d, al 2 lit b C.P. cu aplic. art 375 – art 396 al 10 Cpp condamnă inculpatul S. D. I. la 2 ani închisoare.
În baza art. 43 alin. 2 C.P.. rap art 38 al. 1 C.P. – 39 al 1 lit. b Cp contopește pedepsele aplicate stabilind pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare la care adaugă restul de 421 zile (rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani și 10 luni pron. prin sp 2850/08.10.2012 a Judecătoriei Timișoara) pe care inculpatul S. D. I. o va executa împreună cu pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor prev de art. 65 al 1 rap la art 66 al 1 lit a, b, d Cp.
In baza art 66 al 1 lit a, b, d Cp interzice inculpatului pe o perioadă de 3 ani dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat dreptul de a alege și dreptul de a conduce autovehicule.
In baza art. 19/397 C.pr.pen. admite acțiunile civile exercitate de părțile civile N. F. S., domiciliat în Cluj-N., .-17, . și B. M. A. cu domiciliul ales în Cluj-N., ., n r. 59, . și obligă inculpatul la plata către acestea a sumelor de 3600 lei respectiv 1500 lei reprezentând despăgubiri pentru daune materiale.
In baza art. 274 al.1 C.pr.pen. obligă inculpatul la 900 lei cheltuieli judiciare către stat. Onorariul avocatului din oficiu M. D. M., in suma de 200 lei, se avanseaza din FMJ.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 24.04.2015.
P. GREFIER
L. B. L. J.
red. LB/HCM
L.B. 28 Aprilie 2015
| ← Desfiinţare înscrisuri. Art.315 lit. d NCPP. Încheierea nr.... | Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 544/2015.... → |
|---|
