Tâlhărie. Art.233 NCP. Sentința nr. 559/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA

Judecătoria CLUJ-NAPOCA - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 559/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 28-04-2015

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA CLUJ N.

DOSAR NR._

Operator de date cu caracter personal 3185.

SENTINTA PENALA NR. 559/2015

Ședința publica din data de 28.04.2015

Instanta constituita din:

P.: O. C.

GREFIER: E. M.

Ministerul Public, reprezentat prin U. I. - Procuror din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj N..

Pe rol este pronuntarea cauzei penale privind pe inculpatii G. I. si C. M. A. trimisi în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj N. nr._/P/2011, din data de 21.02.2014, pentru savarsirea infractiunilor:

Inculpatul G. I. infractiunea de tentativa la talharie prevazuta si pedepsita de art. 32 alin. 1 C.penal raportat la art. 233- art. 234 alin. 1 lit. d C.penal cu aplicarea art. 77 lit. d C.penal si,

Inculpatul C. M. A. infractiunea de complicitate la tentativa la talharie prevazuta si pedepsita de art. 48 alin. 1 C.penal raportat la art. 32 alin. 1 C.penal raportat la art. 233 - art. 234 alin. 1 lit. d C.penal cu aplicarea art. 113 alin. 3 C.penal.

La apelul nominal facut in cauza nu se prezinta nimeni.

Procedura este legal indeplinita.

Mersul dezbaterilor si pozitia partilor au fost consemnate in incheierea de sedinta publica din data de 07.04.2015, incheiere care face parte integranta din prezenta sentinta penala.

I N S T A N T A:

Inculpatii G. I. si C. M. A. au fost trimisi în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj N. nr._/P/2011, din data de 21.02.2014, pentru savarsirea infractiunilor:

Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:

La data de 16.11.2011, inculpații G. I. și C. M. A. erau angajați în calitate de spălători auto la SC N. taxi Di., cu sediul în Cluj – N., .. 10, jud. Cluj, locație unde ambii inculpați locuiau într-un spațiu improvizat de către reprezentanții spălătoriei auto.

La aceeași dată inculpatul G. I. i-a propus inculpatului C. M. A. să se deplaseze împreună în cartierul Gheorghieni din Cluj – N. și să facă rost de bani prin comiterea de furturi sau tâlhării.

Inculpatul G. I. i-a comunicat inculpatului C. M. A. să se deplaseze prin cartierul Gheorghieni, să găsească o persoană vulnerabilă, de exemplu un copil, căreia să îi smulgă telefonul din mână ( a se vedea în acest sens declarația inculpatului G. I. de la fila 33 ) sau persoane de sex feminin, în vârstă, cărora să le sustragă, cu ușurință, poșetele din mână ( a se vedea în acest sens declarațiile inculpatului C. M. A. de la fila 39 ).

La solicitarea inculpatului G. I. inculpatul C. M. A. a fost de acord și astfel ambii inculpați, în jurul orei 17.00 din data de 16.11.2011, s-au urcat în troleibuzul nr. 1, au mers până în Piața M. V. din Cluj – N. și de aici au luat autobusul nr. 32.

Ajunși în stația RATUC numită D. din cartierul Gheorghieni cei doi inculpați au coborât din mijlocul de transport în comun și s-au deplasat pe jos ajungând pe ., unde, în jurul orei 18.00, au observat o persoană de sex feminin, în vârstă, respectiv pe persoana vătămată P. I. care se deplasa către domiciliu, având asupra sa o poșetă și o pungă de plastic de culoare albă, ambele înmâna stângă.

După cum rezultă din declarațiile inculpaților G. I. (f.32-35) si C. M. A. (f.39, 40 ), cei doi inculpați au observat că persoana vătămată P. I. are o vârstă înaintată și că se deplasează cu dificultate și astfel au luat împreună rezoluția infracțională de a-i sustrage poșeta și plasa din mână și au început să o urmărească.

În acest sens cei doi inculpați s-au apropiat de persoana vătămată, iar în momentul în care aceasta s-a îndreptat către scara imobilului cu nr. 186 unde locuia, inculpatul C. M. A. a rămas la aprox 10 metri în spatele inculpatului G. I. pentru a supraveghea zona iar inculpatul G. I., s-a repezit asupra acesteia și a dorit să-i smulgă, cu putere, din mâna stângă a persoanei vătămate atât poșeta personală cât și sacoșa de plastic în care se afla o sticlă de bere. Datorită faptului că persoana vătămată a opus rezistență, inculpatul deși a tras cu putere de geanta și sacoșa persoanei vătămate nu a reusit să o deposedeze pe persoana vătămată decât de plasa de plastic de culoare albă în care se afla sticla cu bere.

Datorită forței cu care inculpatul G. I. a tras de geanta persoanei vătămate inculpatul a reușit să determine căderea persoanei vătămate P. I. pe asfalt.

În urma căzăturii, persoana vătămată a suferit o excoriație la degetul mic de la mâna dreaptă de aproximativ 5 mm, astfel cum rezultă din declarațiile acesteia (f.18-19), care se coroborează cu procesul-verbal de cercetare la fața locului (f.8) si cu plansele foto efectuate la sediul poliției (f.15-17).

Din actele dosarului nu rezultă cu certitudine dacă inculpatul G. I. a reușit să își însușească pe nedrept sticla cu bere ce aparținea persoanei vătămate, în condițiile în care acest bun a fost găsit la fața locului, motiv pentru care în cauză a fost reținută infracțiunea de tâlhărie în forma tentativei.

Imediat după săvârșirea infracțiunii atât inculpatul G. I. cât și inculpatul C. M. A., fiind alarmați de țipătul persoanei vătămate care a început să strige după ajutor, au fugit în direcții diferite, însă la scurt timp au fost prinsi de către martorii oculari si predați organelor de anchetă.

Din declarația persoanei vătămate P. I. rezultă că în interiorul poșetei personale, pe care inculpații au intenționat să i-o sustragă avea produse alimentare, un pachet de țigări, un portmoneu ce conținea suma de 150 de lei, actul de identitate, precum și alte bunuri personale.

Situația de fapt expusă mai sus se dovedește cu următoarele mijloace de probă, administrate în timpul urmăririi penale.

- Procesul- verbal de prindere în flagrant a inculpatului C. M. A. – f. 9

- Proces-verbal de cercetare la fața locului și planșa foto – f. 10 – 19

- Declarațiile persoanei vătămate P. I. - f. 20 – 22

- Declarațiile martorului P. G. - f. 23, 24

- Declarațiile martorului B. I. C. - f. 25, 26

- Declarațiile inculpatului G. I. - f. 32 - 35

- Declarațiile inculpatului C. M. A. – f. 39, 42, 46

Probele administrate în timpul urmăririi penale se coroborează cu probele administrate în timpul cercetării judecătorești.

Persoana vătămată P. I. a arătat că nu dorește să se constituie parte civilă în procesul penal.

Instanța va constata ca potrivit criteriului aprecierii globale conform Deciziei nr. 265/6 mai 2014, pronuntata de Curtea Constitutionala a Romaniei, legea penala mai favorabila aplicabila in prezenta cauza, este Codul penal nou, sens in care mentine incadrarea juridical stabilita prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj N., prin care au fost trimisi in judecata inculpatii G. I. si C. M. A..

Fapta inculpatului G. I., care la data de 16.11.2011, în jurul orelor 17.45, în timp ce se deplasa pe . din Cluj- N. împreună cu inculpatul minor C. M. A., a observat-o pe persoana vătămată P. I., a profitat de vârsta înaintată și de dificultățile acesteia de deplasare, a încercat să îi sustragă, prin smulgere, poșeta personală și o plasă din material plastic, acțiune violentă care a determinat căderea victimei pe asfalt și cauzarea unei excoriații la nivelul degetul unei mâini persoanei vătămate de aproximativ 5 mm, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă la tâlhărie prev și ped de art. 32 alin 1 din C.pen rap la art 233 - art 234 alin 1 lit d C.pen, cu aplic art. 77 lit d C.pen

Fapta inculpatului C. M. A., în vârstă de 17 ani la data comiterii faptei, care la data de 16.11.2011, în jurul orelor 17.45, în timp ce se afla pe . din Cluj- N. cu intenție, a acordat ajutor moral inculpatului G. I. în încercarea acestui din urmă inculpat de a-i sustrage persoanei vătămate P. I., prin smulgere, poșeta personală și o plasă din plastic, acțiune violentă care a determinat căderea victimei pe asfalt și cauzarea unei excoriații la nivelul degetul unei mâini persoanei vătămate de aproximativ 5 mm întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la tentativă la tâlhărie prev de art 48 alin 1 C.pen rap la art. 32 alin 1 din C.pen rap la art 233 - art 234 alin 1 lit d C.pen, cu aplic art 113 alin 3 C.pen

Instanța ținând seama de criteriile generale de individualizarea a pedepselor îl va condamna pe inculpatul G. I., pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la tâlhărie prev și ped de art. 32 alin 1 din C.pen rap la art 233 - art 234 alin 1 lit d C.pen, cu aplic art. 77 lit d C.pen, art. 5 C.penal, la o pedeapsa de:

- 1 an si 6 luni inchisoare.

În temeiul articolului 83 din Codul penal va dispune amânarea aplicării pedepsei de 1 an si 6 luni închisoare pe durata termenului de supraveghere de 2 ani prevăzut de art. 84 din Codul penal, care se calculeaza de la data ramanerii definitive a hotararii prin care s-a dispus amanarea aplicarii pedepsei.

Va deduce din pedeapsa aplicata inculpatului G. I. perioada retinerii de 24 de ore din data de 17.11.2011.

În temeiul art. 84 alin. 2 din Codul penal și al art. 85 alin. 1 din Codul penal inculpatul este obligat ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

să se prezinte la S. de probațiune de pe langa Tribunalul Cluj la datele fixate de acesta;
să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea lui;
să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
să comunice schimbarea locului de muncă;
să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor lui de existență

În temeiul art. 404 alin. 3 din Codul de procedură penală raportat la art. 88 alin. 1 și 3 din Codul penal va pune în vedere inculpatului care sunt consecințele nerespectării măsurilor prevăzute la art. 85 alin. 1 din Codul penal sau ale săvârșirii de noi infracțiuni, respectiv revocarea amânării, aplicarea și executarea pedepsei închisorii.

In temeiul art. 115 pct. 1 lit. b Cp va aplica inculpatului C. M. A., pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la tâlhărie prev de art 48 alin 1 C.pen, rap la art 233 C.pen, art 234 alin 1 lit d C.pen, cu aplic art 77 lit e C.pen si art 113 alin 3 C.pen. cu art. 5 C.penal, masura educativa neprivativa de libertate a ,, supravegherii”, pe o durata de 4 luni, conform art. 118 Cp, sub coordonarea Serviciului de P. de pe langa Tribunalul Cluj.

Instanța a considerat că față de inculpatul C. M. A. nu se impune aplicarea unei pedepse având în vedere circumstanțele faptei și vârsta tânără a acestuia.

Conform art. 511 Cpp, dupa ramanerea definitiva a prezentei hotatari urmeaza a se fixa termen cand vor fi citate persoanele mentionate pentru punerea in executare a masurii educative neprivative de libertate.

În temeiul art. 274 alin. 1 și 2 Cod procedură penală va obliga pe fiecare inculpat in parte la plata sumei de cate 450 lei cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 274 alin. 1 și 2 Cod procedură penală onorariile apărătorilor desemnati din oficiu av. D. M. si av. I. F. M. E. în sumă de cate 300 lei fiecare, se avansează din FMJ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

Constata ca potrivit criteriului aprecierii globale conform Deciziei nr. 265/6 mai 2014, pronuntata de Curtea Constitutionala a Romaniei, legea penala mai favorabila aplicabila in prezenta cauza, este Codul penal nou, sens in care mentine incadrarea juridical stabilita prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj N., prin care au fost trimisi in judecata inculpatii G. I. si C. M. A..

Condamna pe inculpatul G. I., fiul lui I. si E., născut la data de 15.06.1992, în Cluj N., cu dom în ., . 9, jud Cluj, f.f.l. în Cluj N., . 10, jud Cluj, posesor CI ., nr_, CNP_, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la tâlhărie prev și ped de art. 32 alin 1 din C.pen rap la art 233 - art 234 alin 1 lit d C.pen, cu aplic art. 77 lit d C.pen, art. 5 C.penal, la o pedeapsa de:

- 1 an si 6 luni inchisoare.

În temeiul articolului 83 din Codul penal dispune amânarea aplicării pedepsei de 1 an si 6 luni închisoare pe durata termenului de supraveghere de 2 ani prevăzut de art. 84 din Codul penal, care se calculeaza de la data ramanerii definitive a hotararii prin care s-a dispus amanarea aplicarii pedepsei.

Deduce din pedeapsa aplicata inculpatului G. I. perioada retinerii de 24 de ore din data de 17.11.2011.

În temeiul art. 84 alin. 2 din Codul penal și al art. 85 alin. 1 din Codul penal inculpatul este obligat ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

să se prezinte la S. de probațiune de pe langa Tribunalul Cluj la datele fixate de acesta;
să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea lui;
să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
să comunice schimbarea locului de muncă;
să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor lui de existență

În temeiul art. 404 alin. 3 din Codul de procedură penală raportat la art. 88 alin. 1 și 3 din Codul penal pune în vedere inculpatului care sunt consecințele nerespectării măsurilor prevăzute la art. 85 alin. 1 din Codul penal sau ale săvârșirii de noi infracțiuni, respectiv revocarea amânării, aplicarea și executarea pedepsei închisorii.

In temeiul art. 115 pct. 1 lit. b Cp aplica inculpatului C. M. A., fiul lui T. si L., zis și ,,Corso,, născut la data de 11.07.1994 în Cluj N., cu dom în ., ., jud Cluj, f.f.l. în Cluj N., . 10, jud Cluj, posesor CI, ., nr_, CNP_, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la tâlhărie prev de art 48 alin 1 C.pen, rap la art 233 C.pen, art 234 alin 1 lit d C.pen, cu aplic art 77 lit e C.pen si art 113 alin 3 C.pen. cu art. 5 C.penal, masura educativa neprivativa de libertate a ,, supravegherii”, pe o durata de 4 luni, conform art. 118 Cp, sub coordonarea Serviciului de P. de pe langa Tribunalul Cluj.

În temeiul art. 274 alin. 1 și 2 Cod procedură penală obligă pe fiecare inculpat in parte la plata sumei de cate 450 lei cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 274 alin. 1 și 2 Cod procedură penală onorariile apărătorilor desemnati din oficiu av. D. M. si av. I. F. M. E. în sumă de cate 300 lei fiecare, se avansează din FMJ.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28.04.2015.

P. GREFIER

O. C. E. M.

red. OC/HCM/5 ex.

← Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Sentința nr....		Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Sentința nr.... →

Tâlhărie. Art.233 NCP. Sentința nr. 559/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Tâlhărie. Art.233 NCP. Sentința nr. 559/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA