Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Sentința nr. 115/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 115/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 30-01-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
PENAL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA PENALĂ Nr.115/2015
Ședința publică de la 30.01.2015
Completul compus din:
JUDECĂTOR M. G. M.
Grefier: R. E. P.
Ministerul Public reprezentat prin procuror A. L. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj N.
Pe rol este pronunțarea hotărârii în cauza penală privind pe inculpatul D. A., trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj N., pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prevăzută si pedepsită de articolul 86, aliniatul 1 din OUG nr.195/2002 și de punere în circulație sau conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat sau neînregistrat, prevăzută si pedepsită de articolul 85, aliniatul 1 din OUG nr.195/2002, cu aplicarea art.33, lit.b din Codul penal din 1968 și a art.5, alin.1 din Codul penal.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța constată că mersul dezbaterilor si cuvântul participanților la procesul penal au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 22 ianuarie 2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de o perioadă mai îndelungată în vederea deliberării a amânat pronunțarea pentru azi, 30 ianuarie 2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra pezentei cauze penale, reține că:
Inculpatul D. A. a fost trimis în judecată prin rechizitoriul nr.7758/P/16.10.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prevăzută si pedepsită de articolul 86, aliniatul 1 din OUG nr.195/2002 și de punere în circulație sau conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat sau neînregistrat, prevăzută si pedepsită de articolul 85, aliniatul 1 din OUG nr.195/2002, cu aplicarea art.33, lit.b din Codul penal din 1968 și a art.5, alin.1 din Codul penal, cu aplicarea art.33, lit.b din Codul penal din 1968 și a art.5, alin.1 din Codul penal, reținându-se în sarcina inculpatului că în data de 24.08.2013, fără a deține permis de conducere pentru nicio categorie, a condus pe DN 1E 81, pe raza localității M. din . „Piaggio Ciao” cu nr. de identificare C7V6T030023 neînregistrat și fără a avea montate plăcuțe cu numere de înregistrare.
La termenul de judecată din data de 22.01.2015, anterior citirii actului de sesizare, inculpatul a arătat personal că recunoaște în totalitate faptele pentru care a fost trimis în judecată, cunoaște și nu contestă probele administrate în cursul urmăririi penale și a solicitat aplicarea art.374, alin.4, 375 și 396, alin.10 din Codul de procedură penală (f 12).
Admițând cererea formulată de către inculpat, în temeiul art. 374, alin.4 și art.375 raportat la art.396 din noul Cod de procedură penală, instanța nu a mai administrat probe noi în cursul cercetării judecătorești.
Analizând întreg materialul probator administrat în cauză în cursul urmăririi penale și coroborând declarațiile de recunoaștere a săvârșirii faptelor date de către inculpat atât în cursul urmăririi penale (f 55-60) cât și în fața instanței de judecată (f 12) cu toate celelalte probe aflate la dosar, respectiv: procesul verbal de consemnare a actelor premergătoare (f 5), procesul verbal de constatare a infracțiunii (f. 13-16), adresa nr._/22.01.2014 a SPCRPCÎV Cluj (f 17), adresa nr._/03.10.2014 a Primăriei Comunei B., jud. Cluj (f 18), fișele de căutare a mopedului în baza de date (f 19-22), planșa foto cu aspectele fixate la fața locului (f 24-29), raportul nr._/14.11.2013 de verificare la RAR a mopedului (f 32), declarațiile martorilor B. I. (f 33-34), P. A. M. (f 36-39, 40), S. B. I. (f 43-44), J. C. R. (f 45-46, 47) și fișa de cazier judiciar a inculpatului (f 61), instanța reține în fapt că în cursul anului 2010, inculpatul a achiziționat mopedul marca „Piaggio Ciao” cu nr. de identificare C7V6T030023 de la o persoană din Cluj-N., ale cărei date de identitate și adresă de domiciliu nu le cunoaște. Conform adresei nr._/03.10.2014 a Primăriei Comunei B., jud. Cluj, mopedul anterior menționat nu figurează ca fiind înregistrat în evidențele acestei primării (f 18). În data de 24.08.2013, fără a deține permis de conducere pentru nicio categorie, inculpatul a condus pe DN 1E 81, pe raza localității M. din . „Piaggio Ciao” cu nr. de identificare C7V6T030023, neînregistrat, cu intenția de a cumpăra un bidon cu benzină de la stația de carburant din localitate. Circulând pe banda a doua (de lângă axul drumului), în momentul în care a ajuns în dreptul stației de carburant, a efectuat un viraj spre stânga, încălcând linia simplă continuă. Întrucât nu s-a asigurat corespunzător la schimbarea direcției de deplasare, inculpatul a pătruns pe contrasens unde a intrat în coliziune cu autovehiculul marca BMW cu nr. de înmatriculare_ care circula regulamentar din sensul opus, partea frontală a mopedului intrând în partea laterală stânga-față a autoturismului. Cei doi conducători de vehicule au suferit leziuni corporale minore pentru care nu s-a determinat numărul zilelor de îngrijiri medicale necesare pentru vindecare întrucât nici unul nu a formulat vreo plângere penală. Potrivit adresei nr._/22.01.2014 a SPCRPCÎV Cluj, inculpatul nu deține permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule (f 17). Inculpatul a susținut că nu cunoștea că are obligația legală de a înregistra mopedul achiziționat la primărie.
În drept, așa cum au fost descrise, recunoscute și probate, faptele inculpatului întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prevăzută de articolul 86, aliniatul 1 din OUG nr.195/2002 și pedepsită de lege cu pedeapsa închisorii de la 1 la 5 ani și de punere în circulație sau conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat sau neînregistrat, prevăzută de articolul 85, aliniatul 1 din OUG nr.195/2002 și pedepsită de lege cu pedeapsa închisorii de la 1 la 3 ani.
Potrivit art.5, alin.1 din noul Cod penal, în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă, dar potrivit deciziei Curții Constituționale nr.265 din 6 mai 2014, publicată în M.Of.nr.372 din 20 mai 2014, data la care a intrat în vigoare, legea penală mai favorabilă se aplică în mod global, iar nu pe instituții autonome, neputându-se combina dispoziții din legi succesive.
Potrivit art.147, alin.4 din Constituția României, deciziile Curții Constituționale se publica în Monitorul Oficial al României, iar de la data publicării, deciziile sunt general obligatorii și au putere numai pentru viitor.
Întrucât de la data săvârșirii faptelor reținute în sarcina inculpatului și până la judecarea definitivă a cauzei au fost în vigoare succesiv Codul penal din 1968 și noul Cod penal, instanța va aplica legea penală mai favorabilă care este în acest caz Codul penal din 1968 întrucât deși limitele pedepsei închisorii prevăzute de ambele legi pentru infracțiunile comise sunt egale, noul cod prevăzând alternativ și pedeapsa amenzii pentru cea prevăzută de art.85, alin.1 din OUG nr.195/2002, vechiul Cod penal permite ca modalitate de executare a pedepsei închisorii, suspendarea condiționată a executării pedepsei care este cea mai ușoară modalitate de executare a pedepsei închisorii ce nu se mai regăsește în noul Cod penal, iar regimul juridic sancționator al concursului de infracțiuni este mai favorabil conform art.34 din vechiul cod penal, sporul de contopire fiind doar facultativ spre deosebire de cel reglementat de noul cod penal care impune in art.39 aplicarea obligatorie a unui astfel de spor.
Având în vedere încadrarea în drept a faptelor săvârșite, instanța va condamna pe inculpat pentru fiecare din cele două infracțiuni, la câte o pedeapsă la individualizarea judecătorească a căreia vor fi avute în vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor prevăzute de articolul 72 din Codul penal, respectiv: dispozițiile părții generale a Codului penal, limitele de pedeapsă fixate în legea specială reduse însă potrivit art.396, alin.10 din Codul de procedură penală, gradul de pericol social al faptei, persoana infractorului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
La stabilirea în concret a pedepselor și cuantumului acestora, instanța va avea în vedere împrejurarea că inculpatul, deși are o vârstă foarte avansată (71 ani), nu are antecedente penale, așa cum rezultă din fișa sa de cazier judiciar (f 61), că locuind la țară este mai puțin informat cu privire la obligațiile legale ce-i revin, că acesta a recunoscut săvârșirea infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată și și-a exprimat regretul pentru încălcarea legii penale, că a condus un vehicul de dimensiuni mai mici și cu o putere mai redusă, dar va reține în defavoarea inculpatului, numărul infracțiunilor comise, neglijența acestuia de a se informa cu privire la obligațiile sale legale privind punerea în circulație și utilizarea pe druumurile publice a vehiculului achiziționat, împrejurarea că inculpatul a condus pe un drum național, intens circulat, că prin faptele pentru care este judecat în această cauză, inculpatul a generat un accident în traficul rutier, iar accidentul s-a soldat cu leziuni corporale în privința ambilor conducători de vehicule, că dincolo de infracțiunile comise, inculpatul nu a respectat nici normele elemtare de trafic rutier, ignorând obligația de a se asigura cu ocazia schimbării direcției de deplasare și de a respecta linia continuă, elemente ce imprimă un grad de pericol sporit faptelor sale.
În consecință, în temeiul articolului 86, alin.1 din OUG nr.195/2002, cu aplicarea art.375 și 396, alin.10 din Codul de procedură penală, instanța va condamna pe inculpatul D. A. la pedeapsa de 8 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere.
În temeiul articolului 85, alin.1 din OUG nr.195/2002, cu aplicarea art.375 și 396, alin.10 din Codul de procedură penală, instanța va condamna pe inculpatul D. A. la pedeapsa de 8 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînregistrat.
În temeiul articolului 33, litera b din Codul penal, instanța reține că infracțiunile pentru care au fost stabilite pedepsele de 8 luni închisoare și 8 luni închisoare prin această sentință penală sunt concurente întrucât cele două infracțiuni din prezenta cauză au fost săvârșite de inculpat înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele.
În conformitate cu dispozițiile articolului 34, litera b din Codul penal, instanța va contopi cele două pedepse cu închisoarea aplicate prin prezenta hotărâre, iar dintre aceste pedepse va alege pedeapsa cea mai grea de 8 luni închisoare și va aplica inculpatului pedeapsa rezultantă de 8 luni închisoare.
Pentru alegerea modalității de executare a pedepsei aplicate inculpatului, instanța va avea în vedere art.5 alin.1 din noul Cod penal.
Față de circumstanțele sus-menționate instanța apreciază că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea acesteia în regim de detenție și constatând îndeplinite celelalte două condiții impuse de articolul 81, literele a și b din Codul penal pentru aplicarea suspendării condiționate a executării pedepsei, în temeiul art.81 și art.82 din Codul penal din 1968, instanța va suspenda condiționat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani și 8 luni și va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor articolului 83 din Codul penal din 1968 privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
Potrivit art.12 alin.1 din Legea nr.187/2012, în cazul succesiunii de legi penale intervenite până la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, pedepsele accesorii și complementare se aplică potrivit legii care a fost identificată ca lege mai favorabilă în raport cu infracțiunea comisă.
Conform dispozițiilor articolului 71, aliniatul 2 din Codul penal condamnarea la pedeapsa închisorii atrage de drept interzicerea drepturilor prevăzute în articolul 64, literele a-c din Codul penal din momentul în care hotărârea de condamnare a rămas definitivă și până la terminarea executării pedepsei, până la grațierea totală sau a restului de pedeapsă ori până la împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei, iar conform dispozițiilor articolului 71, aliniatul 5 din Codul penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, se suspendă și executarea pedepselor accesorii.
Dar prin decizia nr.74/2007 a ÎCCJ pronunțată în recursul în interesul legii, obiect al dosarului nr.45/2007, s-a decis că dispozițiile art. 71 din Codul penal referitoare la pedepsele accesorii se interpretează în sensul că interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) (teza I) – c) din Codul penal nu se va face în mod automat, prin efectul legii, ci se va supune aprecierii instanței, în funcție de criteriile stabilite în art. 71 alin. 3 din Codul penal.
În consecință, considerând că infracțiunile comise de inculpat generează o incompatibilitate morală cu calitatea de ales în cadrul autorităților publice sau în funcții elective publice, în temeiul articolului 71, aliniatul 2 din Codul penal, instanța va interzice inculpatului dreptul prevăzut la articolul 64, aliniatul 1, litera a, teza a doua din Codul penal, iar în temeiul articolului 71, aliniatul 5 din Codul penal va suspenda executarea pedepsei accesorii constând în interzicerea dreptului prevăzut la articolul 64, aliniatul 1, litera a, teza a doua din Codul penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate.
Potrivit art. 274, alin.1 din Codul de procedură penală, în caz de renunțare la urmărirea penală, condamnare, amânare a aplicării pedepsei sau renunțare la aplicarea pedepsei, inculpatul este obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, cu excepția cheltuielilor privind avocații din oficiu și interpreții desemnați de organele judiciare, care rămân în sarcina statului. Prin urmare, întrucât inculpatul a fost condamnat prin prezenta hotărâre, în temeiul articolului 274, alin.1 din Codul de procedură penală, instanța va obliga inculpatul la plata sumei de 500 RON cheltuieli judiciare în favoarea statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul articolului 86, alin.1 din OUG nr.195/2002, cu aplicarea art.375 și 396, alin.10 din Codul de procedură penală, condamnă pe inculpatul D. A., fiul lui S. și E., născut la data de 21.09.1943, în localitatea Petrinzel, jud.S., cu domiciliul în localitatea M., . C, jud.Cluj, CNP_, la pedeapsa de 8 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere.
În temeiul articolului 85, alin.1 din OUG nr.195/2002, cu aplicarea art.375 și 396, alin.10 din Codul de procedură penală, condamnă pe inculpatul D. A., fiul lui S. și E., născut la data de 21.09.1943, în localitatea Petrinzel, jud.S., cu domiciliul în localitatea M., . C, jud.Cluj, CNP_, la pedeapsa de 8 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînregistrat.
În temeiul articolului 33, litera b și 34, litera b din Codul penal din 1968 contopește cele două pedepse de câte 8 luni închisoare aplicate inculpatului prin prezenta sentință, iar dintre aceste pedepse alege pedeapsa cea mai grea de 8 luni închisoare și aplică inculpatului pedeapsa rezultantă de 8 luni închisoare.
În temeiul articolului 81 și articolului 82 din Codul penal din 1968 suspendă condiționat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani și 8 luni și atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor articolului 83 din Codul penal din 1968 privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În temeiul articolului 71, aliniatul 2 din Codul penal din 1968 raportat la art.12 alin.1 din Legea nr.187/2012 interzice inculpatului dreptul prevăzut la articolul 64, aliniatul 1, litera a, teza a doua din Codul penal.
În temeiul articolului 71, aliniatul 5 din Codul penal din 1968 suspendă executarea pedepsei accesorii constând în interzicerea dreptului prevăzut la articolul 64, aliniatul 1, litera a, teza a doua din Codul penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate.
În temeiul articolului 274, alin.1 din noul Cod de procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 500 RON cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30 ianuarie 2015.
JUDECĂTOR GREFIER
M. M. G. P. R. E.
Red./Dact 01.05.2015
MMG
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Confimare redeschidere urmărire penală. Art.335 alin. 4 NCPP.... → |
|---|
