Tâlhărie. Art.233 NCP. Sentința nr. 1/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 20-02-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._ /2014
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
SENTINȚA PENALĂ NR. 1/2015
Ședința camerei de consiliu din data de 20.02.2015
Instanța constituită din:
Judecător: M. Ș. G.
Grefier: A. G. P.
Ministerul Public este reprezentat prin d-na L. M., procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N..
Pe rol se află soluționarea cererii de revizuire formulată de către revizuentul R. M., împotriva sentinței penale nr. 1425/2012, pronunțate de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._/211/2012, desființată în parte prin decizia penală nr. 130/R/2013 pronunțată de către Curtea de Apel Cluj – Secția penală și de minori.
Cererea s-a luat spre examinare fără citarea părților, cu participarea procurorului.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța constată că mersul dezbaterilor la procesul penal au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 18.02.2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța amânat pronunțarea pentru data de 20.02.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei, reține:
Prin cererea înregistrată la data de 30.10.2014, revizuentul R. M. a solicitat revizuirea deciziei penale nr. 130/R/2013 pronunțată de către Curtea de Apel Cluj în dosarul nr._/211/2012 prin care s-a majorat pedeapsa aplicată de Judecătoria Cluj-N. prin sentința penală nr. 1425/06.12.2012 de la pedeapsa de 4 ani și 3 luni închisoare la pedeapsa de 7 ani închisoare.
În motivare, a învederat că decizia Curții de Apel este nedreaptă, întrucât a majorat pedeapsa fără ca parchetul să fi prezentat argumente sau probe noi, sens în care s-ar încălcat și prevederile art. 13 din Protocolul 2 adițional la Convenția europeană a drepturilor omului.
Ca urmare a rezoluției instanței din data de 29.01.2015, s-a solicitat revizuentului să indice cazul de revizuire pe care se întemeiază cererea sa, în termen de 10 zile de la comunicare.
Deși la data de 02.02.2015 i s-a comunicat solicitarea instanței, precum și termenul de verificare a admisibilității în principiu a cererii de revizuire, revizuentul nu a dat curs acestei solicitări.
A fost atașat dosarul penal nr._/211/2012 al Judecătoriei Cluj-N..
Analizând admisibilitatea în principiu a cererii de revizuire, reține următoarele:
Potrivit art. 456 alin. (2) din C.p.p., cererea de revizuire trebuie să cuprindă cazul de revizuire pe care se întemeiază. Revizuentul nu a indicat un asemenea caz în termenul de 10 zile, cu toate că instanța i-a comunicat această obligație la data de 02.02.2015, iar din motivarea cererii nu reiese existența unuia dintre cazurile limitativ prevăzute de art. 453 alin. (1) din C.p.p.
Prin cererea sa, revizuentul contestă autoritatea de lucru judecat a unei hotărâri judecătorești penale definitive, invocându-se că ar fi netemeinică.
Aceste două motive, concură spre concluzia că nu au fost invocate temeiuri legale pentru redeschiderea procedurilor penale (art. 459 alin. (3) lit. c) din C.p.p.) și că aspectele învederate în cererea revizuentului nu conduc la stabilirea existenței unor temeiuri legale care să permită revizuirea (art. 459 alin. (3) lit. e) din C.p.p.).
Totodată, cererea nu a fost întocmită cu respectarea prevederilor art. 456 alin. (2) din C.p.p. (conform art. 459 alin. (3) lit. b) din C.p.p.).
În consecință, în baza art. 459 alin. (3), (5) și (7) din C.p.p. rap. la art. 453 alin. (1) din C.p.p., va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de către revizuentul R. M. împotriva sentinței penale nr. 1425/2012, pronunțate de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._/211/2012, desființată în parte prin decizia penală nr. 130/R/2013 pronunțată de către Curtea de Apel Cluj – Secția penală și de minori.
Văzând și prevederile art. 275 alin. (2) C.p.p.,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
În baza art. 459 alin. (3), (5) și (7) din C.p.p. rap. la art. 453 alin. (1) din C.p.p.,
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de către revizuentul R. M., fiul lui M. și I., născut la 15.06.1969, în Cluj-N., deținut în Penitenciarul Bistrița, CNP_, împotriva sentinței penale nr. 1425/2012, pronunțate de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._/211/2012, desființată în parte prin decizia penală nr. 130/R/2013 pronunțată de către Curtea de Apel Cluj – Secția penală și de minori.
În baza art. 275 alin. (2) C.p.p., obligă revizuentul la plata sumei de 50 lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în camera de consiliu astăzi, data de 20.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. Ș. G. A. G. P.
Tehnored. G.M.S.
4 ex./09.03.2015
| ← Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 213/2015.... | Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340... → |
|---|
