Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 975/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 975/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 14-09-2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA PENALA
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA PENALĂ NR. 975
Ședința publică din data de 14.09.2015
Președinte - P. D. - G.
Grefier - J. I.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror - C. A.
- din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanta
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul E. V., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de „conducerea unui vehicul fără permis de conducere", prev. de art. 335 alin. 1 Cod penal, prin rechizitoriul nr. 6074/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 31.08.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face corp comun cu prezenta - când instanța, stabilește termen pentru deliberare și pronunțare, data de 14.09.2015, dată la care,
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei penale de față, reține următoarele:
I.Situația de fapt și încadrarea juridică reținută prin rechizitoriu:
Prin rechizitoriul nr. 6074/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C., înregistrat pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului E. V., pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, faptă prev. de art. 335 alin. 1 C. pen.
În actul de sesizare a instanței s-a reținut că inculpatul E. V., în data de 25.04.2014, a condus mopedul cu nr. de înregistrare 49 - Primăria T., în loc. Eforie Sud, pe ., fără a poseda permis de conducere.
Situația de fapt reținută în rechizitoriu a fost dovedită cu următoarele mijloace de probă: proces-verbal de constatare, comunicarea Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor C., declarații martor D. A., declarații inculpat.
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 06.07.2015, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
II.Desfășurarea cercetării judecătorești:
În ședința de judecată din data de 31.08.2015, instanța a admis cererea inculpatului de a fi judecat potrivit disp. art. 374 alin. 4 și art. 375 C.p.p., acesta recunoscând în totalitate faptele reținute în sarcina sa prin rechizitoriu, solicitând ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a eventualelor înscrisuri prezentate de părți.
A fost atașată fișa de cazier judiciar a inculpatului.
III.Situația de fapt reținută de către instanță
Analizând materialul probator administrat în cauză în faza de urmărire penală, instanța retine următoarea situație de fapt:
La data de 25.04.2014, organele de poliție au observat un moped care se deplasa pe . din Eforie Sud, pe direcția M.-C.. Mopedul respectiv era condus de inculpatul E. V., care a declarat organelor de poliție că nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule. (fila 10 dup)
Urmare a solicitării adresate Serviciului Public Comunitar Regim Permise Conducere și înmatriculare Vehicule C., acest serviciu a comunicat faptul că inculpatul E. V. nu figurează în evidențe cu permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule.(fila 13 dup)
Inculpatul E. V. a recunoscut comiterea faptei reținute în sarcina sa atât în faza de urmărire penală cât și în fața instanței de judecată.
În baza art. 396 alin. 2 C. proc. pen., instanța constată, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpatul E. V..
IV.Încadrarea juridică a faptelor reținută de către instanță:
Sub aspect obiectiv, fapta inculpatului E. V. care în data de 25.04.2014, a condus mopedul cu nr. de înregistrare 49 - Primăria T., în loc. Eforie Sud, pe ., fără a poseda permis de conducere, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, faptă prev. de art. 335 alin. 1 C. pen.
Sub aspect subiectiv, inculpatul a acționat cu intenție.
V.Individualizarea judiciară a pedepsei:
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului E. V. precum și la dozarea acesteia, instanța va avea în vedere criteriile generale stabilite de art. 74 alin. 1 C. pen. și anume:
Împrejurările și modul de comitere a infracțiunii.
Inculpatul E. V. a condus un moped pe drumurile publice din loc. Eforie Sud, fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule, periclitând astfel siguranța traficului rutier și pietonal.
Natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului.
Inculpatul a mai fost condamnat anterior, în perioada 1998-2002, la pedeapsa închisorii, pentru comiterea unor fapte de furt calificat și lovire sau alte violențe, acesta fiind reabilitat la data comiterii infracțiunii deduse judecății. (fila 4 dosar instanță)
Conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal.
Inculpatul a recunoscut comiterea faptei reținute în sarcina sa.
Nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială .
Inculpatul E. V. are vârstă de 36 de ani, este căsătorit, a studiat 4 clase, nu are loc de muncă.
Fiind dovedită existența faptei, elementele constitutive ale infracțiunii, precum și săvârșirea acesteia de către inculpatul E. V., instanța urmează să antreneze răspunderea penală a acestuia, apreciind că scopul preventiv educativ al sancțiunii penale poate fi atins prin aplicarea unei pedepse între limitele prevăzute de lege, reduse cu o treime potrivit art. 396 alin. 10 C.p.p., urmând a fi stabilită pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.
Fiind îndeplinite conditiile prevazute de art. 91 C.pen., instanța apreciază că scopul și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de exemplaritate și de reeducare ale pedepsei, în sensul respectului datorat valorilor sociale ocrotite de lege, poate avea loc si fără privare de libertate, dând posibilitatea inculpatului sa reflecteze asupra propriului comportament raportat la relatiile sociale pe care a înteles să le încalce prin săvârșirea infractiunii, astfel că va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și va stabili un termen de supraveghere de 3 ani, conform art. 92 alin. 1 C. pen.
În baza art. 93 alin. (1) C. pen., va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune C., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen. impune inculpatului să execute următoarea obligație: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probațiune C. sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității la Căminul pentru Persoane Vârstnice C. sau la Direcția de Gospodărire Comunală din cadrul Primăriei mun. C., pe o perioadă de 90 de zile.
În baza art. 91 alin. (4) C. pen., va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen..
VI. Cheltuielile judiciare:
În baza art. 274 alin. 1 C.p.p., obligă inculpatul E. V. la plata sumei de 1.500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
În baza art. 272 C. proc. pen., onorariul avocatului din oficiu B. G.-Naciadis, în cuantum de 520 lei(fazele de cameră preliminară și judecată), se avansează din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C..
.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 335 alin. 1 C. pen. cu aplic. art. 396 alin. 10 C.p.p., condamnă inculpatul E. V. (fiul lui N. și F., născut la data 29.06.1979, în mun. Tulcea, jud. Tulcea, domiciliat în . reședința în oraș Eforie Sud, ., jud C., CNP_) la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere.
În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 3 ani, conform art. 92 alin. 1 C. pen.
În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune C., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. (2) lit. a) C. pen. impune inculpatului să execute următoarea obligație: să urmeze un curs de pregătire școlară ori de calificare profesională.
În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității la Căminul pentru Persoane Vârstnice C. sau la Direcția de Gospodărire Comunală din cadrul Primăriei mun. C., pe o perioadă de 90 de zile.
În baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen..
În baza art. 274 alin. 1 C.p.p., obligă inculpatul E. V. la plata sumei de 1.500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
În baza art. 272 C. proc. pen., onorariul avocatului din oficiu B. G.-Naciadis, în cuantum de 520 lei(fazele de cameră preliminară și judecată), se avansează din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C..
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.09.2015.
Președinte, Grefier,
P. D. G. J. I.
Red.jud. P.D.G./14.09.2015/2 ex.
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 976/2015.... → |
|---|
