Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 993/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 993/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 14-09-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA PENALĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
DOSAR NR._
SENTINTA PENALA NR. 993
Ședința publică din data de 14 septembrie 2015
Președinte – A. A. B.
Grefier - G. M.
Ministerul Public a fost reprezentat de Procuror – P. D. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria C.
Pe rol soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul I. B., trimis in judecată în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe care constă în conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, faptă prev. de art. 336, alin. 1, din C. pen.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 11.09.2015 și au fost consemnate în cuprinsul încheierii de ședință din acea dată, încheiere ce face corp comun cu prezenta încheiere, pentru când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 14.09.2015 când:
INSTANȚA
Sesizarea instantei
Prin rechizitoriul nr._/P/2014 din data de 24.03.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C. a fost trimis în judecată, inculpatul I. B. (fiul lui Ș. și Livica, născut la data de 30.08.1986, în mun. C., CNP_), pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prevăzută de art. 336 alin. 1 C. pen.
S-a reținut în sarcina inculpatului că, la data de 13.12.20 în jurul orei 02.00, a condus autoturismul marca BMW 318, cu nr. de înmatriculare_, pe bulevardul 1 Mai din Municipiul C., având o concentratie alcoolică de 0,47 mg/l alcool pur în aerul expirat și o îmbibație alcoolică peste limita legală și anume de 0,90 g/l alcool pur în sânșe, la prima probă recoltată orele 02,20 și de 0,70 g/l alcool pur în sânse, la a doua probă recoltată la orele 03,20, conf. BAT nr. 1399-1400/A12/17.12.2014, emis de SJML C..
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Constanta la data de 29.05.2015 sub nr. _ .
In cursul judecatii, inculpatul a solicitat să fie judecat conform dispozițiilor art. 374 alin. 4 rap. la art. 396 alin. 10 C. proc. pen., privitor la judecarea cauzei conform procedurii recunoașterii învinuirii, declarația acestuia fiind atașată la dosar. Instanța a admis cererea.
Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale și conform procedurii prevăzută de art. 374 alin. 4, 375 C. proc. pen., instanța reține aceeași situație de fapt ca și în actul de sesizare:
În ziua de 13.12.2014, în jurul orei 02,00, lucrătorii din cadrul IPJ C., Serviciul Rutier, fiind in exercitarea atribuțiunilor de serviciu, au oprit și au scos din trafic autoturismul marca BMW 318, cu nr. de înmatriculare_, care circula pe bulevardul „1 Mai” din municipiul C., dinspre bulevardul Feirdinand către zona Poarta 6.
Așa cum a fost consemnat în procesul-verbal de constatare întocmit la data de 13.12.2014, lucrătorii de poliție au constatat că la volanul autoturismului oprit de ei, se afla inculpatul I. B..
Pentru că inculpatul emana halenă alcoolică, a fost testat cu aparatul etilotest și s-a constatat că acesta avea o concentrație alcoolică de 0,17 mg/1 alcool pur în aerul expirat, la orele 02,02, motiv pentru care a fost condus la spital pentru a i se recolta probe biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei.
Actul de constatare a fost semnat de inculpat, fără formularea de obiecțiuri cele consemnate.
Din buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie (B.) nr. 13 1400/A12/17.12.2014, emis de SJML C., rezultă că inculpatul a avut o îmbibație alcoolică peste limita legală și anume de 0,90 g/l alcool pur în sânșe, la prima probă recoltată la orele 02,20 și de 0,70 g/l alcool pur sânse, la a doua probă recoltată la orele 03,20.
In urma efectuării cercetărilor penale în cauză s-a stabilit în fapt că la data de 13.12.2014, în jurul orelor 02,00, inculpatul I. B., deși consumase anterior băuturi alcoolice, totuși a urcat la volanul autoturismului său marca BMW 318, cu nr. de înmatriculare_, și a circulat cu el pe drumuri publice din municipiul C., până când a ajuns pe bulevardul „1 Mai", rulând dinspre bulevardul F. către zona Poarta 6DN 39, loc unde a fost oprit de echipajul de poliție care a constatat comiterea faptei pentru care a fost ulterior cercetat în cauza . Inculpatul I. B. a recunoscut fapta comisă, pe care o regretă.
În fața instanței, a recunoscut fapta și a solicitat judecarea cauzei conform procedurii recunoașterii învinuirii .
Instanța a reținut situația de fapt mai sus expusă în baza următoarelor mijloace de probă: proces - verbal de constatare; buletinul de analiză toxicologică (BAT) nr. 1399-1400/A12/17.12.2014, emis de SJML Constanta; declarațiile inculpatului.
In drept, fapta inculpatului I. B. care la data de 13.12.2014 în jurul orelor 02,00, a condus autoturismul marca BMW 318, cu nr. de înmatriculare_, pe bulevardul 1 Mai din Municipiul C., având o concentra alcoolică de 0,47 mg/l alcool pur în aerul expirat și o îmbibație alcoolică peste limita legală și anume de 0,90 g/l alcool pur în sânge, la prima probă recoltată orele 02,20 și de 0,70 g/l alcool pur în sânse, la a doua probă recoltată la oii 03,20, conf. BAT nr. 1399-1400/A12/17.12.2014, emis de SJML C.. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substanțe, prevăzută de art. 336, alin. 1 C. pen.
Urmarea imediată constă în crearea unei stări de pericol pentru relațiile sociale ce formează obectul ocrotirii penale.Legătura de cauzalitate rezultă din materialitatea faptei.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale (de a conduce pe drumurile publice a autoturismului știind că a consumat băuturi alcoolice) și a urmărit producerea lui prin săvârșirea faptei.
Raportat la dispozitiile art. 396 alin. 2 C. proc. pen. se constată dincolo de orice îndoială rezonabilă, că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat, astfel că instanța va dispune condamnarea acestuia.
Individualizarea pedepselor
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit ( infracțiunea a fost săvârșită cu intenție directă, inculpatul a condus autovehiculul pe drum public, punând în pericol traficul rutier, prin diminuarea reflexelor necesare unei astfel de activități ca urmare a consumului de alcool, având în sânge o îmbibație alcoolică de peste limita legaslă, ceea ce denotă faptul că discernământul acestuia a fost diminuat până la limita lipsei de reacție in evitarea accidentelor), natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială (inculpatul este la primul impact cu legea penală, a colaborat cu organele judiciare, a recunoscut săvârșirea infracțiunii, este cetățean român).
Sancțiune
Întrucât pentru inculpat a fost admisă cererea acestuia de judecarea cauzei conform procedurii prevăzute de art. 396 alin. 10 C. proc. pen., se va avea în vedere că limitele pedepselor sunt reduse cu 1/3 în cazul pedepsei închisorii și cu ¼ în cazul pedepsei amenzii.
Pentru motivele anterior învederate, în baza art. 336 al. 1 C. pen. va aplica inculpatului I. B. pedeapsa de 8 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe .
Modalitatea de executare
În ceea ce privește necesitatea aplicării pedepsei, instanța constată că, în cauză sunt îndeplinite condițiile art. 83 C. pen., pedeapsa stabilită fiind mai mică de 2 ani închisoare, respectiv 8 luni închisoare; inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii; acesta și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității iar în raport de persoana inculpatului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
De asemenea, se constată faptul că maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea săvârșită de inculpat este de 5 ani închisoare, valoare inferioară celei de 7 ani închisoare prevăzute de art. 83 alin. (2) C. pen. iar inculpatul nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată și nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților.
În baza art. 83 alin. 1, 3 C. pen. va amâna aplicarea pedepsei închisorii, pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 82 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. 1 C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Prahova, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. 1 C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 se vor comunica Serviciului de Probațiune C..
În baza art. 404 alin. 3 C. proc. pen. va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 274 alin. 1 C. proc. pen. va obliga inculpatul la plata sumei de 700 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de statul român, în prezenta cauză, apreciind că aceasta este măsura în care a contribuit la provocarea acestora .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Cu aplicarea art. 396 alin. 10 C. proc. pen.:
În baza art. 336 al. 1 C. pen. aplică inculpatului I. B. (fiul lui Ș. și Livica, născut la data de 30.08.1986, în mun. C., CNP_, domiciliat în mun. C., ., .. M3, jud. C., fără antecedente penale) la pedeapsa de 8 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe .
În baza art. 83 alin. 1 C. pen. amână aplicarea pedepsei închisorii, pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 82 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. 1 C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune C., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. 1 C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 se comunică Serviciului de Probațiune C..
În baza art. 404 alin. 3 C. proc. pen. atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
Inculpatul a fost asistat de apărător ales .
În baza art. 274 alin. 1 C. proc. pen. obligă inculpatul la plata sumei de 700 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de statul român, în prezenta cauză.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în sedință publică, la data de 14.09.2015.
Președinte, Grefier,
A. A. B. G. M.
Red.Jud.AAB/25.09.15/2ex
| ← Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 991/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 975/2015.... → |
|---|
