Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 813/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 813/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 18-06-2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
Operator de date cu caracter personal 3047
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR.813
Ședința publică din data de 18 iunie 2015
PREȘEDINTE – V. V.
GREFIER - A. B.
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
PROCUROR - D. P.
Pe rol soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul M. C. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere prev.și ped.de art.335 al.l Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 02 iunie 2015, fiind consemnate în încheierea din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a dispus ca deliberarea și pronunțarea să aibă loc la data de 09 iunie 2015, 17 iunie 2015 și 18 iunie 2015 când, în aceeași compunere,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 8276/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C. înregistrat pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, inculpatul M. C. a fost trimis în judecată sub aspectul comiterii infracțiunii prev. de art. 335 al.2 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal.
În actul de sesizare s-a reținut că în seara zilei de 16.05.2012, în jurul orelor 20,45 inculpatul a condus autoturismul marca „Dacia 1300" înmatriculat în circulație sub nr._ pe raza comunei C., județul C. (respectiv, pe . G. T.) fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie auto. Prin același rechizitoriu s-a dispus disjungerea cauzei în vederea continuării cercetărilor față de M. C. sub aspectul comiterii infracțiunii prev. de art. 230 Cod penal rap.la art.228 al.1-229 al.1 lit.d Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal.
La termenul de judecată din data de 02.06.2015, instanța a admis cererea inculpatului de a fi judecat în procedură simplificată, inculpatul recunoscând în totalitate săvârșirea faptei reținute în sarcina sa în actul de sesizare, solicitând să nu se mai administreze alte probe în fața instanței, ci judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, respectiv: proces-verbal de depistare în trafic a inculpatului de către organele de poliție; adresa nr._/11.06.2013 a Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și înmatriculare a vehiculelor C.; declarațiile martorului; declarațiile inculpatului.
Analizând întregul material probator administrat în cauză în faza de urmărire penală, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 16.05.2012, deși nu poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autoturisme, inculpatul M. C. s-a urcat la volanul autoturismului marca Dacia 1300 cu nr. de înmatriculare_, pe care l-a condus pe drumuri publice din . ajuns pe . localitatea C., inculpatul a fost oprit de către organele de poliție pentru control, constatându-se că inculpatul nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie de autoturisme, aspect confirmat prin adresa nr._/11.06.2013 a Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor C..
Față de aceste considerente, din analiza materialului probator și coroborarea mijloacelor de probă administrate în cauză, instanța constată că fapta există, constituie infracțiune si a fost săvârșită de inculpatul M. C..
În ceea ce privește încadrarea juridică a faptei reținută în sarcina inculpatului, față de modalitatea de executare a pedepsei, instanța constată că legea penală veche este mai favorabilă inculpatului, motiv pentru care va admite cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei reținute în actul de sesizare a instanței, formulată de procuror.
Sub aspect obiectiv, fapta inculpatului M. C., care în seara zilei de 16.05.2012, în jurul orelor 20,45 a condus autoturismul marca „Dacia 1300" înmatriculat în circulație sub nr._ pe raza comunei C., județul C. (respectiv, pe . G. T.) fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie auto, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice de către o persoană care nu posedă permis de conducere prev. de art. 86 al. 1 din OUG 195/2002 rep.
Sub aspect subiectiv inculpatul a acționat cu intenție indirectă.
La individualizarea pedepsei ce urmeaza a fi aplicată inculpatului, instanta va avea in vedere criteriile prev. de art. 74 C.pen., si anume: împrejurările și modul de comitere a infracțiunilor, precum și mijloacele folosite – inculpatul a condus la o oră care traficul era aglomerat, punând in pericol siguranța circulației, întrucât nu poseda permis de conducere și, astfel, nu avea abilitățile necesare conducerii unui autoturism în condiții de siguranță; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită - punerea în pericol a traficului rutier și pietonal; motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit – a ales să se deplaseze cu autoturismul deși nu era nevoit; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului – acesta este cunoscut cu antecedente penale; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal - inculpatul a recunoscut comiterea infracțiunii; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială – este integrat social, are domiciliu stabil, este necăsătorit, nu are ocupație și loc de muncă.
Față de aceste considerente, instanța apreciază că scopul preventiv educativ al pedepsei poate fi atins prin aplicarea unei pedepse de 8 luni închisoare.
De asemenea fiind indeplinite conditiile prevazute de art. 81 C.pen. instanta apreciaza ca reeducarea inculpatului, în sensul respectului datorat valorilor sociale ocrotite de lege, poate avea loc si fara privare de libertate, dând posibilitatea inculpatului sa reflecteze asupra propriului comportament raportat la relatiile sociale pe care a inteles sa le incalce prin savarsirea infractiunii, astfel că va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata unui termen de incercare stabilit in conditiile art. 82 C.pen. si compus din durata pedepsei aplicate la care se adauga un interval de timp de 2 ani.
Va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor prev. de art. 83 C.pen. 1969 a căror nerespectare determină revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 71 C.penal 1969 va interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a doua si lit.b C.penal. 1969.
În baza art. 71 alin.5 C.penal 1969 va constata suspendată executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a doua si lit. b C.penal 1969 pe durata suspendării condiționate a executarii pedepsei inchisorii.
În baza art. 275 C.pr.pen. va obliga inculpatul la plata sumei de 1.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de statul roman.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 386 C.p.p. admite cererea formulată de procuror de schimbare a încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului M. C., din cea prev. de art. 335 alin. 1 C. pen. cu aplic. art. 5 C. pen. în cea prev. de art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 cu aplic. art. 5 C. pen.
In baza art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 cu aplic. art. 5 C. pen. și aplic. art. 396 alin. 10 C.p.p., condamnă inculpatul M. C. (fiul lui M. și I., născut la data de 25.07.1973, în mun. C., studii 10 clase, fără ocupație, fără loc de muncă, cu antecedente penale, domiciliat în com. C., ., jud. C., CNP_) la pedeapsa de 8 luni închisoare.
În baza art. 81 Cod penal 1969 suspendă condiționat executarea pedepsei aplicate inculpatului pe o durată de 2 ani și 8 luni, reprezentând termen de încercare, stabilit în condițiile art. 82 Cod penal 1969.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 și art. 84 Cod penal 1969 a căror nerespectare atrage revocarea suspendării executării pedepsei.
În baza art. 71 C.penal 1969 interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a doua si lit.b C.penal. 1969.
În baza art. 71 alin.5 C.penal 1969 constată suspendată executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a doua si lit. b C.penal 1969 pe durata suspendării condiționate a executarii pedepsei inchisorii.
În baza art. 272 C.p.p. acordă onorariul avocatului din oficiu I. R.-M. în cuantum de 200 lei potrivit delegației nr. 3071/2015, din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C..
În baza art. 274 alin.1 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare pentru procuror și inculpat.
Pronunțată în sedință publică azi, 18.06.2015.
Președinte, Grefier,
V. V. A. B.
Red. Jud. V.V./13.08.2015
| ← Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Sentința nr. 756/2015.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
