Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 291/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 291/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 03-03-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA CONSTANTA
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR.291
Ședința publică din 03 martie 2015
PREȘEDINTE – V. V.
GREFIER – A. B.
MINISTERUL PUBLIC REPREZENTAT PRIN
PROCUROR-R. N.
S-a luat în examinare cauza penală privind pe inculpatul R. I. L., trimis în judecată sub aspectul comiterii infracțiunii prev. de art. 336 al.1 Cod penal cu aplicarea art.5 Cod penal.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 24 februarie 2015, fiind consemnate în încheierea din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a dispus ca deliberarea și pronunțarea să aibă loc la data de 03 martie 2015 când, în aceeași compunere,
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:
Prin rechizitoriul nr. 3478/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C. înregistrat pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, inculpatul R. I. L. a fost trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 336 al. 1 Cod penal cu aplicarea art.5 Cod penal.
În actul de sesizare s-a reținut că în noaptea de 18/19.02.2013, în jurul orelor 01,40, inculpatul a condus autoturismul marca „BMW" cu numărul de înmatriculare_ pe DN 39C din ., având o îmbibație alcoolică în sânge la prima probă de 2 g%0 și la a doua probă de 1,80 g%0.
În ședința de judecată din data de 16.12.2014, instanța a admis cererea inculpatului de a fi judecat în procedură simplificată, acesta recunoscând în totalitate săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa în actul de sesizare, solicitând să nu se mai administreze alte probe în fața instanței, ci judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, respectiv: procesul-verbal de depistare din data de 19.02.2013; cererea de analiză, buletinul de examinare clinică și procesul-verbal de prelevare; buletinul de analiză toxicologică-alcoolemiei nr. 274-275/A12 din data de 20.02.2013, emis de Serviciul Județean de Medicină Legală C.; proces-verbal din data de 19.02.2013 de consemnare a refuzului privind formularea unei declarații olografe; declarațiile martorilor M. Ș., CIORABAI BILGHIN și M. D.-R.; declarațiile inculpatului.
Analizând întregul material probator administrat în cauză în faza de urmărire penală, instanța reține următoarea situație de fapt:
În noaptea de 18/19.02.2013, deși consumase băuturi alcoolice, inculpatul R. I. L. s-a urcat la volanul autoturismului marca BMW cu nr. de înmatriculare_, pe care l-a condus pe drumuri publice din Agigea. Când se deplasa pe DN 39C din . intrat pe contrasens, motiv pentru care a fost oprit de către organele de poliție. Întrucât inculpatul emana halenă alcoolică, s-a solicitat acestuia să se deplaseze la sediul Serviciului Poliției Rutiere în vederea testării cu aparatul marca Drager. Când a ajuns la sediul Serviciului Poliției Rutiere, inculpatul a refuzat să fie testat cu aparatul marca Drager, solicitând totodată să fie condus la sediul Spitalului Clinic Județean C. în vederea recoltării probelor biologice de sânge și urină. La Spitalul Județean Clinic de Urgență C., inculpatului R. I.-L. i-au fost recoltate două probe biologice de sânge la orele 03:30, respectiv 04:30, stabilindu-se că acesta a avut o alcoolemie de 2 g%o alcool pur în sânge la proba I și 1,80 g%o alcool pur în sânge la proba a II-a.
Având în vedere aceste aspecte, instanța constată că fapta există, constituie infracțiune si a fost săvârșită de inculpatul R. I. L..
În ceea ce privește încadrarea juridică a faptei reținută în sarcina inculpatului, față de modalitatea de executare a pedepsei, instanța constată că legea penală veche este mai favorabilă inculpatului, motiv pentru care va admite cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei reținute în actul de sesizare a instanței, formulată din oficiu.
Sub aspect obiectiv, fapta inculpatului R. I. L. care în noaptea de 18/19.02.2013, în jurul orelor 01,40, a condus autoturismul marca „BMW" cu numărul de înmatriculare_ pe DN 39C din ., având o îmbibație alcoolică în sânge la prima probă de 2 g%0, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 87 alin. 1 O.U.G. nr. 195/2002.
Sub aspect subiectiv inculpatul a acționat cu intenție indirectă.
În consecință instanța constată vinovăția inculpatului R. I. L., astfel încât va dispune condamnarea acestuia pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 87 alin. 1 O.U.G. nr. 195/2002.
La alegerea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, precum și la individualizarea cuantumului acesteia, instanta de judecatã va avea în vedere limitele de pedeapsã prevãzute de textul incriminator pentru fapta sãvârșitã, de la 1 la 5 ani reduse cu o treime potrivit art. 396 alin. 10 c.p.p. și criteriile de individualizare prevãzute de art. 74 C.pen.: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite – acesta a condus cu un grad mare de alcoolemie în sânge, aspect de natură a-i afecta reflexele necesare conducerii unui autovehicul în condiții de siguranță; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită - punerea în pericol a traficului rutier și pietonal, precum și propria integritate corporală, circulând în interiorul unei localități; motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit – deși nu era nevoit a ales să se deplaseze cu respectivul vehicul; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului – acesta nu este cunoscut cu antecedente penale; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal - a recunoscut comiterea infracțiunii și a colaborat cu organele judiciare de anchetă, iar în faza judecății s-a prevalat de dispozițiile privind procedura simplificată de judecată; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială – acesta este integrat social, are studii superioare, este inginer in cadrul .., este apreciat de membrii comunității în care locuiește, are domiciliu stabil.
Față de aceste considerente, instanța apreciază că scopul preventiv educativ al pedepsei poate fi atins prin aplicarea unei pedepse de an închisoare.
De asemenea, fiind indeplinite conditiile prevazute de art. 81 C.pen. instanta apreciaza ca reeducarea inculpatului, în sensul respectului datorat valorilor sociale ocrotite de lege, poate avea loc si fara privare de libertate, dând posibilitatea acesteia sa reflecteze asupra propriului comportament raportat la relatiile sociale pe care a inteles sa le incalce prin savarsirea infractiunii, astfel că va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata unui termen de incercare stabilit in conditiile art. 82 C.pen. si compus din durata pedepsei aplicate la care se adauga un interval de timp de 2 ani.
Instanța va atrage atentia inculpatului, asupra disp. art. 83 C.pen. privitoare la savarsirea altei infractiuni in cursul termenului de incercare si care atrage revocarea suspendarii acordate si executarea pedepsei în regim penitenciar.
În baza art. 71 C.penal 1969 va interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a doua si lit.b C.penal.
În baza art. 71 alin.5 C.penal 1969 va constata suspendată executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a doua si lit.b C.penal 1969 pe durata suspendării condiționate a executarii pedepsei inchisorii.
Va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de statul roman.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 386 alin. 1 C.p.p. admite cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului R. I.-L. în actul de sesizare, din infracțiunea prev. de art. 336 alin. 1 C. pen. în cea prev. de art. art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplic. art. 5 C.pen.
În baza art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 cu aplic. art. 5 C.pen. și art. 396 alin. 10 C.p.p., condamnă inculpatul R. I. - L. (fiul lui N. și N., născut la data de 02.09.1967 în C., domiciliat în loc. Eforie Nord, ., nr. 20-22, jud. C., inginer, studii superioare, căsătorit, fără antecedente penale, CNP_) la pedeapsa de l an închisoare.
În baza art. 81 C.pen. 1969 suspendă condiționat executarea pedepsei de 1 an închisoare pe o durata de 3 ani, termen de incercare stabilit în condițiile art.82 C. pen. 1969.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor prev. de art. 83 C.pen. 1969 a căror nerespectare determină revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 71 C.penal 1969 interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a doua si lit.b C.penal. 1969.
În baza art. 71 alin.5 C.penal 1969 constată suspendată executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a doua si lit. b C.penal 1969 pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei inchisorii.
În baza art. 275 C.pr.pen. obligă inculpatul la plata sumei de 1000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de statul roman.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare pentru inculpat și procuror.
Pronunțată în sedință publică, astăzi 03.03.2015.
Președinte, Grefier,
V. V. A. B.
Red. Jud. V.V./22.04.2015
| ← Vătămarea corporală din culpă. Art. 184 C.p.. Sentința nr.... | Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Sentința nr.... → |
|---|
