Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 131/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 131/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 11-02-2015
DOSAR NR._
JUDECĂTORIA C.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3047
SENTINȚA PENALĂ NR. 131
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 11.02.2015
PREȘEDINTE: C. L.
GREFIER: E.-R. D.
MINISTERUL PUBLIC REPREZENTAT PRIN
PROCUROR: C. A., din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria C.
Pe rol pronunțarea sentinței în cauza privind pe inculpatul S. M. trimis în judecată prin rechizitoriul nr._/P/2011 din data de 14.08.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C. pentru infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0.80g/l alcool pur în sânge și care efectuează transport de substanțe sau produse periculoase, faptă prevăzută de art. 336 alin. 1 și 3 C.pen..
Prezența părților și dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 27.01.2015 care face parte integrantă din prezenta hotărâre, dată la care - având nevoie de timp pentru a delibera – în baza art. 391 alin. 1 C.proc.pen., a fost amânată pronunțarea sentinței pentru astăzi, 11.02.2015, când
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, reține următoarele:
Prin rechizitoriul numărul_/P/2011 din data de 14.08.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C., înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 14.08.2014 sub număr de dosar_/212/2011, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului S. M. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0.80g/l alcool pur în sânge și care efectuează transport de substanțe sau produse periculoase, faptă prevăzută de art. 336 alin. 1 și 3 C.pen..
Potrivit rechizitoriului, în fapt, s-a reținut că la data de 29.09.2011, în jurul orelor 22.30, inculpatul S. M. a condus ansamblul de vehicule format din autotractorul marca M. cu numărul de înmatriculare_, care tracta semiremorca cisternă cu numărul de înmatriculare_, încărcată cu motorină, pe bulevardul A. V. din municipiul C., transportând produse periculoase (motorină) și având o alcoolemie peste limita legală și anume 1.10 g/l alcool pur în sânge la prima probă recoltată la orele 23.35 și de 1.00 g/l alcool pur în sânge la a doua probă recoltată la orele 00.35, conform B. nr. 1180-1181/A12/07.10.2011 al SJML C., faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0.80g/l alcool pur în sânge și care efectuează transport de substanțe sau produse periculoase, faptă prevăzută de art. 336 alin. 1 și 3 C.pen..
Pentru dovedirea situației de fapt reținută prin rechizitoriu au fost menționate următoarele probe/mijloace de probă administrate în cursul urmăririi penale, respectiv: proces verbal de constatare, B. nr. 1180-1181/A12/07.10.2011 emis de SJML C., declarații martori, declarații inculpat, certificat de cazier judiciar.
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 26.11.2014, rămasă definitivă la data de 26.11.2014, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, administrării probelor și efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, după citirea actului de sesizare, instanța a adus la cunoștința inculpatului dispozițiile art. 374 alin 4 C.proc.pen. raportat la art. 396 alin 10 C.proc.pen., privind judecata în procedură simplificată, precum și soluțiile posibile ca urmare a acestei proceduri.
Inculpatul a arătat că solicită ca judecata sa aibă loc conform procedurii simplificate, prevăzută de art. 374 alin 4 C.proc.pen.
În faza de judecată, ca urmare a admiterii cererii formulate de inculpat, nu au fost administrate alte probe, cauza fiind soluționată pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.
Analizând actele si lucrările dosarului, probatoriul administrat în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 29.09.2011, în jurul orelor 22.30, inculpatul S. M. a condus ansamblul de vehicule format din autotractorul marca M. cu numărul de înmatriculare_, și semiremorca cisternă cu numărul de înmatriculare_, pe bulevardul A. V. din municipiul C., transportând motorină și având o îmbibație alcoolică de 1.10 g/l alcool pur în sânge la prima probă și de 1.00 g/l alcool pur în sânge la a doua probă.
Pentru a reține această situație de fapt, instanța a avut în vedere următoarele probe (mijloace de probă):
- proces verbal de constatare și planșa fotografică (f.11-17.dup.) în care se precizează împrejurările depistării inculpatului conducând ansamblul auto, încărcat cu motorină, respectiv cu ocazia implicării sale într-un accident rutier, pe bulevardul A. V., municipiul C.;
- B. nr. 1180-1181/A12/07.10.2011 emis de SJML C. (f.42.dup.) care atestă îmbibațiile alcoolice reținute prin rechizitoriu
- declarații martori (f.37,38.dup.) asistenți la constatările organului de poliție la fața locului accidentului.
- declarații inculpat (f.66.dup.) care recunoaște săvârșirea faptei reținută în sarcina sa însă avansează scenarii diferite asupra împrejurărilor în care a consumat alcool și s-a urcat la volan, respectiv: la momentul constatării a precizat că, în cursul acelei zile, în intervalul orar 16.00-17.00, a consumat 400 ml bere alcoolică și a mâncat un cârnat în portul C. și la momentul accidentului se afla pe traseul de deplasare către localitatea Oltenița, jud. Călărași, în calitate de învinuit a precizat că a consumat 200 ml whisky și a mâncat două plăcințele cu brânză dulce în cabina autocamionului, în portul C., iar la momentul accidentului intenționa să ajungă într-o parcare din zonă având în vedere că a fost obligat să părăsească Portul, iar în fața instanței a arătat că a fost nevoit, la ordinul șefului său, să se înapoieze la Oltenița în seara accidentului, în mod neplanificat.
În drept
Sub aspectul laturii obiective a infracțiunii prevăzute de art. 336 alin. 1 și 3 C.pen., instanța reține că elementul material constă în acțiunea de a conduce pe drumurile publice a unui vehicul, încărcat cu produse sau substanțe periculoase, pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere având o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, la momentul prelevării mostrelor biologice. Acțiunea inculpatului, care la data de 29.09.2011, în jurul orelor 22.30, a condus ansamblul de vehicule format din autotractorul marca M. cu numărul de înmatriculare_, și semiremorca cisternă cu numărul de înmatriculare_, pe bulevardul A. V. din municipiul C., transportând motorină și având o îmbibație alcoolică de 1.10 g/l alcool pur în sânge la prima probă și de 1.00 g/l alcool pur în sânge la a doua probă, realizează elementul material al infracțiunii prevăzute de art. 336 alin. 1 și 3 C.pen. urmarea imediată constând în starea de pericol pentru relațiile sociale create în jurul siguranței circulației rutiere și pietonale, integritatea bunurilor de pe traseul de deplasare al produselor periculoase, valoare socială ocrotită penalmente prin norma de incriminare a infracțiunii. Legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată rezultă din materialitatea faptei.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției indirecte, conform dispozițiilor art. 16 alin. 3 pct. 1 lit. b C.pen., întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale, nu l-a urmărit dar a acceptat posibilitatea producerii acestuia, respectiv crearea unei stări de pericol pentru circulația rutieră și pietonală prin conducerea unui autovehicul încărcat cu substanțe periculoase pe drumurile publice după ce, în prealabil, a consumat băuturi alcoolice, determinând o îmbibație alcoolică în sânge peste limita legală, stare de pericol materializată și imputabilă inculpatului prin accidentul rutier în care a fost implicat, reținând și culpa pietonului accidentat.
Având în vedere aceste aspecte, instanța constată că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpatul S. M..
Aplicarea legii penale mai favorabile
Față de circumstanțele reale și personale ale cauzei, instanța observă dispozițiile mai favorabile ale Codului penal 1969 privind instituția suspendării executării pedepsei închisorii ce urmează a fi aplicată, alături de identitatea de conținut constitutiv al infracțiunii prevăzut de normele de incriminare din vechea și noua reglementare astfel cum se raportează la circumstanțele cauzei, astfel că reține ca lege penală mai favorabilă inculpatului S. M. Codul penal 1969 și OUG nr. 195/2002 republicată.
Individualizarea pedepsei/modalității de executare
La stabilirea pedepsei, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 72 C.pen.1969, respectiv dispozițiile părții generale ale codului penal 1969, limitele de pedeapsă fixate în OUG nr. 195/2002, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală, urmând a reține și aplicabilitatea art. 396 alin 10 C.proc.pen..
Fapta inculpatului de a conduce pe drumurile publice a unui ansamblu autocisternă încărcată cu motorină, la o oră cu trafic semnificativ, pe un important drum public, având o îmbibație alcoolică de 1.10 g/l alcool pur în sânge la prima probă și de 1.00 g/l alcool pur în sânge la a doua probă, a creat o acută stare de pericol pentru siguranța circulației rutiere și pietonale, materializată prin implicarea inculpatului într-un accident rutier, reținând și culpa concurentă a pietonului accidentat.
Explicațiile succesive ale inculpatului, șofer profesionist, cu privire la împrejurările care l-au determinat să conducă ansamblul auto, încărcat cu motorină, după ce în prealabil a consumat alcool, sunt apreciate ca incoerente întrucât nu se coroborează între ele, astfel că apărările în sensul reținerii unei gravități diminuate a faptei nu vor fi avute în vedere. Se reține, însă, că inculpatul este la primul contact cu legea penală, având preocupări lucrative, legitime la momentul săvârșirii faptei, în cursul urmăririi penale a recunoscut fapta reținută în sarcina sa, însă a contestat valoarea alcoolemiei pe care ulterior, în fața instanței, și-a asumat-o, prevalându-se de dispozițiile art. 374 alin. 4 C.proc.pen.
Față de cele reținute, în baza art. 87 alin. 1 și 4 din OUG nr. 195/2002 republicată, cu aplicarea art. 5 C.pen. și art. 396 alin. 10 C.proc.pen., va condamna pe inculpatul S. M. la pedeapsa severă de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge și efectuează transport de substanțe sau produse periculoase. În baza art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 și art 71 C.pen.1969 va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen.1969 pe durata executării pedepsei principale. În baza art. 81 C.pen.1969, cu aplicarea art. 5 C.pen., va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare pe o durata de 4 ani reprezentând termen de încercare potrivit art 82 C.pen.1969, conduita civică anterioară comiterii faptei reprezentând un argument suficient pentru aprecierea că pedeapsa aplicată este suficient, și fără executare efectivă, pentru corectarea conduitei inculpatului. În baza art. 71 alin 5 C.pen.1969 va dispune suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale. În baza art 83 C.pen.1969 va atrage atenția inculpatului că săvârșirea unei noi infracțiuni intenționate în termenul de încercare va impune revocarea suspendării condiționate.
În baza art. 274 alin. 1 C.proc.pen., va obliga inculpatul S. M. la plata cheltuielilor judiciare în cuantum de 2000 lei (1500 lei aferenți urmăririi penale și 500 lei aferenți judecății în primă instanță) avansate de către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 87 alin. 1 și 4 din OUG nr. 195/2002 republicată, cu aplicarea art. 5 C.pen. și art. 396 alin. 10 C.proc.pen., condamnă pe inculpatul S. M. (cetățean român, fiul lui I. și A., născut la data de 05.02.1973 în municipiul Oltenița, județul Călărași, domiciliat în comuna Radovan, . Călărași, divorțat cu 1 copil minor, rezervist, ocupație șofer, fără loc de muncă, CNP_, fără antecedente penale) la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge și efectuează transport de substanțe sau produse periculoase.
În baza art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 și art 71 C.pen.1969 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen.1969 pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 81 C.pen.1969, cu aplicarea art. 5 C.pen., dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare pe o durata de 4 ani reprezentând termen de încercare potrivit art 82 C.pen.1969.
În baza art. 71 alin 5 C.pen.1969 dispune suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.
În baza art 83 C.pen.1969 atrage atenția inculpatului că săvârșirea unei noi infracțiuni intenționate în termenul de încercare va impune revocarea suspendării condiționate.
În baza art. 274 alin. 1 C.proc.pen., obligă inculpatul S. M. la plata cheltuielilor judiciare în cuantum de 2000 lei (1500 lei aferenți urmăririi penale și 500 lei aferenți judecății în primă instanță) avansate de către stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.02.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
C. LunguElena R. D.
Red.jud. L.G../19.02.2015/ 2 ex.
Tehnored.gref. D.E.R. 19.02.2015
| ← Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Sentința nr. 25/2015.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
