Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 1365/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1365/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 19-11-2015
DOSAR NR_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SENTINȚA PENALĂ NR.1365
Ședința publică din 19 noiembrie 2015
Președinte: Ș. P.
Grefier – C. G.
Ministerul Public a fost reprezentat de
Procuror – N. A. M.
Pe rol soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul V. A. trimis în judecată, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prevăzută și pedepsită de art. 336 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 5 C.p.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 05 noiembrie 2015 consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta, când instanța, în conformitate cu disp.art.391 c.pr.penală, a dispus că deliberarea și pronunțarea vor avea loc la data de 13 noiembrie 2015 ,apoi la 19 noiembrie 2015 când a dispus următoarele:
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei penale de față, reține următoarele:
Prin rechizitoriul numărul_/P/2013 din data de 09.02.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C., înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 27.05.2015 sub număr de dosar_, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului V. A. pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art.336 alin.1 C.pen cu aplic. art.5 C.pen.
Potrivit rechizitoriului, în fapt, s-a reținut că,la data de 14.11.2013, în jurul orei 16:40, inculpatul V. A. a condus autovehiculul cap tractor marca Mercedes, cu numărul de înmatriculare_, ce tracta semiremorca cu numărul de înmatriculare_ sub influența alcoolului, în oraș O., pe DN2A, având în sânge o îmbibație alcoolică de 2g/l – proba 1 și 1,80g/l – proba 2.
Pentru dovedirea situației de fapt reținută prin rechizitoriu au fost menționate următoarele probe/mijloace de probă administrate în cursul urmăririi penale, respectiv: proces-verbal de depistare din data de 14.11.2013; protocol etilotest Drager . nr. 0772, nr. test_ din 14.11.2013, ora 17:43;buletinul de analiză toxicologică – alcoolemie nr. 1493-1494/A12 din 22.11.2013, eliberat de către S.J.M.L. C.; declarații inculpat V. A.; declarații martor O. G.;declarații martor M. C..
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 17.09.2015,, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, administrării probelor și efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, după citirea actului de sesizare, instanța a adus la cunoștința inculpatului dispozițiile art. 374 alin 4 C.proc.pen. raportat la art. 396 alin 10 C.proc.pen., privind judecata în procedură simplificată, precum și soluțiile posibile ca urmare a acestei proceduri.
Inculpatul a arătat că solicită ca judecata sa aibă loc conform procedurii simplificate, prevăzută de art. 374 alin 4 C.proc.pen.
În faza de judecată, ca urmare a admiterii cererii formulate de inculpat, nu au fost administrate alte probe, cauza fiind soluționată pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisului în circumstanțiere depus la dosarul cauzei la termenul din data de 05.11.2015.
Analizând actele si lucrările dosarului, probatoriul administrat în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 14.11.2013, rezultă că la aceeași dată, în jurul orei 16:40, lucrătorii de poliție din cadrul Poliției oraș O., au oprit și scos din trafic autotractorul marca Mercedes cu numărul de înmatriculare_, ce tracta semiremorca cu numărul de înmatriculare_ . Conform procesului verbal întocmit în cauză rezultă că la volanul autotractorului a fost identificat ca inculpatul V. A.. Întrucât acesta emana halenă alcoolică, a fost întrebat dacă a consumat băuturi alcoolice. După ce inculpatul a declarat verbal în fața lucrătorilor de poliție că a consumat două beri alcoolizate marca Bucegi, a 0.5 l fiecare, în prezența martorilor asistenți O. G. și M. C., s-a procedat la testarea inculpatului cu aparatul Drager alcooltest, rezultatul testului fiind de 0,79 mg/l. Aceste aspecte au fost confirmate și de martorii O. G. și M. C. cu ocazia audierii lor.
Având în vedere rezultatul afișat de aparatul Drager, inculpatul V. A. a fost condus la Spitalul Județean C., unde i-au fost recoltate două probe biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei la diferență de o oră, respectiv la ora 18:05 și la ora 19:05.
Potrivit buletinului de analiză toxicologică – alcoolemie nr. 1493-1494/A12 din 22.11.2013, eliberat de către S.J.M.L. C., a rezultat că inculpatul V. A. a avut o alcoolemie de 2 g/l sânge – proba 1, respectiv 1,80g/l sânge – proba 2.
Fiind audiat inculpatul, a recunoscut fapta săvârșită, acesta arătând că la data de 14.11.2013 a consumat băuturi alcoolice cu ocazia sărbătoririi zilei sale de naștere, până în jurul orei 14:30. Inculpatul a mai declarat că a pornit la drum în interes de serviciu, la scurt timp după ora 16:00, pe DN2A, dinspre ., fiind oprit în jurul orei 17:00 de către lucrătorii de poliție, la .>
Din analiza materialului probator și coroborarea mijloacelor de probă administrate pe parcursul urmăririi penale, instanța constată dincolo de orice îndoială rezonabilă că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat.
Sub aspectul laturii obiective, fapta inculpatului V. A., care în ziua de 14.11.2013, în jurul orei 16:40, a condus autovehiculul cap tractor marca Mercedes, cu numărul de înmatriculare_, ce tracta semiremorca cu numărul de înmatriculare_ sub influența alcoolului, în oraș O., pe DN2A, având în sânge o îmbibație alcoolică de 2g/l – proba 1 și 1,80g/l – proba 2, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, faptă prevăzută și pedepsită de art. 87, al. 1, din OUG nr. 195/2002-rep.
Urmarea imediată constând în starea de pericol pentru relațiile sociale create în jurul siguranței circulației rutiere și pietonale, valoare socială ocrotită penalmente prin norma de incriminare a infracțiunii.
Legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată rezultă din materialitatea faptei.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției indirecte, conform dispozițiilor art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. b C.pen.1969, întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale, nu l-a urmărit dar a acceptat posibilitatea producerii acestuia, respectiv crearea unei stări de pericol pentru circulația rutieră și pietonală prin conducerea unui autovehicul pe drumurile publice după ce, în prealabil, a consumat băuturi alcoolice, determinând o îmbibație alcoolică în sânge peste limita legală.
Potrivit art. 5 C. pen. în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă.
Se reține că nu există diferențe privind conținutul constitutiv al infracțiunii, raportat la circumstanțele concrete ale cauzei, între reglementarea anterioară (art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 rep.) și cea actuală (art. 336 alin. 1 C.pen.). Din perspectiva individualizării modalității de executare a pedepsei ce va fi aplicată, instanța apreciază, raportat la circumstanțele reale de săvârșire a faptei și personale ale inculpatului, că dispozițiile art. 81 C.pen.1969 privind suspendarea condiționată a executării pedepsei sunt mai favorabile decât dispozițiile art. 83 C.pen. prin amânarea aplicării pedepsei, prin prisma obligațiilor pe care instituția nou reglementă le impune inculpatului.
Pentru aceste considerente, instanța va aplica legea penală în vigoare la momentul săvârșirii infracțiunii, ca lege penală mai favorabilă.
La stabilirea pedepsei, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 72 C.pen.1969, respectiv dispozițiile părții generale a acestui cod, de limitele de pedeapsă fixate prin norma de incriminare art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului, de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală, urmând a reține și aplicabilitatea art. 396 alin 10 C.proc.pen..
Instanța reține că inculpatul a condus autovehiculul agabaritic, pe timp de zi, pe un drum național intens circulat, având în sânge o alcoolemie mare, 2,g/l alcool pur în sânge.
În cursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut fapta reținută în sarcina sa și ulterior s-a prevalat de dispozițiile art. 374 alin. 4 C.proc.pen..
Din analiza fișei de cazier a inculpatului instanța reține că inculpatul nu are antecedente penale, fiind la primul contact cu legea penală.
Instanța apreciază că nu se impune reținerea vreunei circumstanțe atenuante, cu consecința atenuării răspunderii penale, în favoarea inculpatului astfel cum a solicitat apărarea întrucât, deși a recunoscut săvârșirea infracțiunii și s-a prezentat în fața instanței, toate aceste împrejurări sunt avute in vedere la individualizarea pedepsei.
Față de aceste criterii, instanța va aplica inculpatului pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având o imbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur in sânge, faptă prev. de art. 87 alin.l din OUG nr.195/2002 Rep
De asemenea fiind indeplinite conditiile prevazute de art. 81 C.p. instanta apreciaza ca reeducarea inculpatului, în sensul respectului datorat valorilor sociale ocrotite de lege, poate avea loc si fara privare de libertate, dând posibilitatea inculpatului sa reflecteze asupra propriului comportament raportat la relatiile sociale pe care a inteles sa le incalce prin savarsirea infractiunilor, astfel că va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata unui termen de incercare stabilit in conditiile art. 82 C.p. si compus din durata pedepsei aplicate la care se adauga un interval de timp de 2 ani.
Va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.p. a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării acordate.
În baza art. 71 C.p. va interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a II a si lit.b C.p. și în baza art. 71 alin.5 C.p. se va constata suspendată executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a II a și lit.b C.p. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
În baza art. 274 alin. 1 C.proc.pen., va obliga inculpatul V. A. la plata cheltuielilor judiciare în cuantum de 800 lei avansate de către stat.
În baza art. 272 C.proc.pen. va dispune avansarea sumei de 200 lei reprezentând onorariu parțial avocat oficiu T. (S. ) G. din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 cu aplic. art. 396 alin. 10 C.p.p., cu aplic. art.5 C.pen. condamnă inculpatul V. A. ( fiul lui N. și S. născut la data de 14.11.1958, în Perișoru, jud.Călărași, CNP_) la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare.
În baza art. 81 C.pen. 1969, cu aplic. art.5 C.pen, suspendă condiționat executarea pedepsei de 1 an și 4 luni închisoare pe o durata de 3 ani și 4 luni termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 C. pen. 1969.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor prev. de art. 83 C.pen. 1969 a căror nerespectare determină revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 71 C.penal 1969 interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a doua si lit.b C.penal.
În baza art. 71 alin.5 C.penal 1969 constată suspendată executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a doua si lit.b C.penal 1969 pe durata suspendării condiționate a executarii pedepsei inchisorii.
În baza art. 274 alin.1 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 800 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza art. 272 c.p.p., dispune avansarea onorariului apărătorului desemnat din oficiu, avocat T. (S.), G. în cuantum de 520 lei, din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare pentru procuror și inculpat.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.11.2015
Președinte, Grefier,
Ș. P. C. G.
Red.jud.PȘ/2ex/14.01.2016.
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.... → |
|---|
