Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 1093/2015. Judecătoria CONSTANŢA

Judecătoria CONSTANŢA - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 1093/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 05-10-2015

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA C. – SECȚIA PENALĂ

Operator de date cu caracter personal nr. 3047

Dosar nr._

SENTINȚA PENALĂ NR. 1093

Ședința publică din data de 05 octombrie 2015

Completul compus din:

Președinte de complet: Jud. M. N.

Grefier: E. M.

M. P. a fost reprezentat de Procuror: C. A.

Din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria C.

S-a luat în examinare cauza penală privind pe inculpatul F. I.-G., fiul lui N. și F., născut la data de 13.05.1999 în mun. C., jud. C., domiciliat în mun. C., ., jud. C., CNP_ pentru săvârșirea infracțiunilor de: furt, prev. de art. 228 alin. 1 din C.pen cu aplic. art. 113 și urm. din C.pen. (fapta din data de 11.06.2013); furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b, d C.pen. cu aplic. art. 113 și urm. C.pen. (fapta din noaptea de 23/24.10.2013); furt, prev. de art. 228 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 113 și urm. C.pen. (fapta din data de 02.11.2013); furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b, d C.pen. cu aplic. art. 113 și urm. C.pen. (fapta din noaptea de 23/24.05.2014); furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d C.pen. cu aplic. art. 113 și urm. C.pen. (fapta din data de 21.07.2014); furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d C.pen. cu aplic. art. 113 și urm. C.pen. (fapta din data de 22.08.2014), toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 02 septembrie 2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată – care face corp comun cu prezenta – când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea la 18 septembrie 2015, 05 octombrie 2015, dată la care,

INSTANȚA:

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

La data de 25.02.2015, prin rechizitoriul nr. 9636/P/2013, P. de pe lângă Judecătoria C. l-a trimis în judecată pe inculpatul F. I.-G., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de furt, prev. de art. 228 alin. 1 din C.pen cu aplic. art. 113 și urm. din C.pen. (fapta din data de 11.06.2013); furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b, d C.pen. cu aplic. art. 113 și urm. C.pen. (fapta din noaptea de 23/24.10.2013); furt, prev. de art. 228 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 113 și urm. C.pen. (fapta din data de 02.11.2013); furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b, d C.pen. cu aplic. art. 113 și urm. C.pen. (fapta din noaptea de 23/24.05.2014); furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d C.pen. cu aplic. art. 113 și urm. C.pen. (fapta din data de 21.07.2014); furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d C.pen. cu aplic. art. 113 și urm. C.pen. (fapta din data de 22.08.2014), toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen.

S-a reținut în sarcina inculpatului F. I.-G. că:

- la data de 11.06.2013, a sustras din incinta restaurantului Oxford din mun. C. tableta marca Samsung Galaxy Tab 2 aparținând părții vătămate S. V.

- în noaptea de 23/24.10.2013, prin forțarea sistemului de închidere de la portiera stânga-față a autoturismului marca Dacia L. cu nr. de înmatriculare_ care se afla parcat pe . din mun. C., a sustras mai multe produse cosmetice, o pereche de cizme și o pereche de pantofi de damă,

- la data de 02.11.2013, numitul F. I.-G. a sustras, din scara B a blocului nr. 3 situat pe . din mun. C., bicicleta marca First Bike aparținând persoanei vătămate C. C.-N.,

- în noaptea de 23/24.05.2014, prin forțarea ferestrei vitrinei aparținând S.C. T. T. S.R.L. din incinta Autogării Nord din mun. C., a sustras din unitatea comercială mai multe bunuri alimentare și suma de 3100 lei,

- la data de 21.07.2014, prin forțarea sistemului de închidere al portierei dreapta față de la auto marca Dacia L. cu nr. de înmatriculare_ parcat în satul de vacanță din mun. C. în apropierea clinicii Marcov, a sustras din autovehicul două telefoane mobile și o tabletă marca Samsung,

- la data de 22.08.2014, a spart geamul portierei dreapta-spate de la autoturismul marca Ford Focus cu nr. de înmatriculare_ parcat pe .. C., în apropierea vilei Sky și a sustras din interior un DVD player portabil, un aparat GPS și un geamantan cu haine.

Situația de fapt mai sus menționată se susține cu următoarele mijloace de probă: declarațiile persoanelor vătămate, procesul-verbal de constatare din data de 14.06.2013, proces-verbal de prezentare pentru recunoaștere după fotografie, raportul de constatare criminalistică nr._, raportul de constatare criminalistică nr._ din 06.11.2014; procesul-verbal de constatare din data de 02.11.2013, coroborate cu declarațiile de făptuitor, suspect și inculpat ale numitului F. I.-G. prin care a recunoscut săvârșirea faptelor și cu rapoartele de expertiză medico-legală psihiatrică, prin care se atestă discernământul inculpatului la faptele pentru care este cercetat.

În cursul judecății, la termenul de judecată din 02.09.2015, s-a făcut aplicarea disp. art. 374 alin. 7 c.p.p.

Analizând și coroborând ansamblul probatoriu administrat în timpul urmăririi penale, instanța retine următoarea situație de fapt:

1. La data de 11.06.2013, lucrătorii din cadrul Secției 2 Poliție C. au fost sesizați prin plângerea formulată de numita S. V., prin care a reclamat faptul că în cursul aceleiași zile, în timp ce se afla de serviciu la restaurantul Oxford din mun. C., o persoană necunoscută i-a sustras tableta personală marca Samsung Galaxy Tab II ce se afla pe o masă din incinta restaurantului. Fiind audiată la data de 11.06.2013, numita S. V. a arătat că în restaurant, în jurul orelor 13:00, a intrat un băiețel în vârstă de 12-14 ani, care a rugat-o să îi dea un pahar cu apă. Aceeași persoană a revenit și în jurul orelor 16:00, rugând-o pe partea vătămată să îi dea tot un pahar cu apă. S. V. a mai arătat în cadrul declarației că, în jurul orelor 18:00, când a ieșit din restaurant, a observat că în fața localului se afla băiețelul pe care anterior îl servise cu apă. în jurul orelor 18:45, partea vătămată s-a deplasat la grupul sanitar al restaurantului iar când s-a întors, după 10 minute, a observat că de pe masă dispăruse tableta marca Samsung Galaxy Tab II. S. V. a mai arătat că bănuiește că tableta fusese sustrasă chiar de acel băiețel care intrase în local, descriindu-l totodată în cursul declarației.

Ulterior, la data de 14.06.2013, lucrătorii din cadrul Secției 2 Poliție C. au fost sesizați de numita S. V. pentru a se deplasa la restaurantul Oxford, aceasta susținând că a identificat și reținut pe cel care îi sustrăsese tableta la data de 11.06.2013. Deplasându-se la fața locului, organele de poliție au identificat pe cel indicat de S. V., în persoana numitului F. I.-G..

Atât cu ocazia depistării sale la fața locului cât și în cadrul declarațiilor ulterioare de suspect și inculpat, F. I.-G. a recunoscut că el este cel care la data de 11.06.2013 a sustras din restaurantul Oxford tableta aparținând părții vătămate S. V., relatând amănunțit împrejurările descrise și de partea vătămată. Acesta a mai arătat că a vândut tableta unei persoane necunoscute de etnie rromă, bunul sustras nefiind recuperat.

Ulterior, la data de 22.12.2014, a fost efectuată o prezentare pentru recunoaștere după fotografie, ocazie cu care numita S. V. l-a recunoscut fără ezitare pe inculpatul F. I.-G. ca fiind cel care la data de 11.06.2013 i-a sustras tableta Samsung Galaxy Tab II.

Persoana vătămată a pus la dispoziția lucrătorilor de poliție . a tabletei ce i-a fost sustrasă, sens în care, la data de 12.07.2013, s-a autorizat comunicarea datelor reținute conform Legii nr. 82/2012 privind listing-ul convorbirilor efectuate cu terminalul mobil mai sus menționat în perioada 11.06-12.07.2013. În urma analizării datelor puse la dispoziție s-a stabilit că terminalul mobil în cauză a fost folosit în data de 12.07.2013 de către numita B. A.-M., angajată în funcția de casier la .. Fiind audiată în calitate de martor, numita B. A.-M. a declarat că lucrează la casa de amanet Cochet de pe . nr. 94 din mun. C., că nu deține vreo tabletă marca Samsung Galaxy Tab II și că nu are cunoștință despre existența unei asemenea tablete, însă este posibil ca în timpul desfășurării atribuțiilor de serviciu să fi verificat tableta în cauză și să fi introdus cartela personală. Din adresa . din 29.09.2013 rezultă că această unitate nu a primit spre vânzare în regim de amanet vreo tabletă Samsung Galaxy Tab II având seria_.

Având în vedere probele administrate se reține că, la data de 11.06.2013, inculpatul F. I.-G., profitând de neatenția părții vătămate S. V., a sustras tableta marca Samsung Galaxy Tab 2 din incinta restaurantului Oxford din mun. C..

Situația de fapt astfel reținută se probează cu declarațiile părții vătămate, procesul-verbal de constatare din data de 14.06.2013, proces-verbal de prezentare pentru recunoaștere după fotografie din data de 22.12.2014, coroborate cu declarațiile de făptuitor, suspect și inculpat ale numitului F. I.-G..

Numita S. V. a arătat că se constituie parte civilă împotriva autorului faptei cu suma de 2.000 de lei reprezentând contravaloarea tabletei sustrase.

În cauză s-a dispus efectuarea unei expertize medico-legale psihiatrice asupra inculpatului F. I.-G. pentru stabilirea discernământului. Așa cum rezultă din raportul de expertiză medico-legală al Serviciului de Medicină Legală C. cu nr. 196/Al persoane/2013, încheiat la data de 20.06.2013 și redactat la data de 03.02.2014, s-a stabilit că la data săvârșirii faptei, inculpatul avea discernământ.

2. La data de 24.10.2013, lucrătorii din cadrul Secției 2 Poliție C. au fost sesizați prin plângerea formulată de numita B. Z., prin care a reclamat faptul că în cursul în cursul nopții de 23/24.10.2013, persoane necunoscute au sustras, prin forțarea sistemului de închidere al portierei stânga față mai multe produse Avon și două perechi de încălțăminte de damă din autoturismul marca Dacia L. cu nr. de înmatriculare_, ce se afla parcat pe . din mun. C..

Cu ocazia efectuării cercetării la fața locului s-a constatat că autoturismul în cauză se afla parcat pe ., în apropierea școlii generale nr. 38 și prezenta urme de forțare la nivelul butucului portierei stânga față iar interiorul prezenta urme de răvășire. Au fost ridicate cu această ocazie două urme papilare de pe mânerul portierei stânga față, de pe partea exterioară, așa cum rezultă din procesul verbal de cercetare la fața locului din data de 24.10.2013 și planșa foto anexă.

Așa cum rezultă din Raportul de constatare criminalistică nr._ din 04.02.2014, s-a stabilit că una dintre cele două urme ridicate a fost creată de degetul mare de la mâna stângă a numitului F. I.-G.. Cu privire la cealaltă urmă, s-a constatat că nu prezintă suficiente elemente papilare care să permită efectuarea de examinări comparative necesare identificării degetului creator.

Fiind audiat, inculpatul F. I.-G. a declarat că în noaptea de 23/24.10.2014 a forțat, cu ajutorul unei șurubelnițe, butucul portierei stânga-față a unui autoturism marca Dacia L. al cărui număr de înmatriculare nu și-1 mai amintește. Inculpatul a mai arătat că a pătruns în interior și, deoarece acolo nu a găsit nimic, a deschis portbagajul autoturismului, de unde a sustras o sacoșă în care se aflau mai multe recipiente de șampon și o cutie în care era o pereche de cizme. F. I.-G. a mai declarat că toate bunurile sustrase le-a vândut, în zona Tomis III, unui taximetrist a cărui identitate nu o poate indica, contra sumei de 60 de lei.

Având în vedere probele administrate se reține că, în noaptea de 23/24.10.2013, inculpatul F. I.-G., prin forțarea sistemului de închidere de la portiera stânga-față a autoturismului marca Dacia L. cu nr. de înmatriculare_ care se afla parcat pe . din mun. C., a sustras mai multe produse cosmetice, o pereche de cizme și o pereche de pantofi de damă.

Situația de fapt astfel reținută se probează cu declarațiile părții vătămate, procesul-verbal de cercetare la fața locului din data de 24.10.2013, raportul de constatare criminalistică nr._ din 04.02.2014, coroborate cu declarațiile de făptuitor, suspect și inculpat ale numitului F. I.-G..

Fiind audiată, persoana vătămată B. Z. a declarat că prejudiciul ce i-a fost cauzat este de 1.200 lei, sumă cu care se constituie parte civilă.

Pentru stabilirea discernământului, s-a dispus efectuarea unei expertize medico-legale psihiatrice asupra inculpatului F. I.-G.. Așa cum rezultă din raportul de expertiză medico-legală psihiatrică efectuat de Serviciul de Medicină Legală C. nr. 377/A1 persoane/2013, încheiat la data de 14.11.2013 și redactat la data de 12.03.2014, s-a stabilit că inculpatul F. I.-G. a săvârșit cu discernământ fapta din noaptea de 23/24.10.2013.

3. La data de 02.11.2013, în jurul orelor 13:20, lucrătorii din cadrul Secției 2 Poliție C., aflați în exercitarea atribuțiunilor de serviciu, l-au depistat pe inculpatul F. I.-G., în timp ce acesta se afla în piața aflată la intersecția străzilor Cpt. D. Eugeniu și .. C., având lângă el o bicicletă marca First Bike de culoare alb cu roșu. Fiind întrebat cu privire la proveniența bicicletei, inculpatul a relatat în fața polițiștilor faptul că a sustras-o din scara unui ., după care a vândut-o unei vânzătoare din piața Tic Tac contra sumei de 30 de lei, chiar în acele momente fiind depistat de către polițiști.

A fost identificată cumpărătoarea bicicletei în persoana numitei T. L., care a relatat faptul că în data de 02.11.2013, în timp ce se afla la standul din piață a cumpărat de la F. I.-G. bicicleta contra sumei de 30 de lei.

Suma de 30 de lei găsită asupra minorului F. I.-G., precum și bicicleta, au fost ridicate de către lucrătorii de poliție.

În data de 07.11.2013 numitul C. C.-N., domiciliat în mun. C., ., a formulat o plângere la Secția 2 Poliție C. prin care a sesizat faptul că în data de 02.11.2013 i-a fost sustrasă, profitându-se de neatenția acestuia, o bicicletă marca First Bike din scara blocului nr. 3 de pe .. C.. Așa cum rezultă atât din declarația acestuia cât și din procesul-verbal întocmit, numitul C. C.-N. a recunoscut bicicleta ridicată ca fiind a sa. Bunul sustras i-a fost predat numitului C. C.-N., care a arătat că valoarea prejudiciului este în cuantum de 450 de lei, pentru care nu se constituie parte civilă deoarece a fost recuperat.

Având în vedere probele administrate se reține că, la data de 02.11.2013, numitul F. I.-G. a sustras, din scara B a blocului nr. 3 situat pe . din mun. C., bicicleta marca First Bike aparținând persoanei vătămate C. C.-N..

Faptele reținute se probează cu procesul-verbal de constatare din data de 02.11.2013, declarația persoanei vătămate C. C.-N., coroborate cu declarațiile de făptuitor, suspect și inculpat ale numitului F. I.-G. prin care a recunoscut săvârșirea faptelor.

Prin raportul de expertiză medico-legală al Serviciului de Medicină Legală C. nr. 377/A1 persoane/2013, încheiat la data de 14.11.2013 și redactat la data de 12.03.2014, s-a stabilit, în urma examinării medico-legale psihiatrice a inculpatului F. I.-G. că acesta a săvârșit cu discernământ fapta din data de 02.11.2013.

4. La data de 24.05.2014, la Secția 2 Poliție C. a fost înregistrată plângerea formulată de numita P. L.-S., prin care a reclamat faptul că în noaptea de 23/24.05.2014, prin forțarea ferestrei vitrinei aparținând S.C. T. T. S.R.L., din incinta Autogării Nord din mun. C., unde lucrează ca și vânzătoare, au fost sustrase din interior bunuri alimentare și suma de 3100 lei.

Cu ocazia efectuării cercetării la fața locului s-a constatat că unitatea . se află pe ., în incinta Autogării Nord din mun. C. și că în interior s-a pătruns prin efracție, observându-se mai multe urme de forțare la nivelul sistemului de închidere al geamului aflat lângă ușa de acces. Din interior, dintr-un frigider aflat pe hol se reclamă sustragerea mai multor sticle cu bere și sticle cu apă de diferite sortimente precum și suma de 3100 de lei ce se afla în zona tejghelei. Tot cu această ocazie, așa cum rezultă din procesul verbal de cercetare la fața locului din 24.05.2014 și din planșa fotografică aferentă, lucrătorii de poliție au descoperit și ridicat un număr de 16 urme papilare de pe partea exterioară a geamului vitrinei de prezentare, geamul ușii de acces ce face legătura din prima cameră în cea de-a doua, partea exterioară a ramei verticale fixe a ferestrei găsite deschise, partea mediană, rama fixă verticală a geamului glisant cu vedere din hol, partea exterioară a geamului vitrinei de prezentare și partea exterioară a geamului ușii primului frigider din hol.

Din raportul de constatare criminalistică nr._ din 07.11.2014 a rezultat că din cele 16 urme papilare ridicate cu ocazia investigării tehnico-științifice a locului faptei, 7 urme au fost create de mâinile numiților F. I.-G. și C. I.-A.. Foliile purtătoare de urme sunt anexate la dosarul cauzei. Prin același act, s-a stabilit că urmele papilare create de mâinile inculpatului F. I.-G. sunt cele care au fost ridicate de pe partea exterioară a ramei verticale fixe a ferestrei găsite deschise, rama fixă verticală a geamului glisant cu vedere din hol și partea exterioară a geamului vitrinei de prezentare din magazinul ..

Fiind audiat reprezentantul persoanei vătămate - numitul B. C.-M., acesta a declarat că fereastra dinspre peron a magazinului . este accesibilă publicului doar în partea exterioară, rama fixă a geamului glisant cu vedere la hol este accesibilă publicului doar dinspre hol iar partea exterioară a vitrinei de prezentare nu este accesibilă în nici un mod publicului, în acest loc având acces doar angajații magazinului.

Fiind audiat, inculpatul F. I.-G. a recunoscut participarea sa la comiterea faptei, declarând că a săvârșit furtul împreună cu numitul C. I. și cu o altă persoană pe care o cunoaște doar după numele „Onur". Inculpatul a declarat însă că el a rămas în exteriorul unității comerciale și a asigurat paza și că doar C. și Onur au intrat înăuntru. Având în vedere probele administrate - în special urma papilară aparținând inculpatului ridicată de pe partea exterioară a geamului vitrinei de prezentare - a se vedea foto nr. 19, 20, 21, 24 și 25 din planșa foto privind aspectele fixate cu ocazia cercetării efectuate - loc unde avea acces doar personalul unității, așa cum rezultă din declarația numitului B. C.-M., se reține participația în calitate de autor a inculpatul F. I.-G. la săvârșirea infracțiunii cercetate. Astfel, se reține că în noaptea de 23/24.05.2014, inculpatul F. I.-G., prin forțarea ferestrei vitrinei . din incinta Autogării Nord din mun. C., a pătruns în interiorul unității comerciale, de unde a sustras mai multe bunuri alimentare și suma de 3110 lei.

Societatea păgubită . a arătat prin reprezentantul legal că se constituie parte civilă cu suma de 3200 lei reprezentând valoarea totală a prejudiciului produs prin fapta de furt.

Din Raportul de expertiză medico-legală al Serviciului de Medicină Legală C. cu nr. 5155/305/A1 persoane/2014 din 07.11.2014 rezultă că în urma examinării medico-legale psihiatrice a inculpatului F. I.-G. acesta a avut discernământul păstrat la data comiterii faptei din 23/24.05.2014.

5. La data de 21.07.2014, la Secția 2 Poliție C. a fost înregistrată plângerea formulată de numitul N. A.-A., prin care a reclamat faptul că în cursul aceleiași zile, în intervalul orar 14:00 -15:30 persoane necunoscute, prin forțarea sistemului de închidere al portierei dreapta față de la auto marca Dacia L. cu nr. de înmatriculare_ parcat în satul de vacanță din mun. C. în apropierea clinicii Marcov, au sustras din autovehicul două telefoane mobile mărcile Nokia și Samsung și o tabletă marca Samsung.

Cu ocazia efectuării cercetării la fața locului s-a stabilit că autoturismul în cauză marca Dacia L. cu nr. de înmatriculare_ prezenta urme de forțare la nivelul sistemului de închidere al portierei dreapta față. Totodată, au fost ridicate patru urme papilare de pe partea exterioară a portierei dreapta față și de pe partea exterioară a portierei dreapta spate. Dintre acestea, doar o singură urmă, respectiv cea ridicată de pe partea exterioară a portierei dreapta față conține suficiente elemente în vederea identificării persoanei care a creat-o însă, așa cum rezultă din adresa Serviciului Criminalistic al IPJ C. cu nr._ din 21.08.2014, această urmă papilară a fost examinată în sistemul AFIȘ MorphoTrak, rezultatul fiind negativ. Foliile purtătoare de urme sunt anexate la dosarul cauzei.

Fiind identificat și audiat în calitate de martor numitul M. R.-N., acesta a declarat că la data de 21.07.2014, în jurul orelor 14.30, se afla în spatele clinicii Marcov din Satul de Vacanță, moment în care l-a observat pe F. I.-G., pe care îl cunoștea de aproximativ 2-3 ani, și știa despre el că se ocupă cu furturi din autovehicule, cum s-a deplasat, însoțit de o persoană necunoscută, la autoturismul Dacia L. cu nr. de înmatriculare_, au forțat sistemul de închidere al portierei dreapta față după care au deschis portiera dreapta spate și au luat din interior mai multe bunuri printre care telefoane mobile și o tabletă ce se aflau într-o geantă de culoare deschisă. Conform declarației martorului, după săvârșirea furtului, F. I.-G. și celălalt individ au plecat cu bunurile sustrase în direcția Delfinariului.

Fiind audiat cu privire la faptele cercetate, inculpatul F. I.-G. a recunoscut comiterea acestora, descriind detaliat modul de săvârșire. în declarațiile date, F. I.-G. a arătat că a săvârșit singur infracțiunea și nu împreună cu vreo altă persoană, iar bunurile sustrase le-a vândut în Piața Tomis III din mun. C., unei persoane necunoscute, obținând în schimbul lor suma de 100 de lei.

Fiind audiat, numitul N. A.-A. a arătat că se constituie parte civilă cu suma de 2.000 de lei reprezentând valoarea bunurilor sustrase.

6. La data de 22.08.2014 la Secția 2 Poliție C. a fost înregistrată plângerea formulată de numita B. A.-M. prin care a reclamat faptul că, în cursul aceleiași zile, în intervalul orar 12.00 -14.00, persoane necunoscute au spart geamul portierei dreapta-spate de la autoturismul marca Ford Focus cu nr. de înmatriculare_ parcat pe .. C. în apropierea vilei Sky și au sustras din interior un DVD player portabil, un aparat GPS și un geamantan cu haine.

Cu ocazia efectuării cercetării la fața locului s-a constatat că autoturismul marca Ford Focus cu nr. de înmatriculare_ prezenta urme de forțare la nivelul portierei dreapta spate. Totodată au fost ridicate un număr de 4 urme papilare pe suprafața exterioară a capotei portbagaj și o urmă papilară pe suprafața exterioară a portierei dreapta spate, așa cum rezultă din procesul verbal de cercetare la fața locului din 22.08.2014 și din planșa fotografică aferentă.

Așa cum rezultă din raportul de constatare criminalistică nr._ din 06.11.2014, s-a stabilit că, din cele cinci urme papilare ridicate cu ocazia cercetării la fața locului din 22.08.2014, urma papilară ridicată de pe suprafața exterioară a portierei dreapta spate de la autoturismul în cauză a fost creată de mâinile inculpatului F. I.-G., celelalte patru urme nefiind create de inculpat. Foliile purtătoare de urme se află la dosarul cauzei.

Fiind audiat cu privire la această faptă, inculpatul F. I.-G. a recunoscut comiterea ei, arătând că a săvârșit singur fapta, că a sustras din autoturism un DVD player și un geamantan cu haine și că DVD player-ul l-a vândut unei persoane necunoscute în Piața Tomis III din mun. C., iar geamantanul cu haine l-a aruncat.

În cursul judecății, inculpatul a precizat că nu contestă probele administrate în faza urmăririi penale.

În baza art. 386 c.p.p., va schimba încadrarea juridică a faptei din 23/24.05.2014, reținute în sarcina inculpatului prin actul de sesizare a instanței, din infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b, d C.pen. cu aplic. art. 113 și urm. C.pen., în infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b C.pen. cu aplic. art. 113 și urm. C.pen.

Instanța reține că fapta săvârșită de inculpat, prin violarea sediului profesional al S.C. T. T. S.R.L., realizează latura obiectivă a infracțiunii de furt calificat, în forma prev. de art. 229 alin. 2 lit. b) cod penal.

Sub aspect obiectiv, faptele inculpatului F. I.-G., care,

- la data de 11.06.2013, a sustras din incinta restaurantului Oxford din mun. C. tableta marca Samsung Galaxy Tab 2 aparținând părții vătămate S. V.

- la data de 02.11.2013, numitul F. I.-G. a sustras, din scara B a blocului nr. 3 situat pe . din mun. C., bicicleta marca First Bike aparținând persoanei vătămate C. C.-N.,

întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de furt, prev. de art. 228 alin. 1 din C.pen cu aplic. art. 113 și urm. din C.pen. (fapta din data de 11.06.2013); furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b, d C.pen. cu aplic. art. 113 și urm. C.pen. (fapta din noaptea de 23/24.10.2013); furt, prev. de art. 228 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 113 și urm. C.pen. (fapta din data de 02.11.2013); furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b, d alin. 2 lit. b C.pen. cu aplic. art. 113 și urm. C.pen. (fapta din noaptea de 23/24.05.2014); furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d C.pen. cu aplic. art. 113 și urm. C.pen. (fapta din data de 21.07.2014); furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d C.pen. cu aplic. art. 113 și urm. C.pen. (fapta din data de 22.08.2014).

Sub aspect subiectiv, inculpatul a acționat cu intenție directă în cazul fiecăreia dintre cele 6 infracțiuni.

La individualizarea măsurii educative ce urmează a fi aplicată inculpatului minor, instanța va avea în vedere, potrivit art. 115 alin. (2) C. pen., criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunilor, precum și mijloacele folosite, natura și gravitatea rezultatului produs, motivul săvârșirii infracțiunilor și scopul urmărit, antecedentele penale, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

Instanța constată că infracțiunile deduse judecății sunt concurente cu infracțiunile pentru care inculpatul F. I.-G. a fost condamnat prin sentința penală nr. 473/06.04.2015 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală nr. 88/MP/17.06.2015 a Curții de Apel C..

În raport cu cele de mai sus, în baza art. 114 alin. 2 lit. b, art. 115 alin. 1 pct. 2 lit. a C. pen. rap. la art. 123 alin. 3 lit. c) c.p, instanța va înlocui măsura educativă a asistării zilnice prevăzută de art. 120 C. p. p., aplicată inculpatului F. I.-G. pe o perioadă de 6 luni, prin sentința penală nr. 473/06.04.2015 a Judecătoriei C., cu măsura educativă a internării într-un centru educativ pe durata de 3 ani, pentru săvârșirea infracțiunilor de furt, prev. de art. 228 alin. 1 din C.pen cu aplic. art. 113 și urm. din C.pen. (fapta din data de 11.06.2013); furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b, d C.pen. cu aplic. art. 113 și urm. C.pen. (fapta din noaptea de 23/24.10.2013); furt, prev. de art. 228 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 113 și urm. C.pen. (fapta din data de 02.11.2013); furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b, d alin. 2 lit. b C.pen. cu aplic. art. 113 și urm. C.pen. (fapta din noaptea de 23/24.05.2014); furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d C.pen. cu aplic. art. 113 și urm. C.pen. (fapta din data de 21.07.2014); furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d C.pen. cu aplic. art. 113 și urm. C.pen. (fapta din data de 22.08.2014).

Va dispune anularea formelor de executare emise în baza sentinței penale nr. 473/06.04.2015 a Judecătoriei C. și emiterea unor noi forme de executare, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 125 alin. 3 teza finală c.p., din durata măsurii educative va deduce reținerea din 21.11.2014, din 02.12.2014 și arestarea preventivă de la 8.12.2014 la zi.

În baza art. 399 alin. 1 c.p.p., va constata încetată de drept măsura arestării preventive, dispusă prin încheierea de ședință din 06.03.2015.

În baza art. 399 alin. 3 c.p.p., va dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului F. I.-G. de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 7/16.03.2015, emis de Judecătoria C., dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.

Va lua act că persoana vătămată C. C. N. nu s-a constituit parte civilă în cauză.

Cu privire la pretențiile civile formulate în cauză, cu titlu de daune materiale, de părțile civile S. V., B. Z., . SRL, N. A. și B. A. M., instanța constată că acestea au fost dovedite, în condițiile în care evaluările făcute de părțile civile apar ca rezonabile, prin prisma naturii bunurilor sustrase.

Probațiunea dosarului a dovedit, de asemenea, legătura de cauzalitate directă între faptele ilicite și prejudiciile sus-menționate, precum și vinovăția inculpatului.

În aceste condiții, în baza art. 19 c.p.p. raportat la art. 25 c.p.p., art. 397 C. pr. penală rap. la art. 1349, art. 1357 și urm. din C. civ. va obliga pe F. I.-G. la plata, cu titlu de daune materiale, a următoarelor sume: 2000 lei către partea civilă S. V., 1200 lei către partea civilă B. Z., 3200 lei către partea civilă . SRL, 2000 lei către partea civilă N. A. și 4000 lei către partea civilă B. A. M..

În baza art. 112 alin. 1 lit. e) c.p., va dispune confiscarea sumei de 30 lei, ridicate de la inculpat și depuse la CEC Bank – Sucursala C., conform recipisei de consemnare nr._/2 din 19.12.2014.

În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, va obliga inculpatul F. I.-G. la plata sumei de 1000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.

În baza art. 272 c.p.p., va dispune acordarea onorariului apărătorului desemnat din oficiu, avocat I. R. M., în cuantum de 300 lei, conform împuternicirii avocațiale . nr. 1452/26.02.2015, din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite cererea formulată de reprezentantul Ministerului P..

În baza art. 386 c.p.p., schimbă încadrarea juridică a faptei din 23/24.05.2014, reținute în sarcina inculpatului prin actul de sesizare a instanței, din infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b, d C.pen. cu aplic. art. 113 și urm. C.pen., în infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b C.pen. cu aplic. art. 113 și urm. C.pen.,

Constată că infracțiunile deduse judecății sunt concurente cu infracțiunile pentru care inculpatul F. I.-G. a fost condamnat prin sentința penală nr. 473/06.04.2015 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală nr. 88/MP/17.06.2015 a Curții de Apel C..

În baza art. 114 alin. 2 lit. b, art. 115 alin. 1 pct. 2 lit. a C. pen. rap. la art. 123 alin. 3 lit. c) c.p, înlocuiește măsura educativă a asistării zilnice prevăzută de art. 120 C. p. p., aplicată inculpatului F. I.-G. (fiul lui „N.” și F., născut la data de 13.05.1999 în mun. C., CNP_, în prezent arestat în Penitenciarul Tichilești) pe o perioadă de 6 luni, prin sentința penală nr. 473/06.04.2015 a Judecătoriei C., cu măsura educativă a internării într-un centru educativ pe durata de 3 ani, pentru săvârșirea infracțiunilor de furt, prev. de art. 228 alin. 1 din C.pen cu aplic. art. 113 și urm. din C.pen. (fapta din data de 11.06.2013); furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b, d C.pen. cu aplic. art. 113 și urm. C.pen. (fapta din noaptea de 23/24.10.2013); furt, prev. de art. 228 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 113 și urm. C.pen. (fapta din data de 02.11.2013); furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b, d alin. 2 lit. b C.pen. cu aplic. art. 113 și urm. C.pen. (fapta din noaptea de 23/24.05.2014); furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d C.pen. cu aplic. art. 113 și urm. C.pen. (fapta din data de 21.07.2014); furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d C.pen. cu aplic. art. 113 și urm. C.pen. (fapta din data de 22.08.2014).

Dispune anularea formelor de executare emise în baza sentinței penale nr. 473/06.04.2015 a Judecătoriei C. și emiterea unor noi forme de executare, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 125 alin. 3 teza finală c.p., din durata măsurii educative deduce reținerea din 21.11.2014, din 02.12.2014 și arestarea preventivă de la 8.12.2014 la zi.

În baza art. 399 alin. 1 c.p.p., constată încetată de drept măsura arestării preventive, dispusă prin încheierea de ședință din 06.03.2015.

În baza art. 399 alin. 3 c.p.p., dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului F. I.-G. de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 7/16.03.2015, emis de Judecătoria C., dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.

Ia act că persoana vătămată C. C. N. nu s-a constituit parte civilă în cauză.

În baza art. 19 c.p.p. raportat la art. 25 c.p.p., art. 397 C. pr. penală rap. la art. 1349, art. 1357 și urm. din C. civ. obligă pe F. I.-G. la plata, cu titlu de daune materiale, a următoarelor sume: 2000 lei către partea civilă S. V., 1200 lei către partea civilă B. Z., 3200 lei către partea civilă . SRL, 2000 lei către partea civilă N. A. și 4000 lei către partea civilă B. A. M..

În baza art. 112 alin. 1 lit. e) c.p., dispune confiscarea sumei de 30 lei, ridicate de la inculpat și depuse la CEC Bank – Sucursala C., conform recipisei de consemnare nr._/2 din 19.12.2014.

În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, obligă inculpatul F. I.-G. la plata sumei de 1000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.

În baza art. 272 c.p.p., dispune acordarea onorariului apărătorului desemnat din oficiu, avocat I. R. M., în cuantum de 300 lei, conform împuternicirii avocațiale . nr. 1452/26.02.2015, din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C..

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 05.10.2015.

Președinte de complet, Grefier,

Jud. N. M. E. M.

Red. Jud. M. N./03.11.2015

Ex. 4

← Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine....		Tâlhărie. Art.233 NCP. Sentința nr. 1094/2015. Judecătoria... →

Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 1093/2015. Judecătoria CONSTANŢA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 1093/2015. Judecătoria CONSTANŢA