Tâlhărie. Art.233 NCP. Sentința nr. 1094/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1094/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 05-10-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA PENALĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 1094
Ședința publică din data de 05 octombrie 2015
Completul compus din:
Președinte de complet: Jud. M. N.
Grefier: E. M.
M. P. a fost reprezentat de Procuror: C. A.
Din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria C.
S-a luat în examinare cauza penală privind pe inculpatul M. N.- fiul lui M. si A., născut la data de 23.07.1997 în Mun. C., de cetățenie română, studii 6 clase, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut fără ocupație și fără loc de muncă, necăsătorit, cunoscut cu antecedente penale, domiciliat în oraș N., ., județul C., fără forme legale . C.N.P. _., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prev. și ped. de art. 233 alin. l C.p. cu apl. art.113 și urm. C.p.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 02 septembrie 2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată – care face corp comun cu prezenta – când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea la 18 septembrie 2015, 05 octombrie 2015, dată la care,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
La data de 10.03.2015, prin rechizitoriul nr. 6985/P/2015, P. de pe lângă Judecătoria C. l-a trimis în judecată, în stare de arest preventiv, pe inculpatul M. N. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tâlhărie prev. și ped. de art. 233 C. pen. cu aplic. art. 113 C. pen. și urm.
S-a reținut în sarcina inculpatului că, în după amiaza zilei de 30.05.2015, în jurul orelor 40, prin întrebuințarea de violențe (respectiv prin smulgerea din mînă cât și prin lovirea cu palma peste mână) a sustras un telefon mobil marca SAMSUNG GALLAXY S111 Mini, în de 600 lei din posesia minorului în vârstă de 12 ani S. R.-G., în timp ce acesta se afla pe .. N., jud. Constanta în spatele blocului P4.
Situația de fapt mai sus menționată se susține cu următoarele mijloace de probă: proces-verbal de depistare a inculpatului de către organele de politie; proces-verbal de cercetare la fata locului; proces-verbal de recunoaștere a inculpatului după planșa foto de către persoana vătămată S. R.- G.; proces-verbal de primire a telefonului de către persoana vătămată; dovada de ridicare a telefonului de la martorul OASE C.-A.; declarația persoanei vătămate; declarațiile martorilor H. N., P. M. I., OASE C.-A. și Ș. V.; declarațiile suspectului/inculpatului.
În cursul judecății, la termenul de judecată din 02.09.2015, s-a făcut aplicarea disp. art. 374 alin. 7 c.p.p.
Analizând și coroborând ansamblul probatoriu administrat în timpul urmăririi penale, instanța retine următoarea situație de fapt:
În după amiaza zilei de 30.05.2015, minorul S. R.-G., în vârstă de 12 ani, se afla pe .. N., jud. Constanta, în spatele blocului P4 din apropierea blocului în care locuiește, cu un alt minor I. A., în vârstă de 11 ani, cei doi stând de vorbă, timp în care minorul S. R. butona un telefon mobil marca SAMSUNG GALLAXY S111 Mini.
La un moment dat, respectiv în jurul orelor 17,40 s-a apropiat de cei doi minori inculpatul minor M. N., care, fără a-i spune ceva minorului S. R.-G., i-a smuls acestuia telefon din mână, ceea ce a determinat pe persoana vătămată să opună rezistență, motiv pentru care inculpatul a lovit pe aceasta peste mână cu palma, spunându-i, pe un ton categoric, să dea drumul la mână (profitând de vârsta fragedă a sus numitului) după care, inculpatul minor M. N. a fugit între blocurile din apropiere, fiind urmat de către numitul S. R.-G..
În timp ce numitul S. R.-G. alerga după inculpat, acesta a fost observat de către numitul H. N. (vecin cu numitul S. R.-G.) care, în fugă, 1-a întrebat pe sus numitul ce s-a întâmplat acesta spunându-i despre cele de mai sus, motiv pentru care și numitul H. N. a pornit în urmărirea inculpatului minor M. N..
Totodată, un alt vecin al numitului S. R.-G., în persoana numitului Ș. V. l-a observat pe numitul H. N. ce alerga după inculpat, motiv pentru care, la rându-i a fugit după inculpat, însă nici unul dintre sus numiții nu au reușit să-1 prindă pe inculpatul minor M. N., ci, doar să-i rețină semnalmentele.
La un moment dat, inculpatul, în fuga sa, a trecut pe lângă un magazin alimentar situat lângă .! SRL N., al cărei vânzătoare, P. M. I., de serviciu la aceea dată, se afla pe scările de la . care a văzut o persoană etnie rromă fugind și totodată a auzit strigându-se după această persoană: „N., N.!", inculpatul continuându-și fuga printre blocuri, nereușindu-se astfel prinderea lui.
A doua zi, respectiv pe data de 31.05.2015 numitul S. R.-G. însoțit de tatăl său S. V. s-a prezentat la sediul Poliției Orașului N. și a sesizat sustragerea, prin violență, a unui telefon.
În urma sesizării numitului S. R.-G., organele de poliție au demarat cercetările, pe parcursul cărora a fost depistat inculpatul minor M. N., care a recunoscut săvârșirea faptei ce i s-a reținut în sarcină, indicând totodată persoana căreia i-a vândut telefonul în seara zilei de 30.05.2015 ca fiind numitul OASE C.-A.. Inculpatul a declarat că nu i-a spus acestuia despre proveniența ilicită a telefonului.
Ulterior organele de poliție au ridicat telefonul și l-au remis-pe bază de dovadă numitului S. R.- G..
Se reține că, pe parcursul cercetărilor, persoana vătămată S. R.-G. a menționat că i-a reținut semnalmentele celui ce i-a sustras, prin violentă, telefonul din mână în după amiaza zilei de 30.05.2015, astfel că, fiindu-i prezentate de către organele de politie un nr. de 4 (patru) fotografii, 1-a recunoscut pe inculpatul minor M. N., fără nici o reținere sau ezitare.
Totodată, numiților H. N. și Ș. V. fiindu-le prezentate de către organele de politie fotografia inculpatului minor M. N., aceștia l-au recunoscut fără ezitare, ca fiind persoana după care alerga S. R.- G. în împrejurările descrise anterior.
În cursul urmăririi penale, inculpatul minor a recunoscut că a sustras din mână persoanei vătămate S. R.-G. un telefon, dar fără a exercita asupra acestuia violențe, motivându-și fapta prin consumul de băuturi alcoolice, regretând ulterior săvârșirea faptei.
În cursul judecății, inculpatul a precizat că nu contestă probele administrate în faza urmăririi penale.
Sub aspect obiectiv, fapta inculpatului M. N., care, în după amiaza zilei de 30.05.2015, în jurul orelor 40, prin întrebuințarea de violențe (respectiv prin smulgerea din mână cât și prin lovirea cu palma peste mână) a sustras un telefon mobil marca SAMSUNG GALLAXY S111 Mini, în de 600 lei din posesia minorului în vârstă de 12 ani S. R.-G., în timp ce acesta se afla pe .. N., jud. Constanta în spatele blocului P4, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie prev. și ped. de art. 233 Cpen. cu aplic. art. 113 Cpen. și urm.
Sub aspect subiectiv, inculpatul a acționat cu intenție directă.
La individualizarea măsurii educative ce urmează a fi aplicată inculpatului minor, instanța va avea în vedere, potrivit art. 115 alin. (2) C. pen., criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, natura și gravitatea rezultatului produs, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, antecedentele penale, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Instanța constată că infracțiunea dedusă judecății este concurentă cu infracțiunile pentru care inculpatul M. N. a fost condamnat prin sentințele penale nr. 1124/24.10.2014 a Judecătoriei C., definitivă prin neapelare la 02.12.2014, și nr. 775/11.06.2015 a Judecătoriei C., definitivă prin neapelare la 09.07.2015 și că inculpatul se află internat într-un centru de detenție, în baza celei din urmă sentințe penale, prin care s-a dispus înlocuirea măsurii educative a supravegherii pe o perioadă de 4 luni, aplicată prin sentința penală nr. 1124/24.10.2014 a Judecătoriei C., definitivă prin neapelare la 2.12.2014, cu măsura internării într-un centru de detenție, pe o durată de 3 ani.
În raport cu cele de mai sus, în baza art. 129 rap. la art. 114 alin. 2 lit. b, art. 115 alin. 1 pct. 2 lit. b C. pen. rap. la art. 125 alin. 3 c.p, instanța va prelungi măsura educativă a internării într-un centru de detenție a inculpatului M. N. pe durata de 4 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. și ped. de art. 233 C. pen. cu aplic. art. 113 și urm. Cod penal.
Va dispune anularea formelor de executare emise în baza sentinței penale nr. 775/11.06.2015 a Judecătoriei C. și emiterea unor noi forme de executare, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 125 alin. 3 teza finală c.p., din durata măsurii educative va deduce reținerea, arestarea preventivă, arestul la domiciliu și perioada executată din măsura aplicată prin s.p. nr. 775/11.06.2015 a Judecătoriei C., de la 23.07.2014 la 24.10.2014 și de la 31.05.2015 la zi.
În baza art. 399 alin. 1 c.p.p., va menține față de inculpatul M. N. măsura arestului la domiciliu, dispusă prin încheierea de ședință din 15.07.2015.
Instanța reține că aceasta este necesară pentru buna desfășurare a procesului penal și pentru a-l împiedica pe inculpat să se sustragă de la executarea măsurii educative privative de libertate.
Va lua act că persoana vătămată S. R. G. nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, va obliga inculpatul M. N. la plata sumei de 1500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată că infracțiunea dedusă judecății este concurentă cu infracțiunile pentru care inculpatul M. N. a fost condamnat prin sentințele penale nr. 1124/24.10.2014 a Judecătoriei C., definitivă prin neapelare la 02.12.2014, și nr. 775/11.06.2015 a Judecătoriei C., definitivă prin neapelare la 09.07.2015.
Constată că inculpatul se află internat într-un centru de detenție, în baza sentinței penale nr. 775/11.06.2015 a Judecătoriei C., definitivă prin neapelare la 09.07.2015, prin care s-a dispus înlocuirea măsurii educative a supravegherii pe o perioadă de 4 luni, aplicată prin sentința penală nr. 1124/24.10.2014 a Judecătoriei C., definitivă prin neapelare la 2.12.2014, cu măsura internării într-un centru de detenție, pe o durată de 3 ani.
În baza art. 129 rap. la art. 114 alin. 2 lit. b, art. 115 alin. 1 pct. 2 lit. b C. pen. rap. la art. 125 alin. 3 c.p, prelungește măsura educativă a internării într-un centru de detenție a inculpatului M. N. (fiul lui M. și A., născut la data de 23.07.1997 în mun. C., jud. C., domiciliat în orașul N., ., jud. C., fără forme legale în orașul N., ., jud. C., studii 6 clase, elev la Școala generală nr.2, fără ocupație sau loc de muncă, cu antecedente penale, CNP_) pe durata de 4 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. și ped. de art. 233 C. pen. cu aplic. art. 113 și urm. Cod penal.
Dispune anularea formelor de executare emise în baza sentinței penale nr. 775/11.06.2015 a Judecătoriei C. și emiterea unor noi forme de executare, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 125 alin. 3 teza finală c.p., din durata măsurii educative deduce reținerea, arestarea preventivă, arestul la domiciliu și perioada executată din măsura aplicată prin s.p. nr. 775/11.06.2015 a Judecătoriei C., de la 23.07.2014 la 24.10.2014 și de la 31.05.2015 la zi.
În baza art. 399 alin. 1 c.p.p., menține față de inculpatul M. N. măsura arestului la domiciliu, dispusă prin încheierea de ședință din 15.07.2015.
Ia act că persoana vătămată S. R. G. nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, obligă inculpatul M. N. la plata sumei de 1500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.10.2015.
Președinte de complet, Grefier,
Jud. N. M. E. M.
Red. Jud. M. N./03.11.2015
Ex. 4
| ← Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 1093/2015.... | Confiscare specială. Art.315 lit. c NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
