Tâlhărie. Art.233 NCP. Sentința nr. 933/2015. Judecătoria CONSTANŢA

Judecătoria CONSTANŢA - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 933/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 17-08-2015

Dosar nr._

JUDECĂTORIA C.

SENTINȚA PENALĂ NR.933

Ședința publică din 17 august 2015

Președinte – Ș. P.

Grefier – C. G.

Ministerul Public a fost reprezentat de

Procuror – G. Sitiavu

Pe rol soluționarea cauzei penale privind pe de inculpații P. A. I. trimis în judecată pentru săvârșirea a două infracțiuni de tâlhărie calificată, fapte prev. și ped. de art. 233 alin. 1 – art. 234 alin. 1 lit. c și d cod penal, cu aplic. art. 38 alin. 1 cod penal și Ș. V. R., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată, faptă prev. și ped. de art. 233 alin. 1 – art. 234 alin. 1 lit. c și d cod penal.

Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 13august 2015 consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta, când instanța, în conformitate cu disp.art.391 c.pr.penală, a dispus că deliberarea și pronunțarea vor avea loc la data de 17 august când a dispus următoarele:

INSTANȚA,

I.Situația de fapt și încadrarea juridică reținută prin rechizitoriu

Prin rechizitoriul nr._/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C., înregistrat pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ /2014, s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpaților: P. A. I. pentru săvârșirea a două infracțiuni de tâlhărie calificată, fapte prev. și ped. de art. 233 alin. 1 – art. 234 alin. 1 lit. c și d cod penal, cu aplic. art. 38 alin. 1 cod penal și Ș. V. R., pentru săvârșirea unei infracțiuni de tâlhărie calificată, faptă prev. și ped. de art. 233 alin. 1 – art. 234 alin. 1 lit. c și d cod penal.

În actul de sesizare a instanței s-a reținut în sarcina inculpatului P. A. I. faptul că, la data de 02.12.2014, ora 21,30 împreună cu o altă persoană rămasă neidentificată, a smuls o poșetă conținând acte personale și bani de pe umărul persoanei vătămate R. I. E., în timp ce aceasta se afla pe . . nr. 32, situat în mun. C., iar la data de 14.12.2014, împreună cu inculpatul Ș. V. R., prin smulgere a deposedat persoana vătămată D. I. C. de poșeta acesteia, ce conținea chei, cosmetice și un portofel în care se aflau acte de identitate, carduri bancare și suma de 45 de lei, creând un prejudiciu persoanei vătămate în valoare de 60 de lei.

În cursul urmăririi penale, au fost administrate următoarele mijloace de probă: declarația persoanelor vătămate R. I. E. și D. I. C., procese verbale de cercetare la fața locului din data de 02.12.2015; proces verbal de redare a convorbirilor și comunicărilor purtate de inculpatul P. A. I. în perioada 02.12.2015 – 05.12.2015, întocmit la data de 28.04.2015; declarația martorei R. A. din data de 21.04.2015; procesul verbal de efectuare a identificării obiectelor din data de 13.05.2015; proces verbal din data de 21.04.2015 de predare a poșetei de către martora R. G. către organele de cercetare penală; procesul verbal de efectuare a percheziției domiciliare la domiciliul inculpatului P. A. I. din data de 06.05.2011; raportul de constatare criminalistică nr._ din 27.05.2015; proces verbal de redare a convorbirilor și comunicărilor purtate de inculpatul P. A. I. în perioada 14.12.2015 – 15.12.2015, întocmit la data de 27.04.2015; declarația martorului M. M. Alberto din data de 07.04.2015; procesul verbal de efectuare a identificării persoanelor din planșa fotografică din data de 13.05.2015; declarațiile inculpaților;

II.Desfășurarea cercetării judecătorești

În ședința de judecată din data de 13.08.2015, instanța a admis cererea inculpaților de a fi judecați potrivit disp. art. 374 alin. 4 și art. 375 C.p.p., aceștia recunoscând în totalitate faptele reținute în sarcina lor prin rechizitoriu, solicitând ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți.

III.Situația de fapt reținută de către instanță

Analizând materialul probator administrat în cauză în faza de urmărire penală, instanța retine următoarea situație de fapt:

La data de 02.12.2014, persoana vătămată R. I. E. a sesizat organele de cercetare penală cu privire la faptul că, în ziua de 02.12.2014, în jurul orei 14,00, a plecat împreună cu mama sa la complexul Dorally, și în timp ce merge pe jos spre complex, a observat pe . de sex masculin. Una dintre aceste persoane purta în zona feței un fular negru așezat în zona feței, peste nas și gură, aspect ce i-a atras atenția, întrucât temperatura afară nu era suficient de scăzuta. În aceeași zi, în jurul orelor 21,00 după ce a coborât din maxi - taxi, pe . cu . îndrepta pe . aceeași persoană necunoscută purtând fularul în dreptul gurii. Persoana în cauză se afla însoțită de o altă persoană, mai mică de înălțime. Ambele persoane purtau hanorace prevăzute cu glugă. În momentul în care a ajuns pe . scara blocului unde locuiește, a simțit cum din spatele ei o persoană a început să tragă cu putere de poșetă, până când s-a dezechilibrat și a căzut la sol, agresorul reușind astfel să ia poșeta, fugind spre liniile de cale ferată și apoi înspre cartierul Poarta 6.

În cauză, s-a dispus supravegherea tehnică a telefonului inculpatului P. A., iar din procesul verbal de redare a convorbirilor și comunicărilor purtate de inculpatul P. A. I. în perioada 02.12.2015 – 05.12.2015, reiese că acesta a transmis, la data de 03.12.2014, de la postul său telefonic către postul telefonic utilizat de martora R. A. un mesaj text cu următorul conținut: „Îți place pielea de crocodil?”, iar, la data de 05.12.2014, martora R. A. i-a transmis inculpatului P. A. Ionuțun mesaj text cu următorul conținut: „Zi să știu. Decât să mă trezesc că cine știe care mă bate pe stradă că e geanta ei”.

Din declarațiile martorei R. A. rezultă că, înainte de sărbătorile de iarnă inculpatul P. A. I. a contactat-o, spunându-i că are un cadou pentru ea. Acesta i-a arătat martorei o poșetă de culoare neagră, cu patru catarame. Poșeta prezenta pe exterior un imprimeu tip bulbi și inserție din șnur textil, iar pe partea interioară se afla un compartiment asigurat cu fermoar. În interiorul poșetei martora a observat un portmoneu de culoare neagră, materialul imitând pielea de crocodil. Obiecte identificate ulterior de persoana vătămată R. I. E..

În urma efectuării percheziției domiciliare, la locuința inculpatului P., au fost identificate mai multe hanorace cu glugă de culoare gri, pantaloni din material textil de culoare gri, obiecte de încălțăminte tip sport de culoare roșie și caracteristici asemănătoare celor descrise de persoana vătămată, ca fiind purtate de agresor în seara de 02.12.2014

La data de 14.12.2014, ora 2210, persoana vătămată D. I. C. a sesizat organele de cercetare penală cu privire la faptul că, în ziua de 14.12.2014, în jurul orei 22,00, a ieșit din mall-ul City Park, unde lucrează, și a traversat pe . către casă. La aproximativ 10 metri de stația de autobuz nr. 102, în direcția Delfinariu C., două persoane de sex bărbătesc au venit în spatele ei, iar una dintre ele a încercat să-i smulgă geanta din mână, ocazie cu care persoana vătămată a continuat să țină de geantă și să strige. Una dintre cele două persoane i-a solicitat să tacă și a împins-o către gardul viu. În final, a dat drumul genții și astfel cele două persoane au fugit printre blocuri. În vederea identificării agresorilor, persoana vătămată a precizat că cele două persoane erau îmbrăcate în hanorac cu glugă trasă pe față și purtau fulare care le acopereau gura și restul feței. În urma supravegherii tehnice a postului telefonic utilizat de către inculpatul P., a fost identificat martorul M. M., taximetrist. Martorul a precizat că îl cunoaște pe inculpatul P. A. I., zis „P.”, întrucât a efectuat pentru acesta mai multe curse. Astfel spune martorul, își amintește că în luna decembrie a anului 2014 a fost sunat de către inculpatul P. A. I., care i-a solicitat să efectueze o cursă din dreptul galeriilor Soveja la City Mall. În taxi s-au urcat „P.” împreună cu încă o persoană pe care martorul arată că nu o cunoaște. În aceeași zi, martorul a fost sunat de „P.”, solicitându-i să-l ia din cartierul Poarta 6 și să îl aducă din nou în zona City Mall, lucru pe care martorul l-a și făcut.

Fiind audiați cei doi inculpați deși inițial au negat săvârșirea faptelor, ulterior au recunoscut faptele reținute în sarcina lor prin actul de sesizare a instanței, declarațiile amănunțite ale acestora coroborându-se cu întreg materialul probator administrat în cauză.

În consecință, în baza art. 396 alin. 2 C. proc. pen., instanța constată, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că faptele există, constituie infracțiuni și au fost săvârșite de inculpații P. A. I. și Ș. V. raul

IV.Încadrarea juridică a faptelor reținută de către instanță:

Sub aspect obiectiv, Faptele inculpatului P. A. I., care, la data de 02.12.2014, ora 21³⁰, împreună cu o persoană necunoscută, a smuls o poșetă aflată pe umărul persoanei vătămate R. I. E., în timp ce aceasta se afla pe . . nr. 32, situat în mun. C., ., creând un prejudiciu persoanei vătămate în valoare de 400 de lei, iar la data de 14.12.2014, ora 22¹⁰, împreună cu inculpatul Ș. V. R. a deposedat prin smulgere, persoana vătămată D. I. C. de poșeta acesteia, ce conținea chei, cosmetice și un portofel în care se aflau acte de identitate, carduri bancare și suma de 45 de lei, creând un prejudiciu persoanei vătămate în valoare de 60 de lei, realizează conținutul constitutiv a două infracțiuni de tâlhărie calificată, fapte prev. și ped. de art. 233 alin. 1 – art. 234 alin. 1 lit. c și d cod penal, cu aplic. art. 38 alin. 1 cod penal.

Fapta inculpatului Ș. V. R., constând în aceea că la data de 14.12.2014, ora 22¹⁰, împreună cu inculpatul P. A. I. a deposedat prin smulgere, persoana vătămată, D. I. C. de poșeta acesteia, ce conținea chei, cosmetice și un portofel în care se aflau acte de identitate, carduri bancare și suma de 45 de lei, creând un prejudiciu persoanei vătămate în valoare de 60 de lei, realizează conținutul constitutiv al infracțiunii de tâlhărie calificată, faptă prev. și ped. de art. 233 alin. 1 – art. 234 alin. 1 lit. c și d cod penal.

Sub aspect subiectiv, inculpații au acționat cu intenție directă, cf. art. 16 alin. 3, lit. a C. pen..

V.Individualizarea judiciară a pedepsei

La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpaților precum și la dozarea acesteia, instanța va avea în vedere criteriile generale stabilite de art. 74 alin. 1 C. pen. și anume: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

Astfel, instanța de judecată constată faptul că infracțiunile au fost săvârșite de către cei doi inculpați împreună (fapta din 14.12.2014), iar cea din data de 02.12.2014, inculpatul P. a săvârșit-o împreună cu o persoană necunoscută, asupra unor persoane de sex feminin, în timpul nopții, în pe stradă, având fața acoperită cu fulare și capul acoperit de gluga hanoracului, spre a face mai anevoioasă identificarea, inculpații dând dovadă de cutezanță în realizarea actului infracțional. Instanța remarcă totuși, că deși acțiunea de smulgere a poșetelor din mâna persoanelor vătămate se circumscrie elementului constitutiv al infracțiunii de tâlhărie, acțiunile violente de întrerupere a posesiei cu bunul nu a provocat subiectului pasiv, leziuni.

Referitor la persoana inculpaților, din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, rezultă că aceștia sunt tineri, au vârsta de 21 de ani (Ș. V. R.) și 22 de ani inculpatul P.. Inculpatul Ș. este sportiv de performanță, fiind student la Facultatea de Educație fizică și Sport, nefiind cunoscut cu antecedente penale iar inculpatul P. este scafandru, este angajat, fiind anterior sancționat administrativ de către parchetul de pe lângă judecătoria C., pentru săvârșirea unor fapte de furt și încăierare. Ambii inculpați sunt integrați social și sunt susținuți de membrii familiilor, în fața instanței au avut o atitudine de recunoaștere și regret a faptelor comise.

Față de aceste aspecte, instanța apreciază că prevenirea săvârșirii de noi fapte penale și formarea unei atitudini corecte față de ordinea de drept și regulile de conviețuire socială poate fi asigurată prin aplicarea unor pedepse orientate spre minimul special prevăzut de lege, astfel cum a fost redus prin aplic. art. 396 alin. 10 C.p.p., astfel că în baza art. 233 alin.1-234 alin.1 lit.c și d din codul penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 c.p.p va condamna pe inculpatul P. A. I. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată.

În baza art. 66 alin. (1) lit. a) și b), C. pen., art. 67 alin. 2 cod penal și art. 233-234 alin.1 lit. c și d C.pen penal, va interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 1 an de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.

În baza art. 233 alin.1-234 alin.1 lit.c și d din codul penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 c.p.p., va condamna același inculpat, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată.

În baza art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., art. 67 alin. 2 cod penal și art. 233 alin.1-234 alin.1 lit.c și d cod penal, va interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 1 an de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.

În baza art.38 alin1 C.pen. rap la art.39 lit.b C.pen. va contopi cele două pedepse aplicate inculpatului și va aplica acestuia pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, pe care o va spori cu 8 luni închisoare, în final inculpatului aplicându-i-se pedeapsa rezultantă de 2 ani și 8 luni închisoare.

În baza art.45 alin.3 c.pen. va aplica inculpatului alături de pedeapsa închisorii de 2 ani și 8 luni, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 1 an de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.

Fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 91 C.pen., instanța apreciază că scopul și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de exemplaritate și de reeducare ale pedepsei. în sensul respectului datorat valorilor sociale ocrotite de lege, poate avea loc si fără privare de libertate, dând posibilitatea inculpatului sa reflecteze asupra propriului comportament raportat la relațiile sociale pe care a înțeles sa le încalce prin săvârșirea infracțiunii, astfel că va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și va stabili un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen. va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul C., la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen. va impune inculpatului să execute următoarea obligație: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul C. sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Căminului pentru Persoane Vârstnice C., sau Direcției de Gospodărire Comunală din cadrul Primăriei C., pe o perioadă de 60 de zile.

În baza art. 91 alin. (4) C. pen. va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen.

În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen., va deduce din pedeapsa aplicată, durata reținerii și arestării, de la data de 07.05.2015 și până la data de 25.06.2015.

În baza art. 241 alin. 1 c.p.p., va constata încetată de drept măsura controlului judiciar dispus față de inculpat.

2 În baza art. 233 alin.1-234 alin.1 lit.c și d din codul penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 c.p.p., va condamna inculpatul Ș. V. R. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată.

În baza art.45 alin.1 c.pen. va aplica inculpatului alături de pedeapsa închisorii de 2 ani, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 1 an de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen. va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul C., la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Direcției de Gospodărire Comunală din cadrul Primăriei Lumina, sau Direcției de Gospodărire Comunală din cadrul Primăriei C., pe o perioadă de 60 de zile.

În baza art. 91 alin. (4) C. pen. va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen.

În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen., va deduce din pedeapsa aplicată, durata reținerii și arestării, de la data de 07.05.2015 și până la data de 25.06.2015.

În baza art. 241 alin. 1 c.p.p., va constata încetată de drept măsura controlului judiciar dispus față de inculpat.

Va lua act că persoanele vătămate R. I. E. și D. I. C. au renunțat la pretențiile civile.

În baza art. 274 alin. (2) C. proc. pen. va obliga pe fiecare dintre inculpați la plata sumei de câte 1000 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 233 alin.1-234 alin.1 lit.c și d din codul penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 c.p.p., condamnă pe inculpatul P. A. I. (fiul I. și L., născut la data 24.04.1993 în C., domiciliat în C. ..82A, ., ., CNP_) la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată.

În baza art. 66 alin. (1) lit. a) și b), C. pen., art. 67 alin. 2 cod penal și art. 233-234 alin.1 lit. c și d C.pen penal, interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 1 an de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.

În baza art. 233 alin.1-234 alin.1 lit.c și d din codul penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 c.p.p., condamnă același inculpat, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată.

În baza art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., art. 67 alin. 2 cod penal și art. 233 alin.1-234 alin.1 lit.c și d cod penal, interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 1 an de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.

În baza art.38 alin1 C.pen. rap la art.39 lit.b C.pen. contopește cele două pedepse aplicate inculpatului și aplică acestuia pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, pe care o sporește cu 8 luni închisoare, în final inculpatului aplicându-i-se pedeapsa rezultantă de 2 ani și 8 luni închisoare.

În baza art.45 alin.3 c.pen. aplică inculpatului alături de pedeapsa închisorii de 2 ani și 8 luni, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 1 an de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.

În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul C., la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen. impune inculpatului să execute următoarea obligație: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul C. sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.

În baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen.

În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen., deduce din pedeapsa aplicată, durata reținerii și arestării, de la data de 07.05.2015 și până la data de 25.06.2015.

În baza art. 241 alin. 1 c.p.p., constată încetată de drept măsura controlului judiciar dispus față de inculpat.

2. În baza art. 233 alin.1-234 alin.1 lit.c și d din codul penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 c.p.p., condamnă inculpatul Ș. V. R. (fiul lui M. și N., născut la data de 17.10.1993, în C., domiciliat în sat Lumina, ., jud.C., CNP_) la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată.

În baza art.45 alin.1 c.pen. aplică inculpatului alături de pedeapsa închisorii de 2 ani, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 1 an de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.

În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 2 ani și 6 luni, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul C., la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen.

În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen., deduce din pedeapsa aplicată, durata reținerii și arestării, de la data de 07.05.2015 și până la data de 25.06.2015.

În baza art. 241 alin. 1 c.p.p., constată încetată de drept măsura controlului judiciar dispus față de inculpat.

Ia act că persoanele vătămate R. I. E. și D. I. C. au renunțat la pretențiile civile.

În baza art. 274 alin. (2) C. proc. pen. obligă pe fiecare dintre inculpați la plata sumei de câte 1000 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică, azi, 17.08.2015.

Președinte, Grefier,

Ș. P. C. G.

Red.jud.PȘ/2ex/18.09.2015

← Vătămarea corporală. Art. 181 C.p.. Sentința nr. 930/2015....		Vătămare corporală din culpă. Art.196 NCP. Sentința nr.... →

Tâlhărie. Art.233 NCP. Sentința nr. 933/2015. Judecătoria CONSTANŢA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Tâlhărie. Art.233 NCP. Sentința nr. 933/2015. Judecătoria CONSTANŢA