Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 925/2015. Judecătoria CONSTANŢA

Judecătoria CONSTANŢA - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 925/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 31-07-2015

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA C. – SECȚIA PENALĂ

Operator de date cu caracter personal nr. 3047

Dosar nr._

SENTINȚA PENALĂ NR. 925

Ședința publică din data de 31 iulie 2015

Completul compus din:

Președinte: M. N.

Grefier: E. M.

M. P. a fost reprezentat de Procuror: C. A.

Din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria C.

S-a luat în examinare cauza penală privind pe inculpații:

B. L.-A. fiul lui I. și L., născut la data de 14.07.1997, în municipiul Medgidia, județul C., domiciliat în municipiul Medgidia, ., ., ., CNP_, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b) și d), al. 2 lit. b) Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. a Cod penal și art. 1 13 Cod penal.

D. N.-I. fiul lui I. și N.-I., născut la data de 09.12.1996, în municipiul C., județul C., domiciliat în municipiul C., .. 40, județul C., CNP_, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b) și d), al. 2 lit. b) Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. a și d Cod penal.

T. V.-C., fiul lui N. și L., născut la data de 21.07.1998, în municipiul C., județul C., domiciliat în municipiul C., .. 52, județul C., CNP_, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b) și d), al. 2 lit. b) Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. a Cod penal și art. 113 Cod penal.

T. V. M., fiul lui G.-G. și G., născut la data de 11.08.1999, în municipiul C., județul C., domiciliat în municipiul C., . nr. 51, ., ., județul C., fii oraș N. V., ., nr. 12, CT, CNP_, pentru comiterea infracțiunii de complicitate la furt calificat, prevăzută de art. 48 Cod penal, raportat la art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b) și d), al. 2 lit. b) Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. a Cod penal și art. 113 Cod penal.

H. I., fiul lui I. și C., născut la data de 12.12.1991, în municipiul C., județul C., domiciliat în municipiul C., ., ., CNP_, pentru comiterea infracțiunii de tăinuire, prev. de art. 270 alin. 1 Cpen..

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 08 iulie 2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată – care face corp comun cu prezenta – când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea la 24 iulie 2015, 31 iulie 2015, dată la care,

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

La data de 24.03.2015, s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei C., sub nr._, rechizitoriul nr. 2567/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C., prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților B. L. A. și T. V. C. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b și d și alin. 2 lit. b Cp., cu aplic. art. 77 lit. a Cp. și aplic. art. 113 și urm. Cp, T. V. M., pentru complicitate la săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 48 cod penal rap. la art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b și d și alin. 2 lit. b Cp., cu aplic. art. 77 lit. a Cp. și aplic. art. 113 și urm. Cp, D. N. I., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b și d și alin. 2 lit. b Cp., cu aplic. art. 77 lit. a și d Cp și H. I., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tăinuire, prev. de art. 270 alin. 1 Cpen.

S-a reținut în sarcina inculpaților B. L. A. și D. N. I. că, în noaptea de 26/27.02.2015, în jurul orelor 24,00, au pătruns prin forțarea unei ferestre și escaladare, în locuința persoanei vătămate P. G., iar din interior au sustras bunuri în valoare de 6000 lei, în timp ce T. V.-C. a asigurat paza și a ajutat la manipularea unora dintre obiectele furate pe fereastra imobilului, iar T. V. M. a așteptat pe . unde a asigurat paza. În sarcina inculpatului H. I. s-a reținut că în noaptea de 26/27.02.2015 a primit de la inculpatul B. L. A. două televizoare Orion, un laptop marca Assus și o cutie cu mai multe telefoane mobile diferite mărci, bunuri sustrase de inculpații B. L. A., D. N. I., T. V. C. și T. V. M. din locuința persoanei vătămate P. G. N. în cursul aceleiași nopți, cu scopul de a fi păstrate și valorificate, bunuri despre care a cunoscut că provin din săvârșirea unei fapte prevăzute de legea penală.

În ședința de judecată din data de 24.06.2015, instanța a admis cererea inculpatului D. N. I. de a fi judecat potrivit art. 375 rap. la art. 374 alin. 4 C.p.p., întrucât acesta a recunoscut în totalitate săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa în actul de sesizare, solicitând să nu se mai administreze alte probe în fața instanței, ci judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală (și a înscrisurilor noi prezentate de părți).

La același termen de judecată, instanța a procedat la ascultarea inculpaților minori B. L. A., T. V. C. și T. V. M. și, față de poziția acestora (precum și a inculpatului H. I., prin apărător), de a nu contesta probele administrate în cursul urmăririi penale și de a nu propune nici alte probe, s-a declarat încheiată cercetarea judecătorească.

Situația de fapt reținută în rechizitoriu se probează cu următoarele mijloace de probă: declarații persoană vătămată; procese verbale de cercetare la fața locului și planșa cu fotografii judiciare; raport de constatare tehnico științifică criminalistică; raport expertiză medicală psihiatrică; declarații martori; proces verbal de reconstituire; procese verbale ridicare bunuri; procese verbale predare bunuri; declarații inculpați.

Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanța retine următoarea situație de fapt:

În noaptea de 26/27.02.2015, în jurul orelor 24,00, inculpații B. L.-A. și D. N.-I. au pătruns prin forțarea unei ferestre și escaladare, în locuința persoanei vătămate P. G., iar din interior au sustras bunuri în valoare de 6000 lei, în timp ce T. V.-C. a asigurat paza și a ajutat la manipularea unora dintre obiectele furate, pe fereastra imobilului, iar T. V. M. a așteptat pe . și a asigurat paza.

În noaptea de 26/27.02.2015, H. I. a primit de la inculpatul B. L. A. două televizoare Orion, un laptop marca Assus și o cutie cu mai multe telefoane mobile diferite mărci, bunuri sustrase de inculpații B. L. A., D. N. I., T. V. C. și T. V. M. din locuința persoanei vătămate P. G. N. în cursul aceleiași nopți, cu scopul de a fi păstrate și valorificate, bunuri despre care a cunoscut că provin din săvârșirea unei fapte prevăzute de legea penală.

Astfel, la data de 28.02.2015, organele de poliție din cadrul Poliției Municipiului C. au fost sesizate prin intermediul apelului 112, de persoana vătămată P. G. N., din municipiul C., ., ., cu privire la faptul că a reținut o persoană despre care bănuiește că i-a sustras mai multe bunuri din locuință.

Deplasându-se la fața locului lucrătorii de poliție au identificat persoana vătămată și pe numitul B. L. A..

În urma verificărilor efectuate s-a stabilit că B. L. A. și persoana vătămată se cunosc de mai mulți ani, în trecut inculpatul vizitându-1 pe P. G. N. la domiciliu.

În ziua de 26.02.2015, cei doi au vorbit la telefon, iar în urma discuției a reieșit că persoana vătămată este plecată din localitate.

Astfel, inculpatul a luat hotărârea de a pătrunde în apartamentul acesteia pentru a sustrage bunuri.

Inițial i-a comunicat intenția de a săvârși fapta numitului T. V. M., care a fost de acord, apoi au mai fost anunțați și inculpații T. V. și D. I., care, de asemenea, au acceptat.

În acest sens, în jurul orelor 24.00, toți patru s-au deplasat la apartamentul persoanei vătămate, unde inculpatul T. V. M. a fost însărcinat să asigure paza locului, fiindu-i descrise semnalmentele persoanei vătămate, iar în situația în care o va observa să-i anunțe pe ceilalți inculpați.

În continuare, B. L. A., D. N. I. și T. V. C. au pătruns în scara blocului și s-au deplasat la etajul 1, unde locuiește persoana vătămată.

Aici, B. A. a forțat fereastra PVC de la baia apartamentului, situată pe palierul scării blocului, iar în interior a pătruns acesta și inculpatul D. N. I., în timp ce T. V. a rămas în exterior, pe palier, urmând a prelua bunurile din apartament și a asigura paza.

In continuare, inculpații B. A. și D. N. I. au sustras mai multe bunuri pe care le-au înmânat pe fereastră inculpatului T. V., iar împreună cu T. V. au transportat bunurile în exteriorul blocului.

Ulterior, inculpatul B. A. l-a contactat telefonic pe numitul H. I., căruia i-a comunicat că dorește să îi lase diferite bunuri, spunându-i că provin din comiterea unei fapte de furt, cel din urmă fiind de acord.

Bunurile sustrase au fost transportate în incinta Palatului Copiilor din municipiul C., unde inculpatul H. I. domiciliază fără forme legale într-o locuință de serviciu.

În cursul zilei de 27.02.2015 inculpații au luat o parte din bunurile de la locuința inculpatului H. I. și le-au transportat cu autoturismul martorului M. C. C. la locuința martorului Kraft A. I., fără ca aceștia doi din urmă să cunoască adevărata proveniență a bunurilor.

La data de 28.02.2015, organele de poliție au ridicat de la locuința martorului Kraft A. I. bunurile lăsate de inculpați și s-a dispus restituirea acestora către persoana vătămată.

Fiind audiați, inculpații B. L. A., D. N. I. și T. V. C. au recunoscut săvârșirea infracțiunii, în declarațiile date în fața organelor de cercetare penală descriind în detaliu modalitatea de comitere a faptei.

Inculpatul T. V. a recunoscut prezența sa la locul comiterii infracțiunii, însă a menționat că a aflat despre săvârșirea infracțiunii abia în momentul în care ceilalți inculpați au ieșit cu bunurile afară. În cursul judecății nu a contestat probele administrate în cursul urmăririi penale.

H. I. a recunoscut comiterea faptei reținute în sarcina sa declarând că și-a dat seama de adevărata proveniență a bunurilor, a cunoscut consecințele faptei sale și a avut reprezentarea că poate beneficia de pe urma acesteia, precizând totuși că nu a obținut nici un fel de folos.

Declarațiile martorilor M. C. C. și Kraft A. I. sunt în concordanță cu situația de fapt expusă anterior, coroborându-se cu declarațiile inculpaților și cu restul materialului probator administrat.

In cauză a fost efectuată cercetarea locului faptei, fiind ridicate mai multe urme papilare.

Conform raportului de constatare criminalistică nr._ din 10.03.2015 al Serviciului Criminalistic din cadrul I.P.J. C. s-a concluzionat că două urme digitale ridicate de pe suprafața unei cutii de parfum cu inscripția „Malizia" găsită pe pat, în dormitorul locuinței persoanei vătămate, au fost create de degetul arătător de la mâna dreaptă a numitului B. L.-A..

S-a dispus de asemenea efectuarea unei reconstituiri, cu această ocazie, pe acoperișul unei centrale electrice din zona Palatului Copiilor, fiind găsite bunuri provenite din comiterea faptei (un adaptor și o cartelă), în concordanță cu susținerile inculpatului T. V. C., care a precizat că le-a aruncat în acel loc.

Toate obiectele sustrase care au fost identificate au fost ridicate și predate pe bază de dovezi persoanei vătămate.

Restul bunurilor sustrase (sticle de băuturi alcoolice, alte obiecte), conform susținerilor inculpaților, au fost fie consumate, fie rătăcite cu ocazia manipulării acestora de la o locație la alta.

Întrucât la data comiterii faptei, T. V. M. avea vârsta de 15 ani, s-a dispus efectuarea unei constatări medico-legale psihiatrice.

Conform raportului de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 933/93/A1 persoane/2015 din 19.03.2015, al Serviciului Județean de Medicină Legală C., s-a concluzionat că susnumitul a avut discernământul păstrat la momentul comiterii faptelor.

În baza art. 386 c.p.p., instanța va respinge cererea inculpatului T. V. C. de schimbare a încadrării juridice a faptei reținute în sarcina sa în actul de sesizare a instanței, din infracțiunea de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b și d și alin. 2 lit. b Cp., cu aplic. art. 77 lit. a Cp. și aplic. art. 113 și urm. Cp în infracțiunea de complicitate la furt calificat prev. de art. 48 alin. 1 cod penal rap. la art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b și d și alin. 2 lit. b Cp., cu aplic. art. 77 lit. a Cp. și aplic. art. 113 și urm. C.p.

Se reține faptul că actele materiale efectuate de inculpat se circumscriu unei participații la comiterea faptei în calitate de autor și nu de complice. Astfel, inculpatul a executat direct, nemijlocit, acțiuni ce țin de elementul material al infracțiunii de furt calificat, în sensul că (pe lângă faptul că a asigurat inițial și paza locului faptei) a manipulat obiectele sustrase de inculpații B. L. A. și D. N. I., cu ocazia scoaterii lor pe fereastra imobilului persoanei vătămate.

Sub aspect obiectiv, fapta inculpatului minor B. L. A., care, în noaptea de 26/27.02.2015, în jurul orelor 24,00, împreună cu inculpatul D. N. I., au pătruns prin forțarea unei ferestre și escaladare, în locuința persoanei vătămate P. G., iar din interior au sustras bunuri în valoare de 6000 lei, în timp ce T. V.-C. a asigurat paza și a ajutat la manipularea unora dintre obiectele furate pe fereastra imobilului, iar T. V. M. a așteptat pe . unde a asigurat paza, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b și d și alin. 2 lit. b Cp., cu aplic. art. 77 lit. a Cp. și aplic. art. 113 și urm. Cp.

Sub aspect subiectiv, inculpatul a acționat cu forma de vinovăție a intenției directe.

La individualizarea măsurii educative ce urmează a fi aplicată inculpatului minor, instanța va avea în vedere, potrivit art. 115 alin. (2) C. pen., criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, natura și gravitatea rezultatului produs, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, antecedentele penale, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

Instanța constată că, în ceea ce-l privește pe inculpatul B. L. A., fapta dedusă judecății a fost săvârșită în cursul executării măsurii educative neprivative de libertate a asistării zilnice, aplicate prin s.p. nr. 1436/23.12.2014 a Judecătoriei C., definitivă prin neapelare la 03.02.2015.

În raport de cele mai sus evidențiate, în baza art. 114 alin. 2 lit. a și b, art. 124 alin. 1, 2 C. pen. art. 123 alin. 3 teza I lit. c) instanța va înlocui măsura asistării zilnice, aplicate inculpatului B. L. A. prin s.p. nr. 1436/23.12.2014 a Judecătoriei C., definitivă prin neapelare la 03.02.2015, cu măsura educativă a internării într-un centru educativ, pe o durată de 2 ani și 6 luni, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b și d și alin. 2 lit. b Cp., cu aplic. art. 77 lit. a Cp. și aplic. art. 113 și urm. Cp.

În baza art. 399 alin. 1 c.p.p., va menține măsura controlului judiciar, dispusă față de inculpatul B. L. A., prin încheierea nr. 150/17.07.2015 a Tribunalului C., aceasta fiind în continuare necesară pentru buna desfășurare a procesului penal și pentru a-l împiedica pe inculpat să se sustragă de la executarea măsurii educative ce i-a fost aplicată.

În baza art. 127 c.p. rap. la art. 72 c.p., din durata măsurii educative va deduce perioada reținerii, a arestului la domiciliu și a arestării preventive, de la data de 03.04.2014 la 23.12.2014 și de la 28.02.2015 la 17.07.2015.

Sub aspect obiectiv, fapta inculpatului D. N. I., care, în noaptea de 26/27.02.2015, în jurul orelor 24,00, împreună cu inculpatul B. L. A., au pătruns prin forțarea unei ferestre și escaladare, în locuința persoanei vătămate P. G., iar din interior au sustras bunuri în valoare de 6000 lei, în timp ce T. V.-C. a asigurat paza și a ajutat la manipularea unora dintre obiectele furate pe fereastra imobilului, iar T. V. M. a așteptat pe . unde a asigurat paza, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b și d și alin. 2 lit. b Cp., cu aplic. art. 77 lit. a și d Cp.

Sub aspect subiectiv, inculpatul a acționat cu forma de vinovăție a intenției directe.

La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanța va avea in vedere criteriile prev. de art. 74 C.pen., si anume: dispozițiile din partea generala a Codului Penal privind infracțiunea consumată; limitele de pedeapsă prevăzute în partea speciala, reduse cu o treime potrivit art. 396 alin. 10 C.p.p.; gradul de pericol social al faptei, pe care instanța îl apreciază ca fiind relativ ridicat, persoana și conduita inculpatului – vârstă 18 ani, cetățean român, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, studii 11 clase, elev, Liceul Telecomunicații C., nu are antecedente penale, a recunoscut comiterea faptei.

În aceste condiții, instanța apreciază ca scopul preventiv educativ al pedepsei poate fi atins prin aplicarea unei pedepse de 2 ani și 6 luni închisoare.

Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepsei, instanța reține dispozițiile art. 91 C. pen., conform cărora se poate dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o anumită durată cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: pedeapsa aplicată, inclusiv în caz de concurs de infracțiuni, este închisoarea de cel mult 3 ani, infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, cu excepția cazurilor prevăzute în art. 42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare, infractorul și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă și, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracțiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.

Instanța consideră că în prezenta cauză sunt îndeplinite cerințele prevăzute de legiuitor, condamnarea prin prezenta sentință fiind de 2 ani și 6 luni închisoare iar inculpatul nu are antecedente penale, nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată, nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală astfel încât instanța are convingerea că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea de către acesta a pedepsei aplicate.

Față de aceste considerente, în baza art. 91 C. pen. va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și va stabili un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen. va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: să se prezinte la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul C., la datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; să comunice schimbarea locului de muncă; să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) lit. a) C. pen. va impune condamnatului să execute următoarea obligație: să urmeze un curs de pregătire școlară ori de calificare profesională.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Căminului pentru Persoane Vârstnice C., situat pe . sau Direcției de Gospodărire Comunală din cadrul Primăriei C., pe o perioadă de 90 de zile lucrătoare.

În baza art. 91 alin. (4) C. pen. va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen.

În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen., va deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii, a arestului la domiciliu și a arestării preventive de la data de 28.02.2015 la 31.03.2015.

În baza art. 241 alin. 1 lit. b, teza finală c.p.p., va constata încetată de drept măsura controlului judiciar, dispusă prin încheierea de ședință din 27.03.2015, față de inculpatul D. N. I..

Sub aspect obiectiv, fapta inculpatului minor T. V. C., care, în noaptea de 26/27.02.2015, în jurul orelor 24,00, a asigurat paza și a ajutat la manipularea unora dintre obiectele furate pe fereastra imobilului, în timp ce inculpații B. L. A. și D. N. I. au pătruns prin forțarea unei ferestre și escaladare, în locuința persoanei vătămate P. G., iar din interior au sustras bunuri în valoare de 6000 lei, iar T. V. M. a așteptat pe . unde a asigurat paza, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b și d și alin. 2 lit. b Cp., cu aplic. art. 77 lit. a Cp. și aplic. art. 113 și urm. Cp.

Sub aspect subiectiv, inculpatul a acționat cu forma de vinovăție a intenției directe.

În raport de cele mai sus evidențiate, în baza art. 114 alin. 1 și art. 120 alin. 1, 2 C. pen. va aplica inculpatului T. V. C. măsura educativă a asistării zilnice, pe o durată de 6 luni, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b și d și alin. 2 lit. b Cp., cu aplic. art. 77 lit. a Cp. și aplic. art. 113 și urm. Cp.

În baza art. 121 alin. 1 lit. a) cod penal, va impune minorului ca pe durata executării măsurii să urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională.

Va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurii, a obligației impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul executării măsurii educative a asistării zilnice.

În baza art. 399 alin. 1 c.p.p., va menține măsura controlului judiciar dispusă față de inculpatul T. V. C., prin încheierea de ședință din 27.03.2015, aceasta fiind în continuare necesară pentru buna desfășurare a procesului penal și pentru a-l împiedica pe inculpat să se sustragă de la executarea măsurii educative ce i-a fost aplicată.

Sub aspect obiectiv, fapta inculpatului minor T. V. M., care, în noaptea de 26/27.02.2015, în jurul orelor 24,00, a așteptat pe . unde a asigurat paza, în timp ce inculpații B. L. A. și D. N. I. au pătruns prin forțarea unei ferestre și escaladare, în locuința persoanei vătămate P. G., iar din interior au sustras bunuri în valoare de 6000 lei, iar T. V. C. a asigurat paza și a ajutat la manipularea unora dintre obiectele furate pe fereastra imobilului, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 48 alin.1 cod penal rap. la art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b și d și alin. 2 lit. b Cp., cu aplic. art. 77 lit. a Cp. și aplic. art. 113 și urm. Cp.

Sub aspect subiectiv, inculpatul a acționat cu forma de vinovăție a intenției directe.

În raport de cele mai sus evidențiate, în baza art. 114 alin. 1 și art. 120 alin. 1, 2 C. pen. va aplica inculpatului T. V. M. măsura educativă a asistării zilnice, pe o durată de 6 luni, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat prev. de art. 48 alin.1 cod penal rap. la art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b și d și alin. 2 lit. b Cp., cu aplic. art. 77 lit. a Cp. și aplic. art. 113 și urm. Cp.

În baza art. 121 alin. 1 lit. a) cod penal, va impune minorului ca pe durata executării măsurii să urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională.

Sub aspect obiectiv, fapta inculpatului H. I., care, în noaptea de 26/27.02.2015 a primit de la inculpatul B. L. A. două televizoare Orion, un laptop marca Assus și o cutie cu mai multe telefoane mobile diferite mărci, bunuri sustrase de inculpații B. L. A., D. N. I., T. V. C. și T. V. M. din locuința persoanei vătămate P. G. N. în cursul aceleiași nopți, cu scopul de a fi păstrate și valorificate, bunuri despre care a cunoscut că provin din săvârșirea unei fapte prevăzute de legea penală, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 270 alin. 1 C.pen.

Sub aspect subiectiv, inculpatul a acționat cu intenție directă.

La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanța va avea in vedere criteriile prev. de art. 74 C.pen., si anume: dispozițiile din partea generala a Codului Penal privind infracțiunea consumată; limitele de pedeapsă prevăzute în partea speciala; gradul de pericol social al faptei, pe care instanța îl apreciază, date fiind cele de mai sus, ca fiind relativ ridicat, persoana și conduita inculpatului – vârstă 23 ani, cetățean român, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, studii 7 clase, elev, Școala Generală 8 C., a recunoscut comiterea faptei reținute în sarcina sa.

În aceste condiții, instanța apreciază ca scopul preventiv educativ al pedepsei poate fi atins prin stabilirea unei pedepse de 1 an și 6 luni închisoare.

Instanța reține dispozițiile art. 83 alin. 1 C. pen., conform cărora se poate dispune amânarea aplicării pedepsei pe o anumită durată cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: pedeapsa stabilită, inclusiv în caz de concurs de infracțiuni, este închisoarea de cel mult 2 ani, infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii, cu excepția cazurilor prevăzute în art. 42 lit. a și b sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare, infractorul și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.

Instanța consideră că în prezenta cauză sunt îndeplinite cerințele prevăzute de legiuitor, pedeapsa stabilită prin prezenta sentință fiind de 1 an și 6 luni închisoare iar inculpatul nu are antecedente penale, nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată, nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală astfel încât instanța are convingerea că scopul pedepsei poate fi atins și fără aplicarea imediată a acesteia.

Față de aceste considerente, în baza art. 83 alin. (1), (3) C. pen. va amâna aplicarea pedepsei închisorii de 1 an și 6 luni pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere: să se prezinte la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul C., la datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea; să comunice schimbarea locului de muncă; să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se vor comunica Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul C..

În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.

Cu privire la pretențiile civile formulate în cauză, de partea civilă P. G. N., în cuantum de 3000 lei, cu titlu de daune materiale, instanța constată că acestea au fost dovedite, în condițiile în care evaluarea făcută de partea civilă apare ca rezonabilă, prin prisma naturii bunurilor sustrase.

Probațiunea dosarului a dovedit, de asemenea, legătura de cauzalitate directă între fapta ilicită și prejudiciul sus-menționat, precum și vinovăția inculpaților, în cauză fiind îndeplinite totodată și condițiile răspunderii civile delictuale a părinților pentru fapta minorului.

În aceste condiții, în baza art. 19 c.p.p. raportat la art. 25 c.p.p., art. 397 C.pr.penala rap. la art. 1349, art. 1357 și urm. din C. civ. va obliga, în solidar, pe inculpații B. L. A., T. V. C., T. V. M., D. N. I. și H. I., pe inculpatul T. V. C. în solidar și cu părțile responsabile civilmente T. A. și T. I., iar pe inculpatul T. V. M. în solidar și cu părțile responsabile civilmente T. G. G. și M. G., la plata, cu titlu de daune materiale, a sumei de 3000 lei către partea civilă P. G. N..

În baza art. 274 alin. 1, 2 și 3 Cod procedură penală, va obliga pe inculpații B. L. A., T. V. C., T. V. M., D. N. I. și H. I., pe inculpatul T. V. C. în solidar cu părțile responsabile civilmente T. A. și T. I., iar pe inculpatul T. V. M. în solidar cu părțile responsabile civilmente T. G. G. și M. G., la plata a câte 1500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.

În baza art. 272 c.p.p., va dispune acordarea onorariilor apărătorilor desemnați din oficiu, av. I. R. M. (împuternicire . nr. 2612/21.04.2015) și av. B. G. Naciadis (împuternicire . nr. 2613/21.04.2015), în cuantum de câte 400 lei, și av. T. (S.) G. (împuternicire . nr. 2045/26.03.2015), în cuantum de 500 lei, din fondurile Ministerului Justiției, în favoarea Baroului C..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 386 c.p.p., respinge cererea inculpatului T. V. C. de schimbare a încadrării juridice a faptei reținute în sarcina sa în actul de sesizare a instanței, din infracțiunea de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b și d și alin. 2 lit. b Cp., cu aplic. art. 77 lit. a Cp. și aplic. art. 113 și urm. Cp în infracțiunea de complicitate la furt calificat prev. de art. 48 alin. 1 cod penal rap. la art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b și d și alin. 2 lit. b Cp., cu aplic. art. 77 lit. a Cp. și aplic. art. 113 și urm. C.p.

Constată că, în ceea ce-l privește pe inculpatul B. L. A., fapta dedusă judecății a fost săvârșită în cursul executării măsurii educative neprivative de libertate a asistării zilnice, aplicate prin s.p. nr. 1436/23.12.2014 a Judecătoriei C., definitivă prin neapelare la 03.02.2015.

În baza art. 114 alin. 2 lit. a și b, art. 124 alin. 1, 2 C. pen. art. 123 alin. 3 teza I lit. c) înlocuiește măsura asistării zilnice, aplicate inculpatului B. L. A. (fiul lui I. și L., născut la data de 14.07.1997 în mun. Medgidia, jud. C., CNP_, domiciliat în mun. Medgidia, ., ., ., jud. C.) prin s.p. nr. 1436/23.12.2014 a Judecătoriei C., definitivă prin neapelare la 03.02.2015, cu măsura educativă a internării într-un centru educativ, pe o durată de 2 ani și 6 luni, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b și d și alin. 2 lit. b Cp., cu aplic. art. 77 lit. a Cp. și aplic. art. 113 și urm. Cp.

În baza art. 399 alin. 1 c.p.p., menține măsura controlului judiciar, dispusă față de inculpatul B. L. A., prin încheierea nr. 150/17.07.2015 a Tribunalului C..

În baza art. 127 c.p. rap. la art. 72 c.p., din durata măsurii educative deduce perioada reținerii, a arestului la domiciliu și a arestării preventive, de la data de 03.04.2014 la 23.12.2014 și de la 28.02.2015 la 17.07.2015.

În baza art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b și d și alin. 2 lit. b Cp., cu aplic. art. 77 lit. a și d Cp, art. 396 alin. 10 c.p.p., condamnă pe inculpatul D. N. I. (fiul lui I. și N. I., născut la data de 09.12.1996, în mun. C., CNP_, domiciliat în C., .. 40, jud. C.), la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul C., la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) lit. a) C. pen. impune condamnatului să execute următoarea obligație: să urmeze un curs de pregătire școlară ori de calificare profesională.

În baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen.

În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen., deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii, a arestului la domiciliu și a arestării preventive de la data de 28.02.2015 la 31.03.2015.

În baza art. 241 alin. 1 lit. b, teza finală c.p.p., constată încetată de drept măsura controlului judiciar, dispusă prin încheierea de ședință din 27.03.2015, față de inculpatul D. N. I..

În baza art. 114 alin. 1 și art. 120 alin. 1, 2 C. pen. aplică inculpatului T. V. C. (fiul lui natural și L., născut la data de 21.07.1998, în mun. C., CNP_, domiciliat în C., mun. C., .. 52, jud. C.) măsura educativă a asistării zilnice, pe o durată de 6 luni, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b și d și alin. 2 lit. b Cp., cu aplic. art. 77 lit. a Cp. și aplic. art. 113 și urm. Cp.

În baza art. 121 alin. 1 lit. a) cod penal, impune minorului ca pe durata executării măsurii să urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională.

Atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurii, a obligației impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul executării măsurii educative a asistării zilnice.

În baza art. 399 alin. 1 c.p.p., menține măsura controlului judiciar dispusă față de inculpatul T. V. C., prin încheierea de ședință din 27.03.2015.

În baza art. 114 alin. 1 și art. 120 alin. 1, 2 C. pen. aplică inculpatului T. V. M. (fiul lui G.-G. și G., născut la data de 11.08.1999, în municipiul C., județul C., domiciliat în municipiul C., . nr. 51, ., ., județul C., fii oraș N. V., ., nr. 12, CT, CNP_) măsura educativă a asistării zilnice, pe o durată de 6 luni, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat prev. de art. 48 alin.1 cod penal rap. la art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b și d și alin. 2 lit. b Cp., cu aplic. art. 77 lit. a Cp. și aplic. art. 113 și urm. Cp.

În baza art. 121 alin. 1 lit. a) cod penal, impune minorului ca pe durata executării măsurii să urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională.

În baza art. 396 alin. (1), (4) C. proc. pen. raportat la art. 83 C. pen., stabilește pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare în sarcina inculpatului H. I. (fiul lui I. și C., născut la data de 12.12.1991, în municipiul C., județul C., domiciliat în municipiul C., ., ., ., CNP_), sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tăinuire, prev. de art. 270 alin. 1 C.pen.

În baza art. 83 alin. (1), (3) C. pen. amână aplicarea pedepsei închisorii de 1 an și 6 luni pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul C., la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul C..

În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.

În baza art. 19 c.p.p. raportat la art. 25 c.p.p., art. 397 C.pr.penala rap. la art. 1349, art. 1357 și urm. din C. civ. obligă, în solidar, pe inculpații B. L. A., T. V. C., T. V. M., D. N. I. și H. I., pe inculpatul T. V. C. în solidar și cu părțile responsabile civilmente T. A. și T. I., iar pe inculpatul T. V. M. în solidar și cu părțile responsabile civilmente T. G. G. și M. G., la plata, cu titlu de daune materiale, a sumei de 3000 lei către partea civilă P. G. N..

În baza art. 274 alin. 1, 2 și 3 Cod procedură penală, obligă pe inculpații B. L. A., T. V. C., T. V. M., D. N. I. și H. I., pe inculpatul T. V. C. în solidar cu părțile responsabile civilmente T. A. și T. I., iar pe inculpatul T. V. M. în solidar cu părțile responsabile civilmente T. G. G. și M. G., la plata a câte 1500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.

În baza art. 272 c.p.p., dispune acordarea onorariilor apărătorilor desemnați din oficiu, av. I. R. M. (împuternicire . nr. 2612/21.04.2015) și av. B. G. Naciadis (împuternicire . nr. 2613/21.04.2015), în cuantum de câte 400 lei, și av. T. (S.) G. (împuternicire . nr. 2045/26.03.2015), în cuantum de 500 lei, din fondurile Ministerului Justiției, în favoarea Baroului C..

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 31.07.2015.

Președinte de complet, Grefier,

Jud. N. M. E. M.

Red. Jud. M. N./07.09.2015

Ex. 2

← Furtul. Art.208 C.p.. Sentința nr. 937/2015. Judecătoria...		Tăinuirea. Art.270 NCP. Sentința nr. 31/2015. Judecătoria... →

Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 925/2015. Judecătoria CONSTANŢA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 925/2015. Judecătoria CONSTANŢA