Furtul. Art.208 C.p.. Sentința nr. 543/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 543/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 23-04-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA PENALĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar penal nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 543
Ședința din data de 23 aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. V.
GREFIER: C. A.
Ministerul Public a fost reprezentat de PROCUROR: Sitiavu G.
S-a luat in examinare cauza penală având ca obiect cererea de revizuire formulată de revizuientul C. V..
La apelul nominal făcut în ședință se constată lipsa revizuientului.
Procedura de citare este legal indeplinită, fără citare părti.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței de judecată faptul că s-a atașat dosarul de fond nr. _/212/2011 al Judecătoriei C..
Instanța pune in discuție cererea de revizuire astfel formulată.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul solicită respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă.
Instanța rămâne in pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26.02.2015 sub nr._, revizuentul C. V. a solicitat revizuirea în dosarul penal nr._/212/2011 în care a fost pronunțată sentința penală nr.1694/28.12.2012.
În motivarea cererii revizuentul a arătat că este nevinovat susținând că în procesul în care P. M. a recunoscut că revizuentul nu a participat la comiterea infracțiunii a lipsit din motive medicale și nu a putut avea ultimul cuvânt în apărare. De asemenea revizuentul susține că avea probe care, dacă ar fi fost administrate, ar fi format convingerea judecătorului că este nevinovat (martori).
Astfel, revizuentul arată că sunt martori care știu că martora Ș. Leona a mințit în declarația sa din motive personale. Totodată, au fost audiat doar 4 martori din dosar cărora le-au fost puse întrebări, fără ca revizuentul să aibă această posibilitate.
Precizează revizuentul că dorește chiar să formuleze un denunț în legătură cu adevăratul infractor care a participat cu P. M. la acest furt și de care a aflat în Penitenciar.
În drept nu a fost invocat niciun temei de drept.
La solicitarea instanței a fost atașat dosarul penal nr._ cu același obiect – respectiv revizuire. De asemenea, deși i s-a solicitat revizuentului să indice cazul de revizuire pe care își întemeiază cererea și mijloacele de probă, cu indicarea pentru martori a numelui acestora, sub sancțiunea inadmisibilității, revizuentul nu a răspuns la adresă.
În ședința din camera de consiliu din 23.04.2015, instanța a pus în discuția admisibilitatea în principiu a cererii de revizuire, ținând cont și de împrejurarea că revizuentul a invocat faptele și mijloacele de probă într-o cerere anteriorară ce a făcut obiectul dosarului nr._ .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art.459 alin.3 lit.d C.proc.pen., în cadrul admisibilității în principiu a a cererii de revizuire, instanța examinează dacă faptele și mijoacele de probă în baza cărora este formulată cererea nu au fost prezentate într-o cerere anterioară de revizuire care a fost judecată definitiv.
În cazul ăn care instanța constată neîndeplinirea condițiilor prevăzute la alin.3, dispune prin sentință respingerea cererii de revizuire, ca inadmisibilă (alin.5).
Instanța constată că prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 17.03.2014 sub nr._, revizuentul-condamnat a invocat aceleași fapte și mijloace de probă ca cele invocate în prezenta cerere.
Astfel, revizuentul a arătat că poate demonstra cu martorii I. C., B. C., B. C. C. și Ș. Leona că nu a participat la infracțiunea pentru care a fost condamnat. Totodată, martora Ș. Leona este una mincinoasă, având martori care pot confirma acest lucru – Ș. G. și Iasar Cader.
De asemenea, nicio probă științifică nu îl plasează la locul faptei și nu a putut adresa întrebări martorilor deoarece era solicitat psihic la maxim. Totodată, deși revizuentul i-a spus lui I. C. cu cine a comis fapta P. M., din cauze cunoscute numai de el nu a spus adevărul în instanță.
A precizat revizuentul că este complet nevinovat și străin de această cauză.
Prin sentința penală nr.607/06.06.2014 a Judecătoriei C. pronunțată în dosarul nr._ instanța a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuent împotriva sentinței penale nr.1694/2012 a Judecătoriei C., soluție rămasă definitivă prin respingerea apelului de către Curtea de Apel C. – decizia penală nr.668/P/20.10.2014.
Așadar, instanța constată că revizuentul-condamnat a invocat în cuprinsul prezentei cereri aceleași fapte și mijloace de probă ca cele invocate într-o cerere anterioară (cea care a făcut obiectul dosarului nr._ ), astfel că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art.459 alin.3 pentru admiterea în principiu a cererii de revizuire.
Față de aceste considerente, în baza art.459 alin.3 lit.d și alin.5 C.proc.pen. instanța va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul C. V. împotriva sentinței penale nr.1694/2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/212/2011.
În baza art.275 alin.2 C.proc.pen. instanța va obliga revizuentul la plata către stat a sumei de 200 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.459 alin.3 lit.d și alin.5 C.proc.pen. respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul C. V. (fiul lui S. și A., născut la data de 30.01.1963, domiciliat în mun. C., ., ., .) împotriva sentinței penale nr.1694/2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/212/2011.
În baza art.275 alin.2 C.proc.pen. obligă revizuentul la plata către stat a sumei de 200 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei de pe minută.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23.04.2015.
Președinte Grefier
M. V. C. A.
Tehnored. Jud. MV/tehnored. Gref. CA/ 14.05.2015, 4 ex.
| ← Uz de fals. Art. 291 C.p.. Sentința nr. 537/2015. Judecătoria... | Tâlhărie. Art.233 NCP. Sentința nr. 556/2015. Judecătoria... → |
|---|
