Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 553/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 553/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 27-04-2015
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
DOSAR NR ._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SENTINȚA PENALĂ Nr.553
Ședința publică din data de 27 Aprilie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: B. C. I.
Grefier: E. B.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror – D. A. - din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanta
Pe rol soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul G. I. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 336 al. 1 N.C.pen., prin rechizitoriul nr. 2141/P/2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul G. I. asistat de apărătorul ales, av. A. A., conform împuternicirii avocațiale de la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a efectuat referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că a fost atașată fișa de cazier judiciar a inculpatului.
În conformitate cu dispozițiile art. 372 C.pr.pen. s-a procedat la verificarea identității inculpatului G. I., care se legitimează cu carte de identitate având CNP_, . nr._, domiciliat în mun. C., ., nr. 29, jud. C..
La interpelarea instanței, apărătorul inculpatului precizează că acesta înțelege să se prevaleze de procedura recunoașterii vinovăției.
Întrebat fiind, inculpatul G. I. arată că înțelege să beneficieze de procedura recunoașterii învinuirii, în sensul că recunoaște în totalitate fapta așa cum este reținută în rechizitoriu.
Potrivit disp.art. 375 al. 1 C.pr.penală s-a procedat la ascultarea inculpatului G. I., cele declarate de acesta fiind consemnate în procesul verbal atașat la dosar
Instanța pune în discuție cererea formulată de inculpat, în sensul aplicării prevederilor art.375 C.pr.penală.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea cererii formulate de inculpate, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea cererii formulate de inculpat.
Instanța admite cererea formulată de inculpat în sensul aplicării procedurii recunoașterii învinuirii.
În sala de judecată se prezintă și apărătorul desemnat din oficiu inculpatului, care solicită să se constate încetată delegația avocațială din oficiu, raportat la prezența apărătorului ales.
Instanța constată încetată delegația avocațială din oficiu având în vedere că inculpatul și-a angajat apărător.
Nemaifiind alte cereri, în baza art. 387 C.pr.pen., instanța constată încheiată faza cercetării judecătorești și în baza art. 388 C.pr.pen., acordă cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, consideră că din materialul probator administrat în faza de urmărire penală și însușit de către inculpate cu ocazia solicitării aplicării dispozițiilor art. 375 C.pr.pen. rezultă că fapta reținută în sarcina inculpatului există, constituie infracțiune și a fost săvârșită cu vinovăția cerută de lege. Solicită condamnarea inculpatului la pedeapsa cu închisoarea stabilită între limitele legale prevăzute de lege, reduse urmare aplicării dispozițiilor art. 396 al. 10 C.pr.pen. Față de circumstanțele concrete de săvârșire a faptei și de persoana inculpatului, care este la primul conflict cu legea penală, solicită suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de încercare stabilit în condițiile sdtabilite de art. 92 C.pen. Dee asemenea, solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cauză.
Apărătorul ales al inculpatului, având cuvântul, solicită să se rețină vârsta înaintată a inculpatului și împrejurarea că limita alcoolemiei a fost depășită cu doar 10 procente, inculpatul fiind depistat cu o alcoolemie de 0,09 ml‰, foarte aproape de limita legală. Având în vedere situația efectivă a inculpatului cu privire la care s-au depus la dosar numeroase înscrisuri, din care rezultă că este singurul întreținător al famileii, are un serviciu permanent în cadrul Primăriei C.. Față de antecedentele penale ale inculpatului nu se poate discuta despre o suspendare sub supraveghere, instanța putându-se opri asupra renunțării la aplicarea pedepsei sau la amânarea aplicării pedepsei, ayând în vedere și poziția procesuală a inculpatului, carea recunsocut pe deplin săvârșirea faptelor și nu s-a opus probelor administrate de către P.. Solicită aplicarea unei pedepse orientate către minimul special cu renunțarea la aplicarea pedepsei.
Instanța întreabă pe inculpatul Gurpu I. dacă, în situația în care va fi găsit vinovat, este de acord să fie obligat la prestarea unei munci neremunerate în folosul comunității.
Inculpatul G. I. arată că este de acord să presteze muncă neremunerată în folosul comunității în situația în care va fi găsit vinovat.
Inculpatul G. I. în ultimul cuvânt recunoaște și regretă ce s-a întâmplat.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei penale de fata, retine urmatoarele.
Prin rechizitoriul nr. 2141/P/2014 a fost trimis in judecata inculpatul G. I. pentru fapta prevazuta de art.336 alin.1 NCP.
In actul de sesizare a instantei s-a retinut ca la data de 14.11.2014, inculpatul G. I. a condus autospeciala marca Iveco, cu nr. de înmatriculare_ pe .. C., având în sânge o îmbibație alcoolică de 0,90 g/l alcool pur în sânge la proba I.
La data de 14.11.2014, în jurul orei 19.15, lucrătorii de poliție din cadrul Serviciului Rutier C. aflați în exercitarea atribuțiilor de serviciu, au oprit și scos din trafic autospeciala marca Iveco cu nr. de înmatriculare_, cate
circula pe .. C..
La volanul autoturismului a fost identificat inculpatul G. I. care era însoțit de către martorii Apseleam Muselem și Talber G..
Inculpatul G. I. a fost testat cu aparatul etilotest Drager 7410 care a a indicat valoarea de 0,46 mg/l alcool pur în aerul expirat, motiv pentru care acesta a fost condus la Spitalul Clinic Județean de Urgență C. în vederea prelevării de mostre biologice.
Conform B.A.T.A nr. 1282-1283 din data de 21.11.2014, la proba I, la ora 19.45, a rezultat o alcoolemie în valoare de 0,90 g%o iar la proba II, la ora 20.45, a rezultat o alcoolemie în valoare de 0,80 g g%o.
Martorul Apseleam Muselem a declarat că la data de 14.11.2014, în jurul orei 19.00 a terminat programul de lucru, motiv pentru care a predat autospeciala marca Iveco cu numărul de înmatriculare_ colegului său, respectiv inculpatului G. I., care intra în tura de noapte. D. fiind faptul că traseul pe care inculpatul urma să îl facă era în apropierea domiciliului său, martorul a rămas în mașină și a observat cum au fost opriți de un echipaj de poliție, iar inculpatul a fost testat cu aparatul etilotest. Ulterior, inculpatul s-a urcat în autovehiculul poliției,
iar martorul a plecat să parcheze autospeciala în garajul Polaris Holding SRL C..
De asemenea, martorul Tabert G. a declarat că la momentul opririi autospecialei conduse de către inculpat, se afla în calitate de pasager în respectiva autospecială, dat fiind faptul că împreună cu inculpatul, martorul urma să își desfășoare activitatea în mun. C. în diferite puncte unde urma să colecteze gunoi menajer. Martorul a precizat că la întrebarea organelor de poliție dacă a consumat băuturi alcoolice, inculpatul a declarat că a băut în cursul dimineții.
Inculpatul G. I. a precizat că la data de 14.11.2014, în jurul orei 05.30, cu ocazia terminării programului de lucru a consumat 200-300 ml de vin alb. La ora 14.00 a mai consumat 200-200 ml de vin. In jurul orei 19.00 a condus mașina personală la sediul . C., unde urma să intre de serviciu în calitate de conducător auto a unei mașini de colectare a reziduriilor menjare din mun. C.. A condus autoutilitara de pe . și . zona intersecției cu ., moment în care a fost oprit de un echipaj al poliției rutiere.
Analizand probele administrate in cauza, instanta constata ca este dovedita savarsirea infractiunii cu vinovatie de catre inculpat.
Fapta inculpatului G. I. care la data de 14.11.2014, în jurul orei 19.15,
a condus autospeciala marca Iveco, cu nr. de înmatriculare_ , având în
sânge o îmbibație alcoolică în valoare de 0,90 g %o, pe ..
Constanta, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea unui
vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptă prev. de art. 336 alin. 1
din Cp.
La individualizarea sanctiunii instanta va face aplicarea criteriilor legale prevazute de art.80 si 81 NCP, respectiv ca infractiunea savarsita prezinta o gravitate redusa avand in vedere natura si lipsa urmarilor, faptul ca alcoolemia este putin peste limita maxima admisa de lege, iar in raport de persoana inculpatului care este angajat la S.C.Polaris S.A.in functia de conducator auto, studii 8 clase si 2 ani scoala profesionala, casatorit, precum si posibilitatile sale de indreptare, instanta apreciaza ca aplicarea unei pedepse ar fi inoportuna din cauza consecintelor pe care
le-ar avea asupra persoanei acestuia, fiind mai favorabila indreptarea sa decat o condamnare care poate atrage desfacerea contractului de munca.
Pentru aceste considerente, in baza art..336 alin.1 NCP cu aplicarea art.375 NCPP instanta va condamna inculpatul G. I. pentru infractiunea de conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului la pedeapsa de 8 luni inchisoare.
In baza art.80 si 81 NCP va dispune renuntarea la aplicarea pedepsei de 8 luni inchisoare, va aplica inculpatului G. I. un avertisment si va atentiona inculpatul cu privire la conduita sa viitoare si la dispozitiile art.82 alin.3 NCP.
In baza art.274 NCPP va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare in suma de 600 lei catre stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
In baza art.336 alin.1 NCP cu aplicarea art.375 NCPP condamna inculpatul G. I., fiul lui V. si E., nascut la 28.12.1955, CNP_, domiciliat in Constanta, . nr.29 pentru infractiunea de conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului la pedeapsa de 8 luni inchisoare.
In baza art.80 si 81 NCP dispune renuntarea la aplicarea pedepsei de 8 luni inchisoare, aplica inculpatului G. I. un avertisment si atentioneaza inculpatul cu privire la conduita sa viitoare si la dispozitiile art.82 alin.3 NCP.
In baza art.274 NCPP obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare in suma de 600 lei catre stat.
Cu apel in 10 zile de la comunicarea copiei minutei.
Pronunțată în ședință publică, azi 27.04.2015.
Președinte, Grefier,
B. C. I. E. B.
Red.hot.jud.B.C.I/2.07.2015
| ← Tâlhărie. Art.233 NCP. Sentința nr. 556/2015. Judecătoria... | Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 555/2015.... → |
|---|
