Tâlhărie. Art.233 NCP. Sentința nr. 556/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 556/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 27-04-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA PENALĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 556
Ședința publică din data de 27 aprilie 2015
Completul compus din:
Președinte: Jud. M. N.
Grefier: C. I.-A.
Ministerul Public a fost reprezentat de Procuror: C. A.
Din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria C.
S-a luat în examinare cauza penală privind pe inculpatul A. M. O., fiul lui I. si G., născut la data de 27.01.1980 în Mun. Constanta, domiciliat în Mun. Constanta, ., jud. Constanta, CNP_, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii tâlhărie calificată prevăzută de art. 233-234 alin.1 lit. d), e) C.p., cu aplicarea art. 41 alin. l C.p.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 25 martie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată - care face corp comun cu prezenta - când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea la data de 03 aprilie, 20 aprilie, 27 aprilie 2015, dată la care,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de fata, constata următoarele:
La data de 23.01.2015, prin rechizitoriul nr. 321/P/2015, P. de pe lângă Judecătoria C. l-a trimis în judecată, în stare de arest preventiv, pe inculpatul A. M. O. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tâlhărie calificata prevăzută de art. 233-234 alin.1 lit. d,e CP, cu aplicarea art. 41 alin. 1 CP.
S-a reținut în sarcina inculpatului că, la data de 10.01.2015 in jurul orelor 19.00, a sustras, prin smulgere, o poșeta din posesia persoanei vătămate E. G., in timp ce aceasta se afla in autoturismul personal marca WV B. nr._ pe . Mun. C..
În ședința de judecată din data de 25.03.2015, instanța a admis cererea inculpatului A. M. O. de a fi judecat potrivit procedurii simplificate a recunoașterii învinuirii, întrucât acesta a recunoscut în totalitate săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa în actul de sesizare, solicitând să nu se mai administreze alte probe în fața instanței, ci judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală și a înscrisurilor prezentate de părți.
Situația de fapt reținută în rechizitoriu se probează cu următoarele mijloace de probă: procese verbale; înscrisuri; declarațiile inculpatului; declarațiile persoanei vătămate; declarațiile martorilor.
Analizând materialul probator administrat în cauză în cursul urmăririi penale, instanța retine următoarea situație de fapt:
La data de 10.01.2015, organele de politie din cadrul Politiei Mun.Constanta - Biroul de Investigații Criminale au fost sesizate de către persoana vătămata E. G., cu privire la faptul ca la data menționata in jurul orelor 19.00, dupa terminarea orelor de program de la salonul de cosmetica-frizerie situat in Constanta, .. C 1 parter unde este angajata, a mers către autoturismul personal marca WV B. nr._, pentru a se deplasa către locuința sa din loc. Agigea, jud. C.. După ce a descuiat portierele si a urcat in autoturism, si-a așezat poșeta pe scaunul din dreapta, dupa care a plecat de pe loc cu viteza redusa, intrucat urma sa coboare bordura trotuarului unde a fost parcat autoturismul. In acele momente, persoana vătămata a observat ca portiera din dreapta-față a fost deschisa de către o persoana necunoscuta, care a pătruns partial in autoturism, încercând sa sustragă poșeta. Instinctiv, persoana vătămata a pus mana pe geanta, însa împotrivirea acesteia a fost ineficientă, întrucât își cuplase centura de siguranța, iar autoturismul se afla in mișcare. In cele din urma făptuitorul a reușit sa-i smulgă persoanei vătămate poșeta din mâini,
După sustragerea poșetei, autorul a fugit de la locul faptei, fiind imediat prins si imobilizat de martorul G. Măricel. Organele de politie sosite la fata locului, au constatat că autorul infracțiunii este inculpatul A. M. O., pe care l-au condus la secția de politie in vederea cercetărilor. Poșeta, împreună cu bunurile sustrase, au fost recuperate si restituite persoanei vătămate.
În continuarea cercetărilor, a fost audiat inculpatul A. M. O., care nu a recunoscut săvârșirea faptei, acesta declarând in seara respectiva se afla in apropierea locului faptei lângă un . nevoile fiziologice, moment in care a auzit un țipat de femeie, după care a fost imobilizat de către mai mulți cetățeni.
Persoana vătămata E. G. a declarat ca lucrează la un coafor situat pe . Mun.Constanta, iar in seara de 10.01.2015 in jurul orelor 19.00 a plecat din salon cu intenția de a merge la domiciliul sau din loc. Agigea, deplasarea urmând a o efectua cu autoturismul sau marca WV nr._ pe care îl ținea parcat pe trotuar, în apropierea salonului. In timp ce se deplasa inspre autoturism, a observat un bărbat langa . ca aspteapta pe cineva, insa nu i-a dat importanta, continuandu-si deplasarea. Dupa ce a intrat in mașina, si-a așezat poșeta pe locul din dreapta, dupa care a observat ca cineva i-a deschis portiera din dreapta-față. Din instinct, persoana vătămata a pus mana pe geanta, observând ca acea persoana intrase deja partial in autoturism, apucând poșeta si trăgând de ea, cu intenția de a o sustrage. Intrucat persoana vătămata avea cuplata centura de siguranța, nu a reușit sa se impotriveasca eficient, astfel ca autorul a reușit sa i-o smulgă din mana, acesta fugind imediat de la locul faptei. In aceste imprejurari a inceput sa strige dupa ajutor, iar in scurt timp a constatat ca autorul a fost prins si imobilizat de o persoana care se afla in apropierea evenimentului. Persoanei vătămate i-a fost restituita poșeta, constatând ca din aceasta nu lipsește niciun obiect.
Martorul G. Măricel a declarat ca in seara de 10.01.2015, in jurul orelor 19.00, a ieșit din blocul C2 in care locuia, pentru a plimba câinele. In timp ce se afla pe trotuarul de pe . auzit o femeie tipand si strigând dupa ajutor, timp in care 1-a auzit pe un vecin afirmând ca un bărbat a furat poșeta unei femei si e posibil ca acesta sa-i iasa in față prin parcare. In momentul in care a ajuns la coltul blocului, martorului i-a apărut in față un individ de 30-35 ani care alerga inspre el având in mana o poșeta, pe care a aruncat-o pe jos cand a constatat ca a fost observat. Martorul, împreuna cu un vecin al cărui nume nu il cunoaște, 1-a imobilizat pe autorul infracțiunii si a anunțat organele de politie, împrejurare in care a recuperat poșeta aflata in posesia acestuia si i-a restituit-o persoanei vătămate. Martorul a aflat ulterior ca autorul infracțiunii este inculpatul A. M. O..
Din analiza materialului probator și coroborarea mijloacelor de probă administrate pe parcursul urmăririi penale instanța constată că fapta există, constituie infracțiune si a fost săvârșită de inculpatul A. M. O..
Sub aspect obiectiv, fapta inculpatului A. M. O., care, la data de 10.01.2015 in jurul orelor 19.00, a sustras, prin smulgere, o poșeta din posesia persoanei vătămate E. G., in timp ce aceasta se afla in autoturismul personal marca WV B. nr._ pe . Mun. C., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie calificata prevăzută de art. 233-234 alin. 1 lit. d,e CP, cu aplicarea art. 41 alin. 1 CP.
Sub aspect subiectiv, inculpatul a acționat cu intenție directă.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicate inculpatului, instanța va avea in vedere criteriile prev. de art. 74 C.pen., si anume: dispozițiile din partea generala a Codului Penal privind infracțiunea consumată; limitele de pedeapsă prevăzute în partea specială, închisoare de la 3 ani la 10 ani, reduse în condițiile art. 396 alin. 10 c.p.p., și interzicerea exercitării unor drepturi, persoana și conduita inculpatului – are vârsta de 35 ani, este recidivist, pe parcursul urmăririi penale nu a recunoscut comiterea faptei.
În aceste condiții, instanța apreciază ca scopul preventiv educativ al sancțiunii poate fi atins prin aplicarea unei pedepse de 4 ani închisoare.
Pedeapsa principală se va executa în regim de detenție, conform art. 60 cod penal, întrucât scopul și funcțiile pedepsei, în raport de circumstanțele reale ale cauzei și cele personale ale inculpatului, doar astfel pot fi realizate.
În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., art. 67 alin. 2 cod penal și art. 233-234 alin. 1 cod penal, va interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 3 ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În baza art. 65 alin. 1, alin. 3 cod penal, rap. la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., va interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale privative de libertate.
În baza art. 399 alin. 1 c.p.p., va menține măsura arestării preventive față de inculpatul A. M. O., aceasta impunându-se față de modalitatea de individualizare a executării pedepsei.
În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen., va deduce din pedeapsa principală aplicată, de 4 ani închisoare, perioada reținerii și arestării preventive, de la data de 11.01.2015 la zi.
Va lua act că persoana vătămată E. G. nu s-a constituit parte civilă.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, va obliga pe inculpatul A. M. O. la plata sumei de 1500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
În baza art. 272 c.p.p., va dispune avansarea onorariului apărătorului desemnat din oficiu, avocat D. S. E., în cuantum de 300 lei, conform împuternicirii avocațiale . nr. 618/26.01.2015, din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 233-234 alin. 1 lit. d, e CP, cu aplicarea art. 41 alin. 1, art. 43 alin. 5 C.P., cu aplicarea art. 396 alin. 10 c.p.p., condamnă pe inculpatul A. M. O. (fiul lui I. si G., născut la data de 27.01.1980 in Mun.Constanta, domiciliat in Constanta, ..34 jud.Constanta, CNP_), la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată.
Pedeapsa principală se execută în regim de detenție, conform art. 60 cod penal.
În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., art. 67 alin. 2 cod penal și art. 233-234 alin. 1 cod penal, interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 3 ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În baza art. 65 alin. 1, alin. 3 cod penal, rap. la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale privative de libertate.
În baza art. 399 alin. 1 c.p.p., menține măsura arestării preventive față de inculpatul A. M. O..
În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen., deduce din pedeapsa principală aplicată, de 4 ani închisoare, perioada reținerii și arestării preventive, de la data de 11.01.2015 la zi.
Ia act că persoana vătămată E. G. nu s-a constituit parte civilă.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, obligă pe inculpatul A. M. O. la plata sumei de 1500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
În baza art. 272 c.p.p., dispune avansarea onorariului apărătorului desemnat din oficiu, avocat D. S. E., în cuantum de 300 lei, conform împuternicirii avocațiale . nr. 618/26.01.2015, din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C..
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.04.2015.
Președinte, Grefier,
M. N. C. I.-A.
Tehnored. Jud. MN/tehnored. Gref. AIC/02.06.2015, 2 ex.
| ← Furtul. Art.208 C.p.. Sentința nr. 543/2015. Judecătoria... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
