Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 555/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 555/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 27-04-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA PENALĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 555
Ședința publică din data de 27 aprilie 2015
Completul compus din:
Președinte: Jud. M. N.
Grefier: C. I.-A.
Ministerul Public a fost reprezentat de Procuror: C. A.
Din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria C.
S-a luat în examinare cauza penală privind pe inculpatul A. O. (fiul lui Ș. și A., născut la data de 09.11.1975 în mun. C., jud. C., CNP_), trimis în judecată sub aspectul comiterii infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută și pedepsită de art. 335 alin. 1 cod penal.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 25 martie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată - care face corp comun cu prezenta - când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea la data de 03 aprilie, 20 aprilie, 27 aprilie 2015, dată la care,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de fata, constata următoarele:
La data de 30.06.2014 prin rechizitoriul nr. 1429/P/2011, P. de pe lângă Judecătoria C. l-a trimis în judecată pe inculpatul A. O., sub aspectul comiterii infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută și pedepsită de art. 335 alin. 1 cod penal.
În actul de sesizare s-a reținut că inculpatul, la data de 21.01.2011, orele 20.30, a condus autoturismul marca Dacia, cu nr._, pe ., jud. C., fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule.
În ședința de judecată din data de 25.03.2015, instanța a admis cererea inculpatului A. O. de a fi judecat potrivit procedurii simplificate a recunoașterii învinuirii, întrucât acesta a recunoscut în totalitate săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa în actul de sesizare, solicitând să nu se mai administreze alte probe în fața instanței, ci judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală și a înscrisurilor prezentate de părți.
Situația de fapt reținută în rechizitoriu se probează cu următoarele mijloace de probă: proces-verbal de constatare, adresă S.P.C.R.P.C.Î.V. C., declarații martori, declarație inculpat.
Analizând materialul probator administrat în cauză în cursul urmăririi penale, instanța retine următoarele:
La data de 21.01.2011, în jurul orelor 20,30, lucrătorii din cadrul Poliției Municipiului C., Serviciul Rutier, fiind în exercitarea atribuțiunilor de serviciu, au oprit și au scos din trafic autoturismul marca Dacia, cu numărul de înmatriculare_, care circula pe . Năvodari, pentru că prezenta defecțiuni la sistemul de iluminare.
Din procesul-verbal întocmit la data de 21 01.2011, (fila 10), rezultă că lucrătorii de poliție au constatat că autoturismul oprit de ei era condus de inculpatul A. O., care se afla la volan.
La solicitarea polițiștilor, inculpatul a declarat că nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule.
În urma verificărilor efectuate s-a stabilit că inculpatul A. O. nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule eliberat de autoritățile românești sau valabil pe teritoriul țării noastre.
Procesul-verbal de constatare menționat a fost semnat atât de inculpat, cât și de martorii asistenți B. E. și I. A., fară a se formula obiecția cu privire la cele consemnate.
Din adresa nr._/03.01.2013 emisă de IPJ C., Serviciu Rutier - rezultă că la data comiterii faptei, inculpatul A. O. nu figura în evidența electronică a acestei instituții ca fiind posesor de permis de condure pentru nicio categorie de autovehicule (fila 14).
Cu ocazia cercetărilor efectuate s-a stabilit în fapt că la data d 21.01.2011, în jurul orelor 20,30, inculpatul A. O., deși nu poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule, a urcat la volanul autoturismului său marca Dacia, cu numărul de înmatriculare_, și a circulat cu acesta pe mai multe drumuri publice din județul C., până când ajuns pe . Năvodari, moment în care a fost depistat de echipajul de poliție.
Inculpatul A. O. a recunoscut fapta comisă, pe care o regretă.
Martorii audiați în această cauză au confirmat cele arătate mai sus.
În baza art. 386 c.p.p., art. 5 cod penal, instanța va dispune schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului A. O., din infracțiunea prevăzută și pedepsită de art. 335 alin. 1 cod penal în infracțiunea prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002.
Se reține că vechea reglementare este mai favorabilă prin prisma mențiunilor din fișa de cazier judiciar, întrucât anterior inculpatul a suferit condamnări pentru fapte concurente cu cea dedusă judecății, iar regimul sancționator al concursului de infracțiuni este mai blând potrivit codului penal 1969.
Sub aspect obiectiv, fapta inculpatului A. O., care, la data de 21.01.2011, orele 20.30, a condus autoturismul marca Dacia, cu nr._, pe ., jud. C., fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002.
Sub aspect subiectiv, inculpatul a acționat cu intenție indirectă.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanța va avea in vedere criteriile prev. de art. 72 C.pen., si anume: dispozițiile din partea generala a Codului Penal privind infracțiunea consumată; limitele de pedeapsă prevăzute în legea speciala, închisoare de la 1 an la 5 ani, reduse în condițiile art. 396 alin. 10 c.p.p., persoana și conduita inculpatului – are vârsta de 39 de ani, a avut o atitudine sinceră și cooperantă, recunoscând comiterea faptei.
În aceste condiții, instanța apreciază ca scopul preventiv educativ al pedepsei poate fi atins prin aplicarea unei pedepse de 1 an și 6 luni închisoare.
Instanța constată că fapta dedusă judecății este concurentă cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin s.p. nr. 290/02.03.2012 a Judecătoriei C., definitivă la 14.03.2012 și prin s.p. 1477/22.11.2012 a Judecătoriei C., definitivă la 06.12.2012.
În baza art. 86 ind. 5 alin. 1 rap. la art. 85 alin. 1 c.p. 1968, va dispune anularea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an închisoare, aplicate inculpatului A. O. prin s.p. 1477/22.11.2012 a Judecătoriei C., definitivă la 06.12.2012.
Va repune în individualitatea lor pedepsele aplicate prin s.p. nr. 290/02.03.2012 a Judecătoriei C., definitivă la 14.03.2012 și prin s.p. 1477/22.11.2012 a Judecătoriei C., definitivă la 06.12.2012
În baza art. 36 alin. 1 c.p. 1968, art. 33 lit. a)- art. 34 alin. 1 lit. b) cod penal 1968, va contopi pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, stabilită prin prezenta, cu pedepsele de 8 luni închisoare și respectiv 1 an închisoare, aplicate prin s.p. sus-menționate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 1 an și 6 luni închisoare.
Cu privire la modalitatea de individualizare a executării pedepsei aplicate inculpatului, instanța ține seama de faptul că acesta este tânăr, a recunoscut comiterea faptei, iar condamnările anterioare au rămas definitive în urmă cu 2 ani și 6 luni, aspecte care determină instanța să aprecieze că reeducarea inculpatului, în sensul respectului datorat valorilor sociale ocrotite de lege și al conformării rigorilor legii penale, poate avea loc și fără privarea acestuia de libertate. Se consideră că în acest sens inculpatul poate reflecta asupra propriei conduite raportat la relațiile sociale pe care a înțeles să le lezeze prin săvârșirea infracțiunii.
Pe cale de consecință, în baza art. 86 ind. 1 C.pen. va dispune suspendarea executării pedepsei rezultante, de 1 an și 6 luni închisoare, sub supraveghere pe o durata de 5 ani, ce constituie termen de încercare stabilit in condițiile art. 86 ind.2 C.pen. 1968, care se va calcula de la data de 14.03.2012, data rămânerii definitive a s.p. nr. 290/02.03.2012 a Judecătoriei C., conform art. 86 ind. 5 alin. 2 c.p. 1968.
În baza art.86 ind.3 alin.1 lit.a-d C.pen. 1968, inculpatul va trebui sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere: sa se prezinte la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Constanta; sa anunte in prealabil orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile precum si intoarcerea; sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca; sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.
Datele vor fi comunicate Serviciului de Probatiune de pe langa Tribunalul Constanta.
Va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal 1968, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.
Va dispune emiterea unei comunicări scrise către condamnat, prin care i se va atrage atenția asupra dispozițiilor a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii.
În baza art. 12 alin. 1 din legea 187/2012, art. 71 Cod penal 1968, va interzice inculpatului pe durata executării pedepsei principale drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II- a și de art. 64 alin. 1 lit. b Cod penal 1968.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal 1968, va suspenda executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale a închisorii.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, va obliga pe inculpat la plata sumei de 1000 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză.
În baza art. 272 c.p.p., va dispune acordarea onorariului apărătorului desemnat din oficiu, avocat D. S. E., în cuantum de 200 lei, conform împuternicirii . nr. 4457/01.08.2014, din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 386 c.p.p., art. 5 cod penal, dispune schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului A. O., din infracțiunea prevăzută și pedepsită de art. 335 alin. 1 cod penal în infracțiunea prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002.
În baza art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002, art. 396 alin. 10 c.p.p., condamnă pe inculpatul A. O. (fiul lui Ș. și A., născut la data de 09.11.1975 în mun. C., jud. C., CNP_), la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere.
Constată că fapta dedusă judecății este concurentă cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin s.p. nr. 290/02.03.2012 a Judecătoriei C., definitivă la 14.03.2012 și prin s.p. 1477/22.11.2012 a Judecătoriei C., definitivă la 06.12.2012.
În baza art. 86 ind. 5 alin. 1 rap. la art. 85 alin. 1 c.p. 1968, dispune anularea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an închisoare, aplicate inculpatului A. O. prin s.p. 1477/22.11.2012 a Judecătoriei C., definitivă la 06.12.2012.
Repune în individualitatea lor pedepsele aplicate prin s.p. nr. 290/02.03.2012 a Judecătoriei C., definitivă la 14.03.2012 și prin s.p. 1477/22.11.2012 a Judecătoriei C., definitivă la 06.12.2012
În baza art. 36 alin. 1 c.p. 1968, art. 33 lit. a)- art. 34 alin. 1 lit. b) cod penal 1968, contopește pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, stabilită prin prezenta, cu pedepsele de 8 luni închisoare și respectiv 1 an închisoare, aplicate prin s.p. sus-menționate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art. 86 ind. 1 C.pen. dispune suspendarea executarii pedepsei rezultante, de 1 an și 6 luni închisoare, sub supraveghere pe o durata de 5 ani, ce constituie termen de încercare stabilit in conditiile art. 86 ind.2 C.pen. 1968, care se calculează de la data de 14.03.2012, data rămânerii definitive a s.p. nr. 290/02.03.2012 a Judecătoriei C., conform art. 86 ind. 5 alin. 2 c.p. 1968.
În baza art.86 ind.3 alin.1 lit.a-d C.pen. 1968, inculpatul trebuie sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere:
- sa se prezinte la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Constanta.
- sa anunte in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile precum si intoarcerea;
- sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;
- sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.
Datele vor fi comunicate Serviciului de Probatiune de pe langa Tribunalul Constanta.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal 1968, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.
Dispune emiterea unei comunicări scrise către condamnat, prin care i se atrage atenția asupra dispozițiilor a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii.
În baza art. 12 alin. 1 din legea 187/2012, art. 71 Cod penal 1968, interzice inculpatului pe durata executării pedepsei principale drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II- a și de art. 64 alin. 1 lit. b Cod penal 1968.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal 1968, suspendă executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale a închisorii.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, obligă pe inculpat la plata sumei de 1000 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză.
În baza art. 272 c.p.p., dispune acordarea onorariului apărătorului desemnat din oficiu, avocat D. S. E., în cuantum de 200 lei, conform împuternicirii . nr. 4457/01.08.2014, din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C..
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.04.2015.
Președinte, Grefier,
M. N. C. I.-A.
Tehnored. Jud. MN/tehnored. Gref. AIC/02.06.2015 2 ex.
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Înşelăciunea. Art.244 NCP. Sentința nr. 899/2015.... → |
|---|
